Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Лекции - Исследования систем управления - файл 1.doc


Лекции - Исследования систем управления
скачать (202 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc202kb.19.11.2011 14:07скачать

содержание
Загрузка...

1.doc

Реклама MarketGid:
Загрузка...
 Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

Всероссийский заочный финансово-экономический институт

Филиал в г. Барнауле
Региональная кафедра

Менеджмента и маркетинга
Конспект лекций по дисциплине «Исследование систем управления»
Составитель – к.э.н., доцент регионально кафедры

Менеджмента и маркетинга Алгазина Ю.Г.


Утверждаю

региональная кафедра

менеджмента и маркетинга

филиала ВЗФЭИ в г. Барнауле

протокол № 3 от 12..10..07г.
И.о. зав. кафедрой менеджмента и маркетинга

филиала ВЗФЭИ в г. Барнауле Н.А. Торгашова

Тема 1. Системы управления как объект исследования.

1.1. Сущность и содержание исследования.

1.2. Объекты и субъекты исследования.

^ 1.3. Особенности системы управления как объекта исследования.

1.4. Состав и характеристика подсистем управления.

1.5. Направления совершенствования систем управления.
1.1. Сущность и содержание исследования.

"Исследование — процесс научного изучения какого-либо объекта (предмета, явления) в целях выявления его закономерностей возникновения, развития и преобразования его в интересах общества".

В прошлом понятие "исследование" связывалось только со специализированной научной деятельностью. В современном менеджменте исследование является главным повышения эффективности управления. Исследования позволяют увидеть, где находятся резервы и что мешает развитию, чего надо опасаться и что надо поддерживать.

Понятие цели трактуется во многих литературных источниках неоднозначно.

Применительно к исследованию наиболее предпочтительно рассматривать цель как желаемый новый исследовательский результат состояния предмета определенного объекта исследования, выраженный качественно и (или) количественно, преимущественно с указанием сроков его достижения, исполнителей и ресурсов.

Исследования как составная часть менеджмента выдвигают следующие задачи:

1. Достижение оптимального соотношения между управляемой и управляющей подсистемами;

2. Повышение производительности труда управленческих работников и рабочих производственных подразделений;

3. Улучшение использования материальных, трудовых, финансовых ресурсов в управляющей и управляемой подсистемах;

4. Снижение затрат на продукцию или услуги и повышение их качества.

В результате проведения исследований должны быть сформулированы конкретные предложения по совершенствованию системы управления организацией.

Проведение исследования осуществляется в следующих случаях:

• при совершенствовании системы управления действующей организации;

• при разработке системы управления вновь создающейся организации;

• при совершенствовании системы управления производственных объединений или предприятий в период реконструкции или технического перевооружения;

• при совершенствовании системы управлении вследствие изменения формы собственности.
^ 1.2. Объекты и субъекты исследования.

Объект исследования в общем случае — это структура (подразделение, предприятие, объединение предприятий, отрасль, национальное хозяйство), ее внутренняя и внешняя среда, системы (социальные, экономические, технические, организационные, производственные, научные, политические, культурные, кадровые и др.), совокупность их элементов, т.е. это то, что требует наличия системы управления.

^ Внутренняя среда может характеризоваться составом элементов объекта исследования. Внешняя среда включает окружение исследуемого объекта.

Этапы исследования объекта управления:

На первом этапе проведения исследований анализируются проблемы и совокупность всех факторов, которые необходимо выявить и учитывать при решении проблем.

Содержание второго этапа — это выявление объекта и предмета исследования.

^ На третьем этапе необходимо выбрать методологию проведения исследования.

На четвертом этапе проводится анализ ресурсов, необходимых для проведения исследования.

Пятый этап предполагает выбор методов проведения исследования с учетом имеющихся ресурсов и целей исследования.

Шестой этап заключается в организации проведения исследований.

^ На седьмом (завершающем) этапе следует зафиксировать и проанализировать полученные результаты.

Иногда процесс исследования конкретного объекта производится в соответствии с выбранной (рекомендуемой) моделью системы управления, часто называемой эталоном.

Предмет исследования в общем случае — это то, на что направлено и что является содержанием научного изучения, рассмотрения, познания и разрешения.

Возможными субъектами (участниками) исследований СУ могут быть:

1) персонал исследуемой СУ организации, выполняющий профессиональные управленческие функции в соответствии со своим должностным положением и штатным расписанием;

2) персонал постоянного или временного специализированного исследовательского подразделения СУ организации;

3) консультанты специализированных консультационных организаций и подразделений других структур;

4) профессиональные исследователи вузов, научно-исследовательских, аудиторских организаций и других структур.
^ 1.3. Особенности системы управления как объекта исследования.

Любая организация, вне зависимости от ее конкретного назначения, может быть описана с помощью ряд параметров. Каждая организация имеет конкретную систему управления, которая также является объектом исследования.

Система управления — 1. Совокупность отношений управления в социально-экономической системе (организации). 2. Система действий менеджера по реализации воздействия. 3. Совокупность взаимосвязанных звеньев, в том или ином виде участвующих в процессе воздействия.

Система управления любой организации является сложной системой, созданной для сбора, анализа и переработки информации с целью получения максимального конечного результата при определенных ограничениях (наличия ресурсов, например).

В настоящее время можно выделить, по крайней мере, пять типов системных представлений: микроскопическое, функциональное, макроскопическое, иерархическое и процессуальное.

Каждое из указанных представлений системы отражает определенную группу ее характеристик.

Следовательно, система управления как объект исследования обладает следующими признаками: состоит из множества (по крайней мере двух) элементов, расположенных иерархически; элементы систем (подсистемы) взаимосвязаны посредством прямых и обратных связей; система — это единое и неразрывное целое, являющееся целостной системой для нижестоящих иерархических уровней, имеются фиксированные связи системы с внешней средой.

Изучая систему управления как объект исследования, необходимо выделять требования, предъявляемые к системам управления, по которым можно судить о степени организованности систем. К таким требованиям относятся:

• детерминированность элементов системы;

• динамичность системы;

• наличие в системе управляющего параметра;

• наличие в системе контролирующего параметра;

• наличие в системе каналов (по крайней мере, одного) обратной связи.

Соблюдение этих требований должно обеспечивать условия эффективного уровня функционирования органов управления. Рассмотрим подробно эти требования.
^ 1.4. Состав и характеристика подсистем управления.

Для того чтобы определить состав и характеризовать подсистему производственной системы в первую очередь необходимо определиться с составом подсистем в производственной подсистеме системы организации. Так, для промышленного предприятия, с учетом «продуктового» подхода, в ней может формироваться и функционировать следующий состав производственных субподсистем:

основная «продуктовая» заготовительная;

основная «продуктовая» обрабатывающая;

основная «продуктовая» сборочная;

обеспечивающая «продуктовая» энергетическая;

обеспечивающая «продуктовая» ремонтно-техническая (в том числе электроремонтная);

обеспечивающая «продуктовая» инструментальная;

обеспечивающая «продуктовая» метрологическая;

обеспечивающая «продуктовая» транспортная;

обеспечивающая «продуктовая» складская.

Соответственно в этих субподсистемах должен выполняться свой состав производственных функций.

Рассмотрим состав и характеристики подсистем управляющей подсистемы (системы управления).

Целевые подсистемы: 1 — управление качеством (менеджмент качества); 2 — управление выполнением плана производства и поставок продукции по контрактам; 3 — регулирования затрат и управление ресурсами; 4 — управление развитием производства и совершенствованием управления; 5 — управление социальным развитием коллектива; 6 — управление охраной окружающей среды.

Комплексные функциональные подсистемы: 1 — производственное руководство; 2 — техническое руководство; 3 — экономическое руководство; 4 — руководство внешнехозяйственными связями; 5 — руководство капитальным строительством; 6 — руководство кадрами и творческой деятельностью трудового коллектива.

Обеспечивающие подсистемы: 1 — оснащение техническими средствами и оргтехникой; 2 — делопроизводство; 3 — организация и ведение нормативного хозяйства; 4 — информационное обеспечение управления; 5 — правовое обеспечение; 6 — хозяйственное обслуживание.

Общие функции управления в подсистемах системы управления, прогнозирование и планирование; организация и координация работ; мотивация (активизация и стимулирование); выполнение работ; регулирование; контроль; учет; анализ

Теперь перейдем к характеристике подсистем системы управления.

Подсистема общего линейного управления. Здесь можно выделить четыре уровня управления:

0-й — высший предпринимательский организационно-целевой;

1-й — высший организационно-целевой исполнительный;

2-й — координационно-контрольный исполнительный;

3-й — технико-операционный исполнительный.

В составе целевых подсистем осуществляется управление по достижению основных целей деятельности организации.

В функциональных подсистемах управления осуществляется специализированная управленческая деятельность

Состав обеспечивающих подсистем (подсистем обеспечения) определяется необходимостью эффективного обеспечения общего линейного, целевого и функционального управления.

В каждой подсистеме для достижения ее целей выполняется определенный состав функций управления.
^ 1.5. Направления совершенствования систем управления.

Опыт проведения исследований позволил определить следующие основные направления совершенствования и развития систем:

1) дальнейшее совершенствование всех элементов системы;

2) расширение круга задач по управлению и создание на основе системного управления многоцелевых СУ производством, основанных на принципах рыночной экономики.

Совершенствование и развитие системы безусловно требует соответствующей переработки, изменения и улучшения проекта СУ. По своему содержанию и форме улучшение проекта может быть различным — в зависимости от причин, его вызвавших, и объемов возможных при этом работ.

При совершенствовании проекта целесообразно увязывать выполняемые работы с работами по реализации взаимоотношений и взаимосвязей с системами других уровней.

Системное развитие и совершенствование проекта СУ предполагает следующие стадии:

– подготовка к совершенствованию системы;

– совершенствование проекта системы;

– внедрение усовершенствованного проекта.

Очевидно, что прикладные исследования СУ требуют определенных затрат. Однако мировая практика показывает, что все ресурсные вложения в СУ следует рассматривать не как затраты, а как инвестиции. Методическим инструментом, которым можно конструктивно воспользоваться для решения данной задачи, является известное в условиях рыночной экономики так называемое бизнес-планирование.

Общее руководство всеми работами, связанными с исследованиями и созданием СУ, целесообразно осуществлять менеджерам высшего звена.

В разработке СУ следует предусмотреть участие подавляющего большинства подразделений и служб предприятия.
Тема 2. Методологические положения исследования систем управления.

^ 2.1. Классификация исследований систем управления.

2.2. Принципы исследования систем управления.

2.3. Методологические подходы к исследованию систем управления.

2.4. Формы организации исследований.
^ 2.1. Классификация исследований систем управления.

Исследования могут быть весьма разнообразными. Выделяют следующие классификационные признаки исследований:

По целям исследований.

По методологии проведения.

По использованию ресурсов и времени их проведения.

По критерию информационного обеспечения.

По числу исследователей.

По степени организованности.

По времени проведения.

По направленности на результат

По решаемой задаче

По продолжительности проведения.

По емкости используемых.

По типу консультантов-исследователей по отношению к среде.

По полноте изучения и числу исследуемых объектов.

По регулярности проведения исследований.

По сложности

По подходу к исследуемому объекту.

По месту проведения.

По наличию модели исследования.

По характер объекта.

По отношению к периоду функционирования объекта.

По характер исследования.

По отношению к методу исследования.

По форме ожидаемого результата.

По виду используемой информации.

По обязательности.
^ 2.2. Принципы исследования систем управления.

Одним из важнейших компонентов методологии исследования СУ являются принципы проведения исследовательских работ. Принцип здесь следует понимать как основное правило действия, руководящая идея.

Применительно к исследованию СУ понятие «принципы» можно рассматривать в виде основных правил, положений, руководящих идей и норм, определяющих направления проведения и процессы организации познавательной деятельности, которых должны придерживаться исследователи и специалисты. Можно назвать достаточно большое число принципов исследования СУ (По Мишину):

1. Целеустремленность

2. Целенаправленность

3. Системность

4. Обусловленность исследовательских функций целями исследования

5. Первичность исследовательских функций

6. Функциональность

7. Объективность

8. Соблюдение правовых норм.

9. Своевременность

10. Развитие и движение (динамичность)

11. Научность

12. Прогрессивность

13. Необходимое разнообразие

14. Проверяемость практикой

15. Взаимодействие

16. Комплексность

17. Преемственность

18. Оптимальность

19. Перспективность

20. Простота

21. Доходчивость

22. Согласованность

23. Специфичность

24. Оперативность

25. Автономность

26. Экономичность

27. Комфортность

28. Параллельность

29. Специализация

30. Концентрация

31. Адаптивность

32. Систематичность

33. Научное равенство

34. Консультативность

35. Ответственность

36. Активизация и стимулирование

37. Коллективное творчество

38. Творческая активность

39. Методический подход

40. Замкнутость общих исследовательских функций (замкнутость исследовательского процесса)

(По Игнатьевой):В основу исследования как составной части менеджмента организации положены следующие принципы.

системный подход,

функциональный подход,

общегосударственный

творческий коллективный подход.
^ 2.3. Методологические подходы к исследованию систем управления.

Системный подход это такое направление методе логики научного познания и практической деятельности, в основе которого лежит исследование любого объекта как сложной целостной кибернетической социально-экономической системы.

Комплексный подход предполагает учитывать при анализе как внутреннюю так и внешнюю среду организации.

Для исследования функциональных связей информационного обеспечения систем управления используется интеграционный подход, суть которого в том, что исследования осуществляются как по вертикали (между отдельными элементами системы управления), так и по горизонтали (на всех стадиях жизненного цикла продукта).

Сущность ситуационного подхода. Основная принципиальная особенность рассматриваемого подхода — ситуация, т.е. конкретные обстоятельства, которые оказывают влияние на СУ в рассматриваемый момент времени. Изучая сложившуюся ситуацию можно лучше понять как обусловившие ее причины, так и воздействия, которые будут в большей степени способствовать достижению целей исследования СУ в конкретных условиях и обстоятельствах.

Различают ряд объектами анализа в данном подходе.

Ситуационный подход может использоваться в нескольких случаях.

Ситуационный подход к исследованию СУ развивается вместе с наукой и техникой. В настоящее время он предполагает использование экономических и логических методов анализа, основных методов разработки управленческих решений и соответственно имеет связи информатикой, интеллектуальными советующими и экспертными системами, теорией принятия решений и другими науками.

Маркетинговый подход предполагает проведение анализа организаций на основе результатов маркетинговых исследований. Главной целью при таком подходе является ориентация управляющей системы на потребителя.

Инновационный подход основан на умении организации быстро реагировать на изменения, диктуемые внешней средой. Это касается внедрения нововведений, новых технических решений, неуклонного возобновления производства новых товаров и услуг для наилучшего удовлетворения потребностей рынка сбыта.

Сущность нормативного подхода заключается в следующем. Анализ любой системы управления с целью ее совершенствования связан с учетом совокупности важнейших нормативов, которыми руководствуется в своей деятельности аппарат компании. Нормативы могут иметь целевую, функциональную и социальную направленность.

Целью поведенческого подхода является создание всех необходимых условий для реализации творческих способностей каждого сотрудника, для осознания собственной значимости в управлении организацией.
^ 2.4. Формы организации исследований.

Проведение исследования СУ требует соответствующей организации. Термин «организация» имеет различное толкование в зависимости от того, какой смысл закладывается в это понятие.

Основные возможные формы организации процесса исследования.

1. Специализированная форма первой стороны.

2. Всеобщая форма первой стороны.

3. Консультационная форма второй стороны.

4. Специализированная форма второй стороны.

5. Комбинированная форма первой и второй сторон.

6. Специализированная форма третьей стороны.

Тема 3. Методы проведения исследований систем управления.

^ 3.1. Классификация методов исследования систем управления.

3.2. Методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов.

3.3. Методы формализованного представления систем управления.

3.4. Социально-экономическое экспериментирование.
^ 3.1. Классификация методов исследования систем управления.

Метод исследования — способ изучения явлений, который выбирается в соответствии с особенностями предмета исследования, возможностью и эффективностью его использования в конкретных условиях.

В основе любых методов исследования СУ лежат определенные принципы, теории и законы, но их всегда можно классифицировать по разным классификационным признакам.

1. Философский подход.

2. Сложность.

3. Охват явлений.

4. Области применения.

5. Точность результатов использования.

6. Структура.

7. Содержание.

8. Стадии исследования.

9. Направления использования.

10. Отношение к теории и эмпирике.

11. Отношение к источнику получения информации.

12. Охват научного инструментария.

13. Отношение к науке и особенностям управления.

В каждой из приведенных классификационных групп имеются определенные базовые методы исследования.

Особое место в исследованиях занимают различные виды анализа. Среди них следует отметить прогностический, диагностический, детальный и глобальный, при проведении которых используется определенная совокупность конкретных методов.

Независимо от классификации методов исследования СУ, выполняемых в них видов анализа и всех других исследовательских работ, заслуживают внимания конкретные методы, наиболее часто использующиеся в практике.

Классификация по Игнатьевой:

Первая группа — методы, основанные на выявлении и обобщении мнений опытных специалистов-экспертов.

Вторая группа — методы формализованного представления систем управления,.

К третьей группе относятся комплексированные методы.

Результативность исследований СУ во многом зависит от методов, которые будут использованы при проведении исследовательских работ.
^ 3.2. Методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов

Дадим краткий обзор экспертных методов.

Концепция мозговой атаки известна также под названиями мозгового штурма, конференций идей, коллективной генерации идей (КГЦ).

В зависимости от принятых правил и жесткости их выполнения различают прямую мозговую атаку, метод обмена мнениями, методы типа комиссий, судов (когда одна группа вносит как можно больше предложений, а вторая — старается их максимально критиковать) и т.п. В последнее время иногда мозговую атаку проводят в форме деловой игры.

^ Методы типа «сценариев». Сценарием называют любой документ, содержащий анализ рассматриваемой проблемы и предложения по ее решению или по развитию системы, независимо от того, в какой форме он представлен.

Сценарий позволяет создать предварительное представление о проблеме (системе) в ситуациях, когда не удается сразу отобразить ее формальной моделью.

Методы экспертных оценок. Изучению возможностей и особенностей применения экспертных оценок посвящено много работ. В них рассматриваются формы экспертного опроса (разные виды анкетирования, интервью), подходы к оцениванию (ранжирование, нормирование, различные виды упорядочения и т.д.), методы обработки результатов опроса, требования к экспертам и формированию экспертных групп, вопросы тренировки экспертов, оценки их компетентности (при обработке оценок вводятся и учитываются коэффициенты компетентности экспертов, достоверности их мнений), методики организации экспертных опросов. Выбор форм и методов проведения экспертных опросов, подходов к обработке результатов опроса и т.д. зависит от конкретной задачи и условий проведения экспертизы. Однако существуют некоторые общие проблемы, которые нужно помнить специалисту по системному анализу. Остановимся на них подробнее.

Возможность использования экспертных оценок, обоснование их объективности обычно базируется

Методы типа «Делъфи». Метод «Дельфи», или метод «дельфийского оракула», первоначально был предложен как итеративная процедура при проведении мозговой атаки, которая способствовала бы снижению влияния психологических факторов при повторении заседаний и повышении объективности результатов.

В общем случае метод «Дельфи» направлен на рациональную организацию и создание таких условий для работы экспертов, которые бы обеспечивали согласованную оценку экспертной группы путем независимого опроса каждого из экспертов в несколько туров с последующим сообщением им результатов предыдущего тура. В дальнейшем были разработаны другие аналогичные методы, в основе которых также лежат экспертные оценки.

Идея метода дерева целей.Метод «дерева целей» ориентирован на получение полной и относительно устойчивой структуры целей, проблем, направлений, т.е. такой структуры, которая на протяжении какого-то периода времени мало изменялась при неизбежных изменениях, происходящих в любой развивающейся системе. Для достижения этого при построении вариантов структуры следует учитывать закономерности целеобразования и использовать принципы и методики формирования иерархических структур целей и функций.

Основная идея морфологического подхода систематически находить наибольшее число, а в пределе — все возможные варианты решения поставленной проблемы или реализации системы путем комбинирования основных (выделенных исследователем) структурных элементов системы или их признаков. При этом система или проблема может разбиваться на части разными способами и рассматриваться в различных аспектах.

Наиболее эффективными методами овладения новыми знаниями, методами хозяйствования и управления, являются деловые игры. Деловые игры — метод имитации выработан для принятия управленческих решений в различных ситуациях путем игры по заданным правилам группы людей или человека и компьютера. Деловые игры позволяют с помощью моделирования и имитации процессов выйти на анализ, решение сложных практических задач, обеспечить формирование мыслительной культуры, управления, мастерства общения, принятия решений, инструментальное расширение управленческих навыков.
^ 3.3. Методы формализованного представления систем управления.

Сетевой метод формализованного представления систем управления сводится к построению сетевой модели для решения комплексной задачи управления. Основой сетевого планирования является информационная динамическая сетевая модель.

Характеристики модели сетевого планирования и управления (СПУ).

Весь процесс создания системы СПУ можно условно разбить на три стадии.

1) стадия обследования: результаты обследования оформляются в виде сетевых графиков;

2) расчет и анализ сетевых графиков;

3) стадия оперативного управления.

При имитационном динамическом моделировании строится модель, адекватно отражающая внутреннюю структуру моделируемой системы; затем поведение модели проверяется на ЭВМ на сколь угодно продолжительное время вперед. Это дает возможность исследовать поведение как системы в целом, так и ее составных частей. Имитационные динамические модели используют специфический аппарат, позволяющий отразить причинно-следственные связи между элементами системы и динамику изменений каждого элемента. Модели реальных систем обычно содержат значительное число переменных, поэтому их имитация осуществляется на компьютере.
^ 3.4. Социально-экономическое экспериментирование.

Социально-экономическое экспериментирование — одна из разновидностей эксперимента, представляющая собой реализацию искусственно созданного (но близкого к реальному или соответствующего реальному) социально-экономического процесса в системе управления, на основе чего можно получить широкий спектр возможных состояний системы.

Социально-экономическое экспериментирование осуществляется в виде активной формы вмешательства в СУ и обладает широкими возможностями.

На проведение социально-экономического экспериментирования необходимо накладывать соответствующие ограничения в виде предельно допустимых параметров на определенные процессы и явления.

Схема социально-экономического экспериментирования.

1. Формирование цели и постановка задач социально-экономического экспериментирования.

2. Принятие решения о проведении социально-экономического экспериментирования.

3. Сбор и анализ априорной информации.

4. Принятие решения о проведении социально-экономического экспериментирования.

5. Проведение социально-экономического экспериментирования.

6. Обработка, анализ и интерпретация апостериорных (опытных) экспериментальных данных.

7. Принятие решений по результатам социально-экономического экспериментирования.

Тема 4. Методы исследования и проектирования целей и функций управления.

^ 4.1. Системный анализ как направление исследования процессов управления.

4.2. Исследование и проектирование целей управления.

4.3. Исследование и проектирование функций управления.
4.1. Системный анализ как направление исследования процессов управления.

В настоящее время одной из важнейших категорий, составляющих методологическую базу исследования для относительно сложных СУ, является системный анализ. С одной стороны, он связан с понятием и методом анализа, а с другой — с понятием системы.

Термин «анализ» (от греч. analysis — разложение, расчленение) может рассматриваться различным образом.

Аналитические методы широко используются в практике исследований. Иногда анализ отождествляют с термином «исследование».

Системный анализ — это комплекс исследований, направленных на выявление общих тенденций и факторов развития организации и выработку мероприятий по совершенствованию системы управления и всей производственно-хозяйственной деятельности организации.

Методологический подход системного анализа определяет его основные компоненты.

Однако системный анализ, несмотря на использование им сравнительно четких процедур, до настоящего времени все еще не имеет строгой и методологически проработанной формы. Это допускает проведение аналитических работ и принятие на их основе в ряде случаев интуитивных решений.

Этот метод базируется на достаточно проверенных принципах.

Системному анализу предшествует выполнение ряда операций (работ).

Системный анализ деятельности предприятия либо организации проводится на ранних стадиях работ по созданию конкретной системы управления.

^ Конечной целью системного анализа является разработка и внедрение выбранной эталонной модели системы управления.

В соответствии с главной целью необходимо выполнить исследования системного характера.

Четко и грамотно сформулированные цели развития предприятия (компании) являются основой для системного анализа и разработки программы исследований.

Программа системного анализа в свою очередь включает перечень вопросов, подлежащих исследованию и их приоритетность.

В результате проведения системного анализа необходимо дать предложения по обоснованию целесообразности рационализации системы управления.

Особенность системного анализа — сочетание различных методов анализа с общей теорией систем, исследованием операций, технических и программных средств управления.
^ 4.2. Исследование и проектирование целей управления.

Основной целью проектирования является создание такой организации, которая достигает поставленных целей с максимальной эффективностью.

При проектировании организации необходимо учитывать определенные принципы.

^ Цели - это конкретизация миссии организации в форме, доступной при управлении процессам их реализации. Для них характерны следующие черты и свойства:

• четкая ориентация на определенный интервал времени;

• конкретность и измеримость;

• непротиворечивость и согласованность с другими целями и ресурсами;

• адресность и контролируем ость.

Определение целей функционирования является одним из наиболее важных этапов проектирования системы управления.

Как правило, организации ставят и реализуют не одну, а несколько целей, которые важны для их функционирования и развития.

Классификация целей может происходить по следующим признакам:

  1. Период установления

  2. Содержание

  3. Функциональная структура

  4. Среда

  5. Приоритетность

  6. Измеримость

  7. Повторяемость

  8. Иерархия

  9. Стадии жизненного цикла

Проектирование целей организации производится в несколько этапов.

Этап 1. Исследуется предназначение организации, общая цель системы, определяемая ее назначением.

Этап 2. Формируются качественные цели организации, осуществляемые в две стадии.

Этап 3. Производится ранжирование целей функционирования организации.

В данном случае применение метода экспертных оценок проводится в два этапа.

^ На первом подготовительном этапе осуществляется формирование экспертных групп на выбранных уровнях управления и подготавливается вся документация, необходимая для проведения экспертизы целей.

На втором организационном этапе осуществляется отработка результатов экспертизы.

Этап 4. На четвертом этапе осуществляется построение дерева целей. Количество и разнообразие целей задач менеджмента настолько велики, что без комплексного, системного подхода к определению их состава не может обойтись ни одна организация, независимо от ее размеров, специализации, вида, формы собственности.

Этап 5. Исследование и формирование количественных целей выполняется на пятом этапе и является наиболее важным для управления организацией.

Этап 6. Оценка степени достижения целей производится на шестом этапе. Выбирается «эталон» управления, которое необходимо расценивать как практическое и при котором необходимо срочно принимать управленческие решения, чтобы приблизить организацию к достижению выбранных целей.
^ 4.3. Исследование и проектирование функций управления.

Исследование и проектирование функций управления является наиболее трудоемкой задачей, особенно в условиях переходного периода, так как любое их изменение приводит к изменению структуры управления.

^ Подсистема, связанная с исследованиями и разработками, реализует цели нововведений на предприятии.

Подсистема «Персонал» направлена на работу с трудовым коллективом и формулирует свои цели по найму, расстановке, обучению, продвижению и оплате труда работников предприятия.

^ Подсистема «Финансы» нацеливает свою деятельность на организацию финансирования, кредитования, налоговых обязательств, составление бюджетов (по предприятию в целом, его подразделениям и программам).

^ Подсистема «Менеджмент» имеет в качестве своей ключевой задачи эффективное достижение целей организации, исключающее нерациональные затраты времени, ресурсов и талантов.

Исследование и проектирование функций управления является наиболее трудоемкой задачей, особенно в условиях переходного периода, так как любое их изменение приводит к изменению структуры управления.

Сущность работы по управлению организацией (предприятием или компанией) заключается в том, чтобы исследовать каждую отдельно взятую функцию в каждом отдельно взятом подразделении. Взаимосвязь этих функций определяет функциональное содержание управления.

Функция управления это однородный вид деятельности, объективно необходимой для реализации целей функционирования и выделенной по определенному признаку.

В связи с этим выделяются общие и специфические функции управления.

К общим функциям управления относятся: планирование, организация, регулирование, контроль, учет, т.е. те функции, которые характеризуют процесс управления.

К специфическим функциям управления относят управление:

• основными производственными процессами;

• вспомогательными и обслуживающими процессами;

• оперативное (производством);

• технической подготовкой производства;

• сбытом продукции и др.

Проектирование системы управления, организации, в том числе и любого конкретного предприятия, невозможно без определения состава функций управления. При этом необходимо исследовать множество факторов.

Таким образом, порядок формирования состава функций управления следующий:

1) выбор исследуемого объекта;

2) формирование набора специфических функций;

3) выбор конкретной специфической функции, подлежащей исследованию;

4) исследование необходимости применения общих функций управления в пределах выбранной специфической функции;

5) формирование конкретных функций в терминах управленческих решений.


Тема 5. Исследование и проектирование организационных структур управления и систем принятия решений.

^ 5.1. Исследование и проектирование структур управления.

5.2. Исследование и проектирование управленческих решений.
5.1. Исследование и проектирование структур управления.

Организационная структура управления это — целостная совокупность соединенных между собой информационными связями элементов объекта и органа управления. Она отражает строение системы управления, содержанием которой являются функции управления, вертикальное и горизонтальное соотношение уровней управления, а также количество и взаимосвязь структурных подразделений в пределах каждого уровня. В зависимости от соотношения уровней и структурных подразделений различают линейную, функциональную, линейно-функциональную, матричную и матрично-штабную типы организационных структур.

Методика исследования и проектирования структур управления организациями, с одной стороны, должна основываться на научных принципах управления, с другой — учитывать личные качества и опыт руководителей, хорошо знающих возможности организации и те требования, которые регламентируют деятельность каждого из подразделений.

Для системы управления характерен ряд особенностей, которые вызывают значительные трудности в решении данной задачи и накладывают ограничения на масштабность в методическом плане. Эти особенности заключаются в следующем.

1. Системе управления присущи статические черты.

2. В системе управления можно указать и динамику, раскрывающую содержание процесса управления.

3. Требование гибкости и адаптивности.

4. Существование и неформального элемента (человека).

Эти особенности, органически соединяясь в системе управления, требуют комплексного подхода к вопросам, связанным с построением организационного обеспечения системы управления. Представляется важным изучение ряда теоретических предпосылок, которые мог быть положены в основу разрабатываемой методики и следования и проектирования структуры управления.

Последовательность задач организационного проектирования, вытекающих из общей теории систем, можно изобразить в виде блок-схемы.

Организационной основой системы управления является ее структура.

Широкие возможности для исследования и проектирования структуры управления в целом создает организационное моделирование.

Преимущества данного метода раскрываются определенными обстоятельствами.

Метод организационного моделирования является наиболее универсальным и современным для проектирования организационной структуры и процесса принятия решений.

Проектирование системы управления в реальных условиях основывается на типовых структурах управления, в которых всегда фиксированы количеств уровней, наименования и численность функциональных подразделений и т.д. Поэтому первостепенной задачей в начальной стадии проектирования организационной структуры является научно обоснованный выбор типовой схемы управления в качестве теоретической модели структуры. Для решения этой задачи необходимо проанализировать диалектику развития производственно-хозяйственных организаций как объекта управления.

При необходимости (для небольших организаций) матрично-штабная структура может быть трансформирована в любую из общепринятых форм организации управления: матричную, линейно-функциональную или линейную.

На первом этапе проектирования происходит выбор матрично-штабной модели.

На втором этапе осуществляется распределение управленческих решений по уровням в рамках матрично-штабной структуры.

Третий этап это процесс проектирования структуры управления.

На четвертом этапе происходит окончательный выбор варианта структуры, и все дальнейшие расчеты осуществляются в рамках выбранной структуры.

^ На пятом этапе решается вопрос о формировании состава подразделений на уровнях в пределах выбранной структуры.

На шестом этапе принимается решение о внедрении данной структуры и утверждении схемы управления.

Три последующих этапа — седьмой, восьмой и девятый представляют собой организационное регламентирование, на котором осуществляется разработка документации, регламентирующей деятельность отдельных исполнителей, подразделений и системы управления в целом.

Завершается весь процесс проектирования структуры управления разработкой положения об организации.
^ 5.2. Исследование и проектирование управленческих решений.

Управленческое решение — это концентрированное выражение процесса управления на заключительной стадии — это выбор альтернативы руководителем в рамках его должностных полномочий, направленный на достижение целей организации.

Решения должны отвечать определенным требованиям.

В организациях принимается большое количество самых разнообразных решений по содержанию, срокам действия и разработки, направленности и масштабам, воздействия, сроком принятия, информационной обеспеченности и т.д. Управленческие решения требуют различного подхода к организации процесса управления и методам принятия решений, а также неодинаковых по затратам времени и ресурсам.

При решении относительно несложных проблем часто используется интуитивный подход.

Если проблемная ситуация не так очевидна, а ее решение неоднозначно, то принятие решения требует структуризации.

Самая простая «идеальная» схема принятия решений предполагает, что процесс представляет собой прямоточное движение от одного этапа к другому.

Этапы и процедуры процесса принятия решений:

1. Постановка проблемы

2. Разработка вариантов решений

3. Выбор решения

4. Организация выполнения решения и его оценка

Обязательными элементами процесса являются наличие поэтапного плана и методов решения, а также их информационное обеспечение.

Необходимым элементом (и параметром) процесса принятия управленческих решений является оценка тех действий, которые предпринимаются на его различных этапах.

Наиболее полно система критериев оценки решений разработана для структурированных проблем, позволяющих применять экономико-математические методы.

В практике менеджмента часто возникает необходимость решения слабо структурированных проблем, не дающих возможности оценивать варианты с помощью математического аппарата. В этом случае для оценки решений может применяться система взвешенных критериев.

Одной из наиболее важных задач при формировании структуры управления является задача проектирования (оптимального распределения) управленческих решений по уровням системы управления. Важность и необходимость решения этой задачи продиктованы рядом обстоятельств.

Задача комплексного управления предполагает исследование и выявление:

• решения, которые имеет право принимать только высший руководитель, начиная от постановки проблемы и заканчивая выработкой управляющего воздействия;

• решения, для реализации которых руководитель предоставляет часть полномочий своим подчиненным, оставляя за собой право координации и контроля за их действиями;

• решения, которые уполномочены принимать руководители более низших уровней.

Итак, под оптимальным распределением управленческих решений будем понимать такое, при котором каждый руководитель принимает решения, соответствующие его компетенции. Для решения этой задачи предлагается методика, в основе которой лежит исследование загрузки руководителей, принимающих управленческие решения.

Тема 6. Планирование процесса исследования систем управления.

^ 6.1. Содержание планирования исследования систем управления.

6.2. Принципы разработки планов исследования.


6.1. Содержание планирования исследования систем управления.

Успешное исследование любого элемента и компонента СУ во многом зависит от планирования исследовательских работ. Планирование исследования СУ — одна из важнейших функций менеджмента любой организации. Серьезный подход к планированию создает основу для получения объективных знаний о системе.

Планирование — это не только умение составить весь порядок действий для осуществления исследования, но и способность предвидеть неожиданности при выполнении исследовательских работ.

Планирование обычно носит формально-директивный и достаточно жесткий характер.

Обычно каждое исследование, в том числе СУ, должно начинаться с составления программы исследовательских работ.

Программа исследований — это комплекс положений, определяющих цели и задачи исследования, предмет и условия его проведения, используемые ресурсы, а также предполагаемый результат.

Очень близким к этому понятию является понятие плана.

Программа разрабатывается на основе определения и осознания целей развития организации (фирмы, корпорации, предприятия, офиса и пр.), определения проблем ее развития, выделения решающих проблем, продвигающих развитие к цели кратчайшим путем.

Структурно программа, в основном, включает:

1) титульный лист;

2) список исполнителей и соисполнителей;

3) основную часть.

Содержание структурных разделов программы должно давать ответы на многие вопросы.

Организующим документом проводимых исследований СУ следует признать план, в соответствии с которым реализуется программа исследовательских работ.

План представляет собой организационную конкретизацию программы исследования.

План составляется с учетом всех реальных организационных возможностей, выделяемых ресурсов и сроков исполнения.

Формы отображения плановых работ могут быть ориентированны на процесс, результат, процесс и результат.

К первому виду относятся: координационный план; ленточный график; сетевой график; сетевая матрица.

Ко второму виду форм планов можно отнести дерево целей.

Третий вид может включать блок-схему процесса управления и логико-информационную схему процесса управления.

Независимо от формы отображения практически всегда план исследования является конкретным продолжением намеченной ранее программы исследовательских работ.
^ 6.2. Принципы разработки планов исследования.

При планировании исследования СУ необходимо руководствоваться рядом принципов:

1) системность;

2) необходимое участие;

3) непрерывность;

4) гибкость;

5) достаточная;

6) необходимая трудоемкость;

7) реальность;

8) конкретность;

9) адресность и ответственность;

10) контролируемость.

Основными принципами планирования исследования можно назвать следующие (Коротков.

1. Принцип конкретности формулирования заданий.

2. Принцип организационной значительности.

3. Принцип соизмеренной и рассчитанной трудоемкости.

4. Принцип интеграции деятельности.

5. Принцип контролируемости.

6. Принцип ответственности.

7. Принцип реальности.

Формы представления планов исследования могут быть различными. Наибольшее распространение получили планы следующих видов: матрично-столбцовые, планы-графики, сетевые графики, циклограммы и др.

В рамках документированных СУ функционирующих организаций все процессы планирования исследования целесообразно отразить в НМД, например в стандарте предприятия:

Разработка плана исследований является важным фактором успеха. Она требует особого внимания.

Тема 7. Научная и практическая эффективность исследования систем управления.

^ 7.1. Оценка уровня качества исследования.

7.2. Общие методологические подходы и принципы определения эффективности.

7.3. Креативный менеджмент как основа эффективного исследования и проектирования систем управления.


^ 7.1. Оценка уровня качества исследования.

По результатам проведения исследований СУ целесообразно определять их научную и практическую эффективность. Очевидно, что итоги исследовательских работ во многом зависят от качества проведенного исследования.

Для того чтобы оценить уровень качества ИСУ, следует избрать номенклатуру показателей.

При выборе последней группы показателей крайне важно руководствоваться принципами определения эффективности исследований СУ.

При проведении оценки уровня качества ИСУ выбор показателей можно осуществлять из их определенной совокупности. Непосредственно процедура выбора во многом зависит от цели оценки.

Оценка может осуществляться дифференциальным, комплексным либо смешанным методами.
^ 7.2. Общие методологические подходы и принципы определения эффективности.

Предварительно остановимся на некоторых определениях терминов по эффективности.

Эффект обычно понимается как результат чего-либо, а нередко его воспринимают как впечатление, произведенное на кого-нибудь; разница между результатом и затратами усилий или ресурсов на их достижение.

Научный эффект исследования — научный результат проведения исследовательских работ, определяемый в виде прибавочных новых знаний.

Практический эффект исследования — результат проведения исследовательских работ, который можно оценить как разность между достигнутым результатом и затратами на его достижение.

Эффективность исследования — соотношение показателей результатов исследовательских работ (или степень достижения целей исследования) и затрат ресурсов, усилий на его проведение.

СУ по своему предназначению направлены на обеспечение высокой эффективности, достижение целей и решение конкретных задач организации. К вопросам определения и оценки эффективности как исследования системного управления, так и производства существуют различные методические подходы.

Определение эффективности исследований системного управления должно основываться на принципах и подходах, учитывающих приоритетные общечеловеческие ценности и адаптированных к условиям рыночных отношений.

Среди основных принципов определения эффективности исследования СУ необходимо отметить следующие.

1. Принцип приоритетности социальных и экологических эффектов.

2. Принцип комплексного подхода.

3. Принцип обеспечения минимального воздействия неполноты и недостоверности имеющейся информации.

4. Принцип сопоставимости результатов.

5. Принцип обязательного учета и анализа затрат на проведение и реализацию результатов исследования.

Помимо перечисленных, следует учитывать ряд других принципов определения эффективности.

Каждый из эффектов может носить реальный или потенциальный характер.

Виды и источники эффектов применительно, например, к прикладным исследованиям СУ могут быть исключительно разнообразными, в частности, среди них можно выделить: социальные, экологические, научно-технические и экономические.

Кроме этого, за счет мероприятий по улучшению системного управления могут быть получены другие положительные результаты: увеличение объемов продаж, более полно соответствующих требованиям потребителей изготовленной продукции и предоставляемых услуг; снижение себестоимости продукции и услуг; более точное выполнение поставок продукции в срок; сокращение сроков разработки и постановки новой продукции на производство; увеличение объемов производства продукции и услуг, соответствующих требованиям потребителей.

Одним из экономических источников по результатам исследования СУ, как уже указывалось, может стать снижение затрат на управление.

Основные показатели общественной эффективности должны характеризовать социальные, экологические, экономические, научно-технические и иные последствия проведения исследований СУ для общества в целом.

Показатели коммерческой эффективности учитывают финансовые последствия исследований применительно:

– к предприятию;

– к структурам более высокого уровня по отношению к предприятию;

– к бюджету (государства и других бюджетов всех уровней).

В качестве основных показателей, используемых для расчетов эффективности прикладных исследований СУ, можно использовать:

1) чистый доход;

2) чистый дисконтированный доход;

3) внутренняя норма доходности;

4) потребность в дополнительном финансировании;

5) индексы доходности затрат и инвестиций;

6) срок окупаемости;

7) группа показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия.

Дополнительно можно рассчитывать и другие показатели.

Обязательно следует оценивать общественную и коммерческую эффективность для крупномасштабных ИСУ. Такую оценку можно проводить в соответствии с существующими рекомендациями и инструкциями.

В литературе встречаются и другие методы расчета эффективности.
^ 7.3. Креативный менеджмент как основа эффективного исследования и проектирования систем управления.

Современные тенденции развития управления рождают и новые требования к менеджеру. Каждый менеджер проявляет в своей работе черты индивидуальности. Но всегда существует нечто общее, которое определяется особенностью деятельности и условиями, в которых она осуществляется. Современное условие управления — потребность в исследованиях. Одним из последствий реализации этой потребности является возникновение менеджеров, которых можно назвать менеджерами исследовательского типа, или креативными менеджерами. Их особенность — усиленное внимание к исследовательскому подходу в оценке внешних и внутренних ситуаций, в решении всех проблем, разработке управленческих решений.

Менеджерам-исследователям и профессиональным исследователям при проведении исследовательских работ следует руководствоваться своеобразным кодексом. Это связано с тем, что исследовательская деятельность по вопросам управления весьма специфична.

Менеджеру исследовательского типа, как лидеру, необходимо обладать соответствующими свойствами. Наличие этих свойств должно обеспечивать выполнение требований и ожиданий потребителей, достижение целей и эффективность управления.

Таким образом, обобщая сказанное можно утверждать, что менеджеры исследовательского типа в подавляющем большинстве случаев, должны соответствовать следующим основным требованиям:

1) профессиональной компетентности в области исследования СУ;

2) креативности (умение решать творческие задачи);

3) научной интуиции;

4) заинтересованности в объективных результатах исследовательской работы;

5) деловитости;

6) психологической устойчивости;

7) объективности;

8) нонконформизма.

Черты менеджера исследовательского типа можно представить более детально.









Скачать файл (202 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru