Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Контрольная работа - Анализ и оценка эффективности исследования систем управления - файл 12_ИСУ.doc


Контрольная работа - Анализ и оценка эффективности исследования систем управления
скачать (11.3 kb.)

Доступные файлы (1):

12_ИСУ.doc74kb.17.11.2006 20:55скачать

содержание
Загрузка...

12_ИСУ.doc

Реклама MarketGid:
Загрузка...
Московская Академия Экономики и Права

Институт экономики

Заочное отделение

Контрольная работа

По дисциплине: Исследование систем управления

На тему: Анализ и оценка эффективности исследования систем управления
Выполнила: студентка

группы ЭМЗВ-3-05

Кузьмичева Е.Л.

Проверил:

Анохина М.Е.

Москва, 2006

Содержание





Содержание 2

Введение 3

1. Требования к показателям оценки результатов исследования систем управления 4

2. Определение эффективности исследования систем управления 5

3. Основные показатели, используемые для расчетов эффективности 10

Заключение 12

Список использованной литературы 13



Введение


^ Система управления – это совокупность взаимосвязанных элементов (целей, функций, организационных структур управления, методов управления, кадров управления и др.) и субподсистем управляющей подсистемы, взаимодействующих между собой и участвующих в том или инов виде в процессе воздействия на объекты управления (управляемую подсистему) для достижения главной, основных и других целей системы. Система характеризуется целостностью и упорядоченностью элементов и подсистем, отражающих особенности объекта управления.

Системы управления по своему предназначению направлены на обеспечение высокой эффективности, достижение целей и решение конкретных задач организации. По вопросам определения и оценки эффективности, как исследования системного управления, так и производства известны различные методические подходы. При этом все они на первом этапе учитывали, в основном, только экономические последствия управленческих решений и их результатов. На таком подходе базировались практически все традиционные методики (их условно можно отнести к первому поколению).

Однако, начиная примерно с пятидесятых - шестидесятых годов, ученые и практики пришли к выводу о необходимости учета, помимо экономического эффекта, сначала социальных, а затем и экологических последствий. На устранение их воздействий в расчетах стали учитывать дополнительные затраты. При невозможности полностью ликвидировать последствия в расчеты закладывали затраты на их компенсацию. Именно этот подход суммирования всех затрат и компенсаций на социальные и экологические последствия был положен в модернизированные методики определения эффективности (второго поколения).
^

1. Требования к показателям оценки результатов исследования систем управления


Анализ – всесторонний разбор, рассмотрение; метод научного исследования путем рассмотрения отдельных сторон, свойств, составных частей чего-либо; функция управления. Как функция управления анализ представляет собой относительно обособленный вид управленческой деятельности, включающий творческое изучение, систематизацию, обобщение и оценку информации о структуре, общих и специфических свойствах рассматриваемого объекта. Анализ может быть ретроспективный, сравнительный, факторный, корреляционный, по видам деятельности (экономический, технический, экологический) и т.п.

Уровень качество исследований СУ – относительно совокупная характеристика исследовательских работ, связанных с изучением управляющей подсистемы социально-экономической системы организации и сопоставлением достигнутой результативности, методов, средств, ресурсов исследования с установленными требованиями.

Для того чтобы оценить уровень качества ИСУ, следует избрать номенклатуру показателей, которая в общем случае должна:

  • характеризовать соответствие результатов исследований их назначению и целям проведения;

  • определять значимость и достоверность научных проведенных результатов исследования;

  • характеризовать научно-технический уровень проведенных исследований;

  • представлять возможность контролировать и оценивать эффективность результатов проведенных исследований.

Результаты исследования в ряде случае могут быть отрицательными, но это еще не говорит о низком уровне их качества, включая ценность их результативности.

Номенклатура показателей, определяющих уровень качества исследования, должна минимум отражать:

  • целевую направленность исследований (разработка новых методов управления, исследования, технологии, стандартов, повышения качества и конкурентоспособности и т.д.)

  • достижение целей исследования (все цели, основные, не всех запланированных)

  • новизну результатов (создание новых моделей СУ, методов расчета численности персонала, моделей правления, технологических процессов; составление новых алгоритмов, программ управления и т.п.), определяемую на основе патентоспособности, способности лицензирования, новых принципиальных изменений

  • научно-технический уровень исследований (использование прогрессивных оригинальных методов, соответствие мировому или отечественному уровню исследования)

  • предполагаемый масштаб реализации (внедрения) результатов исследований (на международном, национальном, отраслевом уровнях или уровне организации, подразделения)

  • объемы реализации результатов исследований (полностью или частично)

  • качество оформления проведенных исследований (в соответствии с требованиями или нарушениями требований стандартов)

  • эффективность реализации (внедрения) результатов исследований

  • охват всех аспектом СУ (функциональных, целевых, обеспечивающих, удельная цена товара).
^

2. Определение эффективности исследования систем управления


Попытки выразить различные виды экономической, социальной и экологической эффективности в универсальных единицах измерения (в данном случае в стоимостных) обусловили бесперспективность такого подхода. Это связано с игнорированием качественной противоречивости и неравнозначной приоритетности рассматриваемых сторон эффективности.

При определении эффективности системного управления следует учитывать, в первую очередь, общечеловеческие требования, направленные на обеспечение необходимой безопасности каждого потребителя, всего общества и экологического благополучия. Данные стороны результатов системного управления должны стать приоритетными по сравнению с экономической эффективностью. Вместе с тем в условиях рыночных отношений, при невозможности обеспечить преимущества перед конкурентами в части экономического эффекта (при бесспорном выполнении требований по безопасности, экологичности и социальной направленности), следует принимать более рациональные решения по управлению.

Таким образом, определение эффективности исследований системного управления должно основываться на принципах и подходах, учитывающих приоритетные общечеловеческие ценности и адаптированные к условиям рыночных отношений. В соответствии с таким подходом эти принципы должны иметь следующее содержание.

Принцип приоритетности социальных и экологических эффектов означает, что при оценке эффективности исследований системного управления необходимо учитывать в первую очередь социальные и экологические эффекты с одновременной их проверкой по критериям безопасности и экологичности.

Принцип комплексного подхода, означающего необходимость учета при определении экономической эффективности всех возможных затрат при исследовании, создании и функционировании СУ, а также возникающие экономические результаты (последствия) создания и использования продукции и предоставляемых услуг (результатов деятельности организации) на всех стадиях жизненного цикла и уровнях управления. При этом необходимо учитывать все эффекты, получаемые не только на внутреннем рынке, но и внешнем. Таким образом, расчет экономического эффекта в результате реализации исследований системного управления необходимо проводить относительно всей хозяйственной системы организации.

При этом надо иметь ввиду, что в рамках конкретной подсистемы, как правило, выполняется только определенная технологическая операция, составляющая всего лишь часть общей работы по удовлетворению определенной потребности. Эта потребность полностью удовлетворяется лишь в результате совместного действия ряда подсистем, т.е. в рамках всей системы. Кроме того, надо иметь ввиду экономические эффекты, получаемые за счет решений по управлению во всех элементах, а также в других взаимосвязанных с ними системах (например, выполнения плана поставок, охраны окружающей среды и др.). Реализация принципа комплексного подхода при определении экономического эффекта системного управления и научно-обоснованных направлений улучшения деятельности требует рассмотрения всего состава подсистем СУ организации в целом.

Принцип обеспечения минимального воздействия неполноты и недостоверности имеющейся информации, означающего снижение до возможного минимума отрицательного ее влияния на принимаемые решения и результаты деятельности хозяйственной системы.

Принцип сопоставимости результатов, означающих необходимость обеспечения сравнимости достигаемых социальных, экологических и экономических эффектов за счет функционирования СУ по следующим признакам:

  • социальным последствиям;

  • экологическим последствиям;

  • объемам удовлетворения потребностей разработчиков и изготовителей (продавцов) продукции;

  • объемам и диапазонам (взаимозаменяемости) удовлетворения потребностей потребителей продукции;

  • признаваемости и авторитетности сертификатов на СУ и ее подсистемы (в частности, на систему УК) и продукцию;

  • временному фактору, приводя разновременные эффекты к условиям их соизмеримости и ценности к определенному времени (с учетом инфляции и т.п.);

  • неопределенности и рисков, связанных с достижением эффектов.

К основным источникам получения позитивных результатов функционирования СУ в сфере производства следует относить:

  • увеличение объемов продаж изготавливаемой продукции и предоставляемых услуг;

  • снижение себестоимости продукции и услуг;

  • более точное выполнение поставок продукции в срок;

  • сокращение сроков разработки и постановки новой продукции на производство;

  • увеличение объемов производства продукции и услуг, соответствующих требованиям потребителей.

Кроме этого могут быть получены другие положительные результаты, в том числе за счет мероприятий по улучшению функционирования систем УК, обеспечивающих:

- снижение производственных затрат на исправление дефектов изготавливаемой продукции (аналогично и в сфере разработки и проектирования)

Э = З1 - З2,

где З1, З2 - затраты на устранение дефектов соответственно до внедрения системы и после;

- уменьшение потерь от окончательного брака готовой продукции

Э = (А*В)(Ц - У)/100

где А - объем продукции, натуральные единицы измерения;

В - уменьшение брака, %;

Ц - цена единицы продукции, руб.;

У - стоимость единицы продукции по цене утилизации, руб.;

- снижение стоимости контроля продукции

Э = С1 - С2;

- снижение трудоемкости производственных процессов

Э = А*(Т1*Н1 - Т2*Н2),

где Т - норма времени на единицу производства продукции, час;

Н - часовая тарифная ставка, руб.;

- предотвращение поступления в производственный процесс недоброкачественного сырья и материалов

Э = Абр*А*Ц*К/Апост

где Абр - объем забракованного сырья и материалов за расчетный период, руб.;

Апост - поступивший объем сырья и материалов за расчетный период, руб.;

К - коэффициент, учитывающий потери на одно изделие при поступлении недоброкачественного сырья и материалов;

- уменьшение затрат на устранение дефектов по рекламациям (претензиям) потребителей

Э = З1 - З2;

- уменьшение суммы штрафов за поставку недоброкачественной продукции и выплат по рекламациям

Э = Ш1 - Ш2;

- уменьшение расходов на гарантийное обслуживание и ремонт

Э = С1 - С2;

- уменьшение ущерба за нарушение контрактов

Э = У1 - У2;

- повышение прибыли за счет улучшения ассортимента изготовленной продукции

Э = П2 - П1,

где П - прибыль, получаемая за счет ассортимента.

- повышение прибыли за счет продажи потребителям продукции повышенного качества (при неизменности себестоимости)

Э = А (Ц2 - Ц1).
^

3. Основные показатели, используемые для расчетов эффективности


По оценкам западных экспертов, все средства, направленные на улучшение функционирования СУ, в том числе целевых систем УК, позволяют получить эффект в соотношении 1:3,5 -20,0 (по разным оценкам). В связи с этим затраты на обеспечение прикладных исследований системного управления следует рассматривать как инвестиции, что во многом позволяет использовать те же показатели для расчета, что и при оценке эффективности инвестиционных проектов.

Основные показатели общественной эффективности должны характеризовать социальные, экологические, экономические, научно-технические и иные последствия проведения исследований СУ для общества в целом, в том числе как непосредственные результаты и затраты на исследовательские работы в рамках предприятия, так и «внешние»: затраты на результаты в объединениях предприятий, холдингах, отраслях, финансово-промышленных группах, смежных секторах экономики, регионах, национальном хозяйстве страны и мирового сообщества в целом.

Показатели коммерческой эффективности учитывают финансовые последствия исследований применительно:

– к предприятию;

– структурам более высокого уровня по отношению к предприятию – городу, району, региону, и национальному хозяйству, отрасли – для отдельных отраслей национального хозяйства, финансово-промышленных групп, объединений предприятий и холдинговых структур;

– бюджету (государства и др. бюджетов всех уровней).

В качестве основных показателей, используемых для расчетов эффективности прикладных исследований СУ, можно использовать, например:

– чистый доход;

– чистый дисконтированный доход;

– внутренняя норма доходности;

потребность в дополнительном финансировании (другие названия – ПФ, стоимость проекта, капитал риска);

– индексы доходности затрат и инвестиций;

– срок окупаемости;

– группа показателей, характеризующих финансовое положение предприятия.

Дополнительно можно рассчитывать и другие показатели, например точку безубыточности.

Обязательно следует оценивать общественную и коммерческую эффективность для крупномасштабных исследований систем управления (существенно затрагивающих интересы города, региона или всей России). Такую оценку можно проводить в соответствии с существующими рекомендациями и инструкциями. В литературе встречаются и другие методы расчета эффективности:

– чистого дисконтированного дохода – интегральный эффект, чистая приведенная стоимость;

– индекс доходности – индекс прибыльности;

– внутренние нормы доходности – внутренняя норма прибыли, рентабельности, возврата инвестиций.

Заключение


По оценкам западных экспертов все средства, направленные на улучшение функционирования СУ и, в частности систем УК, позволяют получить эффект в соотношении (по разным оценкам) примерно 1 к 3,5-20. В связи с этим и с учетом вышеизложенных принципов затраты на обеспечение исследований системного управления следует рассматривать как инвестиции, что позволяет использовать те же показатели для расчета, что и при оценке эффективности инвестиционных проектов.
^

Список использованной литературы


    1. Мишин В.М. Исследование систем управления: Учебник для вузов. – 2-е изд. стереотип. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 527 с.

    2. Mишин В., Аcтaшкинa И. Определение эффективности исследования систем управления. – http://www.inventech.ru/lib/analis/analis0026/



Скачать файл (11.3 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru