Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Курсовая работа - Политический анализ события Выборы президента РФ 2012 - файл 1.docx


Курсовая работа - Политический анализ события Выборы президента РФ 2012
скачать (69 kb.)

Доступные файлы (1):

1.docx70kb.20.11.2011 18:02скачать

содержание
Загрузка...

1.docx

Реклама MarketGid:
Загрузка...
Уральская академия государственной службы

Экзаменационная работа на тему:

Политический анализ события

«Выборы президента РФ 2012»

Выполнила: студент группы 431-ГМУ

Сиятовская Е.Ф.
Проверил: к.п.н. Старцев Я.Ю.

Екатеринбург, 2009


Содержание
I. Анализ политического события «Выборы президента РФ 2012» с позиции теории систем

II. Анализ президентской власти с позиций институционализма
Анализ политического события «Выборы президента РФ 2012» с позиции теории систем


  1. ^ Определение анализируемой (под)системы и ее место в политической системе в целом.

Выбранная тематика позволяет анализировать как минимум 3 системы. Анализируемой системой может стать институт президентства в России, порядок выбора Президента РФ или политическая борьба за президентское кресло - прогнозируемый расклад основных политических сил в 2012 году.

Системный подход будет применен в моей работе к анализу системы ПОРЯДОК ВЫБОРА ПРЕЗИДЕНТА РФ.

В отечественном избирательном праве под выборами традиционно понимается форма непосредственного народовластия, посредством которой граждане реализуют свое конституционное право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

Федеральным законом «О выборах Президента Российской Федерации» осуществлено подробное регулирование всех аспектов организации и проведения президентских выборов. Кроме указанного закона правовое регулирование выборов Президента Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Упомянутое законодательство формирует границы анализируемой системы.

Следует отметить, что многие конституционные положения пока еще являются декларативной программой, а не реальностью. Существующую в России систему выборов публичной власти скорее можно определить как «власть больших денег» с разделением функций формального представительства и реального управления.

Некоторые российские государствоведы определяют выборы через их социально–политическое значение. В частности, как отмечает Ю.А.Веденеев, «выборы - это институт и процесс принятия политико-правовых решений …посредством которого осуществляется публичное политическое воспроизводство самого государства, а именно социальная ротация или перераспределение (перегруппировка или передача) законодательных и правительственных функций и полномочий».



Если в качестве системы рассматривать порядок выборов Президента Российской Федерации, то ее суперсистемой следует считать избирательную систему в России, а мега-системой будет являться избирательное право.

Наконец, выборы являются опосредованной формой контроля граждан за деятельностью властвующих органов. Не взирая на то, что в современных условиях народные представители (депутаты и выборные должностные лица) зачастую весьма далеки от народа и, как правило, выражают интересы тех политических сил и финансово–промышленных групп, которые участвовали в финансировании их избирательных кампаний, именно выборы сегодня оставляют гражданам возможность участия в политической жизни и позволяют косвенно влиять на тех, в чьих руках находится власть. В этом заключается социально-политическое значение выборов.

Являясь совокупностью конституционно-правовых норм, избирательное право образует важную составную часть конституционного права Российской Федерации, его важнейший институт. Термин «избирательное право» используется не только для обозначения одного из конституционно-правовых институтов, но и как название одного из субъективных прав российских граждан. В следствие чего в официальные функции системы выборов Президента будут входить реализация активного избирательного права - права избирать, и пассивного избирательного права - право избираться.

Более общей функцией данной системы является функция обеспечения действительной демократии, народного волеизъявления.

^ Представительство общественных интересов.

Это важнейшая функция выборов (в т.ч. президента), отражающая основное предназначение этого института. Несмотря на отсутствие однозначного толкования феномена демократии и многообразие ее реальных форм, можно сказать, что демократия в современном обществе является плюралистической и представительной. Различные социальные группы, имеющие многообразные интересы, стремятся довести свои ожидания и требования до институтов власти, оказать влияние на принятие политических решений.

Через выборы обеспечиваются стабильность и порядок в государственной и общественной жизни, они позволяют избирателям выразить свою волю. Выборы дают оценку влияния тех или иных политических партий, отдельных кандидатов, показывают настроения избирателей.

^ Легитимация власти.

Власть, избранная народом, является легитимной. Выборы придают черты легитимности власти в том случае, если их организация и проведение, а также действующее избирательное право соответствуют ряду принципов. Такая власть вызывает доверие к ней со стороны большинства граждан, соответствует их ценностным ориентациям и ожиданиям и вправе рассчитывать на выполнение принимаемых ею политических решений. Не случайно одним из показателей кризиса легитимности власти могут служить результаты выборов, в частности, когда заметное число тех, кто претендует на продление своих властных полномочий, не получает поддержки граждан.



Выборы могут выступать в качестве одного из важнейших способов легитимации государственной власти. Для этого кандидату необходимо получить поддержку большинства избирателей и оправдывать своей деятельностью на выборных постах представление граждан о том, что власть образована на справедливой основе.

^ Социальный показатель политической жизни.

Посредством механизма выборов проявляется отношение граждан к важнейшему политическому институту президентсва. По итогам выборов выясняются степень влияния различных политических сил, отношение граждан к правящей элите и оппозиции, политическому режиму в целом, специфика политических предпочтений граждан. Кроме того, в условиях демократического транзита институт выборов не всегда способен надолго легитимизировать действующую власть. Во многих посткоммунистических странах (Россия — не исключение) наблюдалась быстрая потеря популярности победивших на выборах партий и президентов. В этом отношении показателен пример вторых президентских выборов в нашей стране.

Выборы имеют важное значение для обеспечения стабильности существующей политической системы Российской Федерации, воспроизводства и функционирования институтов власти и, с учетом этого, влияют на обеспечение национальной безопасности.

^ Рекрутирование политической элиты.

В современной демократии выборы являются важным механизмом формирования и обновления политической элиты, а в качестве селектората (тех, кто отбирает в состав элиты) выступают практически все граждане. Выборы дают им возможность передавать бразды правления тем, кого они считают достойными осуществлять властные полномочия.

^ Институализация политического участия граждан.

В рамках политического процесса его субъекты, в число которых входят индивиды и группы людей, осуществляют разнообразные действия по реализации своих интересов. Формы их политического поведения могут быть различными. Для поддержания стабильности политической системы важно, чтобы влияние рядовых граждан на институты власти осуществлялось не столько в формах стихийных акций, сколько в формах, соответствующих принятым в данном обществе правилам «политической игры». А важнейшая институциональная форма политического участий при демократии — это голосование на выборах.

^ Политическая социализация.

Хотя степень вовлеченности граждан в политику в целом в любом обществе невелика, эта сфера деятельности, естественно, не находится за рамками социальной системы. Поскольку человек не может жить в обществе и быть свободным от него, он должен сформировать навыки взаимодействия с ним, в том числе навыки адаптации к его политической системе. Умение ориентироваться в политическом пространстве и использовать механизмы политики для отстаивания своих интересов и приобретается в процессе политической социализации. В ходе избирательной кампании конкурирующие 

политические силы и кандидаты в борьбе за голоса избирателей осуществляют интенсивное коммуникативное воздействие на индивидов, способствуя одновременно формированию тех или иных политических убеждений, ценностей, поведенческих стандартов. Да и само участие граждан в выборах представляет собой приобщение к законно одобренным способам политического взаимодействия, формирует уважение к государственным институтам, способствует осознанию своей гражданской ответственности.

Социальная функция выборов состоит еще и в том, что они являются одним из эффективных инструментов политической самоорганизации граждан. Массовость, регулярность избирательных кампаний, актуальность обсуждаемых вопросов обусловливают их возможности как каналов косвенного влияния граждан на политический процесс в государстве. Недооценка социальной составляющей выборов является недопустимой. В качестве примера можно привести ситуацию, когда непрекращающаяся череда избирательных кампаний различного уровня, ангажированность средств массовой информации, отсутствие достойных кандидатов, бесконечные невыполняемые обещания политиков вызывают «усталость» избирателей и отторжение от выборов, что сказывается на снижении явки и голосовании против всех кандидатов.

Таким образом, теоретическое изучение выборов президента в системе российского народовластия, несмотря на его несовершенство в современной России, указывает на многофункциональный характер данной системы. Сущность и значение выборов проявляются во множестве аспектов: они являются конституционно-закрепленным институтом (формой) непосредственного народовластия, определяют формирование органов народного представительства, выступают средством активизации населения, устанавливают опосредованную обратную связь между гражданами и выборными должностными лицами в Российской Федерации.


  1. ^ Структура анализируемой системы (элементы и подсистемы, их функции).

Порядок выбора Президента РФ как система в рамках институционального подхода включает такие наиболее крупные подсистемы, как: избиратели, избирательные штабы кандидатов, система избирательных комиссий, избирательная процедура и избирательное право.

Избирательная процедура составляет практически-организационную часть избирательной системы. Она включает в себя мероприятия государства по организации и проведению выборов, а именно: назначение выборов; создание избирательных органов, ответственных за их проведение; организацию избирательных округов, районов, участков; регистрацию кандидатов в депутаты; определенную финансовую поддержку выборов; охрану порядка в ходе их проведения; определение результатов голосования.

Иерархия подсистемы «избирательные комиссии»:

При выборах Президента РФ избиратели голосуют на избирательных участках, а организуют выборы, контролируют их законность и подсчитывают 

голоса избирательные комиссии: участковые —> территориальные (районные, городские) —> субъектов РФ —> Центральная избирательная комиссия.

Функции подсистемы «избирательный штаб»:

Важнейший канал трансляции групповых интересов — выборы, когда избиратели, предположительно получив соответствующую информацию, решают, какие политические силы способны адекватно отразить их ожидания.

Стратегическая (официальная) цель избирательного штаба - регистрация кандидата, перевод его из статуса незарегистрированного кандидата в статус зарегистрированного.

Тактические цели - опережающая агитация, формирование и «разогрев» агитационных бригад.

К числу функций системы избирательного штаба можно также отнести:

• информационное воздействие на избирателей через популяризацию положений предвыборной программы кандидата;

• создание информационных поводов дли СМИ;

• установление позитивного эмоционального контакта между кандидатом и избирателями.

Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» предусматривает как возможность самовыдвижения кандидатов, так и выдвижения их политическими партиями. В первом случае гражданин должен создать группу избирателей, поддерживающую его выдвижение, в количестве не менее 500 человек. Основываясь на принципе пропорционального равенства, закон устанавливает два основания регистрации кандидатов: подписи избирателей и факт выдвижения политической партией, допущенной по итогам состоявшихся перед тем выборов в Государственную Думу к распределению депутатских мандатов. Выборы Президента являются единственными в Российской Федерации выборами, где регистрация не допускается на основании избирательного залога.
В подсистемы, определяемые на основе функционального подхода, входят:

- учет избирателей (элемент – избиратели);

- избирательный процесс (включающий такие блоки как прогнозирование, планирование и информационное обеспечение, непосредственно выборы, подведение итогов, оценка. Элементы: территории, кандидаты, избирательные стратегии, наблюдатели, итоги, информационные сообщения);

- учет кадрового состава избирательных комиссий (элемент – кадры);

- информационно-разъяснительная деятельность среди избирателей (пропаганда);

- учет и контроль использования избирательных фондов (элемент - $);

- делопроизводство (элементы – документы);

- а также нормативно-правовое регулирование выборов (элементы – конкретные нормы избирательного права);

- обеспечение правопорядка и безопасности граждан, охрана избирательных участков, предупреждение нарушений избирательного законодательства.


  1. 

  2. Оценка эффективности осуществления функций различными подсистемами (элементами).

Выборы имеют ярко выраженную властную природу, поскольку они обеспечивают воспроизводство публичной власти. Следует констатировать, что в последние годы наметились тенденции превращения выборов в контролируемые каналы прихода к власти, когда при прочих равных условиях приоритет отдается кандидатам, пользующимся поддержкой Администрации Президента, «партии власти» и обладающим мощным административно–финансовым ресурсом. В борьбе за доверие народа, за право осуществлять государственную власть, реальное соперничество отсутствует.

Для оценки эффективности мною выбраны наиболее яркие, на мой взгляд, дисфункции анализируемой системы.
^ Дисфункции подсистемы «информационно-разъяснительная

деятельность среди избирателей»

Важнейший канал трансляции групповых интересов — выборы, когда избиратели решают, какие политические силы способны адекватно отразить их ожидания. Однако серьезная проблема заключается в том, чтобы выбор (в нашей системе – президента) действительно выражали волю народа.

Всегда ли граждане имеют достаточные сведения о тех кандидатах, за которых они подают свои голоса? Вспомним появление на политической арене «темной лошадки» В. Путина, чьей хорошо проработанный образ был буквально внедрен пиарщиками в сознание рядовых граждан.

Граждане далеко не всегда имеют возможность выбирать между лучшим и хорошим. Зачастую у них есть альтернатива выбора лишь между плохим и худшим. Выбор в день голосования делают избиратели, но рамки этих предпочтений формируются элитой.

Форма опроса, размещенная на одном из сайтов, посвященных тематике выборов, отражает как нельзя лучше наиболее распространенные виды отношений избирателей к выборам. Это – либо:

1. Современный демократический институт, посредством которого выражается истинная воля народа

2. Множество кандидатов, от избрания одного, все равно ничего не изменится

3. Сильный кандидат от власти и слабые кандидаты от оппозиции

4. Декорация, с помощью которой создается иллюзия выбора.

Легко предположить, что первый вариант выбирают немногие.
Политическая реклама

Политическая реклама стала неотъемлемым элементом политического процесса как федерального, так и регионального, муниципального уровня. Функциональный смысл политической рекламы – политическая мобилизация избирателей в пользу того или иного участника выборного процесса.

Виртуально-мобилизующая стратегия основывается на незнании, то есть на политической неинформированности и неграмотности избирателей. Ее прямая 

цель жестко привязана ко дню голосования и состоит в том, чтобы любыми средствами информационной манипуляции побудить избирателя проголосовать определенным образом. Такая стратегия рассчитана на одномоментную мобилизацию избирателей, а не долговременную консолидацию граждан. Агрессивность и искусность рекламы такого типа на некоторое время создает положительное отношение к кандидату, которое, однако, «обрушивается» как только прекращаются информацмонно-рекламные потоки. В качестве побочного социального последствия формируется отношение отчуждения избирателя к власти.

Среди особенностей этого типа рекламной стратегии необходимо назвать такие, как виртуализация и девальвация социальных ценностей.

Демократия, патриотизм, либерализация экономики, открытость власти и пр. – все эти социальные ценности культивируются только как виртуальные на страницах газет и телевизионных экранов. Их живыми носителями становятся журналисты и другие «говорящие головы». Демократия подменяется потоком образных импровизаций на тему о демократии, перформансами «под ТВ-камеру» или «под микрофон» журналиста. Митинги, пикеты и прочие формы непосредственного участия граждан в общественной жизни организуются в форме теле- и фото-спектаклей. Появился и соответствующий мелкий, средний и крупный бизнес: за деньги специалисты берутся организовать какую угодно акцию «гражданской поддержки» или «гражданского протеста». В русле этой стратегии демократия делается только за деньги и только «под ТВ-камеру».

Отдельный аспект – влияние данной стратегии на массовую политическую культуру. Стратегия моделирует и предполагает определенный тип поведения «пожирателя слов и медиа-образов». Идеальный клиент такой рекламы – человек, который не слышит, не видит, не знает и не хочет знать ничего, кроме того, что пишут в бесплатных газетах и показывают по «бесплатному» ТВ. Для моделирования такого типа поведения используются самые различные приемы привлечения внимания к информационной продукции: «бесплатные» тиражи, инсценированные скандалы, элементы порнографии, мистика, шокирующие криминальные происшествия и пр.

Избиратель «деквалифицируется» и превращается в зрителя. Рекламная мегамашина стремится заменить собой живую «знающую» гражданскую коммуникацию, живое «знающее» гражданское общение и гражданскую активность. Симулякры гражданского общества подменяют само гражданское общество. В результате – безразличие, апатия, пассивность, угасание чувства патриотизма, гражданской активности.
^ Дисфункции подсистемы «избирательная процедура»

Приходя на избирательный участок, гражданин получает бюллетень, в которые внесены данные кандидатов. Считается, что, отмечая в бюллетене того или иного претендента, гражданин стремиться видеть именно его на соответствующем выборном посту: в силу личных или идеологических симпатий, поверив предвыборным обещаниям и т.д. Заполненный избирателем бюллетень есть, таким образом, голос «за» определенного политика. Если же 

подходящих кандидатур нет, гражданин может воспользоваться своим правом – вообще не голосовать. Возможности проголосовать против всех уже нет у российского избирателя, так как эта графа была удалена в результате недавних корректировок избирательного законодательства. Как показывают прошедшая в России президентская избирательная кампании, голосование за «оппозицию» для многих людей - есть прежде всего голосование-протест против всей или отдельных аспектов политики существующего руководства. Тем не менее, избиратель может быть не в восторге от лозунгов и личностей оппозиционных кандидатов, быть даже критически настроенным по отношению к ним. Но, обладая только одним голосом, он вынужден поддерживать критиков действующего руководства из противоположного лагеря, будучи не удовлетворен ни теми, ни другими по принципу «меньшего зла». Справедливо ли подобное правило? Избиратель часто имеет свои ясно определенные симпатии и антипатии, либо только те или другие. Разрешая ему говорить только «да» одному без права сказать «нет» другому кандидату, законодатель невольно искажает действительные предпочтения электората. Далее, если избиратель в наибольшей степени опасается прихода к власти определенного претендента, но не испытывает удовлетворения также от личностей и программ его соперников, то каков будет его выбор? Весьма вероятно, будет иметь место голосование не бюллетенем, а «ногами»: гражданин просто не явится на избирательный участок, ведь все равно наверняка кто-то один все равно будет избран.

^ Дисфункции подсистемы «подведение итогов выборов»

Использование той или иной процедуры определения результатов выборов может заметно исказить предпочтения, высказанные избирателями, не говоря уже о фальсификации итогов голосования.

2 апреля 2008 года были опубликованы данные социологических опросов, проведенных ВЦИОМом по заказу Центризбиркома. Всероссийские опросы ВЦИОМа проведены 19-20 мая, 22-23 сентября 2007 года, 12-13 января 2008 года, сообщает деловая газета «Ведомости». Каждый раз опрашивались 3 тыс. человек в 153 населенных пунктах в 46 регионах. Статистическая погрешность не превышает 1,8%. Опросы проведены по заказу Российского центра обучения избирательным технологиям при ЦИК. Еще до начала выборов Госдумы и Президента ВЦИОМ предложил избирателям представить, что результаты выборов будут подвергнуты сомнению. «Чьим заявлениям вы прежде всего поверите?» - спрашивали социологи. За период с мая по сентябрь прошлого года доверие опрошенных избирателей к ЦИК упало с 35% до 23%.

К началу 2008 года оно поправилось на 5%. Еще меньше, чем ЦИКу, люди склонны были верить российским наблюдателям от общественных организаций (динамика 21-23-18%), социологам (6-6-7%), партийным наблюдателям (8-7-6%), наблюдателям ООН, ОБСЕ, СНГ (2-5%). Примечательно, что измерять доверие к разным группам иностранных наблюдателей ВЦИОМу было поручено еще до скандала с ограничением миссий международного наблюдения. Но больше всего членов ЦИКа поразила значительная группа избирателей, которые затруднились поверить кому-либо из предложенных структур. В мае 2007 года таких разуверившихся оказалось 22%, к началу думской кампании их число выросло 

до 29%, а накануне выборов Президента в 2008 году их число достигло 31%. Вместе с тем ВЦИОМ зафиксировал рост участия граждан в политической жизни страны с 43% в сентябре 2007 года до 64% в январе 2008 года. Этот парадокс поставил членов ЦИКа в тупик: с одной стороны, рост политической активности граждан и высокая явка, а с другой - фиксируемая социологами «стагнация роста доверия к избирательной системе и увеличение латентных причин неучастия в выборах».

Результаты опросов «в принципе отражают отношение не к отдельным институтам, наблюдающим за выборами, а скорее к самим выборам». Вообще в России к выборам доминирует скептическое отношение потому, что большинство населения считает, что выборы слишком управляемы, что при их проведении используется административный ресурс. Мне кажется, что с каждым годом доверие к выборам у населения будет снижаться. Люди видят, что идет сплошная манипуляция общественным мнением. Люди считают, что социологи, все эти институты, включая и ЦИК ангажированы, что их используют, что их рейтинги являются результатом сговора.
^ Дисфункции подсистемы «регистрация кандидатов»

Что касается петиционного порядка, то есть, сбора подписей, то здесь российское законодательство открывает самые широкие возможности для произвола избирательных комиссий при рассмотрении подписей с точки зрения их действительности или недействительности. В европейских странах никому не приходит в голову рассматривать подписи на предмет их подлинности - они просто не являются предметом экспертизы, потому что европейские регистрирующие органы и суды подходят к подписям, сданным партиями, с позиций презумпции невиновности. В России почему-то - политические причины этого понятны, но правовые совершенно не ясны - считается, что подписи нужно проверять на подлинность. Причем основанием для дисквалификации подписей является не только их доказанная недостоверность, но и технические нарушения при оформлении подписных листов. Все мы знаем дикие истории с дисквалификацией подписных листов, где в адресах избирателей не были указаны названия регионов, или даже просто не были соблюдены некие стандарты записи адреса, которые комиссия считает правильными. Это опять-таки существенно снижает возможности для выражения волеизъявления избирателей.
^ Дисфункции подсистемы «нормативное регулирование»

Настоящей проблемой российской избирательной системы имеет отношение скорее даже не к избирательному законодательству, а к законодательству о политических партиях. Политические партии являются, прежде всего, электоральными инструментами, и поэтому все, что касается законодательства о партиях, имеет непосредственное отношение и к законодательству о выборах в т.ч. президента. На выборах в президенты ситуация с выдвижением кандидатов от партий более распространена нежели самовыдвижение.



В России по действующему законодательству фактически невозможно создать новую политическую партию. Начиная с 2004 года, в России не было зарегистрировано ни одной новой политической партии. Переименования - были, но новых партий не создавалось.

Причины этого понятны, они состоят в том, что по измененному закону о политических партиях для того, чтобы зарегистрировать политическую партию, в ней нужно сразу же иметь 50 тысяч человек. Здравый смысл говорит, что это требование абсурдно. Невозможно, чтобы в партии «с нуля», как только она создается, было уже 50 тысяч человек. Для этого нужно просто-напросто, чтобы это была не партия, а подразделение государственного административного аппарата. Тогда можно требовать и 100 тысяч сразу - это не проблема, чиновники и подконтрольный бизнес организуют.
^ Дисфункции подсистемы «избирательный процесс»

Одна из главных дисфункций подсистемы - фальсификация в избирательной кампании, деятельность, предполагающая преднамеренное искажение данных либо в рамках организационно-технических электоральных процедур, либо при оказании явного давления на волеизъявление избирателей.

Особо деструктивными считаются те, субъектами которых выступают избирательные органы. Именно от их действий во многом зависит исход выборов. И если члены избирательных комиссий становятся участниками фальсификаций, то можно говорить о деформации самой сущности института выборов. Среди них «вброс» бюллетеней (в избирательную урну добавляются бюллетени, не побывавшие, в руках избирателей с отметкой о голосовании за «нужного» кандидата).

Другой способ фальсификации связан с процедурой составления списков избирателей.

Фальсификации могут быть реализованы не только на уровне участковых избирательных комиссий, но и без их участия — вышестоящими комиссиями, прежде всего путем фальсификации протоколов результатов выборов.

Хотя в качестве субъектов описанных способов фальсификаций названы избирательные комиссии, понятно, что осуществляются они в итоге в интересах определенных кандидатов. В то же время есть ряд приемов, которые реализуются непосредственно кандидатам. Например, «карусель». «Карусель» является одним из вариантов подкупа избирателей и зачастую расценивается общественным мнением как один из наиболее неблаговидных методов воздействия на электорат. Однако следует учитывать, что явный (а не скрытый) характер такого воздействия позволяет избирателю сделать осознанный выбор, что гораздо сложнее осуществить в случае манипуляции.

Подводя итог, следует отметить, что распространение подобных избирательных технологий негативно сказывается на отношении граждан к институту выборов и, в конечном счете, на легитимации власти посредством избрания ее народом.


  1. ^ Прогноз развития системы без управленческого вмешательства.



Коль скоро политическая социализация россиян идет очень медленно, прогнозирую ситуацию совершенного «неразвития» системы. Подразумевается предсказуемость хода выборов и его результатов.

Версий в отличие от всех прежних лет пока существуют только две, и ни одна из них не противоречит ни законодательству, ни кажется невероятной.

Догадки приходится строить исходя из ответов обоих потенциальных кандидатов. Владимир Путин дал очень аккуратный комментарий, обещав не конкурировать с Медведевым и уточнив, что они с президентом «вместе подумают» («вместе подумать» с Медведевым обещал в 2007 году и Сергей Иванов; в итоге надумали, что преемником станет не он). Дмитрий Медведев на вопрос журналиста CNN о втором сроке ответил довольно определенно, сказав, что если его работа будет успешной, «то такие решения будут приняты, конечно».

Событий, связанных с предстоящими в 2012 году выборами у нас не много. 3х-часовой поиск в интернете информации о возможных кандидатах в президенты в 2012 году ничего не дал, кроме обсуждений вариантов Путин-Медведев. Каждое произнесенное слово, каждая модальность при их произнесении, каждое движение глаз является событием, когда нет реальной политики.

О выборных перспективах 2012 года из уст первых лиц: Премьер-министра Владимира Путина и Президента Дмитрием Медведева: Владимир Путин говорит: «Сядем и договоримся». Дмитрий Медведев осторожно говорит, а спустя 2 дня и неосторожно, о том, что не против был бы поработать. Спустя 3 дня перед студентами Питсбургского университета однозначно сказал, что будет выбираться. Почему бы и нет? Во всяком случае, это воспринято однозначно.

Один из вероятных результатов: В 2012 году президентом России вновь станет Дмитрий Медведев. Владимир Путин лишь подстрахует его в случае провала «инновационной политики». Путин, считает Глеб Павловский, может быть подстраховочным вариантом для власти. «Путин может сделать свой ход и должен будет сделать свой ход к выборам, если у Медведева не получится или он будет медлить.

Есть довольные и недовольные, получившие и неполучившие, допущенные и недопущеные. Если мы сейчас будем перечислять все кланы, группы, которые сейчас окружают Кремль и Белый дом, легко запутаться.

Всего полтора года прошло после предыдущих выборов. Для любой здравой политической системы это нонсенс, надо делать дело, а не готовиться за 2,5 года к следующей избирательной кампании. Поэтому, развитие системы, если оно вообще будет, раскачивание ситуации, мне видится не ранее чем через год.

Есть такая фраза: кадры решают все. В ситуации, в которой мы живем, возможность массовой ротации кадров исключена. Да, есть отдельные назначения, есть отставки, но элита в своей массе не может рассчитывать на масштабные трансформации. Остается единственная возможность – это выборы. Только по их результатам можно рассчитывать на то, что как-то будет обновляться правящая обойма.



В результате открытой публичной политики, к которой формально стремится наша анализируемая система, последствия могут быть самыми непредсказуемыми. Это - разлад в элитах, выход на поверхность всех противоречий, которые сейчас маскируются и загоняются подальше от общественного мнения. Это скрытое и не очень гражданское противостояние в обществе. Чем ближе выборы, тем острее будет озвучиваться этот вариант. Как мне представляется после прочтения статей, интрига действительно заключается в том, что представляют собой отношения внутри тандема Медведев - Путин. Безусловно, сейчас об этом мало кто знает. Тот и другой не исключают возможности участия в выборах для себя, хотят вернуть себе должность первого лица в государстве и сохранить за собой эту должность. Сейчас можно сказать, что, к сожалению, наступает то самое время, когда не только деструктивные усилия команд по обе стороны тандема, но и первые лица этого тандема реально могут войти своими поступками в резонанс с существующими тенденциями. Тогда ситуация может пойти по непредсказуемому варианту развития. Пока времени до выборов много, все будет завуалировано, как сейчас.

Но оба члена тандема должны будут предъявить некий привлекательный образ будущего. У Владимира Путина он может быть один, у Дмитрия Медведева он может быть другой. Кстати, на сегодняшний день ни у Дмитрия Медведева, ни у и Владимира Путина нет сформированного образа будущего.


  1. ^ Способ модификации системы с целью устранения дисфункций (восстановления нормального функционирования).


Как вариант модификации – развернуть открытую публичную дискуссию между лидерами. Пусть будут избраны лучшие по своим человеческим и интеллектуальным качествам представители населения, пусть они соревнуются, пусть конкуренция дотянется до 2012 года, а народ решит сам. Помнится на прошлых выборах данный постулат был практически не реализован (отказ от дебатов в эфире Медведева и последующий отказ лидера КПРФ Зюганова). Важно обеспечить максимальное участие в выборах населения страны, обладающего конституционным правом голоса.

При выборе Президента целесообразно знать хотя бы в общих чертах его предвыборную программу: как он оценивает положение дел в стране; какие общественные проблемы считает приоритетными; как собирается их решать; в чем видит основной результат реализации программы; насколько реалистичны и гуманны заявленные в ней позиции. Сопоставление полученной информации со своими собственными взглядами, потребностями и ожиданиями позволит определить наиболее приемлемый для себя вариант. Далее необходимо на основе биографических сведений выявить и оценить личностные качества потенциального лидера. Критерием оценки может служить положение главы 4 Конституции РФ, раскрывающее роль Президента как главы государства.

Как альтернативу визуально-мобилизационной рекламной выборной стратегии, использовать другие «знающие» или образовательные рекламные стратегии. С помощью различных информационных проектов, может быть 

сформировано знающее отношение человека к политическому миру, адекватное знание о том, как устроена политическая система, как распределены в ней полномочия, права, обязанности, какое место занимает в ней гражданин, что позволяет делать самостоятельный выбор. Т.е. обеспечение реального, осознанного волеизъявления населения, в том числе на стадии выдвижения и обсуждения кандидатур. Исключение «слепого» или эмоционального выбора избирателями предлагаемых им извне и тем более прямо навязываемых кандидатур.

Далее, изменение избирательного законодательства. Изменения, которые должны привести к системному ограничению влияния властей на организацию и процесс выборов, к невозможности использования «властного ресурса», действенному ограничению возможностей для подкупа, шантажа и иного незаконного вмешательства в ход выборов, исключению фальсификации итогов выборов на стадии подсчета голосов.

Устранить недостаток действующей избирательной системы, имеющей отношение к ранее рассмотренной дисфункции избирательной процедуры возможно, предоставив избирателям не один, а два голоса: голос «за» и голос «против», которые он отмечает в одной из двух колонок напротив фамилий кандидатов. В этом случае, поддерживая одного из кандидатов, он отдает ему свой положительный голос. Кандидат, избрания которого гражданин в наибольшей степени опасается и которому выражает свое «нет», около своей фамилии получит дополнительный голос в графе «против». Однако избирателя нельзя обязывать использовать непременно оба своих голоса. Если жизненная позиция гражданина - неприятие именно кандидата Х (избрание которого, по мнению гражданина, угрожает его благосостоянию), но и другие кандидаты доверия не внушают - можно «дать черную метку» кандидату Х, оставив графу «за» незаполненной. Если же таких ясных антипатий нет, тогда, напротив, используется только позитивный голос. С учетом описанного расширения возможностей для волеизъявления избирателя, победителя можно выявлять уже в первом туре.

Еще один вариант модификации системы предложил декан соцфака МГУ Владимир Добреньков. Он предлагает выбирать главу Российского государства в более узком (квалифицированном) кругу …, мотивируя это скептическим настроем самого народа, невозможностью большинства избирателей сделать сознательный выбор, тем, что в выборах участвует более миллиона заключенных, также невменяемые люди, которые не понимают, кого сами выбирают, участвуют чукчи, живущие на севере, которые ничего не знают, не смотрят телевизор, не имеют ни малейшего представление о нынешней политике, зато участвуют в выборах. Кроме того, вызывает сомнение у российского социолога репрезентативность самих выборов, почти 40% потенциальных избирателей не принимает участие в выборах. А те, кто участвует, представляют собой нерепрезентативную выборку, к тому же, определенные группы населения подкупаются и ангажируются. Но мне сложно согласиться с его мнением ввиду сомнительности определения квалификации потенциальных выборщиков.


II. Анализ политического события «Выборы президента РФ 2012» с позиций институционализма.


  1. ^ Институциональная природа объекта анализа

В связи с тем, что в рамках системного подхода уже был рассмотрен процесс выборов президента, предметом институционального анализа мною выбран институт президентской власти.

К числу основных признаков социальных институтов относятся:

Символы – образы, представления об институте, отражающие в концентрированном виде его специфические черты;

Основные роли – образы поведения;

Физические черты – материальные воплощения социального института (здания, вещи, предметы);

Кодексы поведения – способ ролей и осуществление социального контроля.

Эти признаки не являются строго нормативно закрепленными. Они скорее вытекают из обобщения аналитических материалов о различных институтах современного общества. У одних из них (прежде всего формальных, таких как армия, суд и др.) признаки могут фиксироваться четко и в полном объеме, у других, неформальных либо только возникающих, - менее отчетливо.
^ Правовой параметр и формальные характеристики

Институт президентства можно рассматривать как часть системы государственного управления, причем особая ее часть. Будучи главой государства, российский президент не входит в систему разделения властей. По сравнению со всеми другими высшими институтами государственной власти он обладает особым статусом, компетентностью и ответственностью. Одна из важных функций системы (института президентства) заключается в обеспечении консолидации и согласования действий всех ветвей власти в России. Наличие такой арбитражно-интегративной функции объясняется логикой разделения государственной власти, а также необходимостью их согласованного взаимодействия, стабильного сотрудничества и единства.

Можно также выделить следующие определенные правовыми нормами функции, которые президентская власть выполняет в политической системе общества: гарантийная функция. Президент - гарант Конституции, суверенитета, независимости и территориальной целостности государства, прав и свобод человека и гражданина. Контрольная функция: президентская власть наделена рядом контрольных полномочий, принадлежащих Президенту по Конституции или установленных им фактически. В отношении исполнительной власти это достигается посредством отчетности правительства перед Президентом, прямого подчинения ряда министерств и ведомств непосредственно главе государства, отмены нормативных актов правительства;



Российские правовые нормы и конкретный практический опыт в целом свидетельствуют о закреплении в стране формы суперпрезидентского правления, предполагающей гипертрофированное выражение полномочий главы государства, сосредоточение в его руках прерогатив исполнительной, законодательной и судебной властей.

Анализ ряда положений Конституции Российской Федерации 1993 года позволяет сделать вывод, что в стране созданы значительные предпосылки для становления режима бесконтрольной личной власти президента. Положения основного закона поставили президента над правительством, парламентом и судом, предоставив ему значительные полномочия в рамках всех трех ветвей власти. Все это создает существенные основания определить характер российской президентской власти как сверхпрезидентский, что свидетельствует о закреплении в современной России модели суперпрезидентства.
^ Социальный параметр и неформальные правила функционирования института

Анализ характера и особенностей института с сугубо с нормативно-правовых позиций, представляется в некотором смысле необъективным.

Разностороннее обращение к проблеме российского президентства позволяет утверждать, что положения Конституции, регламентирующие полномочия носителя верховной власти, - лишь прямое следствие и своеобразная констатация всего комплекса конкретных характеризующих институт президентства детерминант. Целостную картину, демонстрирующую природу российского президентства, дает сочетание наряду с нормативно-правовыми, исторических и ментальных факторов.

Феномен пропрезидентского большинства - одна из центральных динамических характеристик современного политического спектра страны в общем и института президентской власти в частности. Его происхождение логически вытекает из парадоксальности текущего политического развития России, заключенной в фактическом отсутствии сильной полярной оппозиции, на фоне чего преобладают центростремительные тенденции. Сущность феномена выражена в предельной концентрации депутатских мандатов в руках фракций, в большей или меньшей степени поддерживающих официальный президентский курс.

Наряду со слабостью института представительной власти утверждение в России формы правления со сверхпрезидентскими полномочиями, близкой к бесконтрольному всевластию, обусловлено исторически. Обратившись к опыту дореволюционной России, можно увидеть преемственность современного политического развития. В условиях российской модернизации ярко выраженная гипертрофированность президентства по сравнению с парламентом - показатель ее тесной наследственной связи с политической системой императорской России, построенной на принципах самодержавия. Характерно, что в истории России всегда наблюдались явные тенденции к сосредоточению власти в руках одного лица. Это выражалось и в царизме, и, впоследствии, в советской политической системе.


  1. ^ Легальные и неформальные правила создания (функционирования) института

Юридически правовая законность свидетельствует о легальности президентской власти. Легальным (законным) способом формирования института президента являются президентские выборы, в ходе которых в известной мере произошло дистанцирование должности от ее носителя, личного авторитета от авторитета должности, ибо в сохранении должности Президента многим россиянам видится гарантия успешной реформации России. Государственная власть, нашедшая поддержку у населения страны, имеет шанс быть эффективной в своей политической, экономической и социальной деятельности, поскольку она пользуется поддержкой, авторитетом и не встречает противодействия в своем функционировании.

Важными функциями, не определяемыми нормативно-правовым регулированием являются функции легитимации высшей власти в России, ее персонификации и реализация функции национального лидерства. Данные функции обусловлены необходимостью россиян иметь единоличный (не коалиционный) высший орган управления, в котором сосредоточено «большинство надежд», апеллирующий к сторонникам разных ценностей - консервативных, социальных, либеральных. Неотъемлемый компонент исторической обусловленности президентского правления - особенности русского менталитета, находящиеся в тесной взаимосвязи с судьбой страны. Доля фатализма, присутствующая в массовом политическом сознании, пересекается с верой в силу царя, легитимность которого имеет харизматический характер. Мало того - в восприятии россиян властвующий субъект может оказаться харизматичным и в случае его избрания путем выборов, и в результате передачи власти по наследству (например, передача власти от Ельцина Путину).

Другое направление легитимации связано не столько с постановкой и обоснованием «великих целей», сколько с поиском эффективных способов решения насущных проблем российского общества. Предпринятые политической властью меры, связанные с реализацией национальных проектов, преодолением бедности, борьбой с коррупцией чиновников, повышением эффективности работы государственного аппарата, способствуют восстановлению ее легитимности. Но так как подобные инициативы исходят, как правило, от Президента, рейтинг доверия населения у которого стабильно высокий, то уровень легитимности других ветвей власти невысок.

Такую ситуацию можно объяснить разными основаниями легитимации. Президентская власть как власть верховная легитимируется в основном культурным архетипом и соотносится, прежде всего, с нравственным идеалом Правды, основанном на патриархальном этатизме, вере в «чудо» со стороны умеренно-авторитарного лидера, наделяемого в определенной мере харизматическими чертами. О качествах Президента судят, исходя не из того, какими качествами он реально обладает, а из того, какими должна обладать высшая власть. В силу этого уровень легитимности президентской власти в 

России всегда будет выше уровня легитимности других ветвей государственной власти.


  1. ^ Этап эволюции, на котором находится анализируемый институт

История института президентства в Российской Федерации начинается с 1991 года. Решение о введении этого института в российскую государственную систему было принято на общенародном референдуме, проведенном в апреле 1991 года, а 12 июня того же года всеобщим голосованием на этот пост был избран Б. Н. Ельцин. В начале своей эволюции институт президентства существенно отличался от современного. Он был создан с целью восстановить авторитет государственной власти и укрепить исполнительную власть, обеспечивающую соблюдение законов в стране.

В законе «О Президенте РСФСР» от 24 апреля 1991 г. было всего 11 статей. Некоторые из них аналогичны действующим сейчас, а другие утратили свое юридическое и практическое значение. В этом законе Президент был охарактеризован как высшее должностное лицо и глава исполнительной власти в РСФСР. Таким образом, статус Президента складывался из 2 основных компонентов: он был одновременно фактическим главой государства и конституционным главой исполнительной власти. Однако в таком виде институт президентства просуществовал недолго. Конституционный кризис, завершившийся событиями 3-4 октября 1993 г., привел к принятию новой Конституции, иначе определившей статус и полномочия Президента. Закон «О Президенте РСФСР» был признан указом Президента недействительным и не подлежащим применению как противоречащий Конституции.

Конституция 1993 г. установила новую систему органов государственной власти. Была отвергнута американская модель президентской республики, где президент совмещает в одном лице пост главы государства и главы правительства. Выбор был сделан в пользу французской модели смешанной, полупрезидентской республики, в которой существует разграничение функций между двумя должностными лицами – главой государства и главой правительства. Таким образом, пост Президента является новшеством для Российской Федерации.

С течением времени сменяются олицетворяющие его фигуры, трансформируется стратегия управления, но неизменными остаются предпосылки, находящиеся у истоков собственно российского варианта рассматриваемого явления и позволяющие объяснить его специфику. Существующий конституционный дизайн изначально формирует фундаментальный парадокс российского президентава. Как известно, основной закон страны предполагает приоритет властных полномочий президента как носителя верховной власти над органами исполнительной, законодательной и судебной властей. Сконструированный в нормативно-правовом отношении феномен, нередко называемый «деревом с перекошенными ветвями», явно затрудняет эффективное функционирование принципа разделения властей и производной от него системы сдержек и противовесов. Актуальные тенденции в практической политике, сопряженные с развитием института президентства, в 

полной степени заявили о себе в начале XXI века в условиях господства моноцентричного политического режима, эволюционирующего на фоне выстраивания инструментальной по характеру системы взаимодействия между органами власти.



  1. ^ Система взаимодействий, в которую включен анализируемый институт

В систему взаимодействий, включающих анализируемый институт входят порядок выборов в президенты, оппозиция, парламент, законодательный процесс, конституционный контроль.

Порядок выборов был подробно рассмотрен в 1й части работы. Оппозиция представляет собой политический институт, имеющий целью выражение интересов и ценностей, не представленных в деятельности правящего режима.

Российский президент обладает правом законодательной инициативы, правом подписания законов, правом отлагательного вето, для преодоления которого необходима поддержка двух третей голосов в обеих палатах парламента. Он формирует исполнительную власть и подбирает кандидатуры на пост Генерального прокурора и судей высших судебных инстанций.

Предоставление столь широких конституционных полномочий главе государства имеет прямую связь с недостаточным развитием в стране института парламентаризма. На фоне приоритетного распределения властных полномочий в пользу главы государства права парламента оказались сильно ограниченными, в частности, в вопросе о назначении правительства, поскольку оно подвергается угрозе досрочного роспуска в случае трехкратного отклонения кандидатуры премьер-министра, предлагаемой главой государства. В то же время российский парламент лишен возможности саморазвития, так какой сильно зависим от президента, что ведет к закреплению пропрезидентского большинства.

Во взаимодействии с парламентом Президент обладает различными полномочиями в отношении Государственной Думы и Совета Федерации, учитывая специализацию деятельности палат, их конституционную самостоятельность и качественно разный состав их представителей.

Одним из основных средств общения главы государства и парламента является ежегодное послание Президента Федеральному Собранию, которое заслушивается на совместном заседании обеих палат. Послание представляет собой программный документ, в котором идет речь о положении в стране в текущий момент и определяются основные направления внутренней и внешней политики. Послание Президента не является нормативным актом, обязательным для исполнения органами государственной власти. Для парламента оно служит ориентиром в предстоящей законодательной деятельности, а для исполнительных органов носит директивный характер. Поэтому, хотя послание и адресовано Федеральному Собранию, задача по его выполнению ложится на Правительство, ответственное за реализацию основных направлений политики.

Президент принимает активное участие в законотворческом процессе. Прежде всего, он наделен правом законодательной инициативы. Законопроекты 

Президента, внесенные им на рассмотрение Государственной Думы, считаются приоритетными в программе законотворчества.

Важным средством воздействия Президента на парламент является его право на роспуск Государственной Думы. Президент обладает некоторыми полномочиям и на завершающей стадии законотворческого процесса: он подписывает и обнародует Федеральные законы. Эффективным инструментом влияния главы государства на законодательную власть является право президентского вето, под которым подразумевается возвращение Президентом федеральных законов парламенту на повторное рассмотрение.

Причины отклонения законов могут носить различный характер. Положительное значение президентского вето заключается в том, что оно стимулирует повышение качества законов и способствует устранению коллизий и дефектов в законодательстве. В российской практике также сложилась своеобразная процедура возвращения Президентом Федеральных законов парламенту без рассмотрения. Такие действия мотивируются нарушением одной из палат закрепленных в Конституции процедурных требований. С одной стороны, таким образом обеспечивается соблюдение установленного порядка принятия законов. Но, с другой стороны, возвращая законы без рассмотрения, Президент имеет возможность тормозить принятие неудобных для него законов, т. к. у парламента нет никаких средств для преодоления такого вето.


  1. ^ Прогноз эволюции института без управленческого вмешательства

Императивы, заложенные в Конституции Российской Федерации, в совокупности с историческими и ментальными характеристиками современного социума делают возможной трансформации президентской власти в самодержавную. Возникает также опасность полной и безвариантной легитимации всевластия. Такая перспектива может оказаться губительной даже для демократической оболочки российского президентства, так как практическое воплощение возможного сценария способствует целостной нейтрализации декоративности политического процесса и его полному перетеканию в жесткое авторитарное русло.

Тем не менее потенциальная реставрация самодержавия, гипотетичная по причине преемственности политического развития современной России, отнюдь не свидетельствует о вероятности стопроцентного копирования имперского опыта в проекте политической системы страны образца начала XXI века, а скорее предполагает его оптимизацию с учетом современных условий.

Соответствующие тенденции уже нашли отражение в принципе перехода президентских полномочий от одного лица к другому, получившем распространение в современной российской истории. Вера в сверхъестественную силу и исключительность верховного правителя, исходящая из совокупности ментальных особенностей населения России, обеспечивает высокую степень восприятия избирателями в качестве будущего главы государства персоны, позиционирующейся в качестве преемника действующего президента.



Подобное восприятие способствует значительному повышению политического веса данной кандидатуры по сравнению с другими, по большей части номинальными, соперниками. Таким образом, в современной России уже на текущем временном отрезке утверждается форма, сочетающая в себе монархический по сути принцип передачи власти с процедурой выборов, сводимой в данном случае к формальности. По своим внешним характеристикам она в большей степени соответствует электоральной монархии, чем президентской республике, и изначально предполагает несопоставимость тех или иных фигур на политическом поле по отношению к главе государства.

В этой связи в качестве одного из гипотетических вариантов трансформации президентской власти в самодержавие можно рассматривать потенциальное усиление тенденции к легитимации электоральной монархии, происходящее на фоне законодательного закрепления неограниченных полномочий первого лица. Складывающееся положение в целом отражает логику выборов, проводимых в современной России, в том числе и на федеральном уровне. Характерно, что соединение в данном случае отдельных принципов, заимствованных из монархии и демократии, не только свидетельствует об эволюции президентства как института, но и демонстрирует серьезные изменения в избирательном процессе. Оно нейтрализует принцип конкуренции между основными фигурантами той или иной избирательной кампании, сводя проведение процедуры выборов к соблюдению нормы, продиктованной основным законом страны.

Принимая во внимание имеющую место закономерность к темпоральной пролонгации в расширении номинализма и безальтернативности в избирательном процессе, необходимо подтвердить обоснованность еще одной исторической аналогии, предусматривающей проведение параллели между современным российским президентством и формой организации верховной власти в советской политической системе. Опасность, кроющаяся в развитии российского варианта суперпрезидентства, заключается в потенциальном перенесении указанных выше направлений, актуальных для развития института выборов, в поле собственно политическое.

Так, придание политическому процессу номинализма и безальтернативности создаст предпосылки для окончательной потери им игрового, соревновательного эффекта, что способствует неизбежному возвращению страны в прошлое. Потенциальная конечная и легальная трансформация президентской республики в электоральную монархию в совокупности с неконкурентоспособным политическим процессом создаст фундамент для выстраивания модели президентского правления, характерного только для России, интегрирующей в себя отличительные для страны черты и построенной на принципе симбиотического соединения частиц ее исторического опыта.

Тенденция к формированию многоуровнего культа носителя власти характерна для суперпрезидентской формы правления в целом, однако несет в себе опасные веяния, так как приближает неотвратимую перспективу трансформации политического режима в неототалитарную форму. Процесс 

происхождения культа главы государства имеет собственную динамику, в которой угадываются ноты безоговорочного подчинения власти, вызванные осознанием безальтернативности социального саморазвития, неспособностью масс к самоорганизации, их потребностью в управлении со стороны государства. Возведение образа главы государства и его деятельности в культ, по аналогии с харизмой, также может иметь псевдохарактер, так как является конечным этапом эволюции приписываемых индивиду сверхъестественных способностей.

Очевидно, что перспективы суперпрезидентства предполагают комплексную авторитаризацию общества и государства. В этой связи остается открытым вопрос; насколько вероятна практическая реализация более демократичной альтернативы в развитии российского президентства. Полностью отрицать гипотетическую возможность такого варианта развития событий было бы неверным, так как политический процесс явление динамичное и вполне корректируемое, вследствие чего способен модифицировать статичные компоненты политической системы, имеющие институциональную природу. Однако, учитывая рассмотренный в данной статье комплекс социокультурных и исторических особенностей российского общества, а также императивы современного политического развития страны, такая перспектива представляется маловероятной.



  1. ^ Институциональные меры для изменения института для достижения поставленной цели.

Трансформация характера института президентства в сторону демократизации возможна только в случае целенаправленной конституционной реформы, коренного переустройства политической системы и возникновения в обществе необходимости к активному участию в политической жизни. Но даже при достижении указанных параметров российское общество, как и политические институты, вряд ли окажется способным к быстрым и действенным переменам, к адаптации в новых условиях, что приведет к затяжной инерционной эволюции президентства. Между тем именно затяжная инерционная эволюция института президентства в условиях процесса становления нового типа взаимоотношений между государством и обществом, основанная на принципе поступательности, представляется наиболее предпочтительной для развития страны. Являясь неким переходным вариантом, она может способствовать рождению исторического реванша, призванного оградить Россию от опасных явлений, сохранив ее идентичность.


Скачать файл (69 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru