Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Лекции - Исследование систем управления - файл 1.doc


Загрузка...
Лекции - Исследование систем управления
скачать (748 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc748kb.15.11.2011 20:06скачать

1.doc

1   2   3   4   5   6   7
Реклама MarketGid:
Загрузка...
^

4. Понятия, характеризующие функционирование и развитие систем:

состояние, поведение, равновесие, устойчивость, развитие.


Процессы, происходящие в сложных системах, как правило, сразу не удается представить в виде математических соотношений или хотя бы алгоритмов. Поэтому для того, чтобы хоть как-то оха­рактеризовать стабильную ситуацию или ее изменения, используют­ся специальные термины, заимствованные теорией систем из теории автоматического регулирования, биологии, философии. Рассмотрим основные из этих терминов.

Состояние. Понятием состояние обычно характеризуют мгновенную фотографию, "срез" системы, остановку в ее развития. Его определяют либо через входные воздействия и выходные сигна­лы (результаты), либо через макропараметры, макро свойства си­стемы (давление, скорость, ускорение). Так, говорят о состоянии покоя (стабильные входные воздействия и выходные сигналы), о состоянии равномерного прямолинейного движения (стабильная скорость) и т.д.

Поведение. Если система способна переходить из одного состояния в другое, то говорят, что она обладает поведением. Этим понятием пользуются, когда неиз­вестны закономерности (правила) перехода из одного состояния в другое. Тогда говорят, что система обладает каким-то поведением и выясняют его характер, алгоритм.

Равновесие. Понятие равновесие определяют как способ­ность системы в отсутствии внешних возмущающих воздействий (или при постоянных воздействиях) сохранять свое состояние сколь угодно долго. Это состояние называют состоянием равновесия. Поясняют это понятие обычно на примерах. Простейший пример - равновесие шарика на плоскости. Для экономических, организационных систем это понятие применимо достаточно условно.

Устойчивость. Под устойчивостью понимают способность системы возвращаться в состояние равновесия после того, как она была из этого состояния выведена под влиянием внешних (или в системах с активными элементами - внутренних) возмуща­ющих воздействий. Эта способность обычно присуща системам при постоянном воздействии только тогда, когда отклонения не превышают некоторого предела.

Состояние равновесия, в которое система способна возвращать­ся, называют устойчивым состоянием равновесия. Возврат в это состояние может сопровождаться колебательным процессом. Соот­ветственно в сложных системах возможны неустойчивые состояния равновесия.

Развитие. Это понятие помогает объяснить сложные термодинамические и информационные процессы в природе и общества. Исследование процесса развития, соотношения развития и устойчивости, изучение механизмов, лежащих в их основе, - наиболее сложные задачи теории систем.

  1. Понятия: цель, «дерево» целей.

Цель. Понятие цель и связанные с ним понятия целесооб­разности, целенаправленности лежат в основе развития системы.

Процесс целеобразования и соответствующий ему процесс обо­снования целей в организационных системах весьма сложен. На протяжении всего периода развития философии и теории познания происходило развитие представлений о цели. Анализ определений цели и связанных с ней понятий показыва­ет, что в зависимости от стадии познания объекта, этапа системно­го анализа, в понятие "цель" вкладывают различные оттенки - от идеальных устремлений (цели, достижение которых невозможно, но к которым можно непрерывно приближаться), до конкретных целей - конечных результатов, достижимых в пределах некоторого интервала времени.

В некоторых определениях цель как бы трансформируется, при­нимая различные оттенки в пределах условной "шкалы" - от идеаль­ных устремлении к материальному воплощению, конечному резуль­тату деятельности (рис. 7.1 ).



Рис.5.1

Наряду с приведенным выше определением, целью называется "то, к чему стремится, чему поклоня­ется и за что борется человек" ("борется" подразумевает достижимость в определенном интервале времени); под целью понимается "модель желаемого будущего" (при этом в поня­тие "модель" можно вкладывать различные оттенки реализуемости) и, кроме того, вводится понятие, характеризующее разновидность цели ("мечта - это цель, не обеспеченная средствами ее дости­жения".

Противоречие, заключенное в понятии "цель", необходимость быть побуждением к действию, "опережающим отражением" или "опережающей идеей", и одновре­менно материальным воплощением этой идеи, т. е. быть достижи­мой, - проявлялось с момента возникновения этого понятия: так, древнеиндийское "цель" означало одновременно "мотив", "при­чину", "желание", "цель" и даже - "способ".

В русском языке вообще не было термина "цель". Этот термин заимствован из немецкого и имеет значение близкое к понятию "мишень", "финиш", "точка попадания". В английском языке со­держится несколько терминов, отражающих различные оттенки понятия цели, в пределах рассматриваемой "шкалы": "purpose" (цель-намерение, целеустремленность, воля), "object" и "objective" (цель-направление действия, направление движения), "aim" (цель-стремление, прицел, указание), "goal" (цель-место назначения, за­дача), "target" (цель-мишень для стрельбы, задание, план), "end" (цель-финиш, конец, окончание, предел).

Для того, чтобы отразить диалектическое противоречие, заклю­ченное в понятии "цель", в БСЭ дается следующее определение: цель - "заранее мыслимый результат сознательной деятельности че­ловека, группы людей. " ' ("заранее мыслимый", но все же "результат", воплощение замысла; подчеркивается также, что понятие цели свя­зано с человеком, его "сознательной деятельностью", т, е. с наличи­ем сознания.

Диалектико-материалистическое понимание цели очень важно при организации процессов коллективного принятия решений в системах управления. В реальных ситуациях необходимо оговаривать, а каком смысле на данной этапе рассмотрения системы используется понятие "цель", что в большей степени должно быть отражено в ее формулировке - идеальные устремления, которые помогут коллективу лиц принимающих решение (ЛПР), увидеть перспективы, или реальные возможности обеспечивающие своевременность завершения очередного этапа на пути к желаемому будущему.

Термин «дерево» подразумевает использование ие­рархической структуры, полученной путем разделения обшей цели на подцели, а их, в свою очередь, на более детальные составляющие, которые можно называть под­целями нижележащих уровней или, начиная с некото­рого уровня, — функциями.

Метод «дерева целей» ориентирован на получение пол­ной и относительно устойчивой структуры целей, проб­лем, направлений, т.е. такой структуры, которая на про­тяжении какого-то периода времени мало изменялась при неизбежных изменениях, происходящих в любой развивающейся системе. Для достижения этого при по­строении вариантов структуры следует учитывать зако­номерности целеобразования и использовать принципы и методики формирования иерархических структур це­лей и функций.

  1. Классификация систем.

Для выделения классов систем могут использоваться различные классифи­кационные признаки. Основными из них считаются: природа элементов, происхождение, длительность существования, изменчивость свойств, степень сложности, отношение к среде, реакция на возмущающие воздей­ствия, характер поведения и степень участия людей в реализации управля­ющих воздействий. Классификация систем представлена в табл. 6.1.

Таблица 6.1. Классификация систем

Классификационные признаки

Классы

Природа элементов

Реальные (физические)

Абстрактные

Происхождение

Естественные

Искусственные

Длительность существования

Постоянные

Временные

Изменчивость свойств

Статические

Динамические

Степень сложности

Простые

Сложные

Большие

Отношение к среде

Закрытые

Реакция на возмущающие воздействия

Активные

Пассивные

Характер поведения

С управлением

Без управления

Степень связи с внешней средой

Открытые

Изолированные

Закрытые

Открытые равновесные

Открытые диссипативные

Степень участия в реализации управляющих воздействий людей

Технические

Человеко-машинные

Организационные

По природе элементов системы делятся на реальные и абстрактные.

Реальными (физическими) системами являются объекты, состоящие из материальных элементов.

Среди них обычно выделяют механические, электрические (электрон­ные), биологические, социальные и другие подклассы систем и их комби­нации.

Абстрактные системы составляют элементы, не имеющие прямых ана­логов в реальном мире. Они создаются путем мысленного отвлечения от тех или иных сторон, свойств и(или) связей предметов и образуются в резуль­тате творческой деятельности человека. Иными словами, это продукт его мышления. Примером абстрактных систем являются системы уравнений, идеи, планы, гипотезы, теории и т.п.

В зависимости от происхождения выделяют естественные и искусст­венные системы.

Естественные системы, будучи продуктом развития природы, воз­никли без вмешательства человека. К ним можно отнести, например, кли­мат, почву, живые организмы, солнечную систему и др. Появление новой естественной системы большая редкость.

Искусственные системы — это результат созидательной деятельности человека, со временем их количество увеличивается.

^ По длительности существования системы подразделяются на постоян­ные и временные.

К постоянным обычно относятся естественные системы, хотя с точки зрения диалектики все существующие системы — временные.

К постоянным относятся искусственные системы, которые в процессе заданного времени функционирования сохраняют существенные свойства, определяемые предназначением этих систем.

^ В зависимости от степени изменчивости свойств системы делятся на статические и динамические.

К статическим относятся системы, при исследовании которых можно пренебречь изменениями во времени характеристик их существенных свойств. Статическая система — это система с одним состоянием. В отличие от статических, динамические системы имеют множество возможных состоя­ний, которые могут меняться как непрерывно, так и дискретно.

^ В зависимости от степени сложности системы делятся на простые, сложные и большие.

Простые системы с достаточной степенью точности могут быть описа­ны известными математическими соотношениями. Особенность простых систем — в практически взаимной независимости от свойств, которая по­зволяет исследовать каждое свойство в отдельности в условиях классическо­го лабораторного эксперимента и описать методами традиционных техни­ческих дисциплин (электротехника, радиотехника, прикладная механика и др.). Примерами простых систем могут служить отдельные детали, эле­менты электронных схем и т.п.

Сложные системы состоят из большого числа взаимосвязанных и вза­имодействующих элементов, каждый из которых может быть представлен в виде системы (подсистемы). Сложные системы характеризуются многомер-ностью (большим числом составленных элементов), многообразием при­роды элементов, связей, разнородностью структуры.

К сложной можно отнести систему, обладающую по крайней мере одним из нижеперечисленных признаков:

• систему можно разбить на подсистемы и изучать каждую из них от­дельно;

• система функционирует в условиях существенной неопределенности и воздействия среды на нее, обусловливает случайный характер изменения ее показателей;

• система осуществляет целенаправленный выбор своего поведения.

Сложные системы обладают свойствами, которыми не обладает ни один из составляющих элементов. Сложными системами являются живые орга­низмы, в частности человек, ЭВМ и т.д. Особенность сложных систем зак­лючается в существенной взаимосвязи их свойств.

Большие системы — это сложные пространственно-распределенные си­стемы, в которых подсистемы (их составные части) относятся к категориям сложных. Дополнительными особенностями, характеризующими большую систему, являются:

• большие размеры;

• сложная иерархическая структура;

• циркуляция в системе больших информационных, энергетических и материальных потоков;

• высокий уровень неопределенности в описании системы.

Автоматизированные системы управления, воинские части, системы связи, промышленные предприятия, отрасли промышленности и т.п. мо­гут служить примерами больших систем.

^ По степени связи с внешней средой системы делятся на изолированные, закрытые, открытые равновесные и открытые диссипативные.

Изолированные системы не обмениваются со средой энергией и веще­ством. Процессы самоорганизации в них невозможны.

^ Открытые и закрытые системы. Понятие открытой системы ввел Л. фон Берталанфи. Основные отличительные черты открытых систем - способность обмениваться со средой мас­сой, энергией и информацией. В отличие от них закрытые или замк­нутые системы предполагаются (разумеется, с точностью до приня­той чувствительности модели) полностью лишенными этой способ­ности, т. е. изолированными от среды.

^ К открытым равновесным относятся также системы, которые при от­клонении от стационарного состояния возвращаются в него экспоненци­ально.

Открытые диссипативные системы возникают в результате коопера­тивных процессов. Их поведение не линейно.

Изолированных и закрытых систем фактически в природе не суще­ствует. Можно проанализировать пример любой из таких систем и убедить­ся, что нет экранов сразу от всех форм материи или энергии, что любая система быстрее-медленнее развивается или стареет. В вечности понятия "быстро" и "медленно" смысла не имеют, поэтому, строго говоря, суще­ствуют только открытые диссипативные системы, близкие к равновесию, условно названные открытыми равновесными системами. Изолированные и закрытые системы — заведомо упрощенные схемы открытых систем, полезные при приближенном решении частных задач.

^ В зависимости от реакции на возмущающие воздействия выделяют ак­тивные и пассивные системы.

Активные системы способны противостоять воздействиям среди (про­тивника, конкурента и т.д.) и сами могут воздействовать на нее. У пассив­ных систем это свойство отсутствует.

^ По характеру поведения все системы подразделяются на системы с уп­равлением и без управления.

Класс систем с управлением образуют системы, в которых реализуется процесс целеполагания и целеосуществления.

Примером систем без управления может служить Солнечная система, в которой траектории движения планет определяются законами механики.

^ В зависимости от степени участия человека в реализации управляю­щих воздействий системы подразделяются на технические, человеко-ма­шинные, организационные. Как правило, когда речь идет о различных ви­дах систем управления, подразумевается именно это их деление.

К техническим относятся системы, которые функционируют без участия человека. Как правило, это системы автоматического управления (регу­лирования), представляющие собой комплексы устройств для автоматичес­кого изменения, например, координат объекта управления, с целью под­держания желаемого режима его работы. Такие системы реализуют процесс технологического управления. Они могут быть как адаптивными, т.е. приспо­сабливающимися к изменению внешних и внутренних условий в процессе работы путем изменения своих параметров или структуры для достижения требуемого качества функционирования, так и неадаптивными.

Примерами человеко-машинных (эргатических) систем могут служить автоматизированные системы управления различного назначения. Их ха­рактерной особенностью является то, что человек сопряжен с технически­ми устройствами, причем окончательное решение принимает человек, а средства автоматизации лишь помогают ему в обосновании правильности этого решения.

К организационным системам относятся социальные системы — груп­пы, коллективы людей, общество в целом.

  1. Система управления.

Д. Клиланд и В. Кинг определяют управление как "процесс, ориентирован­ный на достижение определенных целей".

С.Л. Оптнер считает управление целью обратной связи. "Обратная связь "воздействует" на систему. Воздействие есть средство изменения существую­щего состояния системы путем возбуждения силы, позволяющей это сделать". Действия обратной связи могут превзойти действия существующего входа системы в зависимости от места, времени, формы, интенсивности, содержа­ния и длительности воздействия. Тот, кто решает проблему, должен вмеши­ваться в существующее состояние (ситуацию), чтобы выполнить свою цель. При всем многообразии форм воздействия их можно разделить на два класса: воздействия — изменения, приводящие к деградации, разрушению системы, уменьшению степени ее организованности, и воздействия — изменения, со­ответствующие развитию системы, увеличению степени организованности. Э.А. Смирнов считает, что ''процесс организации отражает количественные и качественные изменения объекта управления на всех его фазах, этапах и ста­диях. Если изменений нет, то нет и самого процесса".

Следовательно, специалист или руководитель, разрабатывающий ре­шение, должен позаботиться о рациональном наборе воздействий, чтобы добиться устойчивого процесса и достигнуть поставленной цели.

^ Процесс целенаправленного воздействия на систему, обеспечивающий повышение ее организованности, достижение того или иного полезного эффекта, и называется управлением.

Системы, в которых протекают процессы управления, называются си­стемами управления.

Понятие системы управления впервые было введено в теории авто­матического управления. Так, в сборнике рекомендуемых терминов по теории управления система управления определена как "система, состоящая из управляющего объекта и объекта управления". Например, автомо­биль и водитель, самолет и его автопилот и т.д.

П
оскольку управление — специфическая функция, то она реализуется определенными элементами системы. Система в процессе своего функцио­нирования разделяется на управляющую и управляемую подсистемы. Дей­ствительно, если мы полагаем, что в системах не может быть бесцельных процессов, то очевидно, что если есть цель деятельности, должно быть управление достижением этой цели и сама деятельность по ее достижению.

Таким образом, налицо разделение функций управляющей и управля­емой подсистем. Подобное разделение объективно необходимо; оно вызва­но усложнением процессов деятельности во всех ее областях, постоянным ростом общественного характера деятельности, увеличением взаимосвязей различных процессов. Появляется необходимость согласования целей и уси­лий индивидуумов, коллективов предприятий, отраслей и т.д., управле­ния их совместной деятельностью.


^ Управляющее воздействие

ЦЕЛЬ

Рис. 7.1 Система управления.

Система, формирующая управляющее воздействие, называется уп­равляющей подсистемой. Система, "испытывающая" на себе внешние воз­действия, называется управляемой подсистемой (объектом управления). Обе эти системы в совокупности, с учетом их взаимодействия, образуют уже новую систему — систему управления как совокупность двух подсистем (управляющей и управляемой).

Связь управляющей подсистемы с управляемой называется прямой свя­зью. Такая связь имеется в любой без исключения системе управления (ина­че не будет возможности управлять), противоположная по направлению действия связь (от управляемой подсистемы к управляющей) называется обратной связью.

8. Исследования и их роль в научной и практической деятельности человека.

Необходимость соответствия современной организа­ции требованиям рыночной экономики вызывает по­требность постоянного ее совершенствования, организа­ционного развития. Базой организационных нововведе­ний служит изучение деятельности организаций.

Исследование систем управления — это вид деятель­ности, направленный на развитие и совершенствование управления в соответствии с постоянно изменяющими­ся внешними и внутренними условиями.

В условиях динамичности современного производства и общест­венного устройства управление должно находиться в состоянии непрерывного развития, которое сегодня не­возможно обеспечить без исследования путей и возможностей этого развития, без выбора альтернативных направлений. Исследование управления осуществляется в каждодневной деятельности менеджеров и персонала и в работе специализированных аналитических групп, лабораторий, отделов. Иногда для проведения исследо­вания приглашают консультационные фирмы. Необхо­димость в исследованиях систем управления продикто­вана достаточно большим кругом проблем, с которыми приходится сталкиваться многим организациям. От правильного решения этих проблем зависит успех ра­боты этих организаций. Исследования систем управле­ния могут быть различными как по целям, так и по ме­тодологии их проведения.

По целям исследований можно выделить практиче­ские и научно-практические. Практические исследования предназначены для быстрых эффективных решений и достижения желаемых результатов. Научно-практические исследования ориентированы на перспективу, более глу­бокое понимание тенденций и закономерностей разви­тия организаций, повышение образовательного уровня работников.

По методологии проведения следует выделить, прежде всего, исследования эмпирического характера и опираю­щиеся на систему научных знаний.

Разнообразны исследования и по использованию ресур­сов собственных или привлекаемых, по трудоемкости, продолжительности, информационному обеспечению, организации их проведения. В каждом конкретном слу­чае, исходя из поставленных целей, приходится выби­рать необходимый вид исследования. Исследование как вид деятельности в процессе управления организаций включает следующие работы:

• распознание проблем и проблемных ситуаций;

• определение причин их происхождения, свойств, содержания, закономерностей проведения и раз­вития;

• установление места этих проблем и ситуаций (как в системе научных знаний, так и в системе прак­тического управления);

• нахождение путей, средств и возможностей ис­пользования новых знаний о данной проблеме;

• разработка вариантов решения проблем;

• выбор оптимального варианта решения проблемы по критериям результативности, оптимальности, эффективности.

В реальной практике все эти работы находятся в тес­ной взаимосвязи, характеризуя при этом степень про­фессионализма исследователей, конкретные цели и зада­чи их деятельности.

Проведение исследований и анализ любой конкрет­ной системы управления как объекта необходимо, преж­де всего, для обеспечения конкурентоспособности пред­приятия на рынке товаров (услуг), для повышения эф­фективности функционирования подразделений и орга­низации в целом. Понять, как успешно и своевременно достигаются поставленные цели можно только с помо­щью исследования работы этих подразделений и кон­кретных исполнителей и руководителей.

Исследования необходимо проводить не только, когда организациям грозит банкротство или серьезный кризис, но и тогда, когда организации функционируют успешно и стабильно достигают определенных резуль­татов. В данном случае своевременные исследования помогут удержать этот стабильный уровень работы ор­ганизации, выяснить, что мешает, либо в большей сте­пени стимулирует ее работу, чтобы желаемые результа­ты были еще лучше.

Необходимость проведения исследований продикто­вана еще и постоянно меняющимися целями функцио­нирования организаций, что неизбежно в условиях ры­ночной конкуренции и постоянно меняющегося спроса потребителей.

Исследования необходимы как с научной, так и с практической точек зрения. С научной точки зрения ис­следование предполагает разработку и четкое формули­рование методологии проведения исследований, с тем чтобы разработать фундаментальные теоретические по­ложения. С практической точки зрения исследования должны уметь проводить конкретные люди (аналитики, проектировщики, сотрудники в отделах), следовательно, их необходимо вооружить конкретными знаниями, обу­чить различным методам проведения исследований, разъяснить, для чего это нужно и какие цели при этом достигаются. Необходимо объяснить главное: исследова­ния проводятся с целью построения определенной (эта­лонной) модели системы управления, к которой должна стремиться организация.

Практика показывает, что специалисты, имеющие обычный опыт работы в научно-исследовательских или хозяйственных организациях, не обладают специальны­ми знаниями для подобных исследований.

Таким образом, с практической точки зрения прове­дение исследований предъявляет определенные требова­ния к составу и квалификации коллектива аналитиков и разработчиков.

Исследователи должны:

• иметь опыт работы в области управления конкрет­ными производственными объектами;

• обладать знаниями современных методов и техники управления;

• обладать знаниями методов исследования операций и системного анализа;

• иметь способности к общению со специалистами различных уровней и профилей;

Кроме того, исследователи должны уметь системати­зировать полученную информацию, инициировать нова­ции в организации.

Выполнение этих требований определяет необходи­мость специального подбора и подготовки исследовате­лей, поскольку от результатов их деятельности в значи­тельной степени зависит эффективность работы пред­приятия. Подготовка таких специалистов осуществляет­ся заблаговременно и сопровождается стажировкой ис­следователей в процессе разработки новой модели сис­темы управления.

Исследование систем управления включает:

• уточнение цели развития и функционирования предприятия и его подразделений;

• выявление тенденций развития предприятия в конкретной рыночной среде;

• выявление факторов, обеспечивающих достижение сформулированной цели и препятствующих ей;

• сбор необходимых данных для разработки меро­приятий по совершенствованию действующей сис­темы управления;

• получение необходимых данных для привязки со­временных моделей, методов и средств к условиям конкретного предприятия.

В процессе исследования и анализа работы организа­ции устанавливается роль и место данного предприятия в соответствующем секторе рынка; состояние производ­ственно-хозяйственной деятельности предприятия; про­изводственная структура предприятия; система управле­ния и ее организационная структура; особенности взаи­модействия предприятия с потребителями, поставщика­ми и другими участниками рынка; инновационная дея­тельность предприятия; психологический климат пред­приятия и др.

  1. Объект и предмет исследования.

Объект исследования в общем случае — это структура (подразде­ление, предприятие, объединение предприятий, отрасль, нацио­нальное хозяйство), ее внутренняя и внешняя среда, системы (со­циальные, экономические, технические, организационные, произ­водственные, научные, политические, культурные, кадровые и др.), совокупность их элементов, т.е. это то, что требует наличия систе­мы управления.

Например, при исследовании ОАО «Прогресс» объектом являет­ся непосредственно само ОАО, а при исследовании СУ жилищно-коммунальным хозяйством региона объектом становится рассмат­риваемый регион.

Внутренняя среда может характеризоваться составом элементов объекта исследования: ресурсных (материально-техническая база, включающая предметы и средства труда, трудовые ресурсы, инфор­мация, финансовые ресурсы), организационных (технология, мето­ды и системы управления, организационная структура), результатов функционирования объекта, например в виде продуктов и услуг. Состояние внутренней среды объекта может оцениваться также ее потенциалом. Информация о внутренней среде необходима иссле­дователям для уточнения целей организации (в том числе социаль­ных), определения внутренних возможностей и потенциала, на ко­торые организация может рассчитывать в конкурентной борьбе.

^ Внешняя среда включает окружение исследуемого объекта, т.е. все то, что не входит непосредственно в него, но с ним взаимодей­ствует и на него влияет. Выделяют как минимум два уровня внеш­ней среды: микросреда — ближайшее окружение, непосредственно влияющие на объект (среда прямого воздействия, т.е. поставщики, акционеры, трудовые ресурсы, законы, структуры государственно­го регулирования, профсоюзы, потребители, конкуренты) и макро­среда — дальнее окружение, косвенно влияющее на объект (среда косвенного воздействия, т.е. факторы, которые могут не оказывать прямого немедленного воздействия, но опосредованно влияют на функционирование объекта исследования — состояние экономики, НТП, социальные, культурные, политические изменения, группо­вые интересы внешних структур, изменения в других странах, влияющих на предприятие, и т.п.).

Внешнюю среду могут характеризовать: взаимосвязанность фак­торов внешней среды, уровень взаимосвязи, с которой изменение одного фактора воздействует на другие; сложность, определяемая числом внешних факторов, на которые объект исследования может реагировать; подвижность — относительная быстрота изменения внешней среды объекта; неопределенность — функция количества и относительной точности информации по конкретному фактору внешней среды; нестабильность — частота изменений.

Очевидно, что исследователям необходимо объективно выявлять воздействие на организацию факторов как внутренней, так и внеш­ней среды и адекватно их учитывать.

^ Предмет исследования в общем случае — это то, на что направ­лено и что является содержанием научного изучения, рассмотре­ния, познания и разрешения. По существу, им может быть пробле­ма, задача или вопрос, познание и разрешение которых требует проведения исследования. Предметами исследования могут быть проблемы, задачи и вопросы, возникающие при построении, функ­ционировании и совершенствовании СУ, при использовании в них соответствующих методов, принципов, процессов, отношений, эле­ментов, подсистем и прочих составляющих системы. В частности, могут исследоваться вопросы, связанные с реализацией общих функций управленческого цикла; прогнозирования и планирова­ния, организации, координации, контроля и т.п.

Например, при изучении СУ ОАО «Прогресс» предметом исследования являются процессы и отношения в СУ ОАО.

10. Целепологание в исследовании систем управления.

Исследование систем управления всегда должно иметь некото­рую цель. Цель определяет то, ради чего проводят исследование.

^ Цель исследования - это желаемый результат этого исследова­ния в будущем: обнаружение проблемы в деятельности; диагностика причин этой проблемы; доработка (устранение недостатков), модифи­кация системы управления объектом или процессом.

Качество формулировки проблемы и цели исследования предоп­ределяет успех или неудачу исследования. ^ Цель исследования сис­тем управления - это конкретные результаты, которые предполагает­ся получить при определенных условиях, объекте управления, предме­те исследования, периоде времени, отведенном на исследование, рас­ходе ресурсов.

При формулировке цели исследования важно помнить, что цель определяет весь ход исследования, то, ради чего создают систему. После достижения цели с помощью системы управления получают конкретные результаты, которые предполагается получить после реали­зации результатов исследования в определенных условиях и в фиксированном периоде времени.

В процессе исследования систем управления возникают различ­ные взаимосвязи и взаимоотношения между целью исследования, объектом исследования, предметом исследования, подходами и ме­тодами исследования.

Предметом исследования является проблема. Проблема - это реальное противоречие, требующее своего разрешения. Функциони­рование системы управления характеризуется множеством разнооб­разных проблем, которые выступают как противоречие стратегии и так­тики управления, условий рынка и возможностей фирмы, квалифика­ции персонала и потребностей в инновациях и пр.

Необходимы исследования для решения этих проблем, часть из которых являются "вечными", другие - преходящими или созревающи­ми.

^ Объектом исследования является система управления. Но в методологическом отношении очень важным оказывается понимание и учет класса этой системы. Она относится к классу социально-эконо­мических систем. А это значит, что основополагающим ее элементом является человек, деятельность которого определяет особенности всех процессов ее функционирования и развития. Связи, благодаря кото­рым существует эта система, характеризуют сложные и противоречи­вые отношения между людьми, основанные на их интересах, ценнос­тях, мотивах и установках.

Какими бы совершенными ни были современные технические сред­ства, их работа зависит от интересов человека, мотивов использования и освоения.

Система управления строится на деятельности человека. Можно исследовать технику, но нельзя исследовать ее в отрыве от человека и от всех факторов ее использования в его деятельности.

Итак, на первом этапе исследования систем управления опреде­ляют цель или цели исследования. Основные требования к целям.

1. Цели должны быть недвусмысленно сформулированы и понят­ны исполнителям. Для компаний, у которых нет ясных целей не будет и благоприятных условий.

2. Цель должна быть измеряемая.

3. Цель должна иметь сроки исполнения. Отсутствие срока будет все время возвращать исполнителя к начальной точке действий.

4. Цель должна мотивировать действия исполнителя в необходи­мом для ее достижения направлении. Поэтому цели организации дол­жны быть связаны с системой вознаграждения.

5. Цели организации и отдельных групп исполнителей должны быть совместимы.

6. Цель должна формализоваться в критерии.

Формализация целей имеет место при формировании критерия оценки эффективности системы. Сложность исследований находит от­ражение в различных вариантах определений критерия.

Исследуемая система управления не будет эффективной, если допущены ошибки:

• целеполагания и формулировки критериев;

• маркетинга," т.е. неправильно определены способы и ин­струменты достижения поставленной цели;

• менеджмента вследствие отсутствия или неверных пла­нирования, организации, мотивации, контроля.

Поэтому в дополнение к системным исследованиям объекта и си­стемы управления как целого могут проводиться научные исследова­ния отдельных элементов процесса и(или) средств управления. Могут проводиться научные исследования процессов целеполагания, маркетинга, менеджмента, а также комплексов технических средств, на которых эти процессы реализуют.

Совершенствование систем управления может осуществляться и путем последовательного исследования правильности и устранения ошибок в целеполагании, маркетинге, менеджменте, выборе техничес­ких средств.

При частных исследованиях целеполагания стремятся определить, правильно ли сформулированы и формализованы в критерии оценки эффективности цели деятельности.

Если окажется, что цель или критерий функционирования исследу­емой системы управления сформулированы неправильно, то ее дея­тельность не может быть успешной.

7. Цель должна быть корректируема при изменении условий или состояния объекта, системы управления.

Цели становятся инструментом управления, когда они:

1) определены или сформулированы;

2) известны персоналу;

3) приняты работниками к исполнению.

Формулирование целей - сложный процесс. Для этого необходи­мо не только сформулировать основную цель - желаемый результат, но и определить подцели основной цели как во времени, так и по основ­ным направлениям исследования.

Для коммерческих организаций основной целью является макси­мизация прибыли. При этом могут формулироваться дополнительные ограничивающие требования, например, обеспечение безопасности, недопущение ущерба и т. п.

Подробнее рассмотрим классификацию целей (схема).

^ Официальные цели определяют общее назначение организации {субъекта деятельности), их декларируют в ее Уставе или Положении, публично заявляют руководителем. Официальные цели объясняют мис­сию организации, имеют внешнюю направленность и выполняют важ­ную защитную функцию, создавая организации соответствующий имидж.

^ Оперативные цели определяют, чем в текущий период занима­ется организация, и могут не полностью совпадать на конкретный пе­риод с официальными целями. Такие цели имеют внутреннюю направ­ленность и призваны мобилизовать ресурсы организации. Их отражают в плане работы.

^ О
перационные цели
еще более конкретны и измеряемы, чем оперативные. Они направляют деятельность конкретных работников и позволяют давать оценку их работе.

Схема 10.1. Классификация целей исследования систем управления.

Такие цели формулируют при по­становке конкретных заданий отдельным группам и исполнителям.

К внешним целям относятся цели, связанные с внешней сре­дой функционирования организации. Например, цель - достижение фирмой определенной позиции среди фирм-конкурентов на рынке сбы­та товара.

^ Внутренние цели - это цели достижения каких-либо изменений внутри организации. Например, снижение расхода материалов на про­изводимую продукцию.

По функциональному признаку цели можно разделить на отдель­ные цели самостоятельных подразделений организации.

^ Стратегические цели - долговременные цели организации, ко­торые достигаются с помощью адаптации организации к внешней сре­де. Стратегические цели - это цели роста, развития, инновации. Эти цели исследования предполагают в результате внедрения исследова­ния принятия организацией основополагающих решений.

Целями бизнес-программ являются цели конкретных направле­ний бизнеса с учетом глубокого исследования внешней среды и воз­можностей фирмы.

Если переходные процессы в системе управления могут вызвать нежелательный выход системы за заданные пределы работы системы, то появляется необходимость разработки стабилизационных целей.

^ Стабилизационные цели могут определять в качестве идеаль­ного результата управления:

1) "удержание" параметров объекта управления в некотором задан­ном диапазоне (допуске) значений;

2) недопущение перехода объекта управления в область недопус­тимых или неуправляемых состояний.

Стабилизационные цели могут выступать как элемент других типов целей или рассматриваться самостоятельно.

Чаще всего в качестве целей исследования систем управления выступает необходимость:

• повышения эффективности целевого функционирования систе­мы;

• снижения расхода ресурсов (сырья, материалов, электроэнергии и др.) на единицу изготавливаемой продукции, включая сниже­ние брака, отходов;

• повышение безопасности путем: устранения ее источников, обеспечения контроля риска (имущественного, финансового, экологического загрязнения внешней среды) в процессе хозяй­ственной деятельности и др.


11.Понятия: научная проблема, методология, методика, организация исследования.

Точный выбор и правильное формулирование объекта и пред­мета исследования, позволяют более рационально определить основные характе­ристики проводимого исследования (включая его методологию, ме­тодику, организацию исследования и т.п.).

Термин «методология» имеет различные толкования, например:

• учение о принципах построения, формах и способах познава­тельной деятельности;

• учение о научных методах познания;

• совокупность методов, применяемых в отдельных науках;

• учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности.

Следует отметить, что первая составная часть рассматриваемого термина «метод» (от греч. methodosпуть, способ исследования или познания, теория, учение, исследование) также понимается неоднозначно:

• система правил и приемов изучения явлений;

• способ теоретического исследования и практического осуществления чего-то;

• путь исследования;

• теория, учение;

Вторая часть термина «методология» — ...логия (от греч. logosслово, учение, понятие) может пониматься как учение, наука, зна­ние.

По своему содержанию методология, как правило, включает: ме­тоды (способы исследования), принципы (обобщенные правила, требования к выполнению каких-либо процессов, указывающих путь к истине), теории (от греч. theoriaнаблюдение, исследова­ние; система обобщающих положений в той или иной отрасли зна­ний), нормы (стандарты, правила, регулирующие определенный вид деятельности на основе дозволения, предписания или запрета), поня­тия (логически оформленные общие мысли, представления, сведения о каком-либо предмете и явлении, фиксирующие их признаки).

^ По видам деятельности методологию можно подразделить на по­знавательную (гносеологическую), оценочную (аксеологическую) и практическую (праксеологическую).

Таким образом неоднозначность толкования термина «методо­логия», ведет к однозначности формулирования понятия «методо­логия исследования».

Методологию исследования следу­ет понимать как совокупность целей, гипотез, подходов, принципов, методов, средств и процедур логической организации, используемых при изучении явлений и осуществлении познавательной деятельности. При этом принципы исследования, будучи важнейшей категорией методологии, представляют собой основные правила, основу действий, сущность и исходные положения, используемые при осуществлении познавательной деятельности, методы исследования — совокупность целенаправленных действий и способов получения новых знаний об определенном предмете соответствующе-объекта изучения и познания, а методологические положения исследования — научные обоснованно сформулированные утвержде-ния (т.е. положения) о совокупности принципов, методов, форм и средств логической организации и проведения исследовательской деятельности.

^ Методика исследования понимается нами как совокупность способов, приемов и действий практического выполнения определенных исследовательских процессов, их процедур и операций, ис-пользуя для этого строго последовательные, систематические, точно сформулированные и следующие плану научно обоснованные по-ложения (утверждения и четко сформулированные мысли). Соответственно методические положения исследования можно рассматривать как строго последовательные, систематические, точно сформулированные и следующие плану научно обоснованные положения по выполнению исследовательских процедур и операций. Методический — значит строго последовательный, систематичный, точно следующий плану.

^ Организация исследовани представляется как деятельность по упорядочению всех сторон проведения исследовательских работ, основанная на реализации совокупности соответствующих законо­мерностей, принципов, приемов и способов, функций, технических средств управления и другого методологического и методического инструментария, для достижения поставленных целей.

Практика научных исследований показывает, что их макси­мальная результативность достигается при использовании правиль­но избранной методологии, методики и организации исследования. Тем не менее все это во многом зависит от научного потенциала, креативности и иных свойств исследователей, а также других влияющих на них факторов и условий.

^ Результаты исследования определяются его качеством, представ­ляющем конкретную совокупность свойств исследования, потенци­ально или реально способных в той или иной мере удовлетворять предъявляемые к нему требования.

При построении и функционировании СУ возникает множество различных проблем. В общем виде проблема (древнегреч. problemaпреграда, трудность, задача) — противоречие, которое требуют раз­решения на основе проведения исследований.

Научная проблема, возникшая сложная ситуация как результат осознания возникших в науке противоречий между обнаруженными новыми данными и не позволяющими дать их объяснения старыми теоретическими представлениями, затрудняющих дальнейшее раз­витие познания. Характер и пути разрешения проблемы во многом зависят от поставленной при этом цели, являющейся основой ее определения и выбора. Цель исследования и решаемая при этом проблема являются исходной базой для выбора подходов и методов проведения исследовательских работ.

Проблемы могут быть фундаментальными и прикладными, тео­ретическими и эмпирическими, общими и частными, но как бы их не подразделяли, они всегда показывают на возникшие трудности в процессе реализации какого-либо процесса, которые необходимо разрешить.

Часто используют термин «задача». Однако люба задача — это всего лишь часть проблемы, т.е. для разрешения проблемы следует решить, как правило, несколько задач, вопросов. Кроме того, неко­торые специалисты считают, что решение проблемы требует применения знаний и приложения творчества, а задача – только знаний. В ряде случаев такое определение справедливо, но не всегда.

12. Методологические подходы к исследованию.

^ ВИДЫ МЕТОДОЛОГИЙ И ВОЗМОЖНЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ

Методология, как уже рассматривалось ранее, позволяет опре­делить цели. Она также находит свое воплощение в формулирова­нии исходных гипотез, выборе подхода, принципов и методов исследования.

По содержанию различают методологии:

агностицизма, предполагающего невозможность познания ре­альной действительности;

дуализма, построенного на предположении наличия в явлении двух сущностей;

материализма, в основе которого находится материалистиче­ское понимание всех явлений;

позитивизма, исходные положения которого сводятся, в ос­новном, только к изучению объекта с точки зрения его полезности и оценке этой полезности;

теологизма, в основе которого вера в Бога (т.е. в высшее су­щество), абсолютную идею и т.п.;

экзистенциализма, основывающегося на априорном преувели­чении фактических данных.

Использование любой методологии определяет применение того или иного подхода к исследованию, обусловливающего установле­ние определенного вида зависимостей, связей и отношений в изу­чаемом объекте.

Исходя из этого среди всех возможных подходов к исследованию объектов можно выделить:

механистический, основанный на изучении в объекте только причинно-следственных связей;

метафизический, в котором приоритет отдается связям дви­жения в виде превращения одного из них в другое с последующим возвращением к исходному;

биологический, в котором приоритет отдается функциональ­ным связям биологического характера (т.е. таким, как в живых ор­ганизмах);

диалектический, основанный на законах диалектики (закона единства и борьбы противоположностей и др.

^ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ПОДХОДА

Выбор методологического подхода к исследованию оказывав самое существенное влияние на процесс его проведения и результа­тивность, так как от этого во многом зависит направленность все исследовательских работ. Большая часть изучаемых объектов — ди­намичные, внутренне взаимосвязанные объекты, взаимодействующие с внешней средой, поэтому одним из наиболее приемлемы подходов их исследования является диалектический.

Данный подход происходит из сущности диалектики, которая представляет собой учение о всеобщих связях явлений и наиболее общих закономерностях развития бытия и мышления. Базовым за­коном этого учения выступает закон единства и борьбы противопо­ложностей, а основополагающим принципом — принцип всеобщих связей явлений. Это значит, что для изучения какого-либо предмета необходимо рассмотреть все его стороны и связи. При этом развитие, как общий процесс, проходит периодически повторяющиеся ступени, но каждый раз на более высоком уровне и все это осуществляется по спирали.

Спиралеобразное движение обеспечивает постоянное накопление знаний и достижение с течением времени новых уровней развития. Помимо закона единства и борьбы противоположностей диалектики в ходе познания следует руководствоваться такими законами, как переход количества в качество, отрицание отрицания, реализуя при исследовании принципы восхождения от абстрактно­го к конкретному, единства анализа и синтеза, логического и исторического, выявления в объекте разнокачественных связей и их взаимо­действия.

Существенную значимость при использовании диалектического подхода приобретают исторический и логический методы познания истины.

Диалектический подход к исследованию в связи с его положе­ниями о постоянстве происходящих изменений, необходимости замены всего устаревающего новым является наиболее прогрессив­ным и используется в подавляющей части всех проводимых иссле­дований. По существу, выбор и использование принципов и мето­дов диалектического подхода к исследованию в сочетании с мето­дологическим инструментарием других подходов является в современный период его практической формулой.

Диалектический подход во многом определил развитие целого спектра других подходов, и в первую очередь системного.

^ СУЩНОСТЬ ПРОЦЕССНОГО ПОДХОДА

Процессный подход (процесс — последовательная смена состояний в развитии чего-нибудь; развитие какого-либо явления) известен применительно к управлению в целом. Он рассматривает управленческую деятельность как непрерывное выполнение комплекса определенных взаимосвязанных между собой видов деятельности и общих функций управления (прогнозирование и планирование, организация и т.д.). Причем выполнение каждой работы и общих функций управления здесь также рассматриваются в виде процесса, т.е. как совокупность взаимосвязанных непрерывно вы­полняемых действий, преобразующих некоторые входы ресурсов, информации и т.п. в соответствующие выходы, результаты.

Часто выход одного процесса является входом для другого, а сам процесс управления определяется суммой всех связанно вы­полняемых функций. В рамках такого подхода изучение СУ следует рассматривать как выполнение исследовательских работ и общих управленческих функций по их реализации (исследовательского управленческого цикла) в виде процесса — непрерывной серии взаимосвязанных действий, т.е. как, работу по достижению целей исследования. При процессном подходе характерна ориентация на совокупность непрерывно осуществляемых действий по всем иссле­довательским работам с их идентификацией и взаимосвязанным общим управленческим функциям (прогнозированию, планирова­нию, организации работ, координации, выполнению работ, регули­рованию, активизации и стимулированию, учету, контролю и ана­лизу), преобразующих входы в выходы и представляет собой процессный подход к исследованию СУ.

Преимущество процессного подхода состоит в следующем:

• непрерывности взаимосвязанного проведения исследователь­ских работ;

• получении синергетического исследовательского результата;

• более полном выполнении требований к проведению иссле­дований;

• постоянном улучшении процессов, основанных на объектив­ных результатах исследования.

^ СУЩНОСТЬ СИТУАЦИОННОГО ПОДХОДА К ИССЛЕДОВАНИЮ

В настоящее время для ряда целей исследования СУ, обуслов­ленных необходимостью быстротечного изменения управления, крайне важно оперативно провести работы и принять обоснован­ные управленческие решения. Такие цели могут ставиться по мере возникновения не прогнозируемых проблем управления, требующих быстрого разрешения и связанных, например, с внезапными изме­нениями на рынках, необходимостью срочного заключения кон­тракта, проведением не в установленные плановые периоды работ по реструктуризации СУ и т.п. В условиях конкуренции цена за­держки в проведении исследования и принятия последующего ре­шения по его результатам даже правильных управленческих реше­ний может оказаться очень большой, т.е. необходимо повышать оперативность проведения исследований СУ.

В этих случаях следует использовать ситуационный подход к ис­следованию СУ, сущность которого заключается в оперативном изучении сложившейся ситуации и проведении исследовательских работ на основе использования преимущественно типовых процедур исследования и своего рода методов «моментальных фотографий» управленческой деятельности организации и ее отношений с внеш­ней средой. Однако в любом случае тот или иной метод исследова­ния должен определяться конкретной сложившейся ситуацией.

В общем случае ситуационный подход к исследованию методо­логически тесно связан с аналогичным подходом к управлению, который сформировался ранее и внес существенный вклад в тео­рию управления.

Основная принципиальная особенность рассматриваемого подхода — ситуация, т.е. конкретные обстоятельства, которые оказывают влияние на СУ в рассматриваемый момент времени. Изучая сло­жившуюся ситуацию можно лучше понять как обусловившие ее причины, так и воздействия, которые будут в большей степени спо­собствовать достижению целей исследования СУ в конкретных ус­ловиях и обстоятельствах.

В реализации ситуационного подхода важно представление исследователя о рассматриваемой проблеме или задаче и соответствующих решениях.

В ситуационном подходе, также как и в системном, должен ис­пользоваться процессный подход.

^ СУЩНОСТЬ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ПОДХОДА К ИССЛЕДОВАНИЮ

Тесно взаимосвязанным с диалектическим подходом является функциональный подход. Его сущность состоит в рассмотрении ис­следуемой СУ или ее составляющих элементов только с позиций внешней среды. При этом исследуемая СУ представляется в виде «черного ящика». Это позволяет рассматривать отношения системы с другими системами и внешней средой абстрактно, не вникая в процессы, происходящие непосредственно в исследуемой системе.

^ СУЩНОСТЬ РЕФЛЕКСИВНОГО ПОДХОДА

Рефлексия (от лат. reflexioотражение, обращение назад) — полное сомнений и колебаний размышление, анализ собственных мыслей и переживаний; процесс самопознания субъектом своих внутренних психосостояний.

В работе Д. Юма «Трактат о человеческой природе» рефлексия характеризуется как вторичное восприятие (перцепция) реальности, т.е. все то, что основано на ее первичном чувственном восприятии. Другие ученые (например, Р. Декарт) отождествляют рефлексию со способностью человека сосредоточиться на содержании своих мыс­лей, абстрагировавшись от всего внешнего. Психолог С.Л. Рубин­штейн определил рефлексию как способность человека смотреть на жизнь со стороны.

Следует сказать, что исходя из этих определений рефлексия у человека может проявляться в реальных условиях и при наличии знаний, мыслей, чувств. Следовательно, при проведении исследо­ваний рефлексия исследователя может быть использована в ходе решения самых разнообразных проблем и задач.

Здесь также уместно напомнить о терминах «рефлексология» и «рефлексогенность».

Рефлексология (от греч. logos понятие, учение) — одно из на­правлений в психологии, основанное В.М. Бехтеревым, рассматри­вающее всю психическую деятельность как совокупность сочета­тельных рефлексов, образовавшихся в результате влияния внешней среды на нервную систему.

Рефлексогенность (от греч. genosрод, происхождение) — яв­ление, вызывающее безусловный рефлекс, в основе которого раз­дражение определенных рецепторов в соответствующей зоне орга­низма (например, вид пищи может вызвать раздражение вкусовых рецепторов полости рта, которое всегда вызывает слюноотделение).

Близким по смыслу к приведенным словам является термин «рефлекторный» (если это, например, объект исследования), т.е. реагирующий на внутренние и внешние раздражители и относя­щийся к рефлексам (объект имеет соответствующую реакцию на раздражитель).

Обычно СУ носят рефлекторный характер, так как в большин­стве случаев при проведении исследования всегда можно предуга­дать ответную реакцию системы на различного рода воздействия. При этом на более сильное воздействие система отвечает большей реакцией. Соответственно нерефлекторная СУ реагирует на одни и те же воздействия неоднозначно, многовариантно. Нерефлекторной система становится, например, при потере устойчивости в результа­те неработоспособности какого-либо элемента, стрессового состоя­ния менеджеров, отказах ТСУ и т.п.

Участие человека в управлении делает ситуацию нерефлектор­ной только в определенных ситуациях, так как действия индиви­дуума трудно прогнозировать при наличии у него стресса, ситуаций риска и т.п. Поэтому при исследовании СУ необходимо учитывать особенности основного ее элемента — человека, а это требует про­ведения аналитических работ социально-экономического и органи­зационно-технического характера и соответственно использования различных исследовательских методов (экономических, математи­ческих, психологических, социологических, технических, экономи­ко-математических, социально-экономических и пр.).

Следовательно, исследование любой СУ должно предваряться выделением в системе двух областей, где осуществляется рефлекторное реагирование на воздействия и нерефлекторное, связанное с возможной потерей устойчивости системы из-за человеческого или техногенного фактора. Для рефлекторной области СУ, т.е. в усло­виях ее устойчивости, исследования могут проводиться больше ма­тематическими методами, для нерефлекторной — методами психо­логии, мотивации, теорий вероятности, катастроф и т. п.

Очевидно, что в процессе исследования СУ исследователь дол­жен решать задачи в условиях неопределенности, что не позволяет пользоваться только фактами. Для принятия рациональных реше­ний и выводов требуется включение профессионального воспри­ятия реальности и ее осмысления, т.е. существующие причинно-следственные связи событий не ведут буквально от факта к факту, а идут по цепочке от факта к мысленному восприятию и от воспри­ятия опять к факту. При этом восприятие для исследователя не только является отражением самого факта, но и зависит от сло­жившейся ситуации. Последняя служит, как правило, основой вос­приятия, что уже не может трактоваться фактом. Следовательно, такой подход во многом сходится с представлениями Д. Сороса.

Исследователь стремится к рациональности, но она в ситуации информационной неопределенности ограничивается его знаниями (или надо иметь большие ресурсы для сбора объективной инфор­мации и ее глубокого анализа). Поэтому в идеальном случае про­цесс исследования проводится как рефлексивно, так и интуитивно, т.е. на основе исследовательского «чутья».

Основой рефлексивного подхода к исследованию служит систе­матизированная и доступная для обработки объективная информа­ция о внутренней и внешней среде изучаемой СУ в требуемом объ­еме. Ее источником выступают имеющиеся знания и практический опыт исследователя.

В основе интуитивного подхода к исследованию лежит ограни­ченное в объеме явное знание исследователя, что позволяет форми­ровать познавательный процесс в большей части на безусловных рефлексах.

Предпочтительным представляется рефлексивный подход к ис­следованию. Однако в этом случае исследование может иметь мни­мую точность. Так, под количественными показателями плана мо­жет скрываться неопределенность его содержания, обусловленная принятыми в плане цифрами на основе интуиции, т.е. будет иметь место мнимая рефлексивность.

^ СУЩНОСТЬ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА

Системный подход это такое направление методо­логии научного познания и практической деятельности, в основе которого лежит исследование любого объекта как сложной целостной кибернетической социально-эко­номической системы.

В наиболее общем виде под системой понимается со­вокупность взаимосвязанных элементов, образующих оп­ределенную целостность, некоторое единство.

Рассмотрим основные принципы системного подхода (системного анализа).

1. Целостность, позволяющая рассматривать одновре­менно систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней.

2. ^ Иерархичность строения, т.е. наличие множества (по крайней мере двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня — эле­ментам высшего уровня. Реализация этого принципа хо­рошо видна на примере любой конкретной организации. Как известно, любая организация представляет собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управ­ляемой. Одна подчиняется другой.

3. Структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкрет­ной организационной структуры. Как правило, процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами ее отдельных элементов, сколько свойства­ми самой структуры.

4. Множественность, позволяющая использовать мно­жество кибернетических, экономических и математиче­ских моделей для описания отдельных элементов и сис­темы в целом.

Как отмечалось выше, при системном подходе важ­ное значение приобретает изучение характеристик орга­низации как системы, т.е. характеристик «входа», «про­цесса» и характеристик «выхода».

При системном подходе на основе маркетинговых исследований сначала исследуются параметры «выхода», т.е. товары или услуги, а именно что производить, с ка­кими показателями качества, с какими затратами, для кого, в какие сроки продавать и по какой цене. Ответы на эти вопросы должны быть четкими и своевременны­ми. На «выходе» в итоге должна быть конкурентоспо­собная продукция либо услуги.

^ Затем определяют параметры входа, т.е. исследуется потребность в ресурсах (материальных финансовых, тру­довых и информационных), которая определяется после детального изучения организационно-технического уров­ня рассматриваемой системы (уровня техники, техноло­гии, особенности организации производства, труда и уп­равления) и параметров внешней среды (экономической, геополитической, социальной, экологической и др.). И наконец, не менее важное значение приобретает иссле­дование параметров процесса, преобразующего ресурсы в готовую продукцию. На этом этапе, в зависимости от объ­екта исследования, рассматривается производственная технология, либо технология управления, а также факто­ры и пути ее совершенствования.

Таким образом, системный подход позволяет нам ком­плексно оценить любую производственно-хозяйственную деятельность и деятельность системы управления на уров­не конкретных характеристик. Это поможет анализировать любую ситуацию в пределах отдельно взятой системы, вы­явить характер проблем входа, процесса и выхода. Приме­нение системного подхода позволяет наилучшим образом организовать процесс принятия решений на всех уровнях в системе управления.

13. Системный анализ в исследовании управления.

Системный анализ это комплекс исследований, направленных на выявление общих тенденций и факто­ров развития организации и выработку мероприятий по совершенствованию системы управления и всей произ­водственно-хозяйственной деятельности организации.

^ Конечной целью системного анализа является разра­ботка и внедрение выбранной эталонной модели систе­мы управления.

В соответствии с главной целью необходимо выпол­нить следующие исследования системного характера:

1) выявить общие тенденции развития данного пред­приятия и его место и роль в современной рыночной экономике;

2) установить особенности функционирования пред­приятия и его отдельных подразделений;

3) выявить условия, обеспечивающие достижение по­ставленных целей;

4) определить условия, препятствующие достижению целей;

5) осуществить сбор необходимых данных для прове­дения анализа и разработки мероприятий по совершен­ствованию действующей системы управления;

6) использовать передовой опыт других предприятий;

7) изучить необходимые сведения для адаптации вы­бранной (синтезированной) эталонной модели к услови­ям рассматриваемого предприятия.

В процессе системного анализа находятся следующие характеристики:

1) роль и место данного предприятия в отрасли;

2) состояние производственно-хозяйственной деятель­ности предприятия;

3) производственная структура предприятия;

4) система управления и ее организационная структура;

5) особенности взаимодействия предприятия с по­ставщиками, потребителями и вышестоящими ор­ганизациями;

6) инновационные потребности (возможные связи данного предприятия с научно-исследовательскими и проектно-конструкторскими организациями);

7) формы и методы стимулирования и оплаты труда сотрудников.

В результате проведения системного анализа необхо­димо дать предложения по обоснованию целесообразно­сти рационализации системы управления. На основе та­ких предложений выполняются следующие работы:

1. Принимается решение о внедрении выбранной мо­дели системы управления;

2. Разрабатывается регламентирующая документация;

3. Разрабатывается конечная схема процесса управ­ления;

4. Разрабатываются конкретные организационно-тех­нические мероприятия по совершенствованию управле­ния предприятием;

5. Выбираются конкретные научно обоснованные ме­тоды управления;

6. Формируется новая корпоративная культура.

14. Состав и выбор методов исследования систем управления.

^ СОСТАВ МЕТОДОВ

В основе любых методов исследования СУ лежат определенные принципы, теории и законы, но их всегда можно классифицировать по разным классификационным признакам — основаниям, которые представлены ниже.

1. ^ Философский подход — всеобщие (методы материалистиче­ской диалектики), общие (теоретические, эмпирические) и частные.

2. Сложность — простые (содержащие четко выделяемый одно­значный способ исследования) и сложные, т.е. комплексные (вклю­чающие комбинацию простых способов).

3. Охват явлений — общие и частные.

4. Области применения — физические, химические, биологиче­ские, экономические, социологические и т.п.

5. Точность результатов использования — достоверные и веро­ятностные.

6. Структура — алгоритмические и эвристические.

7. Содержание — математические, статистические, экономиче­ские, экономике-статистические, технические, техннико-эконо­мические, параметрические, экспертные, социологические, рефлек­сивные, интуитивные, логические, интуитивно-логические, измери­тельные и др.

8. ^ Стадии исследования — подготовительные, исследовательско-проектные, внедренческие.

9. Направления использования — способы обследования (сбора данных), обработки и анализа информации, формирования, обос­нования и внедрения (реализации) решений (табл. 14.1).

10. Отношение к теории и эмпирике — теоретические (форма­лизация, аксиоматизация, идеализация, восхождение от абстрактно­го к конкретному, моделирование, др.), эмпирические (наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент, др.), теоретико-эмпирические (абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, др.).

11. ^ Отношение к источнику получения информации — интуи­тивные (основанные на использовании знаний и интуиции исследо­вателей), формализованные (основанные на формализованном пред­ставлении объектов исследования), комплексированные (основан­ные на использовании интуитивных и формализованных методов).

  1. ^ Охват научного инструментария — общенаучные и частно-научные.

  2. Отношение к науке и особенностям управления:

• общенаучные, использующие современный научный аппа­рат (мыслительно-логические — дедукции, в том числе классифи­кации, конструирования гипотез, доказательства, постановки про­блем, полемики, моделирования, метрологических и др.; индукции; мыслительного эксперимента; эмпирические — практического экс­перимента, в том числе прямого, модельного, поискового, прове­рочного, статистического, нестатистического; прямого и косвенного наблюдения);

Таблица 14.1

^ Классификация методов исследования систем управления по направлениям их использования

^ Методы обследования (сбора данных)


Методы обработки и анализа информации


Методы фор­мирования ре­шений


Методы обоснования решений


^ Методы внедрения (реализации) решений


Самообследо­вание Интервьюиро­вание Беседа

Фотография рабочего дня Анкетирование. Изучение документов Функциональ­но-стоимост­ный анализ Активное наблюдение в течении рабочего дня

Моментные наблюдения

Другие


Системный анализ

Экономический анализ Декомпозиция. Структуризации целей

Экспертно-аналитический Нормативный Параметрический Моделирования Функционально-- стоимостный анализ

Главных компонент Балансовый Корреляционный Факторный Опытный Матричный Последователь­ной подстановки Динамический Другие


Системный подход Аналогий Параметриче­ский Блочный Функциональ­но-стоимост­ный анализ Структуриза­ции целей

Опытный Творческих совещаний Коллективного - блокнота Контрольных вопросов

Метод 6—3—5 Морфологиче­ский анализ

Экспертно-аналитический Моделирова­ние Другие


Аналогий. Сравнений Нормативный Экспертно-аналитический Функционально-стоимостный анализ Моделирование фактического и желаемого состоя­ния исследуемо­го объекта

Расчет количест­венных и качественных показателей оценки экономической эффек­тивности предла­гаемых вариантов

Другие


Обучение, переподготовка и повы­шение квалификации работников аппарата управления

Привлечение общественных организаций

Функцио­нально-стоимостный анализ

Другие


специфические, основанные на специфике управления и учи­тывающие его особенности (исследование документов; проведение ограниченного эксперимента, сочетание эксперимента и игры; со­циологические исследования — наблюдение, интервью, анкетиро­вание, тестирование; коллективный анализ (типа «мозгового штур­ма»); социометрические оценки, в том числе экспертные оценки;

деловые и инновационные игры; имитационное моделирование; систематизация факторов);

• диверсифицированные, соединяющие методологические, ор­ганизационные, психологические, технологические приемы (интуи­тивный — случайный поиск; систематический поиск — целена­правленная упорядоченность всех процедур — матричные методы анализа, классификации, декомпозиции; алгоритмический — логи­ческий поиск; «мозговой штурм»; Дельфи; синектика, соединение коллективного творческого потенциала с неосознанным при созна­тельном исследовании; имитационное моделирование).

Другими примерами классификации методов исследования может служить группировка по целям исследования, видам анализа и т.п.

Для общего представления состава методов исследования более предпочтительным является двухкритериальный классификационный признак их группировки по отношению к способу и источнику получе­ния информации об исследуемых объектах. В этом случае можно выде­лить следующие группы методов: теоретические; логико-интуитивные; эмпирические; комплексно-комбинированные (табл. 14.2).


Таблица 14.2

^ Классификация методов исследования систем управления по способу и источнику получения информации об исследуемых объектах

Теоретические


Логико-интуитивные

Эмпирические


Комплексно-комбинированные

Формализация:

аналитические методы (математические, инте­грального, дифференци­ального и вариационно­го исчислении, теория вероятностей, теория игр, поиск максимумов и ми­нимумов функций, в юм числе методы математи­ческого программирова­ния, например, линейно­го и динамического, ма­тематической логики, тео­рии множеств); статистические методы: (математической ста­тистики, исследования операций и массового обслуживания, теории информации); графические методы (теории графов, номо­грамм, диаграмм, гисто­грамм графиков)

Аксиоматизация

Идеализация Восхождение от абст­рактного к конкретному Моделирование (стати­стическое имитационное моделирование, модели­рование операций по схемам случайных про­цессов и статистических испытаний — метод Монте-Карло и др.)

Другие

Экспертные

«Мозговой штурм» (прямая «мозговая» ата­ка, обмен мне­ниями, комис­сия, деловая игра, конфе­ренция идей, коллективная генерация идей, творческие со­вещания, кол­лективный блокнот)

Метод синектики Сценарий

Дельфи

Постановка проблем Доказательства Конструирова­ние гипотез

Классификация и типология

Научное обсуждение и научная полемика. Структуризация(«деревоцелей и т.п.) Морфологиче­ский анализ

Анализ про­блем. Аналогий 6-5-3 Тестирование.

Главных ком­понент ССВУ-метод

Матричный Органолептический Последователь­ная подстановка

Другие

Наблюдение (активное наблю­дение, моментное наблюде­ние, фотогра­фия рабочего дня, самообсле­дование)

Сравнение

Измерение (социологиче­ское, техниче­ское, экономи­ческое) Нормативный Эксперимент

Мысленный эксперимент

Опросов (анке­тирование, ин­тервьюирование, опросы-беседы)

Изучение до­кументации и информацион­ных материалов

Другие

Абстрагирование.

Анализ и синтез

Дедукция и индукция Декомпозиция и композиция. Корреляционный Факторный

Динамический

Ретроспективный

Квалиметрический Индексный

ФСА

Системный анализ Параметрический Аналитико-расчетный Анализ взаимного влияния (совокуп­ность корреляци­онного, регресси­онного, балансово­го, и др.)

Факторный анализ. Социологический. Прогностический анализ Диагностический анализ

Детальный анализ Глобальный анализ Экономический анализ Экспертно-аналитический Гипотетико-дедуктивный

Блочный

Аудит-метод

Другие


В каждой из приведенных классификационных групп имеются определенные базовые методы исследования.

Особое место в исследованиях занимают различные виды анали­за. Среди них следует отметить прогностический, диагностический, детальный и глобальный, при проведении которых используется оп­ределенная совокупность конкретных методов.

Независимо от классификации методов исследования СУ, вы­полняемых в них видов анализа и всех других исследовательских работ, заслуживают внимания конкретные методы, наиболее часто использующиеся в практике, к которым можно отнести:

• наблюдение,

• анкетирование;

• изучение документации и информационных материалов;

• балансовый;

• гипотетико-дедуктивный;

• графический и номографический;

• дифференциальный, комплексный и смешанный;

• индексный;

• интервьюирование,

• беседа;

• консультационный;

• корреляционный;

• «мозговой» штурм,

• морфологический;

• параметрический;

• поиск экстремумов;

• самообследование;

• сетевой;

• ССВУ-метод;

• структуризация целей;

• творческие совещания;

• функционально-стоимостной;

• экспертный;

• социологический;

• органолептический.

При решении той или задачи может использоваться ряд мето­дов, приемлемых именно для данного конкретного исследования. Например, для прогнозирования среди множества возможных к ис­пользованию методов можно назвать как один из наиболее предпоч­тительных метод морфологического анализа. Свои методы присущи исследованиям процессов труда и затрат рабочего времени в СУ.

Каждая из приведенных выше классификаций методов обладает рядом недостатков: одни не охватывают всего комплекса методов исследования, другие недостаточно корректно позволяют отнести тот или иной метод к конкретной классификационной группе. Вме­сте с тем следует заметить, что отнесение того или иного метода исследования к какой-либо классификационной группе всегда яв­ляется относительным и условным, так как все они, как правило, во многом взаимосвязаны между собой.

Из всего перечня способов исследования в дальнейшем остано­вимся на ряде базовых методов и некоторых других из приведенных выше классификационных группах, наиболее часто применяемых в практической работе по исследованию СУ.

^ ВЫБОР МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Результативность исследований СУ во многом зависит от мето­дов, которые будут использованы при проведении исследователь­ских работ. Однако, при выборе того или иного метода исследова­ния необходимо учитывать:

• цели исследовательских работ;

« требования, предъявляемые к конечным результатам исследо­ваний, их точности и достоверности;

• ограничения по срокам, ресурсам, возможностям исследова­телей и используемым техническим средствам исследований;

• имеющиеся данные об аналогичных исследованиях и факти­ческие данные о СУ, производственной системе и внешней среде;

• достоинства и недостатки каждого из рассматриваемых методов.

Выбор того или иного метода, (учитывая цели, требования к глубине и точности исследования, ограничения по срокам и т.п.), осуществляется;

1) интуитивно, руководствуясь опытом исследователя;

2) эвристически, используя приемы логики и формальные мето­дические правила;

3) экспертными способами, исходя из опыта, логики, знаний и интуиции экспертов;

4) консультативным способом, т.е. на основе рекомендаций специалистов-консультантов;

в-пятых, формальными методами обоснования и (или) оптими­зации (линейной оптимизации и др.).

В любом случае, независимо от выбранного и в дальнейшем ис­пользуемого конкретного метода, наибольший эффект и объектив­ность исследовательских работ может быть достигнута комплекс­ным применением приемлемых для целей исследования СУ мето­дов. При этом одни из них могут быть эффективны на одном этапе исследования, а другие — на другом.

15. Разработка концепции и гипотезы исследования системы управления.

^ КОНЦЕПЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Объектом и предметом изучения в ходе исследования не без ос­нований является концепция, которая, в свою очередь, может быть результатом исследования.

Концепцию понимают:

  1. как комплекс основополагающих идей, принципов, правил, раскрывающих сущность и взаимосвязи исследуемого явления или системы, и позволяющих определить систему показателей, факто­ров и условий, способствующих решению проблемы, формирова­нию стратегии фирмы, установлению правил поведения личности;

2) как комплекс положений, связанных общей исходной идеей, определяющих деятельность человека (исследовательскую, управлен­ческую и пр.) и направленных на достижение определенной цели.

Целью исследования может быть:

• создание новой концепции,

• разработка концепции разрешения комплекса проблем,

• разработка концепции новой теории и т.п.

Существует концепции национальной безопасности, охраны ок­ружающей среды, реформирования экономики, стабильного разви­тия экономики, развития атомной энергетики, обеспечения конку­рентоспособности продукции, развития экспорта, управления каче­ством, повышения эффективности управления и т.д.

Так, концепция национальной безопасности РФ, разработанная Правительством РФ, — политический документ, отражающий сово­купность официально принятых взглядов на цели и государствен­ную стратегию в области обеспечения безопасности личности, об­щества и государства от внешних и внутренних угроз политическо­го, экономического, социального, военного, техногенного, экологи­ческого, информационного и иного характера с учетом имеющихся ресурсов и возможностей.

^ Концепции исследования представляет собой систему основопола­гающих взглядов, идей и принципов исследования, общий его замы­сел, т.е. комплекс методологических положений, определяющих под­ход к исследовательской работе и организации ее проведения, спо­собствующих разрешению проблем. Она должна определить содер­жание многих компонентов и звеньев механизма разрешения иссле­дуемых проблем. Структурно концепция может содержать такие раз­делы, как характеристика объекта концепции, цель и задачи концеп­ции, основные принципы концепции, основные направления дея­тельности, механизм реализации концепции.

При изучении СУ исследователь должен также уделять внима­ние разработке концепции исследования, предметом которой могут быть, например, процессы в комплексе управленческих однородных проблем в управляющей подсистемы социально-экономической системы организации.

Таким образом, концепция исследования СУ есть комплекс осно­вополагающих взглядов, идей, принципов, подходов и механизмов разрешения совокупности проблем управления, проявляющихся в изучаемой системе.

По существу весь предыдущий материал данной работы пред­ставляет собой концепцию исследования СУ, на основе которого при необходимости можно сформитровать отдельный документ «Концепция современного исследования систем управления».

^ ГИПОТЕЗА И ЕЕ РОЛЬ В ИССЛЕДОВАНИИ

Важную роль играет гипотеза (от греч. hypothesisпредположе­ние) — научное предварительное недостаточно доказанное объяс­нение (предположение, предсказание) новых явлений и событий, требующее в последующем экспериментальной проверки.

Помимо приведенного определения, под термином «гипотеза» понимают:

• вероятностное знание, объяснение, понимание;

• вариант объяснения при недостаточной информации;

• пробное объяснение причинно-следственных связей и пове­дения;

• научное допущение или предположение, истинное значение которого не определено;

• априорное, интуитивное предположение о возможных свой­ствах, структуре, параметрах, эффективности исследуемого объекта или процесса.

По существу, гипотеза — ориентировочное объяснение (ни в коем случае не категоричное) причинно-следственных связей ис­следуемого объекта. Это своего рода форма перехода от неизучен­ных фактов к законам и закономерностям, позволяющая использо­вать гипотезу в качестве необходимого инструмента практически ка­ждого научного исследования различных объектов, в том числе СУ.

Каждая из гипотез, принимаемая, как правило, на основе опы­та, интуиции и имеющейся предварительной информации, в боль­шинстве случаев может быть выражением изначальной ориентиро­ванности исследований на достижение определенных целей. Это позволяет концентрировать усилия исследователей на наиболее перспективном и результативном направлении и в определенной мере снижать расход ресурсов на проведение исследовательских работ.

Гипотезы отличаются от обычных догадок и предположений тем, что они принимаются на основе анализа имеющейся достовер­ной информации и соответствия определенным критериям научности.

В общем виде гипотезу можно рассматривать:

• как часть научной теории;

• как научное предположение, требующее последующей экспериментальной проверки.

Первая группа гипотез является частью фундаментальных ис­следований, а вторая — прикладных.

При проведении исследований СУ гипотезы могут приниматься по отношению к следующему:

• целевым результатам эффективности СУ и всей социально-экономической системы организации;

• свойствам СУ (сущности и структуры, методологии, функционирования и развития) и их ограничениям;

• отношениям СУ с внешней средой;

• отношениям во внутренней среде СУ;

• отношениям СУ с производственной системой социально-экономической системы организации;

• элементам и построению подсистем и СУ в целом;

• составу факторов, причин и их влиянию на результаты функ­ционирования СУ;

• вариантам проведения экспериментов и совершенствования СУ.

Это далеко не полный перечень возможных гипотез, принимае­мых при исследовании систем управления.

^ РАЗРАБОТКА ГИПОТЕЗЫ

Формирование гипотез — один из трудных и мало формализуе­мых процессов исследования. Тем не менее весь процесс формиро­вания и развития гипотез в контексте всего исследования в боль­шинстве случаев можно подразделить на несколько стадий:

подготовительная — сбор информации и выявление пробле­мы; определение конкретного объекта и предмета исследования; постановка целей и задач исследования; накопление и предвари­тельный анализ фактического материала и формулирование на его основе первичных предположений (рабочих гипотез);

формирующая — анализ имеющейся информации и определе­ние причин возникновения проблемы, ее содержания и характери­стик; выявление влияющих на проблему факторов и их связей; вы явление следствий из сформулированных предположений и опреде­ление на их основе возможных результатов; сбор фактов и данных, необходимых для оценки точности, сделанных на основе гипотети­ческих предположений; определение условий, путей и методов ре­шения задач; формулирование исходных гипотез;

экспериментальная — работы, предусмотренные методикой исследования, в том числе: планирование, организацию и проведе­ние экспериментов, анализ и обобщение полученных результатов; проверку правильности и достоверности полученных предполагае­мых результатов на практике и уточнение гипотез на основе резуль­татов проверки.

В случае несоответствия гипотез фактическим результатам их пересмотреть и в необходимой мере скорректировать.

При формировании гипотез очень важно правильно использо­вать все возможные методы. Следует отметить, что логические ме­тоды в меньшей степени пригодны для поиска научной истины в опытных науках (например, в физике и т.п.), но нельзя недооцени­вать социально-экономических СУ. Особенно эффективны они в сочетании с дедуктивно-индуктивны ми правилами разработки ги­потез, а также совместно с абстрагированием информации. Абстра­гирование позволяет исключить излишнюю второстепенную ин­формацию, способную затруднить принятие простых и реалистич­ных допущений и в конечном итоге формулирование достоверной гипотезы.

Результаты использования различных методов при формирова­нии гипотез во многом зависят не только от имеющейся информа­ции, но и от уровня общих знаний, глубины проникновения иссле­дователя в изучаемую проблему, опыта и интуиции. Если гипотеза не выдержала ряд проверок, то она опровергается или вовсе отвер­гается.

При подтверждении гипотеза в ряде случаев может приобрести статус теории. Следует отметить, что в общем случае теория может пониматься как учение, как совокупность обобщающих основопо­лагающих научных понятий, идей и методологических положений, имеющегося опыта и практики, образующих ту или иную отрасль (подотрасль) знаний, объективно отражающих законы и законо­мерности ее развития. Вместе с тем теория рассматривается также как развитая форма систематизации и организации научного зна­ния, позволяющая целостно воспринимать определенные явления реальности. Очевидно, что наиболее важными базовыми состав­ляющими теории являются исходные понятия, идеи, законы, зако­номерности, идеализированные или абстрактные объекты.
1   2   3   4   5   6   7



Скачать файл (748 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru