Лекции - Исследование систем управления - файл 1.doc

Лекции - Исследование систем управления
скачать (748 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc

748kb.

15.11.2011 20:06

скачать

1.doc

^

16. Прогнозирование в исследовании систем управления

Процесс исследования систем управления включает в себя реали­зацию нескольких видов исследований: прогнозное, проектное и пла­новое. Все они выполняются в течение первых девяти этапов процесса управления и их называют предшествующими исследованиями. Необ­ходимо обратить внимание, что исследование систем управления мо­жет происходить в двух вариантах:

1) создание новой системы управления;

2) изменение существующей системы управления.

Создание новой системы управления необходимо при открытии нового производства, новой компании. Предварительные исследова­ния новой системы позволят быстро построить механизм, отладить фун­кции новой системы.

Изменение существующей системы управления часто назревает как необходимость в борьбе с конкурентами. Освоение и применение новых технологий предполагает реструктуризацию существующей сис­темы управления, ее полную модернизацию. Предварительное иссле­дование существующей системы и нахождение оптимальных путей из­менения также является актуальной задачей исследования систем уп­равления.

Предшествующие исследования систем проводят до начала ре­альной работы системы управления либо до изменения ее работы. Они направлены на получение информации и выбор вариантов системы управления на стадии ее проектирования. Такие исследования в мони­торинговых и информационных целях получили название прогнозных, Предшествующие исследования с цепью принятия решения о вариан тах построения систем получили названия проектных, а о вариантах распределения ресурсов в операции - плановых исследований (табл. 16.1).

Таблица 16.1
^

Основные виды и содержание предшествующих исследований

Вид исследований	Цель	Содержание
Прогнозное	Создание прогноза о состоянии исследуе­мой системы управле­ния в будущем	Получение информации, соз­дание системы мониторинга. Анализ информации и выдача прогноза
Проектное	Создание проекта конкретного меро­приятия, сооружения, изделия	Создание конкретных образцов будущего, конкретных деталей разработанных программ
Плановое	Создание плана вари­антов выполнения мероприятий или соз­дания системы управ­ления	Преобразование прогнозных и проектных вариантов решения проблемы в директивы для целенаправленной деятельно­сти сотрудников системы управления

Предшествующее исследование выполняется до принятия реше­ния, так как в управлении необходимо опережающим, т. е. предше­ствующим образом оценивать целевую эффективность (отдачу), затра­ты, риски операций и(или) средств (систем).

Процесс исследования системы управления накладывается на уп­равленческий цикл, который состоит в осознании проблемы, опреде­лении цели прогноза (плана), определении критериев оценки прогно­за, прогнозировании и(или) планировании, принятии решений, распре­делении ресурсов, мотивации участников процесса, практической ре­ализации прогноза, контроле и оценке результатов. Исследования вы­полняют при следующих условиях:

1) появлении рыночных возможностей или опасностей;

2) ухудшении или улучшения работы элементов (отдельных произ­водств).

Прогнозирование и планирование играют важную роль в исследо­вании систем управления. Обычно с их помощью предоставляется ин­формация для принятия решений. Рассмотрим подробнее эти процес­сы.

Прогноз - это вероятностное суждение о состоянии объекта в определенный момент времени в будущем и(или) об альтернативных путях достижения этого состояния.

Прогнозирование - это процесс формирования прогнозов раз­вития на основе анализа тенденций этого развития.

Прогноз обычно осуществляется либо интуитивно, либо с приме­нением определенных методов прогнозирования.

План - это управленческое решение, директивное определение перечня и сроков действий исходя из определенных целей, ресурсов, выделяемых для достижения этих целей, научно обоснованных норма­тивов расходования ресурсов.

Планирование - проекция в будущее человеческой деятельности для достижения предустановленной цели при определенных средствах, преобразование информации о будущем в директивы для целенаправ­ленной деятельности.

Рассмотрим основные отличия планирования и прогнозирования (табл.16.2).

Таблица 16.2
^

Основные отличия прогнозирования и планирования

Признаки	Прогнозирование	Планирование
Характер	Вероятностный	Директивный
Объект	Система управления и внешняя среда	Система управления
Методы исследования	Методы разработки прогнозов	Методы разработки планов
Вид внешних условий	Неопределенные	Определенные
Отношение к принятию решения	До принятия решения	После принятия решения
Используемые нормы	Расчетные нормы, экспертные нормы	Цеховые нормы, опытные и опытно-статистические нормы

Прогнозирование осуществляется в интересах снятия не­определенности знаний о внешних условиях и имеет вероятностный характер.

Планирование имеет директивный характер.

Объектом прогнозирования чаще всего являются совокупность си­стемы управления и внешней среды. Прогнозирование в большей сте­пени ориентировано на исследование развития внешней среды орга­низационно-производственной системы, рассматривает бизнес или его элемент как некую целостность, имеет системный характер, Прогнози рование в большей мере имеет исследовательско-информационный характер и позволяет определить:

1) возможные состояния внешней среды;

2) перечень и вероятности достижения возможных целей;

3) перечень путей и соответствующие им вероятности достижения каждой из целей.

Прогноз бывает поисковым и нормативным.

^ Поисковый прогноз - прогноз, устанавливающий возможные состояния объекта прогнозирования в будущем.

Нормативный прогноз - прогноз, устанавливающий пути и сро­ки достижения определенных состояний объекта прогнозирования.

Планирование в большей степени относится к процессу управле­ния внутренней средой организационно-производственной системы, а также менеджменту, который может быть представлен четырьмя вза­имосвязанными функциями: планированием, организацией, мотиваци­ей, контролем. Планирование осуществляется после принятия решений.

Планирование осуществляется во внешних условиях, которые при­нимают определенными (детерминированными).

Планирование проводится:

1) по составу множества целей функционирования;

2) по выделяемым ресурсам (времени, средствам и т.д.);

3) по путям и критериям достижения поставленных целей.

Планирование позволяет уточнить критерии достижения цели и кри­терии оценки эффективности выбранных путей, определить состав ра­бот, сроки, ресурсы, необходимые для выполнения работ. Планирова­ние в большей степени имеет декомпозиционный, функциональный характер в соответствующих сферах бизнеса.

Прогнозирование и планирование осуществляется исходя из науч­но обоснованных норм расходования ресурсов в процессе соответ­ствующей деятельности. Но при прогнозировании, в связи с большим периодом упреждения, используются межотраслевые расчетные или экспертные нормы. При планировании же используются менее обоб­щенные, более точные, например, цеховые опытные и опытно-статис­тические нормы.

Влияние прогнозирования или планирования по мере повышения темпов научно-технического прогресса возрастает. Основанием для этого является возрастание сложности объектов и систем управления по мере повышения уровня и темпов научно-технического прогресса.

Действительно, если раньше было достаточно строить прогноз на уровне интуиции и проводить исследования систем управления только при возникновении серьезных проблем, то в настоящее время фирмы вводят прогнозирование и планирование на постоянной основе.

Для принятия решений разрабатывают один или несколько вариан­тов прогноза. Это зависит от метода прогнозирования, возможностей организации. Прогнозный вариант - один их возможных прогнозов, который можно получить на прогнозной модели.

^ Прогнозная модель - модель объекта прогнозирования, иссле­дование и использование которой позволяет получить информацию о возможных состояниях объекта в будущем и(или) путях и сроках их осу­ществления.

Прогнозирование и планирование связаны со сбором, преобразо­ванием и анализом больших объемов информации. В связи с изменчи­востью рыночной ситуации, необходимостью наблюдения за положени­ем организационно-производственной системы (ОПС) на рынке и оцен­кой состояний ее подсистем работы по сбору, обработке, анализу ин­формации должны проводиться постоянно или с какой-то цикличнос­тью. Поэтому, во-первых, необходима организация процесса прогно­зирования и планирования, а во-вторых, автоматизация этого процес­са.

Автоматизация технологий подготовки и проведения исследований играет важную роль в обеспечении эффективности затрат на исследо­вания, безопасности функционирования организационно-производ­ственной системы в рыночных условиях. Фактор автоматизации прин­ципиально изменяет подходы к проектированию и использованию ав­томатизированных систем исследований. Автоматизация планирования исследований (планов испытаний) позволяет увеличить число рассмат­риваемых вариантов исследований, открывает дополнительные возмож­ности по сокращению затрат времени и средств на такую подготовку и проведение исследований и др.

Автоматизация требует больших затрат времени и средств на эта­пах планирования и подготовки исследований, однако может существен­но сокращать как время, так и затраты на этапах проведения и обработ­ки результатов исследований.

Частота прогнозирования и планирования может быть связана с некоторым календарным периодом (один раз в год, квартал и т. д.). Но если высока опасность критического отклонения параметров от задан­ных значений или появления недопустимых значений параметров, то прогноз выполняется так часто, насколько это возможно.

При прогнозировании очень важна проверка достоверности про­гноза.

^ Верификация прогноза - оценка функциональной полноты, точ­ности и достоверности прогноза.

Прямая верификация прогноза - верификация путем разра­ботки того же прогноза другим методом.

^ Косвенная верификация прогноза - верификация путем сопо­ставления его с прогнозом или данными, полученными из других ис­точников.

Для разработки достоверного прогноза в настоящее время важно иметь современную систему сбора и анализа информации, которая обеспечивала бы менеджеров разных уровней необходимой информа­цией и квалифицированных менеджеров, способных использовать ин­туитивные (экспертные) методы, методы логического, функционально-логического, структурного и математического прогнозирования пара­метров объектов управления, систему поддержки принятия решения.

17. 
    Планирование процесса исследования систем управления.
    

Успешное исследование любого элемента и компонента СУ во многом зависит от планирования исследовательских работ. ^ Планирование исследования СУ — одна из важнейших функций менеджмента любой организации. Серьезный подход к планированию создает основу для получения объективных знаний о системе.

Планирование — это не только умение составить весь порядок действий для осуществления исследования, но и способность предвидеть всякие неожиданности при выполнении исследовательских работ. Отсутствие плана исследования СУ ведет, как правило, к безвозвратным потерям времени и других ресурсов, а в конечном итоге — к невозможности получения эффективных результатов познавательной деятельности. Планирование обычно носит формально-директивный и достаточно жесткий характер. Однако применительно к исследованиям оно таковым может быть частично, поскольку из-за наличия неоп­ределенностей, которые появляются в ходе проведения исследова­тельских работ, трудно заранее формализовать все детали и нюансы процесса познания, а также возможные риски и последствия при­нимаемых при этом решений. Тем не менее планирование необхо­димо для формирования исследовательских групп и исполнителей, установления и распределения функций, выявления взаимосвязей и взаимодействия между ними, определения необходимых ресурсов и их распределения, установления последовательности проведения исследовательских работ и их контроля.

Обычно каждое исследование, в том числе ^ СУ, должно начи­наться с составления программы исследовательских работ. Программа исследования СУ представляет собой комплекс основопола­гающих положений проведения исследовательских работ, опреде­ляющих цели, задачи, объект, предмет, используемые ресурсы, а также предполагаемые результаты исследования и условия его про­ведения. По существу, она является документом, в котором излага­ются исчерпывающие сведения о планируемой исследовательской работе и характеризуется форма конкретизации целей исследования.

Структурно программа, в основном, включает:

1) титульный лист;

2) список исполнителей и соисполнителей;

3) основную часть (обоснование актуальности проведения ис­следования, его цели и задачи, объект, предмет, ресурсы, методы и используемые технические средства, условия проведения, ожидае­мые результаты, календарный план с указанием сроков проведения исследовательских работ; смету затрат; источники финансирования, контроль за ходом исследования).

Содержание структурных разделов программы должно давать отве­ты на многие вопросы. В первую очередь это относится к вопросам актуальности и цели проведения исследования. Именно ответы на данные вопросы определяют содержание программы исследования.

Организующим документом проводимых исследований СУ сле­дует признать план, в соответствии с которым реализуется програм­ма исследовательских работ. Он представляет собой обоснованный комплекс директивно устанавливаемых параметров и показателей, характеризующих последовательность выполнения ключевых меро­приятий по практическому достижению целей и решению задач ис­следования. План составляется с учетом всех реальных организаци­онных возможностей, выделяемых ресурсов и сроков исполнения.

Формы отображения плановых работ могут быть ориентирован­ны на процесс, результат, процесс и результат.

^ К первому виду относятся: координационный план, ленточный график; сетевой график; сетевая матрица.

Ленточный график отличается большей наглядностью, чем ко­ординационный план, но эта форма не позволяет отобразить взаи­мозависимость выполняемых работ.

^ Ко второму виду форм планов можно отнести дерево целей.

Третий вид может включать блок-схему процесса управления и логико-информационную схему процесса управления. Недостатком этих планов является отсутствие указаний на взаимосвязь работ, т.е. по данным формам нельзя ответить на некоторые вопросы (напри­мер: можно ли какую-либо работу начать раньше? что будет, если отдельные работы буду: выполнены досрочно или позже установ­ленного срока? как это повлияет на сроки начала и окончания дру­гих работ?).

Многие из указанных недостатков можно преодолеть, отобра­жая планы с использованием сетевых методов.

Независимо от формы отображения практически всегда план исследования является конкретным продолжением намеченной ра­нее программы исследовательских работ. Однако, при выполнении исследований могут возникнуть непредвиденные обстоятельства, нарушающие технологию плановых работ, обуславливая необходи­мость корректировки. Поэтому в ряде случаев, особенно при про­ведении сложных исследовательских работ, следует разрабатывать соответствующие алгоритмы, предусматривающие возможность воз­вратных операций исследования. Такой подход требует составления гибких исследовательских планов, в которых указываются «диапа­зонные» сроки выполнения операций.

^ ПРИНЦИПЫ РАЗРАБОТКИ ПЛАНОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

При планировании исследования СУ необходимо руководство­ваться рядом принципов, например:

• системность — планирование при соблюдении этого принци­па должно учитывать цели исследования, взаимосвязь и взаимодей­ствие всех элементов исследуемых объектов, подразделений и выполнение общего цикла управления при исследовании;

• необходимое участие — при проведении исследований, в зави­симости от объектов и масштабов проводимых исследовательских работ, должны принимать плановое участие все, кто связан с этим процессом, т.е. планирование должно быть партисипативным;

• непрерывность — планировать работу так чтобы она осущест­влялась постоянно и непрерывно, т.е. плановые работы должны следовать одна за другой;

• гибкость — выполнение этого правила позволяет вносить из­менения в направленность плановых работ с учетом возникающих внутренних и внешних воздействий; во многом гибкость планиро­вания может достигаться наличием различного вида ресурсов;

• достаточная значительность — плановые работы должны соответствовать поставленным исследовательским целям и задачам;

• необходимая трудоемкость -— трудоемкость плановых работ должна быть соизмеримой с целями и задачами исследования;

• реальность — плановые работы по проведению исследований должны быть реально выполнимыми обеспеченными ресурсами;

• конкретность — все плановые работы должны быть сформулированы ясно, доходчиво и конкретно;

• адресность и ответственность — форма планов должна предусматривать адресную регламентацию ответственных лиц и исполнителей по каждому из мероприятий;

• контролируемость — плановые работы должны предусматривать возможность простого, наглядного и эффективного контроль их исполнения, а также возможность корректировки отклонений от запланированных мероприятий.

Формы представления планов исследования могут быть различ­ными. Наибольшее распространение получили планы следующих видов: матрично-столбцовые, планы-графики, сетевые графики, циклограммы и др.

18. 
    Организация процесса исследования систем управления.
    

Организация исследования СУ может рас­сматриваться как совокупность форм, методов, руководств, методик, регламентов и работ по упорядочению ведения исследовательской деятельности по изучению данной системы (элемента, подсистемы) и созданию благоприятных условий для достижения определенной цели (для прикладных исследований). Среди работ следует отметить распределение между исполнителями исследовательских функций, полномочий, ответственности и ресурсов (в том числе временных — по срокам выполнения).

В общем случае все исследовательские работы СУ, для которых исследования носят прикладной характер (такие исследования со­ставляют подавляющее большинство всех исследовательских работ управляющих подсистем организаций), могут проводиться в основном в условиях:

• действующих организаций, где систему требуется системати­чески совершенствовать или преобразовывать;

• формирования новой организации и соответствующей для нее СУ из числа уже действующих, т.е. укрупнения или разукрупнения организации;

• строительства новой организации, когда необходимо создать совершенно новую СУ.

Могут быть и иные условия (например, при реконструкции ор­ганизации, изменении производственного профиля и т.п.), но все они — частный случай предыдущих условий.

Возможными участниками исследований СУ могут быть:

• персонал исследуемой СУ организации, выполняющий про­фессиональные управленческие функции в соответствии со своим должностным положением и штатным расписанием;

• персонал постоянного или временного специализированного исследовательского подразделения СУ организации;

• консультанты специализированных консультационных организаций и подразделений других структур;

• профессиональные исследователи вузов, научно-исследо­вательских, аудиторских организаций и других структур.

Все участники могут проводить исследования в рамках изучае­мой СУ как каждый в отдельности, так и комбинированно, т.е. в определенном сочетании. Например, исследование функционирую­щей СУ может осуществляться при сочетании персонала:

• подразделений организации совместно с исследователями специализированного исследовательского подразделения СУ этой же организации;

• подразделений исследуемой организации совместно с иссле­дователями постоянного или временного специализированного ис­следовательского подразделения СУ этой же организации при уча­стии консультантов специализированной консультационной органи­зации;

• специализированного исследовательского подразделения СУ организации и профессиональных исследователей вуза;

• подразделений исследуемой организации совместно с иссле­дователями специализированного исследовательского подразделения СУ этой же организации при участии профессиональных исследова­телей вуза.

^ СТАДИИ ВЫПОЛНЕНИЯ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНЧЕСКОГО КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ

Весь процесс управленческого консультирования по достаточно сложным проблемам целесообразно подразделить на ряд стадии:

• подготовительную (проведение переговоров с заказчиком и определение принципов работы, заключение договора, комплекта­ция группы консультантов, планирование и организация консульта­ционной работы);

• исследовательеко-диагностическую (проведение предварительной и текущей диагностики, определение направлений оказания помощи);

• заключительную (разработка рекомендаций по оказанию по­мощи, планирование и реализация рекомендаций).

Каждая стадия традиционно должна содержать определенные этапы, а этапы — работы. Конкретный состав этапов и работ зависит от широ­ты охвата объекта и продолжительности консультирования, специфики управления в организации и положений договора с заказчиком.

Необходимо отметить, что предварительная диагностика по обо­юдному согласию может проводиться перед заключением договора. Разработка планов по реализации рекомендаций по улучшению управления в организации и их выполнение также оговариваются при заключении договора. В ряде случаев это в работу консультан­тов не включается.

Следовательно, отношения заказчика и консультирующей орга­низации в зависимости от целей, особенностей заказчика и консуль­тантов, способов и широты охвата работ по консультированию мо­гут быть оформлены различными договорами (в зависимости от объ­емов и направлений консультационных работ):

• периодически-продолжающимся договором (консультант 2— 3 раза в месяц проводит индивидуальные или групповые консульта­ции, обучение и т.п.);

• договором на обучение и (или) повышение квалификации менеджеров (например, по интегрированным СУ на основе государст­венных и международных стандартов);

• договором на диагностику (проводится разовая или повто­ряющаяся диагностика);

• договором на разработку проекта (например, системы ме­неджмента качества в соответствии с государственными и междуна­родными стандартами);

• договором на развитие организации (диагностика, разработка стратегии развития, индивидуальные и (или) групповые консульта­ции, обучение);

• договором на экспертизу (экспертиза проекта, предложений и т.п.);

• договором на реализацию программы работ (при наличии программы работ до заключения договора).

Независимо от избранной формы организации процесса иссле­дования проведение исследовательских работ в СУ можно осуществ­лять последовательно, параллельно и последовательно-параллельно. Каждый из этих видов проводимых работ имеет право на примене­ние. Однако наиболее широко востребована и жизнеспособна по­следовательно-параллельная организация исследовательских работ, которая при проведении сложных исследований достаточно эффек­тивно может быть реализована сетевым методом.

Весь процесс исследования СУ можно сгруппировать в стадии, а стадии — в этапы. При этом все они во многом остаются типовыми и идентичными. Их конкретный перечень зависит от цели и вида исследования, характера, содержания и специфики объекта.

При подходе к прикладным исследованиям как к работам, за­вершающимся не формулировкой результатов, а внедрением (реали­зацией), все стадии и этапы исследования СУ можно рассматривать в рамках организационного проектирования (оргпроектирования) социально-экономических систем.

Свое развитие оргпроектирование получило от технического проектирования. Как у того, так и у другого вида проектирования наряду со многими общими чертами (особенно в процедурном отношении) имеются свои особенности, а в содержательной части они существенно отличаются друг от друга. Важнейшее различие состоит в том, что оргпроектированием охвачены не детали, узлы и ком­плексы технических устройств, а такие элементы, как управленче­ские и производственные функции, производственные и оргструктуры, технология управления, трудовые процессы, методы, информа­ция и т.п., т.е. главное их различие в объектах проектирования.

Проектирование позволяет охватить все стороны работы и от­ношений, что обеспечивает системный подход при организации и совершенствовании любого элемента, подсистемы или системы в целом. Результатом проектирования является разработка проекта системы и комплекса мероприятий по его внедрению.

Таким образом, оргпроектирование представляет собой специаль­ный вид деятельности, заключающийся в исследовании, разработке и внедрении оргпроектов создания и совершенствования элементов, подсистем и СУ в целом на основе новых результатов с целью по­вышения эффективности их функционирования.

Для того чтобы исследовать, разработать и внедрить новую или усовершенствованную СУ в конкретной организации, необходимо осуществить довольно сложные работы по их оргпроектированию. В этом состоит одна из важнейших задач менеджмента организаций.

Организации с относительно эффективно действующей СУ имеют более основательную базу для их исследования и дальнейше­го совершенствования. Однако организация исследований этих сис­тем требует от менеджеров творческого и вдумчивого подхода, глубоких знаний и опыта оргпроектирования. СУ, внедренные по ра­ционально разработанным проектам исследовательского характера, являются эффективно действующим инструментом системного ме­неджмента.

Оргпроектирование как инструмент исследования СУ в послед­ние десятилетия зарекомендовало себя достаточно положительно. При этом подтверждена возможность использования системного подхода в оргпроектировании как объективной необходимости, оп­ределяемой рыночными отношениями, усилением конкуренции, возрастанием объемов производства, сложности продукции, техно­логии производства и других элементов систем.
^

УКРУПНЕННЫЙ СОСТАВ СТАДИЙ И ЭТАПОВ

В процессе исследования СУ (с учетом работ по проектирова­нию и реализации) можно выделить укрупненные последовательные стадии работ: подготовительную, исследовательско-проектную, реа­лизации (внедрения) и совершенствования, включающие ряд соот­ветствующих этапов (рис. 18.1).
^

Стадии и этапы

Р
ис. 18.1. Укрупненный состав стадий и этапов прикладного исследования систем управления.

Следует отметить, что при использовании системного вида при­кладного исследования систем управления содержание и последова­тельность проведения работ заслуживают пристального внимания. Так, на рис. 18.2 приведена принципиальная схема проведения системного прикладного исследования подсистемы (системы) управления соци­альной организационно-экономической системы предприятия.

1
8.2. Принципиальная схема проведения системного прикладного исследования подсистемы (системы) управления социальной организационно-экономической системы предприятия

18. 
    Диагностика систем управления.
    

^ ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

Среди всех работ исследования СУ одно из важнейших мест за­нимает диагностика.

В общем виде диагностика (от греч. diagnosis — распознавание) определяется как установление и изучение признаков, характеристик, факторов, характеризующих состояние объекта с целью выявления возможных отклонений, причин их появления и предотвращения основ­ных нарушений в его нормальном функционировании.

Применительно к СУ диагностика представляет собой комплекс взаимосвязанных исследовательских работ аналитического характе­ра, позволяющих рассмотреть цели, состояние, установить влияние одних факторов на другие, выявить возможные проблемы, недос­татки («узкие» места), причины их появления и наметить пути уст­ранения обнаруженных нарушений и отклонений в системе с целью приведения ее к нормальному функционированию. Объектом диаг­ностики могут быть не только СУ в целом, но и ее подсистемы, элементы и т.п.

Результаты диагностики служат основой для поиска резервов в СУ. В ряде случаев в совокупность диагностических работ включают операции по обоснованию не только путей совершенствования сис­темы, но и более углубленное проведение работ. В любом случае ди­агностика является начальным этапом исследования детального СУ.

Таким образом, при осуществлении работ по диагностике в пер­вую очередь необходимо определить «болезнь» системы (что и где «болит»), выявить ее причины и следствия, т.е. установить причинно-следственные связи в СУ и наметить основные меры по устранению причин «болезни» системы, а также обосновать направления более детальных исследований. Именно на это направлены диагностиче­ские работы. Без этого невозможно провести исследования в нуж­ном русле и достичь их необходимой результативности.

Диагностика — необходимое условие не только создания СУ новых прибыльных организаций (для данного случая могут прово­диться диагностические работы систем-аналогов), но и реформи­руемых, реструктируемых и совершенствуемых систем. Все диагно­стические исследования должны основываться на достоверной и объективной информации. В противном случае их результаты могут оказаться ошибочными.

^ ВИДЫ ДИАГНОСТИКИ

Виды диагностики СУ могут быть разнообразными, в частности:

• по широте охвата объекта — общая и специальная;

• по времени — кратко-, средне- и долгосрочная;

• по началу времени рассмотрения объекта — предварительная и основная.

^ Общая диагностика распространяется на всю СУ. Она может проводиться в виде экспресс и полномасштабного диагностирова­ния.

Экспресс-диагностика, являясь предварительной, осуществляется с целью определения основных проблем, «узловых» узких мест в системе и составления важнейших дальнейших направлений pa6oi по совершенствованию. Зачастую она проводится с привлечением исследователей консультантов при активном участии и взаимодей­ствии с руководителями высшего и среднего звена управления.

^ Полномасштабная диагностика — более детальное, основное ди­агностирование всей СУ, в ходе которого принимаются обоснован­ные решения по уточнению и направлениям разрешения проблем.

^ Специальная диагностика относится к одной из составных час­тей СУ (подсистеме, субподсистеме, элементу). Она может быть предварительной (например, на основе экс пресс-метода) и основной, т.е. детальной.

Среди важнейших работ диагностики СУ или ее части следует отметить:

1) изучение ретроспективного, существующего и ожидаемого состояния;

2. 
   установление сильных и слабых сторон;
   

^ МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИАГНОСТИКИ

Проводя диагностические работы исследователь должен ком­плексно изучить положение дел в организации в ретроспективе, в настоящее время и в перспективе. Чем больше аналитический пе­риод ретроспективы и глубже прогноз, тем более эффективным оказывается результат диагностики: более полно выявляются силь­ные и слабые стороны системы, определяются причины их прояв­ления и тенденции развития.

При этом работы могут осуществляться в такой последователь­ности:

• провести экспресс-диагностику;

• осуществить оценку внешней среды (общего и оперативного окружения);

• провести динамический и оперативный анализ основных тех­нико-экономических показателей деятельности организации (вы­ручки от реализации, себестоимости, численности персонала, про­изводительности, прибыли от реализации, фондоотдачи, стоимости основных производственных фондов, рентабельности и др.);

• провести анализ производственных планов, выделяя в них те мероприятия, которые не выполнены в срок или выполнялись с нарушениями (например, сроков, ограничений по ресурсам и т. п.), а также определить причины нарушений и их влияние на результа­ты деятельности всей системы;

• выявить и проанализировать сильные и слабые стороны управляющей подсистемы — СУ, причины и следствия их возник­новения;

• наметить направления и разработать мероприятия по разре­шению проблем.

При проведении анализа следует определять комплексные, а не отдельные не связанные между собой проблемы и выдвигать гипо­тезы их разрешения. Особое внимание должно уделяться решению кадровых проблем.

В зависимости от целей исследования СУ может проводиться не только общая, но и специальная диагностика, исследующая отдель­ные элементы и подсистемы системы.

Пример одной из используемых технологических схем проведе­ния диагностики СУ приведен в табл. 19.1.

Очевидно, что диагностику СУ должны проводить как высоко­квалифицированные, опытные работники диагностируемой органи­зации, так и привлекаемые внешние исследователи. При этом со стороны исследуемой организации необходима искренняя, досто­верная и всестороння информация. Для этого нужен тесный кон такт, и в первую очередь с руководителями высшего звена управле­ния, а также с руководителями и работниками других уровней управ­ления. Все это исключительно важно. Таблица 19.1

Мероприятие	Период	При­меча­ние
1. Организация и проведение работ по привлечению внешних исследователей и заключение договора.	4 дня
2. Составление планов работы совместно с руководи­телем организации	1 день
3. Сбор информации о внешней среде: интервьюиро­вание работников организаций, связанных с иссле­дуемой СУ, и непосредственно рассматриваемой ор­ганизации; изучение отчетных статистических доку­ментов, публикаций в прессе и других изданиях	4 дня
4. Работа внешних исследователей (консультантов) в организации (ознакомительное совместное совещание с руководителями организации с целью представле­ния внешних исследователей, определения направ­ленности и порядка совместного выполнения работ; сбор информации у руководителей организации, под­разделений, беседы в подразделениях; ознакомление с централизованной и децентрализованной документа­цией организации и т.п.; ежедневное обсуждение ги­потез решения выявленных проблем и подведение итогов с корректировкой планов работы на следую­щей день; подготовка проекта отчета о проведенном диагностировании СУ; обсуждение проекта отчета с руководителем организации и уточнение дополни­тельных работ; составление отчета о диагностирова­нии и представление его руководителю организации)	5 дней
5. Подготовка проекта плана дальнейших работ	1 день
6. Совместное совещание с руководителями органи­зации о проведении дальнейших работ. Уточнение плана работ	1 день
7. Выполнение дальнейшего плана работ	3 дня
8. Финансовый расчет с внешними исследователями	1 день
9. Заключение с внешними исследователями договора на внедрение предложений (при необходимости)	1 день

20. Научная и практическая эффективность исследования.

Научная эффективность ис­следования определяется приростом знаний в определенной облас­ти, имевшем место в результате исследования. Она может находить выражение в числе полученных в результате исследования патентов, авторских свидетельств, публикаций, рейтингах цитирования и др.

Для характеристики прикладных исследований чаще применимо понятие практической эффективности исследования. Научная эффек­тивность исследования превращается в практическую в процессе вне­дрения научных знаний, полученных при исследованиях. Внедрение результатов исследования - важный элемент развития общества, орга­низационно-производственной системы.

В рыночной экономике основным двигателем прикладных иссле­дований (а именно к таким относится большинство проблем исследо­вания систем управления) является практическая проблема и необхо­димость ее решения на уровне, обеспечивающем конкурентоспособ­ность.

^ Эффективное исследование - это исследование, достигаю­щее поставленные цели за определенное время при том, что расход ресурсов, риски не превышают плановые объемы.

В более широком смысле эффективность исследования - это одна из его характеристик, которая показывает как соотносятся затраты уси­лий (или ресурсов) на его проведение и результат (или степень дости­жения цели).

Эффективность исследования зависит от факторов исследователь­ского потенциала управления. Исследовательский потенциал отражает возможности использования ресурсов и степень достижения постав­ленной цели. Факторы исследовательского потенциала представлены тремя группами:

1) методология;

2) ресурсы;

3) организационные возможности.

Методологическая готовность исследовательского потенциала про­является в наличии цели и миссии исследования, наличия концепций развития фирмы, опыта исследований и возможностей использования необходимых методов исследования, соответствующих технических средств.

Фактор ресурсов заключается в наличии необходимых ресурсов персонала, экономических, материально-технических, информационных, ресурсов времени.

Исследовательский потенциал управления включает в себя орга­низационные возможности его проведения. Они проявляются в нали­чии организационной культуры и типа организации, интеллектуальном потенциале исследователей систем управления.

Эффективность исследования зависит от принципов его построе­ния и осуществления. Среди принципов следует назвать, прежде все­го, принцип объективности. Согласно этому принципу, в любом иссле­довании необходимо искать объективные факторы, связи, зависимос­ти. Это определяет успех исследования. Но использование данного принципа вовсе не означает, что надо исключить все субъективное. Многое в исследовании определяется интуицией, ее необъяснимым влиянием на поведение человека, на поиск истины. Принцип объектив­ности это принцип соизмерения, сопоставления факторов с объектив­ной реальностью, это возвращение к объективному, в конечном резуль­тате размышлений, анализа идей, мыслей, позиций.

Принцип системности - это принцип поиска и определения свя­зей, целостности, сопоставления свойств, нахождения границ внутрен­ней и внешней среды. Этот принцип позволяет концентрировать ис­следования на главном, оценивать связи, разграничивать их на вне­шние и внутренние, понимать свойство, как проявление целого в од­ном случае и как проявление отдельного - в другом.

Принцип последовательности требует проведения исследования по определенной, заранее разработанной технологии. В использова­нии этого принципа большое значение имеет ответ на вопрос: с чего начать и как двигаться к результату?

Принцип целеустремленности означает, что любое исследование должно иметь вполне определенную цель. Исследование - это не толь­ко разрешение возникшей проблемы, но и определение, к какой цели может вести это разрешение, в какой мере оно способствует достиже­нию цели. Цель определяет выбор решений и последовательность их разработки, цель интегрирует деятельность в самых сложных ее вари­антах: многоаспектность, совместное исследование, разветвленность исследования, сложность проблемы и т.д.

Принцип свободы мышления определяет необходимость снятия ограничений в полете мысли, фантазии, воображения, идей.

Принцип управления мышлением предполагает, что мышление, как и всякий процесс, должно быть не спорадическим. Он ведет к эффективности исследования. Это может быть управление процессом индивидуального мышления или процессом групповой мыслительной деятельности.

Как и всякая деятельность, исследование строится на использование определенных ресурсов, величина и структура которых в значительной мере определяют его эффективность. Рессурсы нельзя использовать бездумно, но и стремясь получить необходимый результат, нельзя бездумно лграничивать исследования в необходимых ресурсах, отсюда возникает важный принцип гибкой экономии ресурсов. В некоторых исследованиях заранее очень трудно предусмотреть и рассчитать достаточно точно, сколько рессурсов понадобится для достижения необходимого результата. Поэтому расчет ресурсов надо делать с за­пасом, понимая, что и результат исследования не всегда достаточно предсказуем, иногда он может быть значительнее ожидаемого. Тогда и при перерасходовании ресурсов эффективность исследования будет все равно высокой.

Принцип качественной и количественной определенности иссле­дования заключается в том, что, по возможности, исследования надо проводить, опираясь на количественные измерители параметров, по­казатели, но при этом не терять качество изучаемых явлений, т.е. сово­купность тех свойств, которые определяют их суть и особенности.

Принцип фактологического обеспечения исследования заключа­ется в том, что исследование необходимо строить на фактах и отбирать факты соответствующим образом. В этом основа и объективности ис­следования, и его успешности, а в конечном итоге и эффективности.

Принцип реализации креативного образования менеджера пред­полагает его оформление с помощью образовательных процессов, ко­торое закрепляется и проявляется в практической деятельности и раз­вивается в процессах исследования.

Принцип опоры на исследовательское мышление менеджера пред­полагает его развитие в практике управления и в проведении исследо­вания. Исследование преследует цель не только найти удачное реше­ние проблемы, но и научить менеджера мыслить эффективно, иссле­довательски, инновационно.

И еще один принцип следует добавить к этому перечню - прин­цип трудоемкости. Суть его заключается в том, что всякое исследова­ние должно быть рассчитано по трудоемкости его проведения. От это­го зависит и его организация, и рациональное использование всех ре­сурсов, а следовательно, и эффективность.

При оценке эффективности исследования критерий эффектив­ности определяют как количественное отражение степени достиже­ния системой поставленных перед ней целей.

В управлении исследованиями удобней рассматривать критерий как правило выбора предпочтительного варианта решения из ряда аль­тернативных. В соответствии с прогнозной эффективностью можно вы­делить следующие варианты решений по исследованию систем управ­ления:

1) неэффективные, не позволяющие решить проблему;

2) рациональные, т.е. позволяющие решить проблему;

3) оптимальный вариант решения - вариант, позволяющий решить проблему исследования наилучшим в определенном критерием смысле образом построить наилучшую систему исследований в определенномкритерием смысле. Если неэффективных и рациональных ре­шений может быть много, то оптимальное решение одно.

При исследовании сложной системы управления в силу ее много­гранности критерий, как правило, является вектором. При этом задача оптимизации сложной системы является многокритериальной.

Критерий включает в себя в качестве компонентов параметры эффективности (эффекта).

^ Параметр эффективности исследования - относительные значения наиболее важных параметров системы и(или) исследований, а также отношения таких параметров, которые позволяют оценить каче­ство решения проблемы и достижение, поставленных перед системой целей. Например, параметром эффективности будет оценка соотно­шения одного и того же параметра (пусть это будет расход топлива) до и после внедрения результатов исследования. Они отражают степень прогресса в результате исследования и (или) эффективность расхода ресурсов, в частности денежных средств, в процессе исследований. Они позволяют выбирать предпочтительные варианты изменений в объекте или самого процесса исследования.

В качестве параметров эффекта исследования будем называть абсолютные значения изменений важнейших параметров, например, объем сэкономленного топлива в литрах, тоннах, рублях и т п.

При формировании параметров эффективности (или эффекта) при исследовании систем управления организационно-производственной системы наиболее часто используют; стоимость и (или) время созда­ния; доход, прибыль (убытки) за фиксированный период и т. д.

При выборе состава параметров эффекта учитывают как то, ради чего создается система, так и цели исследования. Часто из двух ис­следовательских процессов, относящихся к одним и тем же объектам, и решающих одну и ту же задачу при равных ресурсах, более эффектив­ным считают тот, который при прочих равных условиях приводит к дос­тижению цели за более короткий интервал времени.

21.Оформление отчета об исследовании систем управления.

^ ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОФОРМЛЕНИЮ ОТЧЕТА

По окончании проведения исследования СУ в соответствии с ТЗ, планом или программой работ, как правило, предусматривается оформление отчета. Он должен удовлетворять определенным требо­ваниям. Для большинства случаев необходимо использовать те пра­вила оформления, которые приведены в межгосударственном стан­дарте ГОСТ Р 7.32—2002 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследова­тельской работе. Структура и правила оформления». Требования указанного стандарта распространяются на отчеты практически всех видов НИР по всем областям науки, техники и иным сферам дея­тельности, выполняемых различными научными, проектными и другими организациями, в том числе высшими учебными заве­дениями, промышленными предприятиями, акционерными обще­ствами и т. п.

^ Отчет об исследовании СУ (далее по тексту — «отчет») является документом, содержащим информацию о состоянии рассматривае­мой проблемы (процесса, результате исследования) и исчерпываю­щие систематизированные сведения о всей выполненной работе. Он может быть о работе в целом, промежуточным — об отдельном этапе и заключительным.

Отчет составляется исполнителями работы, рассматривается и утверждается в установленном порядке. Для тех отчетов, для кото­рых предусмотрена государственная регистрация, одновременно с его подготовкой ответственный исполнитель заполняет информа­ционную карту определенного образца.

Общими требованиями к отчету при его оформлении являются:

• логическая последовательность и четкость изложения материа­ла;

• убедительность аргументации;

• краткость, ясность и точность формулировок, исключающих возможность неоднозначного толкования;

• информационная выразительность;

• достоверность, то есть соответствие описания исследуемого объекта его фактическому состоянию;

• конкретность изложения результатов работы;

• достаточность и обоснованность решений, указаний, реко­мендаций, предложений и выводов.

Очень важно в отчете правильно сформулировать цель исследо­вания СУ.

^ СТРУКТУРА ОТЧЕТА

В отчет структурно, в общем случае, входят:

• титульный лист;

• список исполнителей;

• реферат;

• содержание (оглавление);

• нормативные ссылки;

• определения;

• обозначения и сокращения;

• введение;

• основная часть (должна иметь наименование и может подразделяться на подразделы и т.д);

• заключение;

• список использованных источников;

• приложения.

Элементы «Определения» и «Обозначения и сокращения» при целесообразности можно объединять в один: «Определения, обо­значения и сокращения».

В зависимости от специфики работ и конкретного содержания отчета в нем могут быть некоторые части отсутствовать или какие либо структурные элементы включаться дополнительно. Однако это не должно снижать информативность и ценность отчета.

Логично разделы «Приложения» и «Список использованных ис­точников» поменять местами, так как в приложениях могут быть ссылки на использованные литературные источники.

^ ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ ОТЧЕТА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ОЦЕНКЕ

При рассмотрении отчетов о НИР (в том числе диссертаций) очень часто возникает необходимость подготовки на них различно­го отзывов, рецензий и т.п. В этом случае оценке, как правило, оценке подлежат:

• актуальность работы;

• цель и задачи выполнения работы (в том числе соответствие задач исследования его целям);

• предмет и объект исследования;

• соответствие названия темы работы ее содержанию (название желательно строить по формуле: что исследуется — проблема, задача исследования; зачем исследуется — цель; каким образом исследуется);

• уровень проведения анализа и обобщения отечественной и зарубежной информации и фактов по проводимой НИР;

• выявленные тенденции развития исследуемых объектов;

• уровень проработки теории вопросов;

• научная новизна исследования (в чем заключается новизна, что позволяет сделать, а также соответствие направленности науч­ной новизны целям и задачам работы) и вклад авторов в разработку рассматриваемой НИР;

• практические результаты и ценность;

• широта и глубина раскрытия вопросов работы;

• логическая последовательность и четкость изложения материала;

• убедительность аргументации;

• краткость и точность формулировок, исключающих возмож­ность неоднозначного толкования;

• информационная выразительность, в том числе качество и полнота графических и табличных материалов;

• достоверность, т.е. соответствие описания исследуемого объ­екта его фактическому состоянию;

• репрезентативность материалов работы;

• адекватность и полнота используемых методов исследования;

• конкретность изложения результатов работы;

• достаточность и обоснованность решений, указаний, реко­мендаций, предложений и выводов;

• возможность использования результатов и выводов работы в теории и практике;

• научная добросовестность авторов НИР;

• творческий подход к выполнению работы.

• соображения о развитии рассматриваемой НИР;

• правильность оформления и рациональность структуры работы;

• завершенность работы;

• соответствие содержания реферата НИР и правильность его оформления;

• наличие и уровень качества публикаций по теме работы (для диссертаций подтвердить достаточную опубликованность ее основ­ных ее положений).

• соответствие работы требованиям ТЗ (для диссертаций требованиям Положения о порядке присуждения ученых степеней, а также научной специальности и специализации).

^ ОЦЕНКА НАУЧНОЙ НОВИЗНЫ И ДОБРОСОВЕСТНОСТИ АВТОРОВ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ

При оценке научной новизны следует обратить внимание, помимо всего прочего, на отражение и формулирование ее в заключении.

Характер изложения научной новизны здесь должен быть при­мерно следующим: «... состоящий в ...; отличающийся от ...; ... по­зволяющий ...».

Очень важно оценить научную добросовестность авторов рабо­ты, особой стороной которой является характер заимствований ими идей, фактических и экспериментальных данных других авторов.

При подготовке и написании отчета о НИР заимствование мо­жет быть добросовестным и недобросовестным.

^ Добросовестное заимствование означает использование авторами научных работ других исследователей с обязательным указанием в отчете всех выходных данных использованных работ (фамилия и инициалы автора, название работы, год и место издания, страница, с которой заимствован текст). Текст, взятый из той или иной работы, приводится в кавычках и сопровождается соответствующими ссыл­ками на первоисточник (этот прием называется цитированием).

^ Недобросовестное заимствование может встречаться в двух формах:

1) плагиат, который означает умышленное использование чужих идей, материалов, таблиц и т.п. с целью присвоения приоритета; наличие плагиата может устанавливаться в судебном порядке и с соответствующими последствиями;

2) научная недобросовестность, которая характеризуется заим­ствованием и использованием данных, текстов и материалов других исследователей в отчете без каких-либо ссылок на них; такие заим­ствования бывают в виде использования чужого текста, обладающе­го научной новизной, без ссылок на него, или текста, содержащего положения тривиального характера (обычно такие нарушения осу­ждаются не в судебном порядке, а научной общественностью).

22. Система управления туризмом.

На основе системной теории попытаемся разложить комп­лексную общую систему туризма на составляющие ее подсисте­мы. Когда говорят системная теория, то возникает вопрос: что же вообще представляет собой система? Например, куча песка нe является системой. Песок можно перемешать, добавить горсть или забрать, но куча все равно останется. В системе это невоз­можно, так как при каких-либо изменениях поменяются связи между ее частями, а следовательно, и ее целостный характер.

Чтобы дать определение понятию система, можно сказать, что система — это упорядоченная совокупность элементов, между которыми существует или может быть создана тесная взаимосвязь.

Применительно к системе туризма можно сказать, что это совокупность и единство отношений и явлений, происходящих в туристской отрасли. Таким образом, система туризма пред­ставлена системой отношений, в которой туристские предприя­тия, организации и регионы взаимодействуют с внешней сре­дой. Схематически взаимозависимости и воздействия в системе туризма представлены на рис. 1.

В основе системы туризма лежат две субсистемы: субъект ту­ризма и объект туризма. Под субъектом туризма понимается уча­стник туристского мероприятия, или турист, который ищет воз­можности удовлетворения своих потребностей путем получения специфических туристских услуг. Названные услуги предостав­ляются объектом туризма. Под объектом туризма понимается все то, что может стать для субъекта туризма (туриста) целью путешествия. Это может быть туристский регион широкой или узкой специализации со всеми его туристскими структурами.

Система туризма существует в общественном окружении. Ок­ружающий систему туризма мир представлен экономикой, эколо­гией, технологиями, политикой и социальной системой. Перечис­ленные системы общественного окружения оказывают сильное воздействие на туризм, хотя они и не являются единственными





Рис. 22.1. Система управления туризмом

Зависимость туризма от внешней среды — одна из самых значи­тельных его характеристик и особенностей. Как между субсис­темами, так и между внешними системами и системой туризма существуют определенные взаимосвязи.

Поскольку между системой туризма и внешним миром, в ко­тором существует туризм, существуют определенные взаимосвязи, то можно утверждать, что туризм — это открытая система, кото­рой можно и нужно управлять, используя методы и принципы современного менеджмента.

Таким образом, туризм как открытая система находится во взаимосвязи с внешним миром, представленным такими обще­ственными системами, как экономика, экология, социальная сре­да, политика и технологии. Система туризма подразделяется на две субсистемы: субъект управления туризмом и объект управления туризмом.

Рассматривая влияние внешней среды на туризм, следует иметь в виду, что оно не везде одинаково. Для менеджмента важно выявить наиболее существенные факторы внешнего воздействия и выработать эффективные способы реагирования на них. Рассмотрим взаимозависимость системы туризма и внеш­ней среды (общественного окружения).

---

Скачать файл (748 kb.)

Поиск по сайту:  

---