Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Конспект урока по истории Казахстана для 9 класса: Насильственная коллективизация - геноцид казахского народа - файл 1.doc


Конспект урока по истории Казахстана для 9 класса: Насильственная коллективизация - геноцид казахского народа
скачать (75.5 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc76kb.20.11.2011 21:47скачать

содержание
Загрузка...

1.doc

Реклама MarketGid:
Загрузка...
Предмет: история Казахстана класс: 9 Дата: _____

Тема: Насильственная коллективизация – геноцид казахского народа

Цель:

  • Закрепление и углубление знаний, полученных учащимися при изучении темы «Коллективизация сельского хозяйства в Казахстане»,

  • Научить учащихся давать оценку неоднозначным историческим процессам и событиям, аргументировано и логично вести дискуссию,

  • Воспитания уважения к противоположному мнению, также чувства сострадания и сопереживания к исторической судьбе казахского народа.

Тип урока: повторительно-обобщающий

Форма проведения урока: суд

Ход урока:

  1. Организационный момент.

Здравствуйте, ребята! Сегодня мы с вами остановимся на одной из трагических страниц истории казахского народа, имеющей неоднозначное значение – коллективизации сельского хозяйства в Казахстане. Урок будет проходить в форме суда с участием деятелей коллективизации. Вам нужно будет определить свое отношение к коллективизации.

  1. Судебное разбирательство

Судебный заседатель 1: Прошу всех встать! Суд идет! (Заходит судья)

Судья: Заседание суда прошу считать открытым. Прошу всех сесть.

^ Судебный заседатель № 2: Заслушивается дело № 1. Административно-командная система 1920-1930-х годов обвиняется в организации и руководстве насильственной коллективизации сельского хозяйства в Казахстане, повлекшей за собой голод и массовую гибель населения и политических репрессий в отношении отдельных людей, группы и целых народов.

Судья: Именем независимой и свободной Республики Казахстан мы, представители молодого поколения нашей любимой Родины, в лице председателя суда Мусаевой Юлии и народных заседателей Нагашибаева Болата и Сейткожина Аслана, вынесли на обсуждение народа Казахстана дело бывших руководителей страны Голощекина Филиппа Исаевича и Курамысова Измухана Мукашевича, которые обвиняются в том, что в 1928-1933 годах, проводя политику коллективизации сельского хозяйства, довели до истребления казахского народа, иначе это можно назвать геноцидом целого народа. Сторону обвинения сегодня представляет прокурор города Аркалыка – Ткачук Валентина, сторону защиты – адвокат Кекенова Динара.

Судебный заседатель № 1: Слово предоставляется государственному обвинителю – прокурору города Аркалыка Ткачук Валентине.

Прокурор: Со второй половины 1929 годов в Казахстане стало развиваться колхозное движение. Главными руководителями этого движения в Казахстане были секретари Казкрайкома Голощекин и Курамысов, которые без учета местных условий и предварительной подготовки ускоряли этот процесс за счет нажима на коллективизаторов. Они обвиняются в организации и руководстве насильственной коллективизации сельского хозяйства в Казахстане, повлекшей за собой голод и массовую гибель населения и политических репрессий в отношении отдельных людей, группы и целых народов.

^ Судебный заседатель № 1: Суд переходит к допросу свидетелей. Суд предупреждает вас, что свидетель должен говорить только правду. Вызывается первый свидетель обвинения – Смирнов Иван Никитович.

^ Политический переселенец: Я, Смирнов Иван Никитович, 1892 года рождения, политический переселенец. Меня выслали из родных мест в город Павлодар. Здесь я находился, когда в Казахстане началась коллективизация. Я собственными глазами видел страшные последствия коллективизации, но самым ужасным был голод. Если говорить в общих чертах, то можно сказать, что в аулах и поселках во всю ширь развернулась жуткая картина голода со всеми его ужасными спутниками. Поедались кошки, собаки и всевозможная падаль. Население опухало от голода и вымирало. Смертность была настолько велика, а оставшиеся в живых настолько ослабели от голода, что не в силах были хоронить мертвецов: трупы оставались неприбранными.

Судебный заседатель № 1: Есть ли вопросы к свидетелю обвинения № 1 у адвоката?

Адвокат: Да. За что вы были сосланы в Казахстан?

Политический переселенец: Меня выслали из родных мест за определенные взгляд и действия, не соответствующие коммунистической идеологии. Я говорил о том, что провозглашенные права и свободы, равенство, права личности повсюду попираются и не соблюдаются. За это меня и сослали в Казахстан.

Судебный заседатель № 1: Есть ли вопросы к свидетелю обвинения № 1 у прокурора?

Прокурор: Да. Предпринимали ли вы какие-либо действия для того, чтобы поставить в известность руководство СССР о данной обстановке?

^ Политический переселенец: Я и еще несколько ссыльных писали об этом в Президиум ЦИК СССР, но похоже там никого это не интересовало.

Судебный заседатель № 1: Благодарим вас, свидетель, вы можете сесть. Вызывается второй свидетель обвинения - Хасан Булатов.

^ Участник восстания: Я, Хасан Булатов, 1879 года рождения, участник вооруженного восстания. Коллективизация вызвала ожесточенное сопротивление крестьян. В 1929 -1931 годах в Казахстане прошла волна вооруженных выступлений. Эти стихийные выступления отражали настроения крестьянских масс. Крупными очагами народного недовольства были Семипалатинский, Сырдарьинский, Кустанайский округа. Я сам был участником восстания в Сузакском районе Сырдарьинской области. Мы поднялись против беззакония властей, против разрушения векового уклада нашей жизни. Мы не хотели крови, но по-другому не получилось. Против нас были посланы карательные отряды и многие мои друзья погибли. Да, что могли сделать мы – простые крестьяне без организации, без руководства, без оружия. Но мы пытались, мы боролись.

Судебный заседатель №1: Есть ли вопросы к свидетелю обвинения № 2 у адвоката?

Адвокат: Да. Почему вы не выдвинули свои требования руководству республики вместо вооруженного восстания? Тогда вы могли бы сохранить сотни жизней.

^ Участник восстания: Мы выдвигали свои требования, однако с нами никто не счел нужным вести переговоры.

Судебный заседатель № 1: Есть ли вопросы к свидетелю обвинения № 2 у прокурора?

Прокурор: Да. Что было причиной ваших восстаний?

^ Участник восстания: Истинной причиной этих восстаний был принудительный характер коллективизации, перевод казахов на оседлый образ жизни.

Судебный заседатель № 1: Благодарим вас, свидетель, вы можете сесть. Вызывается третий свидетель обвинения – Ахамбаева Диана

Работник госархива: Я, Ахамбаева Диана, 1996 года рождения, работаю в государственном архиве. Прокурор обратился к государственный архив Республики Казахстан с официальным запросом. Я изучила документы, касающиеся процесса коллективизации в Казахстане в 1928-1932 годы. Сейчас я ознакомлю вас с их общим содержанием:

Коллективизация в Казахстане осуществлялась форсированными темпами. В 1928 году было коллективизировано 2 % всех хозяйств, а к осени 1931 года –уже 65 %.

На 1 января 1933 года в республике насчитывалось 4,5 миллионов скота, когда как накануне коллективизации было 40,5 миллионов.

За нежелание вступать в колхоз, за сопротивление властям, также в рамках раскулачивания было незаконно осуждено огромное количество людей. За период с 1929 года по 1933 год тройкой Полномочного представителя ОГПУ по Казахстану, по неполным данным, рассмотрены 9805 дел и приняты решения в отношении 22 933 лиц, из них к высшей мере наказания – расстрелу были приговорены 3386 человек, заключению в концлагеря на срок от 3 до 10 лет – 13151 человек. Протоколы тройки рассматривались на закрытом заседании Казкрайкома партии и подписывались одним из секретарей: Голощекиным и Курамысовым. Результатом всех этих акций стал небывалый голод, поразивший все без исключения районы Казахстана. В 1930 г. от голода погибли более 313 тысяч человек, в 1931 году – 755 тысяч. В 1932 году погибли или откочевали более 769 тысяч. За пределы республики мигрировало сыше одного миллиона казахов. Численность казахов была восстановлена спустя почти 40 лет, в 1969 году.

Таковы наибоолее важные факты процесса коллективизации в Казахстане.

Судебный заседатель № 1: Есть ли вопросы к свидетелю обвинения № 3 у прокурора?

Прокурор: Да. Сколько жителей республики погибли от голода в 1930-1933 годы?

^ Работник госархива: В 1930-1933 годы из шести целых двух десятых миллиона жителей республики погибли от голода около двух целых одной десятой миллиона, то есть одна треть населения.

Судебный заседатель № 1: Есть ли вопросы к свидетелю обвинения № 3 у адвоката?

Адвокат: Да. Но ведь от голода погибали не только представители казахского народа?

Работник госархива: Да. Однако потери некоренного населения составили ноль целых четыре десятых миллиона человек от общей численности погибших 2,1 миллиона.

Судебный заседатель № 2: Благодарим вас, свидетель, вы можете сесть. Слово для защиты предоставляется адвокату Кикеновой Динаре.

Адвокат: Я представляю интересы Голощекина и Курамысова, обвиняемых в последствиях коллективизации. Коллективизация была вызвана необходимостью того времени. Крестьяне работали в своих мелких хозяйствах в одиночку с помощью старых орудий труда: сохи, деревянного плуга, серпа, косы. Малые размеры хозяйства не позволяли использовать тракторы, труд крестьян был малопроизводителен. Коллективный труд с применением новейшей техники давал кретьянам возможность увеличивать посевные площади, поднимать культуры земледелия, систематически улучшать свое материальное и культурное положение.

Судебный заседатель № 2: Вызывается первый свидетель защиты – Павел Антонов

Двацатипятитысячник : Я, Антонов Павел Александрович, 1900 года рождения. Для проведения коллективизации в республику было направлено 1204 двацатипятитысячника из Росии, среди которых был и я. Я работал в Москве на заводе, работа мне нравилась, но по заданию Компартии я приехал в Казахстан. Мы старались побыстрее построить прекрасное будущее, но не все нас понимали. Многие мои друзья погибли в перестрелках с баями. Но мы продолжали помогать народу, ничего взамен для себя не получая. Колхозы были созданы и народ зажил хорошо.

Судебный заседеталь № 2: Есть ли вопросы к свидетелю защиты № 1 у прокурора?

Прокурор: Да. Не кажется ли вам, что коллективизация шла слишком быстрыми темпами?

Двацатипятитысячник : Да, коллективизация принесла много бед казахскому народу. Мы произвели оседание кочевников за 3 дня, конечно это немыслимо, но ведь нам еще нужно было время чтобы строить города, села, заводы и фабрики, школы.

Судебный заседатель № 2: Есть ли вопросы к свидетелю защиты № 1 у адвоката?

Адвокат: Да. Почему вы приехали в Кахзахстан для проведения коллективизации?

Двацатипятитысячник : По заданию Компартии. Я вынужден был бросить работу, семью и приехать в Казахстан. Для себя никакой выгоды я не искал. Мною двигало желание помочь казахскому народу.

Судебный заседатель № 2: Благодарим вас, свидетель, вы можете сесть. Вызывается второй свидетель защиты – Куаныш Муратович.

Рядовой колхозник: Я, Куаныш Муратович, 1896 года рождения. Работал в колхозе. В той местности, где я живу, а именно на юге Казахстана в хлопководческих районах коллективизация получила большее развитие, чем в других регионах страны. Я сам был активным участником колхозного движения. Ведь до коллективизации я был бедняком, обрабатывающим землю бая на условиях издольщины. Я работал на чужой земле, чужими орудиями труда. Поэтому мы, бедняки, батраки сразу же вступили в колхозное движение, потому что земля, рабочий инвентарь становились общими и мы могли ими пользоваться ничего не выплачивая.

Судебный заседатель № 2: Есть ли вопросы к свидетелю защиты № 2 у прокурора?

Прокурор: Да. Почему вы активно подключаетесь к колхозному движению, ведь до вступления в колхоз вы были арендатором земли, практически ее самостоятельным хозяином?

^ Рядовой колхозник: Я считался самостоятельным хозяином – арендатором чисто формально, но на самом деле зависел от бая.

Судебный заседатель № 2: Есть ли вопросы к свидетелю защиты № 2 у адвоката?

Адвокат: Да. Есть ли еще причины которые побудили вас в ступить в колхозное движение?

Рядовой колхозник: Еще одной причиной добровольного вступления в колхоз было то, что колхоз организовывал дальнейший сбыт хлопка. Все это способствовало развертыванию колхозного движения.

Судебный заседатель № 2: Благодарим вас, свидетель, вы можете сесть. Вызывается третий свидетель защиты – Угланов Николай

Представитель руководства КПСС: Я, Угланов Николай Юрьевич, 1976 года рождения, член Президиума ЦИК СССР. Я занимал руководящую должность в Компартии, когда в Казахстане началась процесс коллективизации. В то время крестьянское хозяйство развивалось медленно. С началом колхозного движения в деревни стали поступать селськохозяйственные машины, организовывались прокатные пункты, машинно-тракторные станции. Крестьяне на практике убеждались в преимуществах крупного хозяйства и коллективного труда перед единоличным. Колхозы являлись очагами передовой агротехнической культуры в земледелии. Они оказывали помощь окрестному населению машинами, племенным скотом. Решительный поворот крестьянства к коллективизации означал новый этап в деле строительства социализма в нашей стране.

Судебный заседатель № 2: Есть ли вопросы к свидетелю защиты № 3 у прокурора?

Прокурор: Да. Почему такой крупный процесс как коллективизации начался массово, ведь это было тяжело для казахкого народа?

^ Представитель руководства КПСС: Без массовой коллективизации невозможно было вывести страну на широкую дорогу социалистического строительства и избавить крестьян от кулацкой кабалы, нищеты и невежества.

Судебный заседатель № 2: Есть ли вопросы к свидетелю защиты № 3 у адвоката?

Адвокат: Да. Каким было сельское хозяйство до начала коллективизации?

Представитель руководства КПСС: Сельское хозяйство было мелким и раздробленным, основывалось на частной собственности на средства производства, использовалась примитивная техника и ручной труд

Судебный заседатель № 1: Благодарим вас, свидетель, вы можете сесть. Слово предоставляется главному обвиняемому – Голощекину

Голощекин: Я, Голощекин Филипп Исаевич, 1876 года рождения, находясь на должности первого секретаря Казкрайкома, с помощью Курамысова претворял в жизнь идею «Малого Октября», основной задачей которого была ликвидация социального неравенства, поднятие благосостояния трудящихся деревни и аула. Единственным путем решения этой задачи и подлинного развития сельского хозяйства был путь объединения распыленных крестьянских хозяйств в крупные коллективные хозяйства, оснащенные передовой техникой. У зажиточных крестьян мы отобрали более тысяч десятин пашен и передали беднякам и середнякам. У крупных баев-скотовладельцев было конфисковано имущество и скот и также передано беднякам. Мы постарались переложить большую тяжесть налогов на зажиточные хозяйства для облегчения жизни бедняков. Ускорение процесса коллективизации отдельными коллективизаторами это лишь издержки революционного рвения, неопытность. А в целом мы действовали согласно коммунистической идее.

Судебный заседатель № 1: Есть ли вопросы к обвиняемому у прокурора?

Прокурор: Да. В развитии кооперативного движения на селе провозглашались принципы добровольности, самостоятельности, почему же те, кто не желал вступать в колхозы, подвергались аресту, незаконно осуждались?

Голощекин: Мы осуждали кулаков, которые делали все, чтобы сорвать коллективизацию: травили скот, портили машины, сами не желая вступать в колхозы, развернули против них злобную агитацию. Ведь они были эксплуататорами, злейшими врагами социализма. Существование кулаков как класса было невозможно.

Судебный заседатель № 1: Есть ли вопросы к обвиняемому у адвоката?

Адвокат: Нет.

Судебный заседатель № 2: Обвиняемый, вы можете сесть. Слово предоставляется обвиняемому – Курамысову Измухану.

Курамысов: Я, Курамысов Измухан Мукашевич, 1896 года рождения, также был секретарем Казкрайкома в период коллективизации. Я считаю, что коллективизация дала толчок для развития сельского хозяйства страны за счет объединения сил и применения новейшей техники. Коллективизация дала казахам возможность перейти к оседлости. Они теперь могли осесть, иметь свой дом, учить своих детей, сами пожить счастливо. Кочуя, казахи ничего не видели, кроме кочевок, скота и невежества. А ведь историей доказано, что те народы, которые вели оседлый образ жизни достигли большего расцвета в науке, культуре, в жизни, чем кочевые цивилизации. Сегодняшний Казахстан – одна из цивилизованных стран мира. А если бы народ продолжал кочевать, разве мы достигли бы этих перемен?

Судебный заседатель № 2: Есть ли вопросы к обвиняемому у прокурора?

Прокурор: Нет.

Судебный заседатель № 2: Есть ли вопросы к обвиняемому у адвоката?

Адвокат: Нет.

Судебный заседатель № 1: Обвиняемый, вы можете сесть. Суд переходит к слушанию сторон. Слово для заключительного обвинения предоставляется государственному обвинителю.

Прокурор: Процесс коллективизации был без сомнения прогрессивным и необходимым, однако секретари Казкрайкома Голощекин и Курамысов без учета местных условий и предварительной подготовки ускоряли этот процесс за счет нажима на коллективизаторов.

Коллективизаторы стягивали несколько сотен хозяйств в одно место, часто лишенное кормовых и водных ресурсов. За короткое время они заставляли казахов переходить на оседлый образ жизни, вступать в колхозы, тем самым разрушая вековой уклад жизни казахов. Тех, кто не желал вступать в колхозы, выселяли с мест постоянного проживания, а также подвергали аресту. Затем их осуждали специальные органы ОГПУ. Некоторых из них приговаривали к расстрелу, других к заключению в концлагеря. Эти решения подписывались одним из секретарей Казкрайкома Голощекиным или Курамысовым. В результате коллективизации в республике уменьшилось поголовье скота, запасы зерна. Все это привело к голоду, разразившемуся в 1930-1933 годы. Потери от голода и других лишений составили 40% населения. Руководство страны знало об этом и могло бы остановить голод. В стране продовольствие было, но оно вывозилось на экспорт. Вероятно, голод в Казахстане был частью хорошо продуманной политики. Когда в Казахстане начались вооруженные вступления, требования восставших даже не были выслушаны. Восстания были подавлены с особой жестокостью карательными отрядами. Лишь в сентябре 1932 года было принято решено о проведении коллективизации с учетом местных условий. Однако разрушительные процессы зашли слишком далеко. Руководство страны не понесло никакой ответственности перед народом. Сейчас, когда Казахстан стал независимым я считаю, что виновные должны понести наказание.

Судебный заседатель № 1: Слово предоставляется защитнику обвиняемых.

Адвокат: Коллективизация была вызвана необходимостью того времени. Она означала переход земли в районе деревни, аула в распоряжение колхоза, а также обобществление средств производства. Колхозам выделялись кредиты, расходы по землеустройству государство брало на себя. Колхозы и колхозники освобождались на 2 года от налогов на скот, им выдавалась ссуда. Повсеместно в колхозах создавались машинно-тракторные станции, завозилась новейшая сельскохозяйственная техника, открывались зерноочистительные пункты, пункты по прокату инвентаря и машин. Сюда направлялись специалисты: агрономы, ветеринары. Колхозы обеспечивали организацию сбыта и снабжения. В это время, в основном был завершен переход казахов от кочевого образа жизни к оседлому. Минусы существуют в любом деле, а создание в Казахстане строя цивилизованных кооператоров было явлением прогрессивным и положительным и избавило казахских шаруа от феодально-байской кабалы и разорения.

Судебный заседатель № 2: Суд удаляется на совещание для вынесения приговора.

Судья: От имени всего казахстанского народа, мы, учащиеся 9 «Б» класса средней школы № 10, выносим следующее решение: за проведение насильственной коллективизации, повлекшей за собой массовую гибель казахского народа Голощекина и Курамысова признать виновными.

Учитель: Сегодня мы посмотрели на процесс коллективизации с точки зрения права, выявили острые моменты в данном процессе. Теперь я предлагаю вам выделить положительные и отрицательные моменты в коллективизации сельского хозяйства в Казахстане.

  • Давай для начала выделим положительные стороны.

  • Ответы учащихся

  • А теперь поговорим об отрицательных сторонах коллективизации.

  • Ответы учащихся.

  • Мы изучили с вами процесс коллективизации, выделили его плюсы и минусы. Теперь я предлагаю вам высказать свое мнение, свое отношение к коллективизации сельского хозяйства. Как вы считаете необходимым ли был это процесс, правильно ли осуществлялось его проведение.

  • «Мое отношение к коллективизации сельского хозяйства в Казахстане»


Итог урока: Молодцы, ребята. Вы сформировали свое представление о коллективизации.

Да, коллективизация была трагической страницей в истории Казахстана, однако она была необходимой и прогрессивной. Форсированные темпы, безучетность местных условий, уклада жизни казахов привели к тяжелым последствиям для казахского народа. Но время прошло, историю нам не исправить, но нам необходимо помнить о страданиях народа, стараться не допустить такого в будущем. Ведь история нужна не только для того, чтобы помнить прошлое, но и для того, чтобы предполагать будущее. Большое спасибо вам за активное участие.

Домашнее задание: составить синквейн со словом «Коллективизация», параграф 12

Выставление оценок. Сегодня за ответы на уроке пять я могу поставить ______, четыре получают ________.

Урок окончен. До свидания, до новых встреч!


Скачать файл (75.5 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru