Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Конспект лекций для сдачи экзамена по курсу Политология (73 вопроса) - файл 1.doc


Конспект лекций для сдачи экзамена по курсу Политология (73 вопроса)
скачать (649.5 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc650kb.20.11.2011 22:02скачать

содержание
Загрузка...

1.doc

1   2   3   4   5   6   7
Реклама MarketGid:
Загрузка...

Многообразие форм политического устройства объясняется тем, что государство есть сложное целое, множество, состоящее из разных, неподобных частей. У каждой части свои представления о счастье и средствах его достижения; каждая часть стремится взять власть в свои руки, установить свою форму правления. Кроме того, одни народы поддаются только деспотической или царской власти, “а для иных нужна свободная политическая жизнь”. Эта проблема сменяемости форм общественного устройства является традиционной в философии. Особое место в ее изучении занимают труды Аристотеля.

Главную задачу политической теории Аристотель видел в поиске совершенного государственного устройства. С этой целью он разделил политические устройства по двум критериям:





Правильные формы правления:


  1. Монархия — древнейшая, “первая и самая божественная”, форма политического устройства. Это власть одного, при которой имеется в виду общая польза.

  2. Аристократияформа общественного устройства, при которой власть находится в руках немногих, обладающих личными достоинствами, людей, правящих в интересах общества.

  3. Полития (республика) — власть большинства . Но у большинства единственное общее им всем добродетель — воинская, поэтому «республика состоит из людей, носящих оружие, которые по природе своей воинственны».

Обладает ли большинство преимуществом перед меньшинством? Аристотель отвечает на этот вопрос положительно. Каждый член большинства хуже отдельного члена аристократического меньшинства, но в целом большинство лучше меньшинства, при условии, что оно достаточно развито.


Неправильные формы:
Тирания – деспотическая форма правления, при которой власть, осуществляется по собственному произволу единоличного правителя.

Аристотель резко отрицательно относится к тирании, считая ее противоестественной и не согласной с природой человека.

Олигархия, как и аристократия, — власть меньшинства, но не достойных, а богатых – это власть, основанная на первенстве в финансовых капиталах.

Демократия - это «самая сносная из всех худших форм политического устройства» - считает Аристотель. Говоря о ней, он подчеркивает, что это власть большинства не только свободных, но и бедных, т.е. количественный принцип у него доминирует над имущественным.



Политические симпатии самого Аристотеля – на стороне политии, смешенной формы государства, возникающей при сочетании лучших черт олигархии (управление людей богатых, стремящихся к стабильности) и демократии (имеющую систему мер, направленных против узурпации власти, способной в большей мере осуществлять в политической жизни интересы средних классов).

^ Концепция «общественного договора» и «естественного права»

(Т. Гоббс, Локк, Ж.-Ж. Руссо).

Чтобы понять содержание теорий общественного договора и их места в развитии взглядов на происхождение общества и государства, необходимо кратко перечислить некоторые из известных концепций, в которых рассматриваются данные вопросы. Среди их множества следует выделить следующие:

1. Мнению Платона: общество и государство существенно не различались между собой. Государство было формой совместного поселения людей, обеспечивавшей защиту совместных интересов, территории, поддержание порядка, развитие производства, удовлетворение повседневных нужд,

2. У Аристотеля впервые появляется четкое разделение понятий общества и государства. Он полагал, что государство воплощает в себе систему отношений особого типа - отношений господства и подчинения, которые он назвал политическими.

3. В средневековой Европе прочно утвердилось мнение о том, что государство есть результат творения бога, своеобразный договор бога и человека. Такой взгляд на происхождение государства называют теологическим,

4. В 17 - 18 вв. появляются теории, позже объединенные понятием теорий «общественного договора». Эти теории, имевшие различные модификации, оказались чрезвычайно популярными и сохраняют свое значение поныне.

^ Томас Гоббс и его теория общественного договора:

Томас Гоббс (1588-1649),английский философ 17 века, в своем известном трактате "Левифиан, или материя ,форма и власть государства церковного и гражданского" впервые, пожалуй, изложил теорию общественного договора в определенной, четкой и рационалистической (т.е. основывающейся на аргументах разума) форме.

По мнению Гоббса, появлению государства предшествует так называемое естественное состояние, состояние абсолютной, ничем неограниченной свободы людей, равных в своих правах и способностях. Люди равны между собой и в желании господствовать, обладать одними и теми же правами. Поэтому естественное состояние для Гоббса есть в полном смысле "состояние войны всех против всех ". В этой ситуации естественным и необходимым выходом становится ограничение ,обуздание абсолютной свободы каждого во имя блага и порядка всех. Люди должны взаимно ограничить свою свободу чтобы существовать в состоянии общественного мира. Они договариваются между собой об этом ограничении .Это взаимное самоограничение и называется общественным договором. Ограничивая свою естественную свободу, люди вместе с тем передают полномочия по поддержанию порядка и надзор за соблюдением договора той или иной группе или отдельному человеку. Так возникает государство, власть которого суверенна, т.е. независима ни от каких внешних или внутренних сил. Власть государства ,по убеждению Гоббса ,должна быть абсолютна, государство вправе в интересах общества предпринимать любые меры принуждения к своим гражданам. Поэтому идеалом государства для Гоббса была абсолютная монархия, неограниченная власть по отношению к обществу.
^ Джон Локк об общественном договоре и естественном праве:

Несколько иных взглядов придерживался другой английский мыслитель 17 в.Дж.Локк (1632-1704). В работе "Два трактата о государственном правлении" он выдвигает иной взгляд на первоначальное, естественное состояние человека. В отличии от Гоббса с его тезисом о "войне всех против всех", Локк видит в первоначальной абсолютной свободе людей не источник борьбы, а выражение естественного их равенства и готовности следовать разумным естественным, природным законам. Эта естественная готовность людей приводит их к осознанию того, что в интересах общего блага необходимо, сохранив свободу, часть функции отдать правительству, которое призвано обеспечить дальнейшее развитие общества. Так достигается общественный договор между людьми ,так возникает государство. Основная цель государства - защита естественных прав людей, прав на жизнь, свободу и собственность. Легко заметить, что Локк существенно отходит от теории Гоббса. Гоббс подчеркивал абсолютную власть государства над обществом и людьми. Локк же акцентирует внимание на том, что люди отдают государству лишь часть своей естественной свободы. Государство обязано защищать их естественные права на собственность, жизнь, свободу. Чем больше прав у человека, тем шире круг его обязанностей перед обществом. Государство при этом не обладает абсолютной произвольной властью. Общественный договор предполагает, по мнению Локка, и ответственность государства перед гражданами .Если государство не выполняет своего долга перед людьми, если оно нарушает естественные свободы - люди вправе бороться против такого государства.

Локка часто относят к числу основных теоретиков демократического государственного устройства. Его идеал - английская конституционная монархия, в которой воплощено равновесие интересов личности, и государства. Взгляды Локка нашли яркое выражение в "Декларации независимости США" и в "Декларации прав человека и гражданина" во Франции.
^ Теория общественного договора в системе взглядов Ж.-Ж.Руссо.

Ж.-Ж.Руссо (1712-1778) был одним из крупнейших представителей французского Просвещения. Его теория общественного договора существенно отличалась как от взглядов Гоббса, так и от воззрений Локка. Естественное состояние людей Руссо трактует состояние первобытной гармонии с природой. Человек не нуждается ни в общественных ограничителях, ни в морали, ни в систематическом труде. Способность к самосохранению удерживает его от состояния "войны всех против всех". Однако, население растет, меняются географические условия, развивается способности и потребности людей, что приводит в конечном счете к установлению частной собственности. Общество расслаивается на богатых и бедных, могущественных и притесненных, которые враждуют между собой. Неравенство развивается постепенно: сначала признаются богатство и бедность, затем - могущество и беззащитность, наконец - господство и порабощение. Общество нуждается в гражданском мире - заключается общественный договор, по которому власть над обществом переходит государству. Но в основе государственной власти, по мнению Руссо, лежит воля и свободы каждого отдельного человека. Эта свобода и воля остаются абсолютными, неограниченными и после заключения общественного договора. Поэтому, Руссо выдвигает свой знаменитый тезис о том ,что носителем и источником власти является народ, который может и должен свергать правителя, нарушающего условия общественного договора. Суверенно не государство, суеверен народ. Народ творит законы, меняет их, принимает новые. Эти взгляды отличаются радикализмом и революционностью. Именно они лежали в основе идеологии самой крайне группы революционеров времен Французской революции - якобинцев и служили обоснованием якобинского террора.
^ Учение Ш. Монтескье о разделении властей.
Теория разделения властей зародилась во Франции в середине 18 века и была связана, прежде всего, с борьбой крепнувшей буржуазии против феодального абсолютизма, борьбой с системой, тормозившей развитие общества и государства. Появление новой концепции было связано с именем Ш.-Л. Монтескье, человека, известного не только в качестве прогрессивного теоретика, но и как опытного практика государственно-правовой деятельности, понимающего проблемы неэффективного функционирования государственных органов ( Монтескье занимал видное положение президента Бордоского парламента - судебного учреждения ). В своей фундаментальной работе "О духе законов"(1748г. ) Монтескье изложил результаты длительного исследования политико-правовых установлений нескольких государств, прийдя к выводу , что свобода возможна при любой форме правления, если в государстве господствует право, гарантированное от нарушений законности посредством разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, которые взаимно сдерживают друг друга. Как видно, цель теории - создание безопасности граждан от произвола и злоупотреблений властей, обеспечение политических свобод.

Конечно же, теория разделения властей возникла не на пустом месте, она явилась логическим продолжением развития политико-правовых идей, возникших в 17 веке в Англии, и в конечном итоге стала частью начинавшей формироваться теории правового государства. Вообще, принцип разделения властей имеет очень важное значение для правового государства, так как "реализация этого принципа выступает одним из конституционно-организованных проявлений политического плюрализма в государственной сфере, способного обеспечить необходимое для цивилизованного гражданского общества правление правового закона и непредвзятое правосудие."

Разберем поподробнее основные положения теории разделения властей (по Монтескье). Во-первых, существует три рода власти: законодательная, исполнительная и судебная, которые должны быть распределены между разными государственными органами. Если же в руках одного органа сконцентрируется власть, различная по своему содержанию, то появится возможность для злоупотребления этой властью, а следовательно, свободы граждан будут нарушаться. Каждая ветвь власти предназначена для осуществления определенных функций государства. Основное назначение законодательной власти - "выявить право и сформулировать его в виде положительных законов, обязательных для всех граждан...". "Исполнительная власть предназначена для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью". Задача судей в том, чтобы решения и приговоры всегда были лишь точным применением закона. Судебная власть карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. Однако, хотя органы власти действуют самостоятельно, речь идет не об абсолютном обособлении, а лишь об относительной их самостоятельности и одновременном тесном взаимодействии друг с другом, осуществляемом в пределах их полномочий.

Во-вторых, должна действовать система сдержек и противовесов, дабы власти контролировали действия друг друга. Взаимовлияние законодательной и исполнительной властей гарантирует реальность права, которое в конечном счете отражает компромисс сталкивающихся интересов различных социальных слоев и сил... За нарушение законов министры могут быть привлечены законодательным собранием к ответственности. В свою очередь, исполнительная власть в лице государя сдерживает от произвола законодательную власть, будучи наделена правом налагать вето на решения законодательного собрания, устанавливать регламент работы и распускать его. Безусловно, сейчас предусмотрен намного более разнообразный и эффективный механизм "сдержек и противовесов", чем тот, который мы видим в трудах Ш.Монтескье, однако уже в его работах были заложены основные принципы и институты, посредством которых взаимодействуют органы государственной власти. В наше время, как правило, законодательная власть ограничивается референдумом, президентским правом вето, Конституционным Судом, а внутренним ее ограничением является двухпалатное построение Парламента. Исполнительная власть ограничена ответственностью перед Парламентом и подзаконным характером издаваемых ею нормативных актов; должна сохраняться также внутренняя разделенность между Президентом и Правительством, федеральной и региональной властью. Судебная власть подчинена Конституции и закону, а ее внутреннее разделение воплощается в том, что Конституционный Суд выделяется из всей судебной системы, меняется круг полномочий прокуратуры.

Однако в конституционном проекте Монтескье недостаточно четко проводится идея равновесия властей. Законодательная власть явно играет доминирующую роль, исполнительную власть Монтескье называет ограниченной по своей природе, а судебную - вообще полувластью. Думается, все это было не столь актуально во времена Монтескье, сколь актуально было следующее положение теории разделения властей: определенная ветвь власти должна представлять интересы определенной социальной группы. Судебная власть представляет интересы народа, исполнительная - монарха, верхняя палата законодательного собрания (предусмотренная конституционным проектом Монтескье) - аристократии, нижняя палата собрания - интересы народа. Таким образом, мы видим стремление достигнуть компромисса в борьбе буржуазии и приверженцев абсолютизма.

Позднее теория разделения властей получила сильное практическое и теоретическое развитие. Прежде всего, следует упомянуть труды Ж.-Ж. Руссо. В отличие от Монтескье, Руссо считал, что "законодательная, исполнительная и судебная власти - особые проявления единой власти народа".Точка зрения Руссо отвечала требованиям времени и обосновывала революционные процессы во Франции конца 18 века; если Монтескье пытался найти компромисс, то Руссо обосновывал необходимость борьбы с феодализмом.

Как взгляды Монтескье, так и взгляды Руссо о разделении властей обладали значительной новизной по сравнению с предшествующими концепциями. Они были направлены против королевского абсолютизма и служили обоснованием компромисса буржуазии и дворянства.
^ Политическая власть: сущность и структура
Центральным пунктом теории политики является понятие власти. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Власть присутствует во всех видах человеческих отношений и незаменима в развитии общества. Политическая власть – важнейший регулятор человеческих отношений, поэтому проблемы ее происхождения и развития являются основными в политической науке.

Существуют различные подходы к определению власти, отражающие сложную природу этого явления:

  1. Подход телеологический (с точки зрения цели). Характеризует власть, как способность достижения определенных целей, получение намеченных результатов. Представители этого направления, среди которых видное место занимает Бертран Рассел, трактуют власть довольно широко распространяя ее и на взаимодействие человека с природой.

  2. Подход бихевиористский. Его представители: Лассуэлл, Мерриам и др., трактуют власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. Бихевиористский подход индивидуализирует понимание власти, сводит ее к взаимодействию реальных личностей, обращая особое внимание на субъективную мотивацию власти.

  3. Подход системный. Он возник в противовес бихевиористскому видению власти и исходит из производности власти не от индивидуальных отношений, а от социальной системы. Некоторые представители системного подхода (К. Дойч, Н. Луман) рассматривают власть как способность системы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств, направленных на реализацию ее коллективных целей. Это во многом обусловливает относительность власти, т. е. распространенность на определенные системы.

  4. Подход структурно-функционалистский. Власть рассматривается как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функции управления и исполнения. Без власти невозможны коллективное существование человека, совместная жизнедеятельность многих людей.

  5. Подход реляционистский (от французского слова «relation» – отношение) рассматривает власть как межличностное отношение, при котором один из участников оказывает определяющее влияние на второго. В этом случае власть предстает как взаимодействие ее субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект.

Все подходы в своей сущности сходятся на том, что власть начинается там, где возникает подчинение. Иначе говоря, власть – это один из сложнейших видов социального взаимодействия, проявляющегося в возможности и праве одного субъекта или группы принимать решение приобретающее обязательный характер для другого субъекта или группы.

В структурном отношении основными компонентами власти являются:

  1. Субъект

  2. Объект

  3. Ресурсы

Субъект воплощает активное, направляющее начало власти: посредством определенного акта - приказа, распоряжения оказывает воздействие на объект властных отношений, предписывая ему необходимое поведение.

Объект власти в свою очередь должен подчиняться, поскольку без этого условия просто не возникнет властного отношения. Власть - это всегда двустороннее взаимодействие субъекта и объекта, предусматривающее социальные нормы, закрепляющие право одних отдавать приказы тем, кто обязан им подчиниться и позволяющие применять определенные санкции (наказание или поощрение) в зависимости от поведения объекта (неповиновение или подчинение).

Границы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств объекта властвования, а также от восприятия руководителя исполнителями, наличие или отсутствие у него авторитета.

Власть основана на использовании различных методов и средств, получивших название ресурсов власти. Для общества характерно неравномерное распределение ресурсов власти. Субъекты, обладающие ими, могут трансформировать их во власть, предоставляя те или иные ресурсы в обмен на подчинение. Ресурсы власти так же разнообразны, как многообразны средства удовлетворения различных потребностей и интересов людей. Широко распространена их классификация в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности общества:

  1. ^ Экономические ресурсы – материальные ценности, необходимые для общественного и личного производства и потребления, деньги как их всеобщий эквивалент, техника, плодородные земли, полезные ископаемые и т.п.

  2. ^ Социальные ресурсы – способность изменения социального статуса или ранга, места в социальной стратификации. Включают такие показатели, как должность, престиж, образование, социальное обеспечение и т.п.

  3. ^ Культурно-информационные ресурсы – знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, средства массовой информации и др. Далеко не во всех странах знания и информация имеют приоритет над экономическими, социальными и силовыми ресурсами, но тенденция повышения значимости культурно-информационных ресурсов в современном мире очевидна.

  4. ^ Принудительные (силовые) ресурсы – оружие, институты физического принуждения и специально подготовленные для этого люди. В государстве их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением, техникой, тюрьмами и т.д. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным ресурсом власти, поскольку его использование может лишить человека жизни, имущества и свободы – высших ценностей.

Интересна классификация ресурсов у Тоффлера. Он выделяет три основных ресурса власти: силу, богатство и знание. По его мнению в современном обществе решающим ресурсом являются знания, а сила и богатство отходят на второй план и утрачивают свое влияние.

Специфическим ресурсом является сам человек – демографические ресурсы. Люди – универсальный, многофункциональный ресурс, который производит другие ресурсы. Человек – создатель материальных благ (экономические ресурсы), солдат и член партии (политико-силовые ресурсы), обладатель и распространитель знаний и информации (культурно-информационные ресурсы) и т.д. Личность выступает ресурсом власти лишь в одном из своих многочисленных измерений – будучи использована как средство реализации чужой воли. В целом же человек – не только ресурс власти, но и ее субъект и объект.

Использование ресурсов власти приводит в движение всю ее структуру, делает реальностью ее процесс, который происходит по следующим этапам (формам); господство, руководство, организация и контроль. Как уже отмечалось, ресурсы общества ограничены и распределены неравномерно - это приводит к постоянной борьбе индивидов и групп за их перераспределение, а также к взаимному соперничеству и противоборству в этой сфере власти управляющих и влияния управляемых. Управляющие обладают организованным контролем над общегосударственными ресурсами и административным аппаратом, а управляемые располагают лишь своими частными ресурсами потенциалом мобилизации граждан со стороны партий и движений, которые постоянно ведут борьбу за выгодное им перераспределение общественных ресурсов и усиление над ними социального контроля.
^ Механизм осуществления политической власти,

(объяснить структуру народовластия в РФ).
Процесс властвования упорядочивается и регулируется при помощи специального механизма власти - системы организаций и норм их устройства и деятельности.

Механизм власти имеет сложную и иерархичную структуру. Первичным субъектом власти, ее источником, является народ, реализующий часть властных функций непосредственно, а часть -делигируя официальному представителю (государству).

Применительно к обществу механизмом власти выступают государственные органы и другие политические институты, а так же право. Законное право государства разрабатывать и претворять в жизнь решения, от которых зависит создание и распределение ценностей, не может осуществляться из единого центра, единым властвующим субъектом. В силу этого объективно вытекает проблема разделения властей. Активными разработчиками ее были Локк и Монтескье. Впервые данный принцип официально был закреплен в конституции США, упоминание о нем встречается в актах Великой французской революции. Политический опыт этих стран свидетельствует о целесообразности разделения властей, т.к. оно позволяет не только конкретно определить рамки и функции деятельности каждой ветви власти, но и установить контроль, внедрить систему «сдержек и противовесов». Данная система позволяет предотвращать злоупотребление властью, узурпацию одной ветвью власти других и т.п. Реализация разделения властей дает возможность гармонично соединять такие аспекты жизни общества как власть и свобода, государство и личность, под углом зрения самоценности последней.

Разделение властей реализуется в 2 плоскостях. Оно возможно по вертикали и по горизонтали:

По вертикали - это разделение власти между различными уровнями государственного управления. Всего существует 2 уровня: общенациональный и местный. Между центром и местными органами власти могут быть промежуточные уровни, например региональный уровень. В этом случае регион (область, край, город) наделяется властью, которая четко определена и защищена от посягательств центрального правительства Конституцией. Такая система власти называется федеральной. Если же региональный уровень власти отсутствует или же он слаб, зависим от центра, то такая система власти называется унитарной. Так в США, Германии, России сложилась федеральная система управления. Англия представляет собой унитарную систему.

По горизонтали - разделение властей имеет место, когда власть распределяется между элементами государственного управления на одном и том же уровне, например, между 3 ветвями власти на законодательную, исполнительную и судебную.

В различных странах функции законодательной власти не одинаковы и по объему и по содержанию. Но по основным правилам они одинаковы Носителем этой ветви власти выступает парламент (2 или 1 палатный).

^ Исполнительная власть: в США ее главой является президент, одновременно сочетающий с ней и должность главы государства. В Англии глава государства - монарх, а глава исполнительной власти - премьер министр. Особенностью этой ветви власти является то, что она может выступать с законодательной инициативой и издавать постановления.

^ Судебная власть - стоит на страже законности и порядка. Представлена судами, выступающими гарантами в разделении властей, опирающимися на право судопроизводства.

Разделение властей может осуществляться и на местном уровне. Органы местного самоуправления (муниципалитета) утверждают местный бюджет и управляют муниципальной собственностью.
^ Эффективность и легитимность власти,

(объяснить структуру местного самоуправления в РФ)
Политическая власть - это реальная способность одних социальных групп проводить свою волю в политике и правовых нормах.

Функционирование политической власти осуществляется на основе принципов эффективности и легитимности.

^ Эффективность власти - это гарантированное проведение в жизнь властных распоряжений в максимально короткие сроки с меньшими издержками.

Критериями эффективности являются:

  1. Достаточность оснований власти и эффективное использование ее ресурсов

  2. Рациональность вертикального и горизонтального строения власти

  3. Действенный контроль за выполнением властных распоряжений

  4. Организационно-техническое и кадровое обеспечение учета и анализа властных приказов (каждый должен стоять на своем месте).

  5. Наличие действенной системы санкций, применяемых к объекту власти в случае неповиновения его приказам.

  6. Эффективная система самоконтроля власти (главное место занимает авторитет).

Эффективность власти во многом зависит от ее легитимности. Легитимность означает признание обществом законности существующих институтов власти и правомерности принимаемых ими решений. В узком смысле понятие легитимности характеризует законность власти.

М.Вебер в легитимности власти видел гарантию стабильности общества. Общественный порядок может сохраняться не только благодаря законодательным нормам. Право обеспечивает в основном внешнюю гарантию стабильности. Внутренней гарантией устойчивости социальной системы становится признание власти подчиненными.

Немецкий политолог М.Хеттих пишет о том, что легитимация - это правомерное признание политического господства со стороны общества. Правомерность здесь касается убежденности, а не нормативности. Речь идет об определенном политическом консенсусе в обществе, когда массы проявляют приверженность политической власти, политической системе с достигнутыми здесь основными политическими ценностями.

Как отмечают американские политологи ^ Г.Алмонд и С.Верба, состояние политических чувств является, по-видимому, наиболее важной проверкой легитимности. Политический режим устойчив, если принимается гражданами в качестве правильной формы правления.

Истон главное условие легитимности видел в определенных социально-психологических отношениях, которые обеспечивают согласие с требованиями власти. Данный подход позволил выделить диффузную и специфическую легитимность. Первая представляет собой общую, фундоментальную поддержку идеям политической власти, независимо от результатов ее деятельности, вторая ситуативна, т.е. связана с определенной ситуацией и ориентирована на результат, она, как правило, кратковременна.

Легитимность может проявляться, например, как в добровольном принятии большинством конкретной формы правления, власти того или иного класса, так и в борьбе за господство определенных политических сил.

Легитимация - процедура общественного признания какого-либо действия, события, факта, лица, призванная обеспечить политическое участие без принуждения.

^ Свойства поддержания легитимности власти:

  1. Изменение законодательства в соответствии с новыми требованиями

  2. Стремление использовать традиции при проведении политики и законодательстве

  3. Поддержание в обществе законности и правопорядка.

Показателями легитимности являются:

  1. Уровень принуждения

  2. Наличие попыток свержения правительства

  3. Сила гражданского повиновения

  4. Результаты выборов и референдумов

  5. Наличие демонстраций, митингов, пикетов.

Делигитимация - утрата доверия, лишение власти общественного кредита. Основными причинами ее являются: противоречия между ценностями в обществе и интересами правящей элиты, нарастание коррумпированности и бюрократизации в обществе.
^ Типы политического господства по Веберу
Концепцию господства - является основной политической социологии Макса Вебера. Как писал сам Вебер, “господство означает шанс встретить повиновение определенному приказу”. Кроме этого, господство предполагает взаимные ожидания того, кто приказывает и того, кто повинуется этому приказу, ожидая, что приказ будет иметь тот характер, который ими воспринимается. В соответствии со своей методологией, Вебер дает три типа господства:

  1. Легальное

  2. Традиционное

  3. Харизматическое

Легальное господство – основано на признании добровольно установленных юридических норм, направленных на регулирование отношений. К такому типу господства Вебер относил современные ему европейские государства: Англию, Францию и США. В таких государствах и управляемые и управляющие подчиняются не личности, а четко установленным законам. Т.о. принцип лежащий в основе легального господства – это правовое начало. Именно этот принцип оказался, согласно Веберу, одной из необходимых предпосылок развития современного капитализма как системы формальной рациональности. Самым чистым типом легального господства Вебер считал бюрократию. Правда, с оговоркой, что никакое государство не может быть полностью бюрократичным. Легальный тип господства (рациональная бюрократия) наиболее соответствует формально-рациональной структуре рыночной экономики. Правление бюрократии - это господство посредством знания, и в этом заключается его специфический характер.

^ Традиционное господство - этот тип обусловлен нравами, привычкой к определенному поведению. В этом отношении традиционное господство основано на вере не только в законность, но и даже в священность существующих порядков и властей. Чистейшим типом такого господства является, по Веберу, патриархальное государство, которое предшествовало современному буржуазному. Тип традиционного господства по своей структуре сходен со структурой семьи. Именно это обстоятельство делает особенно прочным и устойчивым этот тип легитимности. Основные обычаи и нормы рассматриваются как нерушимые, неповиновение им ведет к санкциям. Штаб правления здесь состоит из лично зависимых от господина чиновников, родственников, личных друзей или вассалов. Именно личная верность служит здесь основанием для назначения на должность, а также для продвижения по иерархической лестнице.

^ Харизматическое господство. Понятие харизмы (греч.– божественный дар), особые способности, свойства индивида, выделяющие его из всех остальных. Это качества не столько приобретенное, сколько дарованные человеку от природы. К ним Вебер относит магические способности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова. Харизматический тип легитимного господства представляет собой прямую противоположность традиционному. Если традиционный тип господства держится приверженностью к обычному, раз и навсегда заведенному, то харизматический, напротив, опирается на нечто необычное, никогда ранее не признававшееся. Он возникает в условиях социально-политического кризиса и способствует появлению вождей, харизматиков, отличающихся политическим радикализмом и стремящихся подорвать основы существующего порядка. Вебер рассматривает харизму как великую революционную силу в традиционном типе общества, способную внести изменения в лишенную динамизма структуру. Однако следует отметить, что при всем различии и даже противоположности традиционного и харизматического типов господства между ними есть и нечто общее, а именно: тот и другой опираются на личные отношения между господином и подчиненным. В этом отношении оба этих типа противостоят легальному господству как безличному. Источником личной преданности харизматическому государю является не традиция и не признание его формального права, а прежде всего эмоционально окрашенная вера в его харизму и преданность этой харизме. Поэтому, как подчеркивал Вебер, харизматический вождь должен заботиться о сохранении своей харизмы и постоянно доказывать ее присутствие. Штаб управления при таком типе господства формируется на основе личной преданности вождю.





Легальное господство

Традиционное господство

Харизматическое господство

Нормы и правила, лежащие в основе

Рационально разработанные правила

Патриархальные или сословные нормы

--------

1   2   3   4   5   6   7



Скачать файл (649.5 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru