Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Зарубежная социальная психология - ответы к экзамену - файл 1.doc


Зарубежная социальная психология - ответы к экзамену
скачать (618 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc618kb.22.11.2011 22:42скачать

содержание
Загрузка...

1.doc

  1   2   3   4   5   6
Реклама MarketGid:
Загрузка...
1.Исторические предпосылки развития социальной психологии

История первобытного общества свидетельствует, что люди уже на заре человечества сталкивались с социально-психологическими явлениями и каким-то образом пытались использовать их. Из поколения в поколение передавались обряды, табу, и это выступало своего рода нравственным регулятором человеческого общения. Определенные секреты воздействия на публику были известны и древним ораторам. В таких своеобразных формах "социально-психологическое мышление" насчитывает тысячелетия, в то время как история социальной психологии как научной дисциплины – относительно молодая отрасль знания.

При возникновении социальной психологии как самостоятельной отрасли знаний, как и при возникновении любой другой научной дисциплины, сыграли свою роль причины двоякого рода: как социальные, так и чисто теоретические. Анализ теоретических причин требует разделить вопрос на две части. Первая часть касается того, каким образом социально-психологические идеи вызревали в "недрах" других отраслей знания и лишь подготовили самостоятельную фазу в развитии данной науки.

Процесс создания предпосылок социальной психологии не отличается в целом от процесса развития любой научной дисциплины, его содержание – это зарождение социально-психологических идей первоначально в лоне философии, а затем постепенное отпочкование их от системы философского знания. Правда, отпочкование это осуществлялось не непосредственно, а через отпочкование двух других дисциплин, давших непосредственно жизнь социальной психологии – психологии и социологии.

Многие исследователи отмечают наличие элементов социально-психологических знаний в лоне самых разных философских концепций. Родоначальником проблем социальной психологии следует считать Платона. Действительно, через все эпохи развития философского знания можно проследить, как внутри него разрабатывались идеи социальной психологии. В античной философии – это не только философия Платона, но и философия Аристотеля. В философии нового времени нельзя опустить такие имена, как Гоббс, Локк, Гельвеции, Руссо, Гегель. Как видно, социально-психологические идеи присутствовали в системах как идеалистической, так и материалистической философии. В целом они были неразрывно связаны с трактовкой более общих психологических идей и "чисто" социально-психологические аспекты выделить здесь весьма трудно. С другой стороны, идеи эти разбросаны буквально по крупицам, и вряд ли есть смысл приводить простой перечень примеров, тем более что история психологии в недрах философского знания изучена достаточно подробно.
^ 2. Этапы становления социальной психологии как самостоятельной отрасли психологической науки.

Период относится к середине XIX в. К этому времени можно было наблюдать значительный прогресс в развитии целого ряда наук, в том числе имеющих непосредственное отношение к различным процессам общественной жизни. Большое развитие получило языкознание. Остро встала проблема языкового общения и взаимовлияния народов и соответственно проблема связи языка с различными компонентами психологии народов. Языкознание не было в состоянии своими средствами решить эти проблемы. Точно так же к этому времени были накоплены значительные факты в области антропологии, этнографии и археологии, которые для интерпретации накопленных фактов нуждались в услугах социальной психологии.

Такая картина позволила американскому социальному психологу Т.Шибутани сделать вывод о том, что социальная психология стала независимой отчасти потому, что специалисты различных областей знания не в состоянии были решить некоторые свои проблемы. Еще более определенно эта потребность проявила себя в развитии тех двух наук, которые считаются непосредственными "родителями" социальной психологии: психологии и социологии.

Психология в середине XIX в. в интересующем нас плане характеризовалась тем, что она по преимуществу развивалась как психология индивида. Был вскрыт факт зависимости психической регуляции поведения индивида от управляющих воздействий со стороны другого, т.е. исследование вплотную подошло к проблеме, относящейся к компетенции социальной психологии. В основном же русле того, что сегодня называется общей психологией, господствовали идеи ассоцианизма, недостаточность которого постепенно начинает становиться очевидной, что и порождает попытки его преодоления. Яркой фигурой в этом течении является немецкий психолог Г.Гербарт. Стремясь перейти от описательной психологии к объяснительной (что было продиктовано нуждами педагогической практики), Гербарт считает исходным феноменом психологии представление ("первичное единство души"), с точки зрении которого можно построить объяснительные модели. Это было попыткой осознать новые формы детерминации психических явлений, но попытка оказалась непродуктивной. Поэтому программа перестройки психологии, включающая в себя поиск новых подходов к объяснению человеческого поведения, еще только складывалась, в целом же тяга к социально-психологическим проблемам в психологии оставалась пока не слишком значительной, по крайней мере в русле основных теоретических концепций.

По-иному складывался интерес к социально-психологическому знанию в области социологии. ^ Социология сама выделилась в самостоятельную науку лишь в середине XIX в. (ее родоначальником считается французский философ-позитивист Огюст Конт). Почти с самого начала своего существования социология стала строить попытки объяснения ряда социальных фактов посредством законов, почерпнутых из других областей знания. Корни социальных явлений начали отыскивать в психологии, и внешне эта позиция казалась более выигрышной: создавалась видимость, что здесь действительно учитывается специфика общественной жизни. Факт присутствия психологической стороны в каждом общественном явлении отождествлялся с фактом детерминации психологической стороной общественного явления. Сначала это была редукция к индивидуальной психике, примером чего может служить концепция французского социолога Г.Тарда. Общая модель социального рисовалась как взаимоотношение двух индивидов, из которых один подражает другому.

Когда объяснительные модели такого рода отчетливо продемонстрировали свою несостоятельность, социологи предложили более сложные формы психологического редукционизма. Законы социального стали теперь сводить к законам коллективной психики. Окончательно оформляется особое направление в системе социологического знания – психологическое направление в социологии. Отсюда социальный факт есть не что иное как социальный разум. Его исследованием должна заниматься "психология общества", или, что то же самое, социология. Здесь идея "сведения" доведена до ее логического конца.

Психологическое направление в социологии оказалось весьма жизнеспособным, по-видимому, потому, что в принципе психологизация общественных отношений легко и органично согласуется с любыми попытками более углубленного истолкования общественной жизни. Психологизм прочно обосновался в социологии, что в дальнейшем в значительной степени запутало вопрос о специфике социально-психологического знания: чрезвычайно легко оказалось смешать психологическое направление в социологии и социальную психологию. Поэтому наряду с интересными находками, касающимися отдельных характеристик психологической стороны социальных явлений, психологическое направление в социологии принесло много вреда становлению социальной психологии как науки. Однако на поверхности явлений дело выглядело таким образом, что внутри социологии был зафиксирован большой интерес к развитию социально-психологического знания. Таким образом, в развитии двух наук психологии и социологии – обозначилось как бы встречное движение, которое должно было закончиться формулированием проблем, ставших предметом новой науки.
^ 3. Первый период развития социальной психологии (сер. 19в. – нач. 20в.). Основные теории этого периода.

I период - период выделения описательной социальной психологии из философии (социологии) в самостоятельную область знания (50 – 60-е годы XIX в. – 20-е годы XX в.).

Для того чтобы рассмотреть этот период нужно сконцентрировать внимание на трёх моментах:

- на «запросах» по решению социально – психологических проблем, которые возникают в различных смежных науках;

- на процессах подготовки к вычленению социально – психологической проблематики внутри двух основных, «родительских», дисциплин: психологии и социологии;

- на характеристике первых форм самостоятельного социально-психологического знания.

В этот период можно было наблюдать значительный прогресс в развитии целого ряда наук, в том числе имеющих непосредственное отношение к различным процессам общественной жизни. Были накоплены значительные факты в области языкознания, этнографии, археологии, криминологии, биологии. Признавая значимость названных областей научного знания в развитии социальной психологии, нельзя не назвать ряд других наук о человеке, внесших свой вклад в становление социальной психологии, а именно: психиатрия, биология.

Большой вклад в развитие социальной психологии этого периода внесли антропологи, психиатры, психологи и социологи. Однако представители каждой школы склонны полагать, что только их позиция соответствует истине, и относятся к другим снисходительно.

Психологи обычно изучают устойчивое и повторяющееся в индивидуальном поведении. Теоретически сюда могут входить все аспекты поведения человека, но в действительности интерес концентрируется на изучении восприятия, памяти и мышления, на изучении и развитии личности. Во второй половине XIX века появился некоторый интерес к вопросу о том, как влияют друг на друга индивиды, участвующие в группах; значительное внимание привлекли явления массового гипноза и внушаемости. Но большинство психологов отстаивают ндивидуалистические предубеждения и основной единицей анализа считают обособленного человека. Психологи считают, что всё, что люди чувствуют, думают и делают в группах, может быть объяснено в терминах индивидуального поведения. Некоторые заявляют даже, что группы реально не существуют, что это не более как скопление индивидов.

^ Экспериментальный подход к социальной психологии пытались разработать многие специалисты в этой области, такие как: англо - американский психолог Уильям Мак-Дугалл, психолог Гордон Уиллард Олпорт, который работал сначала в США, а затем в Германии, немецкий психолог Курт Левин и другие. Для их научного творчества, характерны настойчивые попытки, найти какой-либо универсальный принцип объяснения социальных явлений с позиции психологии. Они также развивали разные концепции. Олпорт утверждал, что личность это динамическая организация мотиваций систем, привычек, установок и т.д.. Левин разработал концепцию личности, в основе которой – понятие «поля» как единства личности и её окружения. Он же являлся основоположником эксперимента исследования мотивации и психологии групп. Но пришло время, когда накопилось достаточно наблюдений, которые уже нельзя было объяснить теориями традиционной психологии.

Позднее другие исследователи продемонстрировали зависимость восприятия и познавательных процессов индивида от поведения других людей, в контакте с которыми он состоит. Многие психологи с энтузиазмом приступили к изучению групповых связей человека.

Итак, социальная психология получила новый импульс благодаря усилиям группы философов, преследовавших более широкие интересы. Своеобразный интеллектуальный климат обусловил тот факт, что американские социологи больше, чем психологи, проявили интерес к исследованиям внушаемости. Они подчёркивали, что социальная группа состоит из взаимодействующих лиц, а различные шаблоны взаимодействия – не что иное, как коллективное приспособление к условиям жизни.

Итак, стены между этими специальностями оказались непрочными: психологи и психиатры стали интересоваться отношениями объекта их изучения с другими людьми, продолжают изучать мышление и другие психические процессы, но понимают эти явления как формы деятельности, в значительной степени лингвистической по своей природе, а социологи и антропологи начали понимать важность личностных различий, антропологи также не отказываются от археологических исследований, но всё более интересуются шаблонами поведения людей, пользовавшихся данными артефактами.

4. Теории первого периода развития социальной психологии: Психология народов – (Лацарус, Штейнталь), психология толпы - (Тарда, Сигеле), теория инстинктов социального поведения - (Мак-Дугалла).

^ Психология народов как одна из первых социально - психологических теорий сложилась в середине XIX века в Германии. С точки зрения выделенного нами критерия психология народов предлагала «коллективистическое» решение вопроса о соотношении личности и общества. В ней допускалось субстанционное существование «сверхиндивидуальной души», подчинённой «сверхиндивидуальной целостности», каковой является народ.

Непосредственными создателями психологии народов выступили немецкие учёные: философ ^ Мориц Лацарус и языковед Хейман Штейнталь. По их мнению, задача социальной психологии – «познать психологически сущность духа народа, открыть законы, по которым протекает духовная деятельность народа».

В дальнейшем идеи психологии народов получили развитие во взглядах Вильгельма Вунда. Впервые свои идеи по этому поводу Вунд сформулировал в 1863 году. Вунд излагал свои мысли о том, что психология должна состоять из двух частей: физиологической психологии и психологии народов. С точки зрения Вунда, физиологическая психология является экспериментальной дисциплиной, но эксперимент непригоден для исследования высших психических процессов – речи и мышления. Поэтому именно с этого «пункта» и начинается психология народов. В ней должны применяться иные методы, а именно анализ продуктов культуры: языка, мифов, обычаев, искусства.

Основная идея концепции является общей: психология сталкивается с такими феноменами, которые коренятся не в индивидуальном сознании, а в сознании народа, и поэтому должен быть как минимум специальный раздел этой науки, который и будет заниматься названными проблемами, применяя особые, отличные от обычной психологии, методы. Полезная сама по себе идея в руках авторов психологии народов приобрела идеалистическую окраску.

^ Психология масс представляет собой другую форму первых социально – психологических теорий, ибо она даёт решение вопроса о взаимоотношении личности и общества с «индивидуалистических» позиций. Эта теория родилась во Франции во второй половине XIX века. Истоки её были заложены в концепции подражания Габриеля Тарда. С его точки зрения, социальное поведение не имеет другого объяснения, кроме как при помощи идеи подражания.

^ Идеи Тарда были усвоены непосредственными создателями психологии масс. Это были итальянский юрист С. Сигеле, который опирался на изучение уголовных дел, где его привлекала роль аффективных моментов и французский социолог Г. Лебон, уделяющий внимание проблеме противопоставления масс и элит общества. Лебон наблюдал поведение человека в массе в ситуации паники и сделал выводы, что масса всегда по своей природе неупорядоченна, хаотична, поэтому ей нужен «вождь», роль которого может выполнять «элита».

Большое распространение получает идея о том, что конец XIX – начало XX века – это «эра толпы», когда человек теряет свою индивидуальность, подчиняется импульсам, примитивным инстинктам, поэтому легко поддаётся различным иррациональным действиям.

Третьей концепцией, которая стоит в ряду первых самостоятельных социально-психологических построений, является теория инстинктов социального поведения английского психолога Уильяма Мак-Дугалла. Основной тезис теории Мак-Дугалла заключается в том, что причиной

социального поведения признаются врождённые инстинкты. Эта идея есть реализация более общего принципа, а именно стремления к цели, которое свойственно и животным и человеку. Репертуар инстинктов у каждого человека возникает в результате определённого психофизического предрасположения – наличия наследственно закреплённых каналов для разрядки нервной энергии. Инстинкты включают аффективную, центральную и афферентную части. Таким образом, всё, что происходит в области сознания, находится в прямой зависимости от бессознательного начала. Внутренним выражением инстинктов являются главным образом эмоции. Связь между инстинктами и эмоциями носит систематический и определённый характер.
5. Характерные черты социально-психологической мысли 2-го периода развития социальной психологии. Общая характеристика состояния теоретической мысли и практического приложения.

II период - период оформления социальной психологии в экспериментальную науку ( 20-е годы XX в.) и её современного развития.

Начало XX века и особенно время, наступившее после первой мировой войны, считается началом превращения социальной психологии в экспериментальную науку, основанную на применении экспериментальных и математических методов. Официальной вехой послужила программа, предложенная в Европе немецким психологом В. Мёде по использованию экспериментальных методик в исследовании массовой психологии и в США психологом Ф. Олпортом, обобщившим опыт социально-психологического экспериментирования и разработавшего общую методологию группового эксперимента. В этой программе были сформулированы требования превращения социальной психологии в экспериментальную дисциплину. Основное развитие в этом её варианте социальная психология получает в США, где бурное становление капиталистических форм в экономике стимулировало практику прикладных исследований и заставило социальных психологов повернуться лицом к актуальной социально-политической тематике. Особое значение такая практика приобрела в условиях развернувшегося экономического кризиса. Беспомощность старой социальной психологии перед лицом новых задач стала очевидной.

В развитии психологии к этому времени чётко обозначились три основных подхода: психоанализ, бихевиоризм и гештальт - теория, и социальная психология стала опираться на идеи, сформулированные в этих подходах. Особый упор был сделан на бихевиористский подход, что соответствовало идеалу построения строго экспериментальной дисциплины.

С точки зрения объектов исследования главное внимание начинает уделяться малой группе. В определённой степени этому способствует само увлечение экспериментальными методиками: применение их, прежде всего возможно лишь при исследованиях процессов, протекающих в малых группах. Сам по себе акцент на развитие экспериментальных методик означал несомненный прогресс в развитии социально-психологического знания. Однако в тех конкретных условиях, в которых эта тенденция развивалась в США, такое увлечение легко привело к одностороннему развитию социальной психологии: она не только утратила всякий интерес к теории, но вообще сама идея теоретической социальной психологии оказалась скомпрометированной. Поэтому экспериментальный период в развитии социальной психологии очень быстро стал обрастать целым рядом достаточно острых противоречий.

С одной стороны, именно в рамках этого периода социальная психология набрала силу как научная дисциплина. С другой стороны, чрезмерное увлечение малыми группами превратило их в своеобразный «флюс» социальной психологии, так что проблематика, связанная с особенностями массовых процессов, их психологической стороны оказалась исключённой из анализа. Таким образом, были созданы и необходимые предпосылки для нового обсуждения вопроса о судьбах социальной психологии, о её предмете, задачах, методах, а также о её месте в системе наук.
6. Ситуация развития социальной психологии после 2-ой мировой войны. Характеристика кризиса в американской социальной психологии (60-е годы 20-го века) и возрождение интереса к социально-психологической теории.

Дискуссии начались в конце 50-х – начале 60-х годов. Основная полемика касалась двух вопросов:

1).понимания предмета социальной психологии и соответственно круга её задач,

2).соотношения социальной психологии с психологией, с одной стороны, и социологией – с другой.

Несмотря на обилие нюансов различных точек зрения, все они могут быть сгруппированы в несколько основных подходов.

Так, по вопросу о предмете социальной психологии сложились три подхода. Первый из них, получивший преимущественное распространение среди социологов, понимал социальную науку, как науку о «массовидных явлениях психики». В рамках этого подхода разные исследователи

выделяли разные явления, подходящие под это определение; иногда больший акцент делался на изучение психологии классов, других больших социальных общностей и в этой связи на отдельных элементах, сторонах общественной психологии групп, таких, как традиции, нравы, обычаи и прочее. Наконец внутри этого же подхода все почти единодушно говорили о необходимости изучения коллективов.

^ Второй подход, напротив, видел главным предметом исследования социальной психологии - личность. Оттенки здесь проявлялись лишь в том, в каком контексте предполагалось исследование личности. С одной стороны, больший акцент делался на психические черты, особенности личности, её положение в коллективе, типологию личностей, с другой стороны, выделялись именно положение личности в коллективе, межличностные отношения, вся система общения. Позднее с точки зрения этого подхода дискуссионным оказался вопрос о месте так называемой «психологии личности» в системе психологического знания. Часто в защиту описанного подхода приводился такой аргумент, что он гораздо более «психологичен», что лишь на этом пути можно представить себе социальную психологию как органическую часть психологии, как разновидность именно психологического знания. Логично, что подобный подход в большей степени оказался популярным среди психологов.

Наконец, в ходе дискуссии обозначился и третий подход к вопросу. В каком-то смысле с его помощью пытались синтезировать два предыдущих. Социальная психология была рассмотрена здесь как наука, изучающая и массовые психические процессы, и положение личности в группе. В этом случае проблематика социальной психологии представлялась достаточно широкой: практически весь круг вопросов, рассматриваемых в различных школах социальной психологии, включался тем самым в её предмет. Были предприняты попытки, дать полную схему изучаемых проблем в рамках этого подхода. Было предложено немало схем, изучаемых социальной

психологией, но при всех расхождениях основная идея была общей – предмет социальной психологии достаточно широк, и можно с двух сторон двигаться к его определению – как со стороны личности, так и со стороны массовых психических явлений. Повидимому, такое понимание более всего отвечало реально складывающейся практике исследований, а значит,

и практическим запросам общества; именно поэтому оно и оказалось если не единогласно принятым, то во всяком случае, наиболее укоренившимся.

Но согласие в понимании круга задач, решаемых социальной психологией, ещё не означает согласия в понимании её соотношения с психологией и социологией. Поэтому относительно самостоятельно дискутируется вопрос о «границах» социальной психологии. Здесь можно выделить четыре разновидности:

1) социальная психология, есть часть социологии; её интересуют в

основном психологические проблемы поведения личности в груп- пе, и она более ориентирована на традиционные для психологии методы;

2) социальная психология, есть часть психологии, которую интересует социальная проблематика, потому она опирается больше на методы социологии;

3)- 4) социальная психология есть наука «на стыке» психологии и

социологии, причём сам «стык» понимается двояко:

а) социальная психология отторгает определённую часть

психологии и определённую часть социологии;

б) она захватывает «ничью землю» – область, не принадлежащую ни к социологии, ни к психологии.

Если воспользоваться предложением американских социальных психологов Макдэвида и Харрари, то все указанные позиции можно свести к двум подходам: интрадисциплинарному и интердисциплинарному. Иными словами, место социальной психологии можно стремиться отыскивать внутри одной из «родительских» дисциплин или на границах между ними. Несмотря на кажущиеся довольно существенные различия, все предложенные подходы по существу останавливаются перед одной и той же проблемой; какая же «граница» отделяет социальную психологию от психологии, с одной стороны, и от социологии – с другой.

Вопрос о разграничении очень труден и само понятие «границы» весьма условно. Ведь до возникновения социальной психологии были две линии развития проблематики личности и общества: психология анализировала природу человека, социология анализировала природу общества. Затем возникла самостоятельная наука – социальная психология, которая анализирует отношение человека к обществу.

Такая схема возможна лишь относительно такой психологии, которая анализирует природу человека в отрыве от природы общества. Но теперь уже трудно отыскать такого рода психологические теории, хотя многие из них, признавая факт «влияния» общества на человека, не находят решения проблемы о способах этого влияния. Понимание предмета социальной психологии и её статуса в системе наук зависит от понимания предметов, как психологии, так и социологии.

На стыке психологии и социологии формируется такая наука, как психосоциология, исследующая психологические и социологические проблемы личности в контексте теории ролевого поведения. А многие психиатры становятся социальными психологами.

Предмет социальной психологии стар, серьёзные исследования предпринимались во всём мире, но очень немного было сделано существенного. Ведь процедуры социальной психологии были установлены только недавно. Долгое время социальная психология находилась в состоянии роста, как математика до Евклида. Когда - нибудь она повзрослеет и станет единой, точной и доказательной, как математика и физика, накопленные знания сравняются с современным уровнем физических и биологических наук.

Развитие социальной психологии и облегчается и осложняется тем фактом, что социальные психологи являются объектами того типа социального контроля, который преобладает в массовых обществах. Главный вывод, к которому в конце концов придут люди, - искать выхода из таких затруднений в морали и, возможно, в лучшем понимании человеческой природы.

Каковы бы ни были результаты развития социальной психологии, они будут представлять большую ценность даже в век атомной энергии и межпланетных путешествий. Возможно, даже после завоевания других миров люди всё ещё будут задумываться о самих себя и о многих непонятных вещах, которые они делают, подтверждая древние изречения, что величайшей загадкой, загадкой из загадок для человека является сам человек.
^ 7.Критика американской традиции европейскими социальными психологами.

Чрезвычайно важным является теперь сопоставление критических тенденций, заявленных в американской социальной психологии, с теми оценками, которые даются ей в работах европейских коллег. Следует помнить, что сама ситуация, сложившаяся в социальной психологии европейских капиталистических стран, в течение длительного периода была своеобразным слепком с американской социальной психологии. Об этом можно судить по содержанию исследований и по их методологической оснащенности, по популярности образцов американской теоретической мысли и, наконец, по популярности имен самих американских исследователей. Новое движение, обозначившееся здесь вместе с созданием Европейской ассоциации экспериментальной социальной психологии и только еще формулирующее программу для «европейской» социальной психологии, находится лишь у своих истоков. ( СНОСКА: Особое место занимают позиции ряда социальных психологов Канады, где длительное время господствовала американская социальная психология и где впоследствии особенно радикальным становится критицизм по отношению к ней. Это отчетливо проявилось на конференции 1974 г. «Парадигмы и приоритеты в социальной психологии», материалы которой изложены в книге «Социальная психология на переходе»).

Поскольку многие позиции, изложенные в официальных изданиях ЕАЭСП, разделяются большинством европейских исследователей (хотя они отнюдь не всегда являются ее официальными членами), при анализе «европейской» критики можно в основном сконцентрировать внимание на позициях этой ассоциации, тем более что ее публикации, да и вся деятельность в известной мере претендуют на то, чтобы выступить в качестве общего знамени современной критической тенденции. ЕАЭСП объединила вокруг себя многих видных европейских исследователей в области социальной психологии (А. Тэшфел из Англии; С. Московичи, К. Фламан из Франции; Р. Харре, Р. Ромметвейт из Норвегии; И. Асплунд из Дании; И. Израэль, X. Виберг из Швеции; М. Ирле и П. Шёнбах из Германии; Марио фон Кранах из Швейцарии и др.). В ЕАЭСП входит также ряд социальных психологов из восточноевропейских стран, а также из России. Платформа ЕАЭСП интересна прежде всего как своеобразное средоточие критических позиций относительно традиций социальной психологии XX в., сложившихся на американской почве и в американском ключе. Своеобразной программой можно считать работы А. Тэшфела и С. Московичи. Ими, собственно, сформулирована альтернатива, которая сегодня стоит перед социальной психологией: следовать ли традиции хорошо организованной экспериментальной дисциплины, основанной на идеях и методах последних двадцати лет, или, выразив крайнюю неудовлетворенность этим состоянием, приступить к поиску новых теорий и новых принципов. Авторы, естественно, призывают следовать по второму пути, для чего прежде всего предлагают оценить общую ситуацию. Позиция каждого из них заслуживает того, чтобы быть рассмотренной подробно.
^ 8. Необихевиоризм. Основные понятия, теории, представители и проблематика их работ. Общая оценка данного подхода. Нерешенные проблемы.

В самом общем плане необихевиоризм в социальной психологии представляет собой экстраполяцию принципов, разработанных в традиционном бихевиоризме и необихевиоризме, на новый круг объектов — объекты социально-психологического знания. Не рассматривая здесь бихевиоризм во всех его аспектах, коснемся лишь отдельных его положений и характеристик, релевантных именно анализу социально-психологических явлений.

Отмеченное большое влияние, оказанное и оказываемое на западную социальную психологию неопозитивистской философской традицией, особенно ярко проявляется на примере необихевиоризма. Рассматривая необихевиористскую ориентацию, следует с самого начала подчеркнуть, что именно необихевиоризм наиболее полно реализует в социальной психологии методологические принципы философии неопозитивизма.

Неопозитивистский методологический комплекс, на который объективно ориентирован необихевиоризм, включает следующие основные принципы: абсолютизацию стандарта научного исследования, сложившегося в естественных науках, — в этом смысле все науки должны развиваться по образу и подобию естественных наук; верификацию (или фальсификацию) и операционализм; натурализм, т.е. игнорирование специфики поведения человека; негативное отношение к теории и абсолютизацию эмпирического описания, основанного на фиксации непосредственно наблюдаемого; отказ от ценностного подхода, стремление элиминировать ценностные установки по отношению к изучаемым объектам как препятствующие достижению истины и вообще научности; принципиальный разрыв связей с философией. Социально-психологическая реализация этих общих гносеологических положений может быть естественно прослежена лишь при изложении конкретных вопросов. Сейчас важно только отметить, что авторы, представляющие необихевиористскую ориентацию в социальной психологии, различаются между собой, в частности с точки зрения жесткости следования вышеуказанным методологическим принципам.

Известно, что еще в
  1   2   3   4   5   6



Скачать файл (618 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru