Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Контрольная работа - Проблемы правопонимания в современной России - файл 1.doc


Контрольная работа - Проблемы правопонимания в современной России
скачать (62.5 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc63kb.22.11.2011 02:21скачать

содержание
Загрузка...

1.doc

Реклама MarketGid:
Загрузка...

УрАГС

Контрольная работа №1 по предмету философия права

«Проблемы правопонимания в современной России» Выполнил – Бусыгин В.И. Ю-521


















Введение

Вопросы правопонимания можно без преувеличения отнести к "вечным" вопросам в теории права. Попытки выявить сущность права, найти смысл такого общественного явления, как право, увидеть определенные закономерности в нем продолжаются уже не одно столетие, эти вопросы, так или иначе, волновали общество в разные периоды его развития. Интерес к феномену права проявляют не только профессиональные юристы, но и другие представители гуманитарных наук, например, философы и социологи. Этот вопрос не потерял своей остроты и актуальности до сих пор, поэтому многие ученые не прекращают исследования в этой области. В этой специфике правопонимания и заключается его актуальность.

Целью данной работы является выявить особенности правопонимания в современной России.

Для реализации поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1)Выявить основные типы правопонимания

2)Проанализировать основные трактовки права

3)Вывить влияние правопонимания на законотворческий и правоприменительный процессы
Вопрос №1

Основные типы правопонимания в истории философско-правовой и юридических наук.
Для полного понимания специфики правопонимания, необходимо определится что именно понимается под данным термином. Существует несколько трактовок данного термина. Наиболее полной по моему мнению является трактовка выдвинутая В. А. Козловым.1 Правопонимание—мировоззренческое отношение субъекта познания к правовой действительности, и теоретико-методологическая приверженность к определенным научным направлениям. Тот или иной тип правопонимания определяет исходный принцип теории, который в свою очередь задает общую стратегию правопознания. В нем как бы в «свернутом» виде содержится программа построения правовой теории.
Анализируя вопрос правопонимания, в юридической литературе выделят типологию этого понятия:


  1. ^ Эмпирическое правопонимание представляет собой систему знаний о праве в виде правовых чувств, восприятий и представлений. Право согласно данной концепции – это совокупность юридических норм, законность – точное и неуклонное соблюдение законов.

  2. ^ Абстрактно-теоретическое (научное) правопонимание представляет собой систему знаний о сущности права, его обусловленности социально-экономическим базисом общества. Такие знания отражают уже его внутреннюю основу и имеют дело с правовыми понятиям.

В философия права также существует несколько концептуальных взглядов относительно классификации видов провопонимания.

В.С. Нерсесянц выделяет следующие виды правопонимания: юридическое и легистское. Выделение происходит на основе различения права и закона двух. Данные виды правопонимания охватывают все существующие трактовки права, включая и различные прежние и современные философско-правовые концепции.

С точки зрения легистского правопонимания право сводится лишь к своей позитивной составляющей. Право в его различении с позитивным правом — это "естественное право".

Для юридического правопонимания право это не просто произвольное и субъективное властное веление, а нечто объективное и самостоятельное, обладающее своей собственной природой, своей сущностью и своей спецификой, одним словом — своим принципом. Этим принципом права является принцип формального равенства, выражающий существо и особенности права, его отличие от других социальных явлений, норм и регуляторов.2

Кроме вышеозвученных концепций некоторые авторы выделяют следующие трактовки правопононимания. В частности О.Э. Лейст выделяет следующую классификацию:

^ Правопонимание нормативной школы права. Право представляется как система формально-определённых, установленных либо санкционированных государством общеобязательных правил поведения, регулирующих общественные отношения, обеспечиваемых возможностью государственного принуждения. 3

^ Правопонимание социологической школы права. Социологические школы рассматривают право на этапе его реализации в действительных общественных отношениях. Представители данной школы считают что право — это прежде всего фактический правовой порядок и процесс деятельности суда.4

^ Правопонимание нравственной школы права. Право рассматривается как форма общественного сознания, система общественных представлений о правовых явлениях. Поэтому право — не тексты закона, а содержащаяся в общественном сознании система понятий об общеобязательных нормах, правах, обязанностях, запретах, условиях их возникновения и реализации, порядке и формах защиты. 5


Вопрос №2

Какие трактовки для сущности права присущи философии права и теории государства и права в современной России.
В современной юридической литературе нет единого устоявшегося мнения о сущности права. Наиболее распространенными трактовками сущности права являются: нормативистская, естественно-правовая, психологическая, социологическая теории сущности права.


  1. ^ Нормативистская теория определяет право как совокупность правовых норм. Им присуща строгая иерархия, каждый из вышестоящих уровней данной системы обуславливает нижестоящий, а нижестоящий - происходит от вышестоящего и подчиняется ей. На самой высокой ступеньке находятся нормы конституции государства, за ними идут нормы законов, затем - подзаконных актов вплоть до актов применения права.




  1. С точки зрения естественно-правовой теории права отождествление права с нормативно-правовыми актами, издаваемыми государством, недопустимо. Только естественное право является регулятором жизни общества.




  1. ^ Социологическая школа права рассматривает право как деятельность физических и юридических лиц, реализующих свои полномочия. Право понимается как определенное состояние общества, включающее в себя и законы, и правовые учреждения, и упорядоченные правом общественные отношения.




  1. ^ Психологическая школа права понимает под правом помимо норм, созданных государством, еще и психологические переживания людей, правовые эмоции, которые изначально присущи всем. Не позитивные нормы, а психологические переживания людей являются главным элементом в механизме правового регулирования общественных отношений.


Если же рассматривать вопрос сущности права с точки зрения философии права, то можно выделить следующие трактовки:

  1. ^ Право как формальное равенство. Везде, где действует принцип формального равенства, там есть правовое начало и правовой способ регуляции: где действует право, там есть данный принцип равенства. Где нет этого принципаравенства, там нет и права как такового. Формальное равенство свободных индивидов тем самым является наиболее абстрактным определением права, общим для всякого права и специфичным для права вообще.6

  2. ^ Право как свобода. Право выступает как форма общественных отношений независимых субъектов, подчиненных в своем поведении, действиях и взаимоотношениях общей норме. Независимость этих субъектов друг от друга в рамках правовой формы их взаимоотношений и одновременно их одинаковая, равная подчиненность общей норме определяют смысл и существо правовой формы бытия и выражения свободы.7

  3. ^ Право как справедливость. Понимание права как равенства включает в себя с необходимостью и справедливость. Справедливость — внутреннее свойство и качество права, категория и характеристика правовая, а не внеправовая. Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует праву. Действовать по справедливости.— значит действовать правомерно, соответственно всеобщим и равным требованиям права. Какого-либо другого принципа, кроме правового, справедливость не имеет. Отрицание же правового характера и смысла справедливости неизбежно ведет к тому, что за справедливость начинают выдавать какое-нибудь неправовое начало.8


Вопрос №3

Влияние правопонимания на процесс законотворчества и правопименения.
Для определения влияния правопонимания на процессы законотворчества и правоприменения, необходимо определится что обозначает сам термин. Я буду отталкиваться от трактовки данной В. А. Козловым.9 Она гласит:
Правопонимание—мировоззренческое отношение субъекта познания к правовой действительности, и теоретико-методологическая приверженность к определенным научным направлениям. Тот или иной тип правопонимания определяет исходный принцип теории, который в свою очередь задает общую стратегию правопознания. В нем как бы в «свернутом» виде содержится программа построения правовой теории.
Исходя из анализа данного определения можно прийти к следующим выводам:

1)Согласно одной из наиболее распространенный концепций, процесс законотворчества является процедурой формализации права. Соответственно нельзя отделять правопонимание от этого процесса.

2)Также существует мнение что правопонимание является одним из ключевых элементов законотворческой деятельности, потому что при создании нормативно – правовых актов законодатель будет исходить из своего видения правой системы и закладывать в них именно те идеи которые близки ему.

3)Тот же вывод можно сделать если проанализировать правоприменительную деятельность. В.С.Нерсесянц утверждает именно правотворчество определяет объект правоприменительной деятельности.10

Вопрос №4

Пути преодоления позитивистской трактовки права в юридической практике в современной России.

Вопрос о том хороша или плоха позитивистская трактовка права очень спорнен.

Юридический позитивизм предстает собой явление конкретно-историческое, сугубо формальное, в известном смысле безразличное к своему наполнению и содержанию, не несущее в себе никакого философского и аксиологического содержания. Существующий юридический материал берется в качестве непреложного эмпирического факта, воспринимается как догма, система данных понятий. Позитивизм носит лишь описательный характер, лишь наблюдает, постулирует некие явления правовой реальности, классифицирует их, не вникая в их суть, даже просто пересчитывает их. Все оценочные суждения о праве, его природе, сущности, его целесообразности в конкретно-исторический момент, его содержании в этом смысле не относятся к науке права. Благодаря этому происходит деформация права, оно абстрагирование от действительности.

Данный фрагмент текста наиболее полно характеризует то каким именно образом понимается позитивизм большинством правоведов. С этой точкой зрений можно согласится , однако хотелось бы отметить что эта характеристика позитивизма уже устарела. Современный позитивизм встал на путь эволюционного развития и постепенно трансформируется. В данный происходит органическое слияние жизненно важных и практически значимых положений теории естественного и позитивного права, в последовательном наполнении содержания позитивного права духом и принципами естественного права. 11 Именно поэтому мы не должны отказываться от позитивизма в пользу какой либо другой трактовки. Со временем он трансформируется в качественно новую систему, сочетающую в себе все лучшее из других систем.


1 В. А.Козлов. Правопонимание и общая теория права :Логико-

методологический аспект. - Правоведение. -1987. - № 6. - С. 21 - 28

2 В.C. Нерсесянц. Философия права: Учебник для вузов. — М.: Норма, 2005. с.59

3 Лейст О.Э. Сущность права: Проблемы теории и философии права/ МГУ им.М.В.Ломоносова. – М.: Зерцало-М, 2002. с.116

4 Там же с.116

5 Там же. с. 117

6 В.C. Нерсесянц Философия права: Учебник для вузов. — М.: Норма, 2005. с.21

7 Там же с.23

8 Та же с.30

9 В. А.Козлов. Правопонимание и общая теория права :Логико-

методологический аспект. - Правоведение. -1987. - № 6. - С. 21 - 28

10 В.С. Нерсесянц Философия права: учебник для вузов. М.: Норма, 2005.

11 Марченко М.Н.Об основных тенденциях развития права в условиях глобализации_Государство и право.2009.№6



Скачать файл (62.5 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации