Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Лекции по организационному поведению - файл 1.doc


Лекции по организационному поведению
скачать (1651 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc1651kb.25.11.2011 11:27скачать

содержание
Загрузка...

1.doc

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
Реклама MarketGid:
Загрузка...

Объем выпуска

Сдельная оплата труда; комиссионные в соответствии с объемом продаж

^ Качество продукции

Сдельная оплата труда за выпуск отвечающей всем стандартам продукции; комиссионные только за те продажи, которые не приводят к увеличению дебиторской задолженности

^ Успех в достиже­нии целей

Премия за реализацию определенного объема продукции в течение планового периода

^ Объем прибыли

Участие в прибылях

Эффективность по издержкам

Участие в доходах

^ Квалификация работника

Система основанной на квалификации оплаты труда

Кроме того, система оплаты труда может предусматривать получение стимули­рующей надбавки только теми работниками, которым удалось достичь поставленных целей. Например, в соответствии с положением об оплате труда продавец салона может рассчитывать на получение премия только после того, как ему удастся реализовать в течение месяца 15 автомобилей (14 уже «не считается»). Критерием дополнитель­ного денежного вознаграждения выступает также достижение организацией опреде­ленных показателей прибыли (участие в прибылях) или рентабельности (участие в доходах). Независимо от используемых критериев применение их в качестве сти­мулов призвано увязать определенную часть заработной платы работника с одним из индивидуальных или групповых показателей производительности труда.

Основное преимущество материальных стимулов состоит в том, что они способствуют возрастанию уверенности работников в том, что за высокими показателями выработки последует поощрение (инструментальность). Если мы предполагаем, что деньги имеют положительную валентность, значит, мотивация сотрудников возрастает. Материальное стимулирование оказывает благоприятное воздействие и на воспри­ятие работниками справедливости, ибо те, кто добивается лучших показателей, получают большее вознаграждение. Равновесие такого типа между трудовым вкладом и результатом воспринимается многими людьми как справедливое.

С точки зрения работников, такие системы сравнительно объективны, так как вознаграждение определяется исходя из объективных критериев (натуральный или стоимостной объем производства). По крайней мере они существенно выигрывают в глазах сотрудников в сравнении с субъективными оценками показателей деятельно­сти, даваемыми менеджерами. Применение систем стимулирования несет с собой как положительные, так и отрицательные последствия (см. табл. 2).

Таблица 2. Преимущества и недостатки систем материального стимулирования

Преимущества

Недостатки

Повышение показателей инструментальности

Повышение издержек (как работника, так и организации)

Укрепления ощущения справедливости вознаграждений

Высокая сложность систем

Подкрепление желательных типов поведения

Колебания или уменьшение размера заработной платы

Обеспечение объективных оснований для поощрений

Негативное отношение профсоюзов

Отсрочка в получении

Жесткость систем

Ограниченность набора применяемых показателей

^ Сти­мулирующая роль денежного вознаграждения состоит в том, что достижение вы­сокой производительности предполагает более высокую его оплату, что позволяет снизить затраты труда на единицу продукции. В нормальных условиях у работников обычно имеются определенные резервы повышения выработки, а стимулирование увеличения производительности посредством заработной платы позволяет задейст­вовать их.

Реализация целостной системы экономического вознаграждения предполагает ис­пользование организацией различных систем оплаты труда. Анализ различных ви­дов работ и уровня заработной платы позволяет определить базовые ставки оплаты труда (в соответствии с уровнями ответственности сотрудников и ситуацией на рын­ке труда). Аттестации и системы стимулирования позволяют оценить показатели про­изводительности работников и поощрить их к ее увеличению. Программы участия в прибылях оценивают организацию с точки зрения общих экономических показате­лей ее деятельности и стимулируют работников к достижению высоких результатов. В своей совокупности базовая оплата труда, поощрения за выполнение работы и уча­стие в прибылях образуют фундамент целостной стимулирующей системы оплаты труда. Каждая из систем является одним из факторов экономической удовлетворенности работников.

Обычно комплексная система оплаты труда организации дополняется неэкономи­ческими программами. Высокие показатели выполнения рабочих заданий поощряют­ся в некоторых фирмах дополнительными выходными днями; другие позволяют зара­батывать «отгулы» за неоплаченное рабочее время. Многие фирмы обеспечивают широкий набор других привилегий (детские ясли и сады, оздоровительные програм­мы). За последние годы затраты компаний на такие программы существенно возросли (до 35–40 % общих издержек, связанных с рабочей силой).

Использование денежных стимулов требует установления четких стандартов показателей эффективности.

1. Нормирование – это процесс определения стандартного объема выработки для каждого вида работ, который становится справедливой нормой дневной производительности. Нормировщики часто вызы­вают раздражение не только из-за субъективности оценок, но и из-за того, что, как считают работники, именно они отвечают за установление более высоких норм.

2. Стимулирующие системы заработной платы нередко усложняют работу ли­нейных менеджеров. Мастера должны быть хорошо знакомы с системой и уметь разъяснять ее основные принципы работникам. Возрастание объема отчетности приводит к повышению вероятности ошибок и чувству неудовлет­воренности работников. Усложняются трудовые отношения, мастерам прихо­дится находить компромиссы между нередко противоречивыми требованиям руководства, нормировщиков, работников и профсоюзов.

3. Одна из проблем денежного стимулирования связана со свободными норма­ми. Норма является «свободной», если работники достигают стандартных по­казателей выработки, не прилагая значительных усилий. Если такие нормы корректируются в сторону повышения, работники, естественно, испытывают чувство несправедливости.

4. Нередко применение стимулирующей заработной платы приводит к возникно­вению конфликтов между получающими ее сотрудниками и работниками, в отношении которых используется повременная оплата труда, особенно в тех случаях, когда они тесно сотрудничают в процессе производства. Если работ­ники, получающие сдельную заработную плату, увеличивают выработку, воз­растает и нагрузка на сотрудников, получающих твердые оклады. При этом доходы тех, кто получает стимулирующее денежное вознаграждение, возрас­тают, а заработная плата их коллег-повременщиков — нет. С другой стороны, те, кто получает твердые оклады, имеют возможность периодически «расслаб­ляться», ничуть не теряя в оплате труда, а доходы работников-«сдельщиков» в этих случаях уменьшаются, поскольку сокращается объем поступающих к ним ресурсов. Конфликты такого типа трудноразрешимы, поэтому менедже­рам следует избегать объединения в единой производственной цепочке групп со­трудников, заработная плата которых основывается на различных принципах.

5. И наконец, применение стимулирующих систем заработной платы может при­вести к уменьшению производительности работников, а значит, и ограниче­нию выхода продукции. Данный феномен обусловлен несколькими факто­рами: незащищенностью сотрудников в плане повышения норм выработки, сопротивлением переменам со стороны неформальной социальной организа­ции, тем, что многие индивиды, вынужденные ежедневно «работать на полную катушку», ощущают некий дискомфорт.

  1. ^ Руководство и лидерство в организации. Природа руководства.

Руководство (лидерство) – это процесс влияния и поддержки индивидом направ­ленных на достижение поставленных целей вдохновенных действий других людей. К основным элементам процесса руководства относятся влияние/поддержка, обес­печение добровольного участия и достижение цели. Отсутствие лидера, будь то в рабо­чей группе или в организации (которая превращается в аморфную массу сотрудников и оборудования), тождественно оркестру без дирижера (группе музыкантов и набору инструментов).

Процесс руководства чем-то напоминает механизм превращения гусеницы в пре­красную бабочку. ^ Руководство – катализатор превращения возможности в ре­альность.

Природа руководства – поведение лидера, исполня­емые им роли и необходимые навыки индивидов, различные комбинации которых формируют его стили. Поведенческие подходы носят преимущественно описатель­ный характер и предлагают множество критериев различий в действиях лидеров (например, руководство характеризуется как положительное и отрицательное, дес­потичное или предполагающее участие сотрудников в управлении, ориентированное на работников или на задачу). Ситуационные подходы отличаются большей анали­тичностью, побуждают менеджеров к изучению сложившейся в организации ситуа­ции и выбору адекватного ей стиля руководства.

Руководство – важная часть управления, но не весь менеджмент. ^ Основная роль лиде­ра состоит в оказании направленного на других людей влияния, цель которого – побуждение их к движению к определенным целям (предпочтительно с чувством творческого подъема). Первоочередные задачи менеджеров заключаются в планирова­нии процесса труда, создании структур организации и контроле над использованием ее ресурсов. Функции менеджера официально закреплены, но когда он подкрепляет свои действия неформальным влиянием, индивид действует как настоящий руководитель. Достижение результата менеджером предполагает направление им действий других людей, в то время как настоящий руководитель движим видением высоких целей и вдохновляет к их достижению сотрудников организации, напряжение трудовых уси­лий которых превышает нормальный уровень. В силу различий между управлением и лидерством, сильные руководители могут быть слабыми управленцами. Такие инди­виды умеют привести свою группу в движение, но не в силах заставить ее двигаться в направлении, которое кратчайшим путем ведет к поставленной цели.

Возможны и другие сочетания. Человек может быть слабым лидером и тем не менее эффективным менеджером, особенно если он управляет сотрудниками, четко осозна­ющими свои задачи и мотивированными к труду. Однако такого рода ситуации скла­дываются достаточно редко, а значит, блестящий менеджер должен обладать раз­витыми навыками лидерства, тем более что способности к руководству могут быть усовершенствованы с помощью ролевых моделей.

  1. ^ Характерные черты эффективных лидеров.

Природа руководства привлекает внимание человека с незапамятных времен. Перво­начально научные исследования были ориентированы на выделение черт (физиче­ских, интеллектуальных или личностных), отличающих лидеров от менеджеров или удачливых руководителей от обычных. В ходе экспериментов изучалось множество случайных и психологических факторов, таких как уровни интеллекта, амбиций и агрессивности. Вниманием ученых не были обойдены и такие физические характери­стики, как рост, размер тела и его форма, личная привлекательность руководителей. Во многих корпорациях до сего дня используется так называемый личностный тест Майерса-Бригса, в основе которого лежат выводы психолога Карла Джанга, разде­ляющего менеджеров на четыре типа: экстравертов или интровертов; думающих или чувствующих; руководствующихся интуицией или осмысливающих; экспертов или ин­туитивистов. Дискуссии о личностных характеристиках истинных лидеров не утихают.

К наиболее значимым отличительным чертам современных руководителей приня­то относить наличие высоких целей, стремление к лидерству, честность и уверен­ность в себе. Желательно, чтобы менеджер был наделен также способностями к обу­чению (аналитическому), профессиональными знаниями, харизмой, творческими потенциями, гибкостью и сочувствием.

Однако наличие у индивида пусть даже всех этих черт отнюдь не гарантирует, что их обладатель является эффективным руководителем. Обычно лидерские каче­ства рассматриваются как индивидуальные способности или ресурсы, которые, воз­можно, будут развиты или использованы. Во многих из нас есть «семена» лидерских качеств, но лишь некоторые индивиды желают или имеют возможности «вырастить» их и «собрать плоды». Очевидно, что некоторые из таких черт могут быть «выращены» за относительно короткое время (уверенность в себе или профессиональные знания).

Во многих посвященных рассматриваемой нами проблеме научных трудах основное внимание уделяется анализу поведения лидеров. Сторонники данного подхода указы­вают, что эффективное руководство зависит не столько от личностных характерис­тик менеджера, сколько от адекватности ситуации его поведения, уровня квалифика­ции и предпринимаемых действий. Различие между концепцией отличительных черт и поведения, квалификацией и действиями подобно отличиям категорий потенциаль­ной и кинетической энергий в физике. Внимание сторонников первой привлекает прежде всего скрытый потенциал руководителей, второй – успешная практическая реализация их отличительных черт.

К наиболее значимым навыкам лидера обычно относят техничес­кие, человеческие и концептуальные.

^ Техническая квалификация характери­зует знания и способности индивида в технологических или любых других процессах (бухгалтерский учет, конструирование и дизайн, журналистика или обработка ме­таллов). Техническая квалификация – отличительный фактор рабочего процесса на операционном и профессиональном уровнях, но по мере того как на менеджера возла­гается все большая, связанная с руководством ответственность, значение их техни­ческой квалификации уменьшается. Как руководители они все более зависят от уровня профессионализма подчиненных; более того, во многих случаях современные менеджеры имеют лишь самое приблизительное представление о техни­ческой стороне производственных процессов.

^ Умение работать с людьми – это навыки эффективного взаимодействия лидера с сотрудниками организации и другими людьми и создания рабочих команд. Каждый руководитель на любом из управленческих уров­ней обязан обладать такими навыками и умениями.

^ Концептуальные способности – это навыки и умения ведения анализа в терминах людей, структур и длительных взаимо­связей (долгосрочное планирование). Значение данной характеристики по мере про­движения менеджера по ступенькам иерархической лестницы постоянно возрастает. Реализация концептуальных способностей предполагает умение лидера мыслить в абстрактных категориях, работа с людьми – поддерживать отношения с индивидами, а техническая квалификация – понимать производственные процессы.

  1. ^ Ситуационные подходы к руководству.

Неспособность более ранних исследователей найти постоянную зависимость между стилем руководства, удовлетворенностью и производительностью явилась ярким показателем того, что во всех случаях действуют один или более дополнительных факторов. Чтобы найти эти факторы, теоретики стали обращать внимание не только на руководителя и исполнителя, а на всю ситуацию в целом. Как часто бывает в теории управления, это оказалось трудным. Однако были разработаны четыре ситуационных модели, которые помогли разобраться в сложностях процесса руководства: ситуационная модель руководства Фидлера, подход Митчела и Хауса «путь – цель», теория жизненного цикла Херси и Бланшара и модель принятия решений руководителем Врума-Йеттона.

Ситуационный подход к изучению лидерства исследует взаимодействие различных ситуационных переменных для того, чтобы обнаружить причинно-следственную связь в отношениях лидерства, позволяющую предсказать возможное поведение лидера и последствия этого поведения.

Модель Фидлера явилась важным вкладом в дальнейшее развитие теории, так как она сосредоточила внимание на ситуации и выявила три фактора, влияющие на поведение руководителя. Этими факторами являются:

1. ^ Отношения между руководителем и членами коллектива. Подразумевают лояльность, проявляемую подчиненными, их доверие к своему руководителю и привлекательность личности руководителя для исполнителей.

2. ^ Структура задачи. Подразумевает привычность задачи, четкость ее формулировки и структуризации, а не расплывчатость и бесструктурность. Ясность цели, множественность средств ее достижения, обоснованность решения, специфичность решения (степень возможности принятия альтернативного решения).

3. ^ Должностные полномочия. Это – объем законной власти, связанной с должностью руководителя, которая позволяет ему использовать вознаграждение, а также уровень поддержки, который оказывает руководителю формальная организация.

Фидлер считает, что, хотя каждой ситуации и соответствует свой стиль руководства, стиль того или иного руководителя остается, в целом, постоянным. Поскольку Фидлер исходит из предположения, что человек не может приспособить свой стиль руководства к ситуации, он предлагает помещать руководителя в такие ситуации, которые наилучшим образом подходят к стабильному стилю руководства. Это обеспечит надлежащий баланс между требованиями, выдвигаемыми ситуацией, и личными качествами руководителя, а это ведет к высокой производительности и удовлетворенности.

Модель эффективного лидерства строится на том, что лидерство ситуационно. Благоприятность ситуации по отношению к конкретному используемому стилю определяется через три заранее определенные переменные: уровень отношений, структурированность работы и лидерская власть. Это означает, что эффективность лидерства зависит от того, насколько ситуация дает лидеру возможность влиять на других людей.

Лидерские стили по модели Фидлера: лидер, ориентированный на отношения, лидер, ориентированный на работу.

Еще одна ситуационная модель лидерства, во многом аналогичная модели Фидлера и имеющая много общего с теорией ожидания, относящейся к мотивации, была разработана Теренсом Митчелом и Робертом Хаусом. Их подход под названием «путь – цель» также указывает руководителям на необходимость применять стиль руководства, наиболее сообразный ситуации.

Исходной посылкой является предположение, что работники удовлетворены и производительны тогда, когда имеется жесткая связь между их усилиями и результатами работы, а также между результатом работы и вознаграждением. Отсюда модель получила свое название. Существует прямая связь между уровнем лидерской эффективности и уровнем мотивационной силы ожиданий, имеющихся у последователей. Идеальным является вариант, когда вознаграждение полностью соответствует результату. Модель констатирует, что эффективный лидер – это тот, кто помогает подчиненным идти путем, ведущим к желаемой цели.

При этом предлагаются различные варианты поведения лидера в зависимости от ситуации:

- директивное лидерство (высокий уровень структурирования работы, объяснение подчиненным, что и как делать, а также что и когда от них ожидается);

- поддерживающее лидерство (большое внимание нуждам работников и их благополучию, развитие дружественного рабочего климата и обращение с подчиненными как с равными);

- лидерство, ориентированное на достижение (установление напряженных, но притягательных целей, огромное внимание качеству во всем, уверенность в возможностях и способностях подчиенных достичь высокго уровня выполнения работы);

- участвующее лидерство (совет с подчиненными и внимание к их предложениям и замечаниям в ходе принятия решений, привлечение подчиненных к участию в управлении, партисипативный стиль управления)

Поль Херси и Кен Бланшар разработали ситуационную теорию лидерства, которую они назвали теорией жизненного цикла, согласно которой самые эффективные стили лидерства зависят от «зрелости» исполнителей. Зрелость не следует определять в категории возраста. Зрелость отдельных лиц и групп подразумевает способность нести ответственность за свое поведение, желание достигнуть поставленной цели, а также образование и опыт в отношении конкретной задачи, которую необходимо выполнить. Согласно Херси и Блашпару, понятие зрелости не является постоянным качеством лица или группы, а скорее характеристикой конкретной ситуации. Другими словами, в зависимости от выполняемой задачи, отдельные лица и группы проявляют различный уровень «зрелости». Соответственно, руководитель может менять и свое поведение в зависимости от относительной зрелости лица или группы. Руководитель определяет эту зрелость, оценивая стремление к достижению, способность нести ответственность за поведение, а также уровень образования и опыт прошлой работы над порученными заданиями. На основании этой субъективной оценки руководитель и определяет сравнительную зрелость конкретного лица или группы.

Авторами модели были выделены 4 стадии зрелости исполнителей:

М1. Люди не способны и не желают работать. Они либо некомпетентны, либо не уверены в себе.

М2. Люди не способны, но желают работать. У них есть мотивация, но нет навыков и умений.

М3. Люди способны, но не желают работать. Их не привлекает то, то предлагает руководитель.

М4. Люди способны и желают делать то, что предлагает им лидер.

В рамках данной модели выделяются 4 основных лидерских стиля, каждый из которых соответствует определенной степени зрелости последователей: указывающий, убеждающий, участвующий, делегирующий.

^ Указывающий стиль (S1) является лучшим в случае низкой зре­лости последователей. Лидер вынужден проявлять высокую директивность и тщательный присмотр за работниками, помогая таким образом людям, не способным и не желающим взять на себя ответст­венность по работе, устранить неуверенность в том, что работа будет закончена.

^ Убеждающий стиль (S2) является лучшим для использования в условиях умеренно низкой зрелости последователей, реализуя в рав­ной мере директивность и поддержку тем, кто не способен, но желает работать. Руководитель, использующий этот стиль, помогает им путем объяснения и вселяет в них уверенность в возможности выпол­нения задания.

^ Участвующий стиль (S3) является лучшим при умеренно высо­кой зрелости последователей. Способные к работе, но не желающие ее выполнять, подчиненные нуждаются в партнерстве со стороны лидера, чтобы быть более мотивированными на выполнение работы. Предоставляя таким людям возможность участвовать в принятии решений на своем уровне, руководитель использует данный стиль, чтобы вызвать у последователей желание выполнять задание.

^ Делегирующий стиль (S4) является лучшим для руководства вы­сокозрелыми последователями. Стиль характеризуется незначитель­ной директивностью и поддержкой работников. Это позволяет пос­ледователям, способным и желающим работать, взять на себя макси­мум ответственности за выполнение задания. Данный лидерский стиль способствует развитию творческого подхода к работе.

Еще одной ситуативной моделью руководства стала модель, разработанная Виктором Врумом и Филиппом Йеттоном. Модель принятия решений руководителем Врума-Йеттона концентрирует внимание на процессе принятия решений. Согласно точке зрения авторов модели, имеется пять стилей руководства, которые может использовать руководитель в зависимости от того, в какой степени подчиненным разрешается участвовать в принятии решений.

^ А1 (Автократический I). Вы сами решаете проблему или принимаете решение, используя имеющуюся у вас на данный момент информацию.

АII (Автократический II). Вы получаете необходимую информацию от своих подчиненных и затем сами решаете проблему. Получая информацию, вы можете сказать или не сказать своим подчиненным, в чем состоит проблема. Роль ваших подчиненных в принятии решений — предоставление необходимой информации, а не поиск или оценка альтернативных решений.

СI (Консультативный I). Вы излагаете проблему индивидуально тем подчиненным, кого это касается, и выслушиваете их идеи и предложения, но не собираете их вместе в одну группу. Затем вы принимаете решение, которое отражает или не отражает влияние ваших подчиненных.

СII (Консультативный II). Вы излагаете проблему группе ваших подчиненных, и весь коллектив выслушивает все идеи и предложения. Затем вы принимаете решение, которое отражает или не отражает влияние ваших подчиненных.

GII (Групповой). Вы излагаете проблему группе ваших подчиненных. Все вместе вы находите и оцениваете альтернативы и пытаетесь достичь согласия (консенсуса) касательно выбора альтернативы. Ваша роль схожа с председательской. Вы не пытаетесь повлиять на группу, чтобы она приняла «ваше» решение, а хотите принять и выполнить любое решение, которое вся группа сочтет наиболее приемлемым.

  1. ^ Характеристика стилей руководства, особенности современных теорий.

Общий рисунок прямых или неявных действий руководителей, в том виде, как это воспринимается работниками, называется стилем руководства, который представ­ляет собой устойчивое сочетание теоретических воззрений, навыков и умений, характерных черт и отношений, проявляющихся в поведении лидера. Каждый стиль руководства так или иначе выражает веру менеджера в возможности субординации (Теория Х или Теория Y). Но когда мы говорим о предпочитаемом стиле управления, речь идет только о тех его чертах, которые непосредственно затрагивают подчинен­ных лидера. Сотрудники реагируют не на то, о чем думают руководители, а на свое восприятие действий менеджеров.

Руководители придерживаются различных подходов к мотивации подчиненных. Лидеры, предпочитающие поощрение сотрудников, относятся к приверженцам пози­тивного руководства, значение которого постоянно возрастает в силу повышения уровня образования работников, потребностей в независимости и действия других факторов.

В тех случаях, когда менеджер уделяет значительное внимание взысканиям и дру­гим дисциплинарным и материальным санкциям, исследователи говорят о негатив­ном стиле руководства. Данный подход зарекомендовал себя как весьма эффектив­ный в различных ситуациях, но он имеет высокую человеческую цену. Негативное управление предполагает превосходство менеджера над подчиненными и широкое использование таких наказаний, как увольнения, выговоры в присутствии других людей и денежные санкции. В его основе – ошибочная уверенность в том, что вселя­емый в сотрудников страх – основной гарант повышения производительности. Так ведут себя боссы, но не лидеры.

Одна из характеристик стиля руководства – использование менеджером властных полномочий. Обычно выделяют авторитарный, предполагающий участие в управлении и анархический стили, каждый из которых имеет свои положительные и отрицатель­ные стороны. Каждый руководитель использует в своей деятельности инструменты всех трех стилей, но один из них является преобладающим.

^ Авторитарный стиль руководства предполагает концентрацию в руках лидера всех властных полномочий и единоличное принятие связанных с деятельностью груп­пы решений, структурирование рабочей ситуации и требование точного выполнения подчиненными всех распоряжений. Основу «авторитаризма» формирует негативный стиль руководства, угрозы и наказания, что не мешает «щедрым» автокра­там периодически отмечать достижения подчиненных премиями.

Преимущества автократического руководства состоят в том, что оно удовлетво­ряет самого менеджера, обеспечивает быстрое принятие решений, не предъявляет высоких требований к уровню компетентности подчиненных. Основной же его недо­статок заключается в том, что большинство работников негативно относятся к «дик­таторам» (особенно в тех случаях, когда действия руководителя приводят к созданию негативной обстановки). Кроме того, авторитарное руководство отрицательно воз­действует на уровень вовлеченности работников в процесс труда и деятельность орга­низации, что ведет к повышению показателей текучести рабочей силы.

Приверженцы руководства, предполагающего участие сотрудников в уп­равлении, отстаивают необходимость децентрализации властных полномочий, когда руководитель принимает решения после консультаций с подчиненными. В данном случае лидер и группа образуют единую социальную единицу. Работни­ки получают исчерпывающую информацию относительно процесса труда, их поощря­ют к высказыванию предложений по усовершенствованию производства.

Сторонники анархического стиля руководства избегают применения властных полномочий и ответственности, в решении управленческих проблем они чрезвычай­но зависимы от мнения группы, члены которой обычно самостоятельны в обучении и самомотивированы. Руководство в данном случае играет второстепенную роль. Анар­хическое управление игнорирует вклад руководителя, приблизительно так же как автократ не принимает во внимание роль группы. Вероятность того, что возглавляе­мые анархистами подразделения компании будут преследовать одни и те же (или кон­фликтующие) цели (что приведет к возникновению организационного хаоса), весьма высока, в силу чего данный стиль руководства превращается в доминирующий в ис­ключительных случаях.

Новейшие подходы к руководству.

Оригинальную (лишь слегка отдающую «ароматом» ситуационности) концепцию руководства предложили Стивен Керр и его коллеги. В большинстве моделей ру­ководства предполагается, что формальный лидер обязан обеспечить направление «движения» сотрудников, соответствующие структуры и вознаграждение, а также необходимые работникам внимание и социальную поддержку. Однако выполнение данных условий чревато формированием нездоровой зависимости сотрудников от руководителей, подавлением возможностей развития и самоуправления подчи­ненных. У руководителя же могут отсутствовать необходимые черты характера, знания и умения для эффективного выполнения лидерства. Более того, существует вероятность действия нейтрализаторов, т. е. атрибутов сотрудников, задач и орга­низаций, ослабляющих попытки руководителя оказать воздействия на работников. К нейтрализаторам относятся физические расстояния, жесткие системы вознаграж­дения и практика замены руководителя кем-то из подчиненных или вышестоящих менеджеров.

Если добиться быстрого изменения ситуации или замены руководителя невоз­можно, менеджмент имеет возможность обратиться к субститутам, или усилителям руководства. К
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10



Скачать файл (1651 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru