Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Контрольная работа - Социальная характеристика российских предпринимателей - файл 1.doc


Контрольная работа - Социальная характеристика российских предпринимателей
скачать (124.5 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc125kb.25.11.2011 12:39скачать

содержание
Загрузка...

1.doc

Реклама MarketGid:
Загрузка...
Содержание


Введение 2

Глава 1. Функции и роли предпринимательства в современном обществе 4

Глава 2. Характеристика российского предпринимательства 6

Глава 3. Современные тенденции развития Российского предпринимательства 10

Заключение 13

Список использованной литературы 15


Введение



Предприниматель (бизнесмен) — в современном значении, любой человек, лично осуществляющий хозяйственную деятельность и вступающий в рыночные отношения с другими хозяйствующими субъектами исключительно по своей воле.

С момента появления и до настоящего времени социологическая наука уделяет предпринимательству значительное внимание. Исследовательские акценты в изучении предпринимательства постоянно меняются: от анализа социального состава нового слоя в начале 90-х гг. до постепенного смещения внимания в сторону анализа механизмов взаимодействия предпринимателей и социального окружения (в частности, взаимодействия с государственными структурами), барьеров в развитии бизнеса на современном этапе. Однако до сих пор остается актуальной дискуссия о сущности предпринимательства и его социальных функциях в трансформирующемся обществе, что, по сути, есть вопрос его социологического осмысления.

Социологию предпринимательства сегодня, зачастую неосознан­но, смешивают с теорией управления (менеджмента). Однако пер­вую отличает, как минимум, то, что она не дает рецептов по созда­нию эффективной организации, не обучает составлению бизнес-плана, не занимается выявлением факторов конкурентоспособности предприятия. Социология рассматривает предпринимательство не как свод абстрактных принципов, а как составляющую конкрет­ных культурно-исторических типов. Последние для социолога раз­личаются по хозяйственным эпохам и специфичны для разных сообществ, будь то Россия или Китай, Германия или Англия, в пространстве которых разворачивается свой особый хозяйствен­ный дух.

Современные экономисты практически отождествляют понятия: «предприниматель», «малый бизнес», «малое предпринимательство», в свою очередь, рассматривая «большой бизнес», как явление экономической жизни базирующееся на иных принципах организации дела.

На сегодняшний день в мире не существует общепринято­го определения предпринимательства. Американский ученый, профессор Роберт Хизрич определяет «предпринимательство как процесс создания чего-то нового, что обладает стоимостью, а предпринимателя — как человека, который затрачивает на это все необходимое время и силы, берет на себя весь финансо­вый, психологический и социальный риск, получая в награду деньги и удовлетворение достигнутым. В американской учеб­ной и научной литературе дается множество и других определе­ний, характеризующих предпринимательство и предпринимате­ля с экономической, политэкономической, психологической, управленческой и других точек зрения».

Английский профессор Алан Хоскинг утверждает: «Инди­видуальным предпринимателем является лицо, которое ведет дело за свой счет, лично занимается управлением бизнесом и несет личную ответственность за обеспечение необходимыми средствами, самостоятельно принимает решения. Его вознаг­раждением является полученная в результате предпринима­тельской деятельности прибыль и чувство удовлетворения, ко­торое он испытывает от занятия свободным предприниматель­ством. Но наряду с этим он должен принять на себя весь риск потерь в случае банкротства его предприятия.

Ни за рубежом, ни у нас пока еще не создана общеприня­тая экономическая теория предпринимательства, хотя потреб­ность в такой теории давно уже стала весьма насущной. «Три волны» развития теории предпринимательской функции — так условно можно охарактеризовать развитие процесса научного осмысления практики предпринимательства.
^

Глава 1. Функции и роли предпринимательства в современном обществе



Функции и роли предпринимательства в современном обществе и в его хозяйственной жизни разнообразны. В само понятие предпри­нимательства вкладываются разные значения в зависимости от кон­текста: это и экономическая категория, и особый метод хозяйствова­ния, и фактор развития производства; в то же время под предприни­мательством, как показали труды М. Вебера и В. Зомбарта, понимают и особое явление культуры, связанное с определенной системой цен­ностей, а также со специфическим образом жизни.

Предпринимательство включает в себя исполнение множества ролей:

  • владение капиталом, основанное на частной собственности, распоряжение им в целях развития дела;

  • ориентация хозяйственной деятельности на получение прибыли и ее последующую капитализацию; социологическая традиция XIX в. рассматривала эти две функции как наиболее важные;

  • комбинирование факторов производства с целью нахождение вариантов максимальной рентабельности и прибыльности; управленческая деятельность, ориентированная не только на рутинное воспроизводство, но и на оптимальную адаптацию к меняющимся условиям рынка;

  • предприниматель выступает в роли экономически активного субъекта, действующего на рынке самостоятельно, по собственной
    инициативе и ориентированного на свободу выбора, принятие решений и присвоение результатов;

  • экономическая свобода предпринимателя предполагает и его ответственность за принятые решения, которую он несет также самостоятельно;

  • деятельность предпринимателя никогда не реализуется в условиях полной ясности и предсказуемости результатов, поэтому он несет бремя риска, связанного с неопределенностью многих факторов хозяйственной деятельности в условиях свободного рынка (колебания конъюнктуры, валютных курсов, потребительского спроса, конкуренция), а также с внешними социальными и политическими обстоятельствами, с возможными природными и техногенными катастрофами и т.п.;

  • важнейшей ролью предпринимателя является участие в свободной конкуренции, с которой связаны не только активность, инициатива, риск и ответственность, но и высокие достижительные ориентации, стремление к успеху и лидерству;

  • предприниматель выступает в качестве носителя инновационного, творческого начала в хозяйствовании, предлагает новые пути решения проблем, отыскивает новые возможности.

Перечисленные социальные роли предпринимателя взаимосвяза­ны и взаимообусловлены, но исследователи по-разному выделяют из них главные, определяющие саму суть предпринимательской деятель­ности в сфере хозяйства.

^

Глава 2. Характеристика российского предпринимательства



Доля предпринимателей в составе российского населения невелика: она составляет 2,7% от общего числа опрошенных респондентов. Эти данные хорошо согласуются с результатами социологических опросов, проводившихся в рамках других исследовательских проектов. В частности, регулярные опросы ФОМа, ВЦИОМа и "Левада-Центра" по репрезентативной всероссийской выборке также дают цифру, находящуюся в пределах от 2 до 3 процентов.

Предпринимательский класс довольно равномерно распределен по территории России - федеральным округам и типам поселений. В разрезе территорий его доля незначительно повышена в Москве (3,0%), а также в Южном и в Сибирском Федеральном округах (4,0% и 3,1%). Пониженной долей предпринимателей характеризуются Уральский и Дальневосточный федеральные округа (1,8% и 1,9%).

Обращает на себя внимание, что наиболее высокий процент предпринимателей наблюдается в северокавказских республиках, входящих в состав ЮФО (4,7%).

^ Таблица 1.

Распределение численности предпринимателей

по федеральным округам (% к числу опрошенных)

^ Федеральные округа

Предприниматели

Центральный федеральный округ

2,7%

в том числе: Москва

3,0%

остальные территории ЦФО

2,6%

Северо-западный федеральный округ

2,5%

в том числе: Санкт-Петербург

2,5%

остальные территории СЗФО

2,5%

Южный федеральный округ

4,0%

в том числе: республики Северного Кавказа

4,7%

остальные территории ЮФО

3,9%

Приволжский федеральный округ

2,2%

в том числе: республики Татарстан и Башкортостан

2,8%

остальные территории ПФО

2,0%

Уральский федеральный округ

1,8%

Сибирский федеральный округ

3,1%

Дальневосточный федеральный округ

1,9%

^ Всего по России

2,7%


На более высокий уровень развития предпринимательства в республиках Северного Кавказа указывают и результаты исследования, проведенного автором этой статьи в ноябре 2004 г. В ходе исследования было опрошено 1470 респондентов в северокавказских республиках (за исключением Чечни) и 1000 респондентов в двух контрольных российских регионах - Владимирской и Пермской областях. Согласно результатам этого опроса, доля предпринимателей в составе населения кавказских республик составила 9%, а в российских регионах - 2%. Хотя по данным ИНОП доля предпринимателей в кавказских республиках оказалась ниже, чем по нашим данным, оба исследования фиксируют, что в этих регионах их доля сравнительно высока. Прочие российские регионы характеризуются более низким уровнем развития предпринимательства.

Обращает на себя внимание также, что Москва не является центром развития российского предпринимательства: по некоторым данным, доля предпринимателей в составе населения - всего 3%. Эти данные хорошо согласуются с результатами социологических опросов, проводившихся исследовательской группой автора этой статьи. По данным телефонного опроса 4000 москвичей, проведенного в июне 2004 г., доля предпринимателей среди жителей Москвы составила 2,0%. Это несколько ниже, чем по данным ИНОП, однако различия, возможно, имеют методический характер: в нашем исследовании опрашивались только постоянные жители города, тогда как в опросе ИНОП такого ограничения не было.

^ Гендерный состав предпринимателей. В составе предпринимателей по сравнению со средним показателем по выборке заметно повышена доля мужчин - 61,5% против 45,5%. Возрастной фактор не искажает этой картины, поскольку такое соотношение характерно не только для всех опрошенных, но и для респондентов в трудоспособном возрасте.

^ Таблица 2.

Гендерный состав предпринимателей (% к числу опрошенных)

Пол

Все опрошенные

Предприниматели

А. Весь массив







Мужской

45,6

61,5

Женский

54,4

38,5

Б. Респонденты в возрасте 18-55 лет







Мужской

48,7

60,6

Женский

51,3

39,4


^ Возрастной состав. Наиболее высокой предпринимательской активностью характеризуются возрастные группы 25-34 и 35-44 лет.

Однако и в этих наиболее активных в трудовом отношении возрастных группах доля предпринимателей невелика - соответственно 4,1% и 4,4%.

^ Таблица 3.

Возрастной состав предпринимателей (% к числу опрошенных)

Возраст

Все опрошенные

Предприниматели

18-24

14,9

9,4

25-34

18,4

30,3

35-44

19,2

33,4

45-59

25,1

24,5

60 лет и старше

22,3

2,4


^ Национальный состав. Доля русского населения среди предпринимателей снижена, но не радикально. Среди всего населения доля русских составляет 83,6%, среди предпринимателей - 77,2%.

^ Таблица 4.

Национальный состав предпринимателей (% к числу опрошенных)

Национальность

Все опрошенные

Предприниматели

Русские

83,6

77,2

Другие национальности

15,8

21,3

Отказ от ответа

0,6

1,5



^ Образовательный состав. Доля людей с высшим образованием (включая лиц с неполным высшим образованием, в том числе и студентов вузов) среди предпринимателей несколько повышена. Всего по массиву доля таких людей составляет 19,1%, среди предпринимателей - 26,2%. Эта тенденция характерна для всех типов поселений, хотя более выражена в мегаполисах, больших и средних городах. Тем не менее, образовательный состав российских предпринимателей схож с образовательной структурой населения - люди без высшего образования составляют абсолютное большинство.

Тенденция повышения среди предпринимателей доли людей с высшим образованием характерна только для старших возрастов. В возрастной группе 25-34 лет доля предпринимателей с высшим образованием практически равна средней величине, а в возрастной группе 18-24 лет даже немного снижена.

Таблица 8

Возрастной состав предпринимателей в целом по массиву и по типам населенных пунктов (% к числу опрошенных)




^ Все опрошенные

Предприниматели

С высшим образованием

Без высшего образования

^ С высшим образованием

Без высшего образования

Весь массив

19,1

80,9

26,2

73,8

В том числе по типам населенных пунктов:

Москва

31,2

68,8

39,4

60,6

Мегаполисы

25,1

74,9

39,1

60,9

Большие и средние города

22,6

77,4

33,1

66,9

Малые города

17,9

82,1

21,1

78,9

Деревня / село

10,8

89,2

11,7

88,3

В том числе по возрастным группам:

18-24

22,0

78,0

20,5

79,5

25-34

23,5

76,5

22,4

77,6

35-44

20,5

79,5

26,8

73,2

45-59

19,5

80,5

29,7

70,3

60 лет и старше

12,0

88,0

50,0

50,0



^

Глава 3. Современные тенденции развития Российского предпринимательства



В России после нового обретения своей субъектности власть попала в ситуацию стратегического вакуума, поскольку крах общественной поддержки псевдолиберального курса совпал по времени с «равноудалением» «лавочников». Решая задачи по реанимации общественной и экономической жизни, отвечая на внешние вызовы, власть предпочла оставаться в рамках либерально-экономического подхода, правда, не афишируя это громко. За ее действиями угадывалось ожидание, что макроэкономическая и общественная стабилизация вместе с разумным протекционизмом вызовут подъем инвестиций отечественного бизнеса и оживление экономики страны. Что в принципе и произошло, однако не в том объеме, который ожидался.

Российские бизнесмены предпочитали не платить налогов, держать низкими зарплаты людей, ограничивать конкуренцию своему бизнесу через коррупцию и через задействование административного ресурса. Уровень отсечения проектов для инвестирования по норме прибыли был не ниже 100%. Оставшиеся значительные суммы денег выводились за рубеж, где просаживались в кабаках. Многие их тех, кто получил крупные куски советской индустрии, готовили свои предприятия к продаже иностранцам.

Разбираясь с наследством 90-х, власть во многом действовала интуитивно в соответствии со сложившейся ситуацией. Прежде всего она перераспределила природную ренту, связанную с добычей нефти, и доходчиво объяснила, что налоги платить надо. В бюджете зашевелились деньги, пошел подъем зарплат бюджетников, а с ними и других работников по найму, вследствие чего стал расти внутренний рынок. И далее, решая проблему развития стратегических отраслей, власть нащупала адекватный шаг - концентрацию капитала путем создания крупных корпораций. В свете рассмотренного выше понятно, что, по сути, это процесс воссоздания техноструктуры. И вот тут-то «лавочники» заголосили.

Попробуем разобраться в причинах их недовольства. Во-первых, власть образует корпорации путем слияния принадлежащих ей активов. Как это затрагивает частный бизнес? Только через денежные потоки - деньги уходят «наверх», и многие «эффективные» менеджеры и прочие «откатыватели» остаются не у дел. Конечно, «наверху» наверняка есть своя коррупция, но положительный эффект от концентрации бросается в глаза. Во-вторых, корпорации поднимают зарплаты своим работникам, соответственным образом влияя на весь рынок труда. Одна из возможных гипотез, почему они так делают, заключается в предположении неформального давления власти на «крупняк» с целью повышения уровня жизни людей в стране. При этом частный бизнес давится от жадности и заявляет о своей неконкурентоспособности по сравнению с крупными корпорациями.

Если рассмотреть аргументацию противников крупных корпораций, то можно выделить пять основных направлений критики:

- госкорпорация - это новая правовая форма, еще не апробированная практикой (данный аргумент касается лишь ставших недавно популярными некоммерческих образований с таким названием и не затрагивает корпорации, образованные в виде ОАО);

- государство в качестве владельца понизит эффективность управления;

- возрастет уровень коррупции;

- крупные корпорации оказывают влияние на рынок труда;

- государство будет заниматься протекционизмом, давать крупным корпорациям различного рода льготы; в корпорации уйдет весь госзаказ.

Второй и третий пункты были рассмотрены выше. Пока очевидно, что объединение нескольких предприятий в корпорацию снижает уровень коррупции хотя бы за счет концентрация закупок и денежных потоков и делает проще задачу подбора адекватного управленца, ибо одного хорошего работника найти легче, чем десяток. Четвертый пункт тоже освещался ранее: при существующей практике раздела общественного пирога если даже доля зарплат в ВВП вырастет за счет прибыли предприятий раза в полтора, то мы только приблизимся к структуре распределения ВВП в США - самой эффективной экономике мира.

Пятый пункт собрал все аргументы, проистекающие из предположения о том, что государство будет ограничивать конкуренцию для своих питомцев. Однако текущая практика управления нефтяной отраслью, где компании с большой долей государственного участия конкурируют с полностью частными компаниями (вспомним о влиянии на рынок на 100% государственной «Транснефти»), показывает, что власть достаточно бережно обращается с экономическими субъектами, продолжая высоко ставить принцип конкурентности. Другое дело - влияние масштаба на снижение издержек и рост эффективности, который делает крупные производства более конкурентоспособными по сравнению с мелкими. Но это чисто экономический фактор, который «взламывает» административную защиту небольших частных компаний, заставляя их бегать более интенсивно. А победа сильнейшего в честном экономическом поединке - это один из принципов экономической конкуренции, за который мы все так ратуем.

Таким образом, разбор аргументации противников создания крупных корпораций в России дает неожиданный ракурс темы. Оказывается, что интуитивная находка власти в виде слияния своих активов в крупные компании отнюдь не уменьшает конкуренцию, как это можно было бы предположить в свете популярных экономических теорий, а напротив, увеличивает ее. В результате сносятся ограды мелких загончиков, где в течение длительного времени кормились многие, и соответствующие бизнесмены ставятся перед новой реальностью в виде исчезновения кормивших их коррупционных схем и оказываются перед необходимостью бегать по рынку и честно соревноваться за свой доход. Что, естественно, им не нравится.

Заключение



1. Предпринимательство в России не стало массовой профессией. Это означает не что иное, как провал экономических реформ. Российский предпринимательский класс выживает в очень трудных условиях и, по данным проводившихся в прежних исследованиях фокус-групп, остро ощущает свою правовую незащищенность. Неблагоприятные условия работы малого и среднего бизнеса и сравнительно малая численность занятых таким бизнесом людей приводят к тому, что данный социальный слой в России во многих отношениях является маргинальным. Наличие институциональных барьеров фактически отсекает значительные слои населения от активной предпринимательской деятельности.

2. Российский «средний класс» в своей массе не является предпринимательским. Он является служилым, коррупционным и «нефтяным». Такая социальная структура является неэффективной, она не способствует выживанию страны в условиях экономической и геополитической конкуренции.

3. Российское высшее образование работает на пополнение «среднего класса», а не предпринимательского класса. Отсюда вытекает роль высшего образования: оно дает «прилагаемый» (аскриптивный), а не достижительный статус. Предпринимательство не стало для молодежи «социальным лифтом» в предпринимательской сфере. Поэтому единственной надеждой повысить свой социальный статус для молодежи является получение высшего образования и ориентация на карьеру в «среднем классе». Причем существующая социальная система предъявляет спрос скорее на формальное обладание дипломом, чем на подлинную высокую квалификацию. Свидетельство о высшем образовании является пропуском в «средний класс» (необходимым, хотя и не достаточным условием).
Альтернатива социальной карьеры в виде независимой предпринимательской деятельности сегодня в России если и существует, то крайне затруднена. Для молодых людей, не получивших высшего образования, доступ к карьере фактически закрыт.

Косвенно отсюда вытекает наблюдаемый сегодня крайне высокий спрос молодежи на получение высшего образования, причем неважно, какого качества. Из этого может быть сделан следующий вывод: если правительство попытается ограничить число студентов в стране, это может вызвать активные социальные протесты со стороны молодежи. Аргумент, что будут ликвидироваться только неэффективные вузы, в данном случае не работает, поскольку средством повышения статуса является формальное обладание дипломом, а не реальная высокая квалификация (по крайней мере, так кажется многим молодым людям и их родителям).

^

Список использованной литературы





  1. Социология: учебник для вузов / Под ред. В.И. Добренькова. – М.: Гардарика, 1998. – 244 с.

  2. Зарубина, Н.Н. Социология хозяйственной жизни: проблемный анализ в глобальной перспективе: учебное пособие. – М.: Логос, 2006. – 392 с.

  3. http://www.ecsocman.edu.ru/socis - Журнал Российской академии наук «Социологические исследования»

  4. http://molpred.com/ - Ассоциация молодых предпринимателей России



Скачать файл (124.5 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru