Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Лекции по теории организации - файл Иванова 1.rtf


Загрузка...
Лекции по теории организации
скачать (436.2 kb.)

Доступные файлы (15):

вопросы к экзаменуМБ-2(2008).doc33kb.05.06.2008 18:03скачать
Глава 12.doc27kb.21.10.2006 17:29скачать
Иванова 1.rtf95kb.29.12.2005 14:03скачать
лекция 10дораьотать.doc79kb.21.10.2006 18:02скачать
лекция 11недоработана.doc248kb.23.05.2006 01:52скачать
Лекция 1(ТО).rtf35kb.16.02.2005 10:05скачать
Лекция 2ТО.rtf96kb.09.02.2005 12:48скачать
лекция 3.rtf71kb.16.02.2005 10:37скачать
лекция 4ТО.rtf182kb.26.02.2005 18:03скачать
Лекция 5ТО.rtf173kb.16.03.2005 09:43скачать
Лекция 6ТО.doc52kb.16.03.2005 09:52скачать
лекция7ТО.rtf309kb.20.10.2005 08:31скачать
лекция 8ТО.doc136kb.23.05.2006 00:26скачать
лекция 9.doc103kb.21.10.2006 17:43скачать
Солдат 6ТО.doc280kb.24.02.2006 09:13скачать

Иванова 1.rtf

Реклама MarketGid:
Загрузка...
Глава 1 Методологические основы

1.1. Методология исследования

Предугадать будущее организационных отношений и организационных процессов невозможно без исследования общей теории их возникновения и развития. При этом во всех общественных процессах участвует человек с его рациональной и иррациональной сущностью. Человек - существо социальное; всякая его деятельность объективно является организующей или дезорганизующей. Без координирующего влияния нет порядка в обществе, которое, по утверждению Д. Рикардо, становится просто «сбродом эгоистически настроенных людей»'. Организационные механизмы лежат в основе не только человеческой деятельности, но и самой природы. «Природа — великий первый организатор; и сам человек — лишь одно из ее организованных проявлений» 2.

В советской модели социально-экономическая среда организаций характеризовалась тем, что каждое предприятие обладало стабильным рынком с устойчивым или еще растущим спросом, постоянными и надежными заказчиками, высокими, хотя и ограниченными, требованиями к качеству продукции, незначительным ее физическим и моральным износом. Конкуренция предприятий не была острой и агрессивной. Любое известное предприятие могло без особых затруднений получать заказы, сохраняя «экологическую нишу» в экономике. Это определяло стабильность организационной структуры предприятий, основанной на классической теории организации, которая была предложена еще в начале XX в. Ф. Тэйлором, Г. Фордом и А. Файолем.

1 Цит. по: Дункан Дж. У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки

основоположников менеджмента и управленческой практики. — М., 1996. —

С. 223.

2 Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1. —

М., 1989.-С. 71.

Со временем условия функционирования организаций изменились. Образование и раздел мирового рынка, компьютеризация рыночных отношений (возможность мгновенного доступа к исчерпывающей информации о любых товарах), растущая взаимозависимость производителей, насыщение (и пресыщение) общества материальными благами в ведущих странах приводят к постепенному перерастанию экономики массового производства в экономику индивидуальных услуг.

С развитием технологий исчезла экономическая стабильность, а с ростом конкуренции изменилась роль потребителя. В подобной, ориентированной на клиента экономической ситуации организации действуют на стремительно меняющемся рынке. Конкуренция между ними привела к дроблению массового рынка на небольшие ниши, где потребитель диктует свои условия производителям, а не наоборот.

Таким образом, представления об идеальной организации как стабильной, полностью управляемой, имеющей жесткую иерархическую структуру и т. п., уступают место идеям о гибкой структуре управления деловыми процессами и его постоянной реорганизации. Неизменность организационной структуры оборачивается недостатком — она не позволяет мгновенно реагировать на изменение требований рынка. Способность предприятия быстрее и легче адаптироваться к изменениям конъюнктуры рынка, предлагать новые продукты и услуги раньше конкурентов становится главным козырем в бескомпромиссной конкурентной борьбе.

Организация - функция управления, и, прежде чем обратиться к организационным проблемам, важно исследовать природу управления.

Современная управленческая парадигма может быть представлена следующими основными положениями.

Во-первых, происходит отказ от принципов управленческого рационализма классических школ менеджмента, в основе которых лежат рационализация труда, снижение издержек, специализация и другие внутренние факторы. Развиваются кибернетические и синергетические представления об управлении, согласно которым существенны факторы внешней среды, обратной связи, представление об управлении как информационном процессе. Из внешних факторов организации особое место занимает научно-технический прогресс, приводящий к комплексной автоматизации и информатизации производства. Управление автоматизированным производством, ориентированным на динамическую внешнюю среду, требует иных подходов, чем применявшиеся во времена Ф. Тейлора и Г. Форда. Сказанное не означает, что идеи управленческого рационализма ошибочны в принципе — рационализма становится недостаточно, поскольку он решает локальные задачи воздействия на трудовой процесс.

Во-вторых, представления системного анализа становятся неотъемлемой частью интеллектуального аппарата руководителя любого уровня. Системный подход предполагает, что организация — открытая система, эволюционирующая вместе с внешней средой. Границы между организацией и внешней средой становятся все более условными.

В-третьих, получают развитие гуманитарные аспекты управления. Менеджмент признает свою социальную ответственность перед обществом в целом и перед отдельной личностью. При этом учитываются такие факторы, как мотивация поведения, этика, ориентация на определенную систему ценностей при формировании целей менеджмента, разделение понятий «власть» и «управление», и другие факторы.

Итак, все положения рассмотренной парадигмы свидетельствуют об интеллектуализации управленческой деятельности. Современному руководителю приходится решать сложные многокритериальные и часто неформализуемые задачи при изначальной неопределенности и постоянно изменяющихся внешних условиях. В его работе все более важной становится исследовательская деятельность. Волевой руководитель уступает место руководителю размышляющему. Исследование можно интерпретировать как интеллектуальную деятельность по обобщению и систематизации практики. В то же время интеллектуальная деятельность имеет собственную логику развития, отличную от логики обобщения практического опыта.

Объект исследования — то, на что направлена познавательная деятельность исследователя, а предмет — исследуемые стороны, свойства, отношения объекта. Инструментом теоретического исследования служит научный метод. (Термин «метод» происходит от греческого — «путь к чему-либо».) Под методом понимается упорядоченная деятельность по достижению определенной цели, совокупность приемов или операций практического или теоретического познания действительности.

Важнейший метод исследования — индукция, представляющая собой метод умозаключения от фактов к обобщению. Исследование исторически и логически начинается с выделения определенного объекта — отдельного и рассмотрения в нем общего и особенного. Общее как закономерность выражается в отдельном и через отдельное. Их взаимосвязь условна, поскольку в отдельном не фиксируются повторяющиеся признаки или их специфика. Эта взаимосвязь реализуется в ка- тегории «особенное», выражающей общее в его реальном воплощении. В целом общее есть сущность отдельного. Особенное — специфика в явлении, качественное своеобразие, без рассмотрения которого нельзя понять общее.

Индукция реализуется в трех основных формах: обобщающе-описательной, статистической и абстрактно-аналитической'. Обобщающе-описательная форма предполагает, что все взаимосвязи достаточно символичны и необходимо найти формулировку, подходящую для множества разнородных элементов. Статистическая форма заключается в количественном учете факторов и частоте их повторяемости. Она позволяет устанавливать характер и устойчивость организационных связей структурных элементов в различных системах, оценивать уровень их организованности и дезорганизации. Абстрактно-аналитическая форма помогает сформулировать законы явлений, их взаимосвязи и постоянные тенденции. По существу «абстрагирование» является высшей ступенью исследования. Благодаря ему происходят отвлечение, удаление осложняющих моментов, «оно обнаруживает в чистом виде основу данных явлений, т. е. именно ту постоянную тенденцию, которая скрыта под их видимой сложностью»2. Для того чтобы понять закономерность явления, конкретность должна скрываться под безразличными символами. Так, А. Богданов приводит многочисленные примеры подобного абстрагирования: «Старинный эксперимент Ж. Плато, путем вращения жидкого шара в уравновешивающей его среде (другой жидкости того же удельного веса), воспроизводит картину колец Сатурна»3; «химики, отыскивая законы соединений между веществами, стараются получить исследуемые вещества в чистом виде, на деле "отвлекая" от них всякие примеси путем разных процессов разложения или "анализа"»4. И тот и другой пример, на наш взгляд, убедительно показывают, что, упрощая явление или процесс, можно объяснить функционирование сложных объектов. «Только абстрактный метод способен дать нам настоящие и универсальные тек-тологические законы»5, — также утверждал А. Богданов, ибо всякая задача практики и теории сводится к тектологическому вопросу: о спо-

1 Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1. —

М, 1989. - С. 129.

сове наиболее целесообразно организовать некоторую совокупность элементов — реальных или идеальных.

Другой важный метод исследования — дедукция. Его использование предполагает, что частные положения логически выводятся из общих (аксиом, постулатов, правил, законов). В научном познании дедукция неразрывно связана с индукцией.

Базовыми понятиями, связанными с исследовательской деятельностью, являются также понятия «методология» и «методика».

Методология — учение о логической организации деятельности. Методология представляет собой логически и процедурно организованную последовательность операций. Если операции описываются на формальном языке и используются для решения формализуемых задач, они могут образовать научную основу метода какой-либо дисциплины. Методологией исследования называют его логическую организацию, предполагающую осознание цели, определение предмета исследования, выбор средств и методов исследования, определение рациональной последовательности исследовательской деятельности.

Методика — понятие, характеризующее правила и средства деятельности; она представляет собой конкретизированный инструментарий исследования.

В системных исследованиях широко используется понятие «принцип». Принцип (от латинского рппаршт — начало, основа) — основное, исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения, практической деятельности. Современный менеджмент — наукоемкий вид деятельности. Можно сказать, что менеджер един в трех лицах: менеджер-управленец (человек руководящий), менеджер-предприниматель (человек деловой) и менеджер-аналитик (человек размышляющий). Непрерывные изменения в технологиях, условиях на рынках сбыта и в характере потребностей клиентов обычны, поэтому организации для сохранения конкурентоспособности вынуждены непрерывно перестраивать стратегию и тактику, а следовательно, организационную структуру в целом. Изменения внешней среды часто негативны для организации, но они неизбежны, поэтому важно управлять изменениями внутри организации, а по возможности — и за ее пределами.

Об эффективности того или иного направления реформирования организации до сих пор нет единого мнения: у каждого из них есть свои сторонники и противники. Выработать представление об эффективном функционировании организации возможно благодаря анализу закономерностей ее становления, законов функционирования и принципов координации.
1.2. ^ Первые представления о теории организации

Началом научного становления организаторской мысли в обществе считается период, связанный с жизнью и творчеством древнегреческого философа Платона (427-347 гг. до н. э.). В классических трудах Платона «Государство», «Законы», «Политика» заложены основы не только философии, но и организации государства и права.

Озабоченный проблемой «лучшей жизни людей», Платон пытался решить ее с помощью создания модели государства, олицетворяющего разум. Он высоко оценивал заложенные в человеке силы и мечтал о создании механизма, позволяющего раскрывать этот богатый творческий потенциал. Платон проводил аналогию между справедливым человеком и справедливым государством. Справедливость по Платону — возможность для человека заниматься своими делами и не вмешиваться в дела других, а это требует иерархической подчиненности во имя целого. Он полагал, что в справедливых государствах иерархия устанавливается с начала их существования и ее нельзя изменить.

Идею о целесообразности объединения Платон прослеживал, рассуждая о государстве и сословиях: «Государство возникает, когда каждый из нас не может удовлетворить сам себя, но во многом еще нуждается» '. Таким образом, каждый человек привлекает то одного, то другого человека для удовлетворения своих определенных потребностей. Каждый человек в государстве выполняет важную работу не только для себя, но и для других его граждан. Разделение труда соответствует потребностям и природным задаткам людей. Например, сапожник — •это сапожник, а не кормчий в добавление к своему сапожному делу, земледелец — это земледелец, а не судья вдобавок к земледельческому труду. Каждый отдельный человек должен заниматься чем-то одним, тем, что нужно государству. И дело здесь не только в экономической нецелесообразности, Платона больше волновали соображения нравственные: ведь если человек научится все делать, то он не только перестанет зависеть от других людей, но, чего доброго, возомнит себя гением. В «справедливом государстве» Платона не было места для всесторонности развития или многогранности таланта. Лучше солидарность и единство, приобретенные ценой ограниченности и узкой специализации, чем талант и универсальность, ведущие к обособлению личности.

Что касается точки зрения Платона на формы государственного правления, он выделял следующие: монархия, аристократия, тимодемократия (хорошая и плохая), тирания. Причем последовательность этой классификации отражает мнение философа относительно того, какая из форм правления лучшая. Высшая форма — монархия. Хорошей формой правления является и аристократия, т. е. правление немногих в соответствии с законом. Правление немногих в условиях беззакония — олигархия. Аристократия может незаметно перерасти в олигархию. Именно это имел в виду Платон, предлагая переходную форму правления — тимократию, означающую власть честолюбцев, забывших об интересах государства и предающихся тайному обогащению. Демократию Платон подвергал жесточайшей критике, полагая, что она возникает из-за нарушений в общественной иерархии, когда люди, неспособные управлять государством, прорываются к власти, когда красноречивые бездельники волей случая оказываются на вершине власти. Неумеренная свобода в условиях демократии приводит к тирании. Таким образом, только две формы правления Платон считал справедливыми: монархию и аристократию. Другие же рассматривал как длительную междоусобицу.

Залог успешного управления таким государством, по мнению Платона, — привлечение к управлению государством не людей, стремящихся к этому, а тех, кто не рвется к государственному кормилу.

Платон большое значение придавал единству, которое прочно скрепляет государство в монолитное целое. Отсутствие такого единства ведет к разрушению государства. Платон понимал единство трояко: отсутствие разногласий среди правителей, господство закона над всеми гражданами, отсутствие поляризации общества. Стремление государства быть выше законов смертельно опасно для него — оно становится чрезвычайно неустойчивым, и любое событие может нарушить в нем спокойное течение жизни. Однако Платон предостерегал от абсолютизации роли закона, так как и закон имеет пределы, обусловленные ограниченностью ситуаций, которые он должен регулировать, и спецификой исторической эпохи, когда он был целесообразен.

Ученик Платона Аристотель (384-322 гг. до н. э.) в работах «Метафизика», «Аналитика вторая», «Этика», «Категории», «Политика» продолжил поиск принципов и закономерностей, благодаря которым можно упорядочить жизнь людей в обществе. Многих идей Платона Аристотель не разделял. Так, он критиковал коммунистический проект идеального государства Платона, прежде всего за его мифическое «монолитное» единство. По Аристотелю, такое единство недостижимо в принципе, ибо лишь индивид есть «социальный атом» — неделимая частица, а государство есть некая множественность разнородных по сути элементов. Посвящая свои исследования вопросам единства, Аристотель подчеркивал, что любое целое состоит из нескольких частей и для такого единства есть некая причина. А какова, собственно, причина единства людей?

Аристотель был не согласен с Платоном и в вопросах социальной стратификации, ее критериев и механизма действия. Общественные классы суть не произвольное деление государства, отталкивающегося от свойств души человека, а закономерно возникающий результат общественного расслоения. Если Платон занимался разработкой политических проектов, идеальной конституции, то Аристотель оставался реалистом, предлагавшим такую государственную конструкцию из всех существовавших, которая лучше всего подошла бы в данных условиях для данного народа. Аристотель ввел классификацию форм политического устройства, включающую три правильные (монархия, аристократия, полития) и три неправильные (тирания, олигархия, демократия) модели организации деятельности людей. При этом он не считал ни монархию, ни аристократию государством истинной добродетели. Многолетние исследования убедили его в оптимальности политии — конституционной умеренно-демократической республики '.

Нельзя не отметить, что еще раньше Конфуций (551-470 гг. до н. э.) стремился упорядочить общественные процессы, систематизировать знания о рациональной организации общества. Он разработал концепцию человека, благородного не по происхождению, а благодаря воспитанию и самосовершенствованию. Для конфуцианства характерна защита идей строгой социальной дифференциации и иерархического разделения обязанностей между членами общества2.

Конфуций жил в то время, когда человек во многом зависел от природы, когда производилось немного и использовались примитивные технологии. Огромное значение имело государство, дающее своим гражданам возможность выжить. Все организационные идеи Конфуция связаны с организацией эффективного государства. По разработанной им схеме государственного устройства управление базировалось на ли (правилах), устанавливавших морально-этические основы жизни человека, государства и общества в целом. К ли относились: человеколюбие, любовь к ближнему, уважение к старшим, постоянноестремление к внутреннему совершенству, честность, вежливость, искренность и многое другое.

И все-таки, по нашему мнению, основы науки об универсальных типах и закономерностях структурного преобразования любых систем — теории организации — заложил А. Богданов.

Началом тектологии является признание необходимости подхода к изучению любого явления с точки зрения его организации. По его мнению, любую систему следует изучать с точки зрения как отношений ее частей, так и отношений ее как целого со средой, т. е. со всеми внешними системами. А. Богданов первым обратил внимание на то, что законы организации систем едины для всех объектов, самые разнородные явления объединены общими структурными связями и закономерностями, что позволяет, в свою очередь, увидеть тенденцию развития. Примечательно высказывание Н. Моисеева о роли тектологии А. Богданова: «Таблица Д. Менделеева, биогеохимия В. Вернадского, теория биогеоценозов В. Сукачева и Н. Тимофеева-Ресовского — все эти универсальные системы знаний составляют гордость русской и советской науки. Теория организации А. Богданова может быть поставлена в один ряд с подобными учениями»'.

1.3. Главные понятия

Термин «организация» происходит от латинского ощатго — «сообщаю стройный вид», «устраиваю». Достижение структурированности, внутренней упорядоченности, согласованности взаимодействия относительно самостоятельных частей в системном объекте — именно так интерпретируется организация в теории.

До сих пор единого понимания организации не выработано. Однако эта дифференциация взглядов не вносит неопределенности в процесс познания организации как явления, скорее наоборот, позволяет более полно ее изучать. Приведем некоторые определения организации.

Организацию характеризует упорядоченность частей, которые образуют единство (целое); обратное воздействие таково, что целое содействует сохранению частей. «Организация представляет собой сознательно кординируемое социальное образование с определенными границами, которое функционирует на относительно постоянной основе для достижения общей цели или целей»2. Семантически понятие «организация» означает, с одной стороны, «организованность, хорошее, планомерное, продуманное устройство, внутренняя дисциплина», с другой — «общественное объединение или государственное учреждение» '. Организация определяется и как внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимодействие более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленная ее внутренним строением; это также совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязи между частями целого или объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил. Как можно заметить, приведенные определения дают основания рассматривать организацию и как процесс упорядочивания элементов, и как субъект общественной деятельности.

С научной точки зрения понятие «организация» имеет несколько смысловых значений:

« организация как процесс, посредством которого создается и сохраняется структура системы: Организация = Процесс;

* организация как совокупность, как система взаимоотношений, видов деятельности, прав, обязанностей, ролей, формирующихся в процессе совместного труда. В этом значении организация рассматривается как система с объективированной структурой: Организация = Система;

» организация как любая группа людей с общими целями. Это определение фиксирует важнейшее свойство организации, заключающееся в том, что организация — это социальная общность. Это реально существующая, эмпирически фиксируемая совокупность индивидов, отличающаяся относительной целостностью и выступающая самостоятельным субъектом социального действия и поведения: Организация = Социум.

В любом случае организацию можно рассматривать как средство достижения целей. Такой подход к исследованию организации называют рациональным, или целевым. Каждый функциональный элемент организации должен быть интегрирован в нее, чтобы наиболее эффективно достигались общие цели. В то же время организацию можно рас сматривать как естественную систему. При таком подходе внимание исследователя сосредоточено на тех свойствах процесса и механизмах организации, которые обеспечивают ее адаптацию к внешней среде и саморазвитие. Такая точка зрения в основном ориентирована на открытую модель, подразумевающую, что организация встречается с неопределенностью различной степени и должна развивать средства приспособления к изменяющейся среде.

В последние десятилетия изучение организаций стало главной задачей исследований, проводимых совместно представителями различных научных дисциплин. Оно постепенно превратилось в самостоятельную научную область — теорию организации. Эта область относительно молода и не имеет устоявшихся канонических форм.

Теория организации — система научных знаний, обобщающая организационный опыт и отражающая сущность организационных отношений, их внутренние необходимые связи, законы функционирования и развития.

Теория организации тесно связана с естественными и общественными науками, которые служат для нее источником организационного опыта.

Особое значение имеет связь теории организации с социальными науками, позволяющая прогнозировать развитие общественных отношений.

В последнее время распространяется дисциплина «теория организаций», объектом которой выступают социальные организации (предприятия), а предметом — закономерности их функционирования.

Бесспорно, теория организаций — лишь часть метатеории, которую представляет собой теория организации, но она позволяет детально исследовать сущность организации как субъекта общества, упорядочить ее деятельность, опираясь на знания законов, закономерностей, принципов, рассматриваемых в рамках теории организации.

Объект теории организации — регулируемые и самоорганизующиеся процессы в социальных организационных системах, вся совокупность организационных отношений общества. Объектом изучения выступает организационный опыт окружающей нас действительности.

Предмет теории организации — как общие, так и частные закономерности, действующие в сложных организационных системах, организационные отношения, т. е. закономерности, формирующие связи и взаимодействия между различными целостными образованиями и их структурными составляющими.
Вопросы для обсуждения к главе 1

1. Возрастание роли исследований в современном менеджменте.

2. Методология научного исследования.

3. Современная управленческая парадигма.

4. Ретроспектива взглядов на организационную деятельность.

5. Основные смысловые варианты понятия «организация».

6. Целерациональный и естественный подход к исследованию организаций.

7. Соотношение понятий «теория организации» и «теория организаций».

Объект и предмет теории организации.


Скачать файл (436.2 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru