Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Антропоцентризм и его влияние на современную картину мира - файл 1.doc


Антропоцентризм и его влияние на современную картину мира
скачать (131 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc131kb.01.12.2011 15:00скачать

Загрузка...

1.doc

Реклама MarketGid:
Загрузка...
Реферат

по предмету

«Концепции современного естествознания»

Тема:

«Антропоцентризм и его влияние на современную картину мира»

Содержание


Введение
Можно утверждать, что проблема человека в окружающем мире всегда являлась ведущей, а в настоящее время она играет решающую роль в понимании современного мира, в связи с глубокими преобразованиями, затрагивающими все сферы и стороны человеческого бытия. Изменились отношения человека с природой, его роль в материальной и духовной жизни, его творческие возможности и потребности. Все это обеспечило актуальность темы работы.

Целью исследования является выявление воздействия антропоцентризма на современную картину мира.

Исходя из поставленной цели, в данной работе будут рассмотрены следующие задачи: рассмотрение развития научной картины мира от механистической до современной, изучение содержания принципа антропоцентризма и его влияния на современную картину мира.

Для достижения поставленной цели, и решения определенных выше задач использовались материалы, опубликованные в трудах российских ученых, а так же научные статьи, изданные в ведущих российских научных журналах.



  1. Научная картина мира


Уточним понятие «картина мира». Картина мира - целостный образ мира, имеющий исторически обусловленный характер; формируется в обществе в рамках исходных мировоззренческих установок 1.

Являясь необходимым моментом жизнедеятельности индивида, картина мира обусловливает специфический способ восприятия мира. Чаще всего под картиной мира имеют в виду научную картину мира, под которой понимается система общих принципов, понятий, законов и наглядных представлений, формируемая на основе синтеза научных знаний. Однако также говорят о философской, религиозной, мифолого-религиозной, языковой и других картинах мира 2.

Научная картина мира — связующее звено между мировоззрением и фундаментальными специальными формами теоретического освоения действительности3. Она выделяет основные исследуемые объекты, типологизирует и характеризует общие их соотношения. Характер картины мира в значительной мере обусловлен представлениями лидирующей фундаментальной области науки, хотя она, в свою очередь, служит важным элементом интерпретации отдельных теорий и концепции. Принято выделять 3 разноуровневых типа научной картины мира 4:

  • общенаучная (объединяющая представления о природе и человеке);

  • естественнонаучная (предстающая как комплекс общих воззрений на природу) и социально-историческая картина действительности (система общих взглядов на общество);

  • частнонаучные картины мира (являющиеся образами исследуемых отдельных значительных фрагментов действительности — биологической, геологической и т. п.).

Научная картина мира - общая система представлений и понятий в процессе формирования естественно-научных теорий5. Наука античности особо ценила математику, но считала ее применимой только к «идеальным» небесным сферам, а для описания земных явлений использовала качественные «правдоподобные» описания. Обращение к опыту подразумевало и иное, более активное отношение к природе. Вселенная классической науки стала объединяться едиными законами движения, к механике сводились все процессы в мире, из научного миросозерцания были изгнаны «цели» и «целеполагания», понятия механики приобрели общезначимость.

Переход к экспериментальному естествознанию и математическая обработка результатов экспериментов позволили Г. Галилею открыть законы падения тел, отличные от аристотелевских. Опора на полученные из наблюдений результаты изменила представления о движении и на небе — И. Кеплер открыл новые законы движения планет. Создание математического анализа позволило Ньютону сформулировать законы механики и закон всемирного тяготения. Он писал: «Как в математике, так и в натуральной философии исследование трудных предметов методом анализа всегда должно предшествовать методу соединения. Такой анализ состоит в производстве опытов и наблюдений, извлечении общих заключений из них посредством индукции и недопущении иных возражений против заключений, кроме полученных из опыта или других достоверных истин. Ибо гипотезы не должны рассматриваться в экспериментальной философии... Путем такого анализа мы можем переходить от соединений к ингредиентам, от движений — к силам, их производящим, и вообще от действий — к их причинам, от частных причин — к более общим, пока аргумент не закончится наиболее общей причиной». И механика стала доминантой естествознания.


    1. Механическая картина мира


Механическая картина мира создана трудами Галилея, Кеплера, Гюйгенса, Ньютона. Главной задачей Ньютона и был «синтез системы мира». Положенная в основу его труда механика давала научное объяснение природы. Для Ньютона было важно не только доказать, как Гюйгенс и Кеплер, правдоподобность идей Коперника на основе наблюдений, но и математически обосновать предпосылки всей системы, что делало ее «абсолютно достоверной». В «Математических началах натуральной философии», как видно уже из названия, Ньютон ориентировался на аксиоматический метод Евклида, только у него вместо аксиом — принципы, управляющие явлениями природы. Ньютон уходил от причин тяготения, от гипотез «о скрытых качествах», заменяя эти натурфилософские размышления результатами эксперимента. И описание движения было сведено к математическому: знание координат и скоростей тел в начальный момент по уравнениям движения определяло динамику в последующие моменты. Три закона механики Ньютона управляют движениями объектов, заполняющих пространственно-временную сцену.

Пространство трехмерно и евклидово, и траектории тел также подчиняются геометрии Евклида. Время и пространство у Ньютона — абсолютны, не оказывают влияния на тела, размещенные в них. Сила тяготения распространяется в пространстве с бесконечной скоростью и не меняет ход времени. Можно было проанализировать прошлое и предсказать будущее динамическое состояние системы, так как замена знака времени в уравнениях Ньютона не оказывает влияния на движение. Уравнения динамики Ньютона линейны, действие равно противодействию; интенсивность следствия определяется интенсивностью причины. Поэтому все в мире предопределено, строго детерминировано. Когда Ньютон сформулировал свою первую в истории научную картину мира, этого термина еще не существовало, но он имел его в виду, называя свой труд «натуральной философией». Это была первая научная теория в современном смысле, поэтому 1687 г. часто называют годом рождения современного естествознания.

В рамках механической картины мира построена космогония Солнечной системы, открыты законы взаимодействия электрических зарядов и взаимодействия точечных магнитных полюсов. П. Лаплас строил небесную механику и «молекулярную» механику, но при построении последней ему пришлось вводить гипотезы, силы притяжения и отталкивания. Такая универсальная механика присутствовала в курсе физики, написанном П. Лапласом и Ж. Б. Био, продолжал ее строить и Ампер. М. В. Ломоносов с помощью кинетической теории объяснял упругие свойства газов. К научному обоснованию теории стоимости Адам Смит пришел под влиянием идей Ньютона. В течение XVIII в. механика Ньютона была приведена в стройную систему, были разработаны методы вычисления (строгие и приближенные) задач движения. Л. Эйлер, Ж. Даламбер, Ж. Л. Лагранж сделали механику аналитической (1788), обладающей строгостью математического анализа. Понятие механической картины мира существенно расширилось. Закон сохранения и превращения энергии вышел далеко за пределы механики. Лаплас и Лавуазье считали, что теория теплоты должна строиться на принципе сохранения «живых сил».

Концепция Лапласа о полной детерминированности явлений природы — основа мировоззрения многих естествоиспытателей — вызвала впоследствии критику. По мнению Герца, принципы механики дают «простейшую картину» мира. Тенденция свести все виды движения к механическому стала называться механицизмом и привела к метафизическому мышлению.


    1. Электромагнитная картина мира


Электромагнитная картина мира основана на идее динамического атомизма, континуальном понимании материи и связанном с ним понятии близкодействия, которое внес М. Фарадей. Уравнения Дж. Максвелла отразили эти идеи и привели к понятию поля без построения механических корпускулярных моделей. Попытку соединить идеи поля и частиц-электронов предпринял Х. А. Лоренц, но возникла проблема увеличения эфира быстро движущимися частицами. Эта проблема была решена только созданием специальной и общей теорий относительности. Ожидали, что всеобщий охват мира природы способна дать электродинамическая картина мира, соединявшая специальную и общую теории относительности с теорией Максвелла и механикой. Свойства пространства-времени начали зависеть от распределения и движения масс, т. е. стали относительными, понятие поля — универсальным, структуру поля стали отождествлять со структурой Вселенной. На основании понятия поля старались единообразно описать все взаимодействия в природе. Сочетанием непрерывности и дискретности отличалась модель атома Бора (1913).

    1. Квантово-полевая картина мира


Квантово-полевая картина мира отразила открытия, связанные со строением вещества и взаимосвязью вещества и энергии. Изменились представления о причинности, роли наблюдателя, самой материи, времени и пространстве. Во Вселенной, подчиненной законам квантовой гравитации, кривизна пространства-времени и его структура должны флуктуировать, так как квантовый мир никогда не находится в покое. Поэтому понятия прошлого и будущего, последовательность событий в таком мире тоже должны быть иными. Пока обнаружены не все изменения, так как квантовые эффекты проявляются в исключительно малых масштабах. Теория квантовой гравитации должна была соединить общую теорию относительности и квантовую механику, и хотя такой синтез пока осуществить не удалось, на этом пути было открыто много нового и интересного.

Основная цель картин мира — объяснение и истолкование фактов и теорий, тогда как одной из целей теорий является описание опытных фактов. Планк считал, что научная картина мира «служит лишь средством связи между реальным миром и чувственными восприятиями естествоиспытателя», большое значение ей придавали А. Эйнштейн, Д. И. Менделеев, В. И. Вернадский и другие ученые. Более широко научную картину мира понимали как миросозерцание. В этом случае научную картину мира отождествляли с философскими учениями о мире в целом. До середины ХХ в. под картиной мира понималось представление о природе в целом, составленное на основании достижений физики.

    1. Современная картина мира


Современная (эволюционно-синергетическая, эволюционная) картина мира отражает появление междисциплинарных подходов и технические возможности описания состояний и движений сложных систем, позволившие рассматривать единообразно явления живой и неживой природы. Синергетический подход ориентируется на исследование процессов изменения и развития. Принцип самоорганизации позволил изучать процессы возникновения и формирования новых, более сложно организованных систем. Современная картина мира включает естественно-научное и гуманитарное знание.

Современная картина мира является результатом синтеза систем мира древности, античности, гео- и гелиоцентризма, механистической, электромагнитной картины мира и опирается на научные достижения современного естествознания.

В конце XIX и начале XX века в естествознании были сделаны крупнейшие открытия, которые коренным образом изменили наши представления о картине мира. Прежде всего, это открытия, связанные со строением вещества, и открытия взаимосвязи вещества и энергии.

Современное естествознание представляет окружающий материальный мир нашей Вселенной однородным, изотропным и расширяющимся. Материя в мире находится в форме вещества и поля. По структурному распределению вещества окружающий мир разделяется на три большие области: микромир, макромир и мегамир. Для них характерны четыре фундаментальных вида взаимодействий: сильное, электромагнитное, слабое и гравитационное, которые передаются посредством соответствующих полей. Существуют кванты всех фундаментальных взаимодействий.

Если раньше последними неделимыми частицами материи из которых состоит природа, считали атомы, то в конце прошлого века были открыты электроны, входящие в состав атомов. Позднее было установлено строение ядер атомов, состоящих из протонов и нейтронов.

В 30-е годы XX века было сделано другое важнейшее открытие, которое показало, что элементарные частицы вещества, например электроны, обладают не только корпускулярными, но и волновыми свойствами. Это явление получило название дуализма волны и частицы - представление, которое никак не укладывалось в рамки обычного здравого смысла.

Таким образом, в современной картине мира, как вещество, так и поле состоят из элементарных частиц, а частицы взаимодействуют друг с другом, взаимопревращаются. На уровне элементарных частиц происходит взаимопревращение поля и вещества. Так, фотоны могут превратиться в электронно-позитронные пары, а эти пары в процессе взаимодействия уничтожаются (аннигилируются) с образованием фотонов. Более того, вакуум так же состоит из частиц (виртуальных частиц), которые взаимодействуют как друг с другом, так и с обычными частицами.

Таким образом, исчезают фактически границы между веществом и полем и даже между вакуумом, с одной стороны, и веществом и полем, с другой. На фундаментальном уровне все грани в природе действительно оказываются условными.

Другая фундаментальная теория современной физики теория относительности, в корне изменившая научное представление о пространстве и времени. В специальной теории относительности получил дальнейшее применение установленный еще Галилеем принцип относительности в механическом движении. Важный методологический урок, который был получен из специальной теории относительности, состоит в том, что все движения, происходящие в природе, имеют относительный характер, в природе не существует никакой абсолютной системы отсчета и, следовательно, абсолютного движения.

Еще более радикальные изменения в учение о пространстве и времени произошли в связи с созданием общей теории относительности. Эта теория впервые ясно и четко установила связь между свойствами движущихся материальных тел и их пространственно-временной метрикой. Общая теория относительности показала глубокую связь между движением материальных тел, а именно тяготеющих масс и структурой физического пространства-времени.

В современной картине мира наблюдается теснейшая связь между всеми естественными науками, здесь время и пространство выступают как единый пространственно-временной континиум, масса и энергия взаимосвязаны, волновое и корпускулярное движения, в известном смысле, объединяются, характеризуя один и тот же объект, наконец, вещество и поле взаимопревращаются. Поэтому в настоящее время предпринимаются настойчивые попытки создать единую теорию всех взаимодействий.

Как механическая, так и электромагнитная картина мира были построены на динамических, однозначных закономерностях. В современной картине мира вероятностные закономерности оказываются фундаментальными, не сводимыми к динамическим.

Появление такого междисциплинарного направления исследований, как синергетика, или учение о самоорганизации, дало возможность, не только раскрыть внутренние механизмы всех эволюционных процессов, которые происходят в природе, но и представить весь мир как мир самоорганизующихся процессов. Заслуга синергетики состоит, прежде всего, в том, что она впервые показала, что процесс самоорганизации могут происходить в простейших системах неорганической природы, если для этого имеются определенные условия (открытость системы и ее неравновесность, достаточное удаление от точки равновесия и некоторые другие). Чем сложнее система, тем более высокий уровень имеют в них процессы самоорганизации. Главное достижение синергетики и возникшей на ее основе новой концепции самоорганизации состоит в том, что они помогают взглянуть на природу как на мир, находящийся в процессе непрестанной эволюции и развития.

В наибольшей мере новые мировоззренческие подходы к исследованию картины мира и его познания коснулись наук, изучающих живую природу. Переход от клеточного уровня исследования к молекулярному ознаменовался крупнейшими открытиями в биологии, связанные с расшифровкой генетического кода, пересмотром прежних взглядов на эволюцию живых организмов, уточнением старых и появлением новых гипотез о происхождении жизни и многого другого.

Все прежние картины мира создавались как бы извне исследователь изучал окружающий мир отстранено, вне связи с собой, в полной уверенности, что можно исследовать явления, не нарушая их течения. Такова была веками закреплявшаяся естественнонаучная традиция. Теперь научная картина мира создается уже не извне, а изнутри, сам исследователь становится неотъемлемой частью создаваемой им картины. Очень многое нам еще неясно и скрыто от нашего взора. Тем не менее, сейчас перед нами развертывается грандиозная гипотетическая картина процесса самоорганизации материи от Большего Взрыва до современного этапа, когда материя познает себя, когда ей присущ разум, способный обеспечить ее целенаправленное развитие. Наиболее характерной чертой современной картины мира является ее эволюционность. Эволюция происходит во всех областях материального мира в неживой природе, живой природе и социальном обществе.

Ведущие принципы построения и организации современного научного знания: системность, глобальный эволюционизм, самоорганизация, историчность.

Данные принципы построения современной научной картины мира в целом соответствуют фундаментальным закономерностям существования и развития самой Природы.

Системность означает воспроизведение наукой того факта, что наблюдаемая Вселенная предстает как наиболее крупная из всех известных нам систем, состоящая из огромного множества элементов (подсистем) разного уровня сложности и упорядоченности.

Системный способ объединения элементов выражает их принципиальное единство: благодаря иерархическому включению систем разных уровней друг в друга любой элемент системы, оказывается, связан со всеми элементами всех возможных систем. Именно такой принципиально единый характер демонстрирует нам окружающий мир. Таким же образом организуется соответственно и научная картина мира, и создающее ее естествознание.

Глобальный эволюционизм - это признание невозможности существования Вселенной и всех порождаемых ею менее масштабных систем вне развития, эволюции. Эволюционирующий характер Вселенной также свидетельствует о принципиальном единстве мира, каждая составная часть которого есть историческое следствие глобального эволюционного процесса, начатого Большим взрывом.

Самоорганизация - это наблюдаемая способность материи к самоусложнению и созданию все более упорядоченных структур в ходе эволюции. Механизм перехода материальных систем в более сложное и упорядоченное состояние, по-видимому, сходен для систем всех уровней.

Эти принципиальные особенности современной картины мира и определяют в главном ее общий контур, а также сам способ организации разнообразного научного знания в нечто целое и последовательное.

Однако у нее есть и еще одна особенность, отличающая ее от прежних. Она заключается в признании историчности, а, следовательно, принципиальной незавершенности настоящей, да и любой другой научной картины мира. Та, которая есть сейчас, порождена как предшествующей историей, так и специфическими социокультурными особенностями нашего времени. Развитие общества, изменение его ценностных ориентаций, осознание важности исследования уникальных природных систем, в которые составной частью включен и сам человек, меняет и стратегию научного поиска, и отношение человека к миру.

Но ведь развивается и Вселенная. Конечно, развитие общества и Вселенной осуществляется в разных темпоритмах. Но их взаимное наложение делает идею создания окончательной, завершенной, абсолютно истинной научной картины мира практически неосуществимой.
2. Содержание принципа антропоцентризма и его воздействие на современную картину мира
Антропоцентризм - философский мировоззренческий принцип, содержанием которого является понимание мира, в связи с включенностью в него человека как сознательно-деятельностного фактора6.

Антропоцентризм - взгляд на соотношение человека и общества, основанный на убеждении, что мир имеет цель своего развития, которая тесно связана с судьбой человека7. Антропоцентристский подход трактует человека как абсолютную ценность и Меру всех вещей, как существо, чья субъективность абсолютна, а сущность независима от общества, автономна. Такой подход приводил к определенному дисбалансу в объяснении природы человеческого бытия, к искусственно усиленной роли в жизни человека его актуального опыта и переживаний в пространстве «здесь и сейчас», в недооценке прошлого и будущего. Методологически антропоцентризм противостоит натуралистическому детерминизму и историцизму, означая приоритет целелолагающей человеческой деятельности перед социальными структурами и «законами исторической необходимости».

Антропоцентризм — это ренессансная «эмансипация человека от Бога» представляет именно европейскую модель мироощущения, которая на разных этапах истории приобретала разные формы, разное содержание и обоснование8.

Содержание принципа антропоцентризма исторически менялось, в связи с различным уровнем развития конкретно-научных знаний о человеке, результатами его самопознания и самосознания. Многие проблемы антропоцентризма были поставлены уже в философии Древнего общества, найдя свое логическое обоснование в сочинениях древнегреческих философов. Уже тогда Протагором (V в. до н. э.) было провозглашено положение, сохранившее свое значение и до наших дней о том, что «человек есть мера всех вещей». Оно было уточнено Сократом (V в. до н. э.): «человек мыслящий есть мера всех вещей». Большое значение в развитии антропоцентризма имели естественно-материалистические учения Демокрита (V - IV вв. до н. э.) о человеке как микрокосме, определение Аристотелем (IV в. до н. э.) человека как самой глубокой сущности бытия и др. В рамках философии Древнего общества антропоцентризм имел, в основном, онтологическое содержание, рассматривая человека как необходимую составную часть необъятного Космоса, как его высшее состояние. Но уже тогда были заложены установки в истолковании мира, в связи с его соизмеримостью с человеком.

Особое значение в развитии антропоцентризма имела эпоха Возрождения, когда были преодолены религиозные представления о дематериализованном человеке, и новые взгляды о его сущности и предназначении формировались на осмысленно-гуманистической основе. Это стало возможным в процессе дальнейшей индивидуализации человека, выделения им самим себя не только из остального мира, но и из общества себе подобных, использования диалога и общения как средства самопознания и самоутверждения. Произошло как бы возвращение к античному человеку, но в индивидуальном, личностном его понимании. Эпоха Возрождения заложила основы современного понимания антропоцентризма, которые затем разрабатывались и дополнялись в различных его аспектах.

В период Нового времени осознание человеком себя в окружающем мире осуществлялось на основе научно-гуманистического подхода и свое дальнейшее развитие антропоцентризм получает, прежде всего, в сфере гносеологии и психологии. Новоевропейский рационализм разделил мир на познающего его свободного и активного субъекта и все остальное, что противостоит субъекту. В этот период путем абсолютизации активной роли человека утверждается представление о его возможности безграничного господства в мире, что в эпоху индустриальной цивилизации имело негативные практические последствия, определившие к XX в. возникновение экологического и других форм социального кризиса.

В домарксистской философии сущность человека связывалась либо с природными, либо с духовными (нематериальными) явлениями (абсолютным «Я», абсолютной идеей и пр.). Согласно Л. Фейербаху, существенным содержанием и назначением антропологического принципа является научное истолкование общественного сознания, в котором он видит отражение сущности человека. С возникновением марксистской философии в середине XIX в. принцип антропоцентризма впервые получает свое социологическое обоснование. Маркс, впервые в истории, связал сущность человека с материально-классовыми факторами. Он заявил, что «сущность не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, в самой действительности она есть совокупность всех общественных отношений»9, которые определяются материальными по своей сути производственными отношениями, имеющими классовый характер. Однако сводить к этому все богатство, многогранность человеческой сущности - значит односторонне и потому упрощенно понимать человека.

В XX столетии проблема развития мира вышла за рамки философии, с одной стороны, с другой стороны, — за пре­делы отдельных областей знания (например, космологии или биологии). В настоящее время эта проблема является одной из краеугольных и в философии (проблемы диалек­тики), и в науке в целом (проблематика концепции глобаль­ного эволюционизма), и в отдельных науках (проблема эво­люции жизни в биологии или проблема происхождения сол­нечной системы в космогонии). Другими словами, проблема развития в современной философии и науке получила ста­тус фундаментальной мировоззренческой и методологичес­кой константы.

В настоящее время антропоцентризм получил свое дальнейшее развитие как в связи с новыми открытиями в области естественных и технических наук, так и с позиций современных философско-социологических подходов. Выдвинутый и разрабатываемый естествоиспытателями на основе данных астрофизики, системотехники, искусственного интеллекта, биологии и других наук антропный принцип конкретизировал условия и возможности физического существования человека во Вселенной.

Особенностью современного подхода к проблеме разви­тия мира является трансформация принципа антропоцен­тризма. В составе концепции глобального эволюционизма этот принцип обрел новую форму и занял в ней одно из центральных мест. В самом общем виде суть современной ин­терпретации антропоцентризма можно выразить так: чело­век является эндогенным образованием по отношению к миру в целом и той его части, которую называют природой.

Одной из форм антропоцентризма выступает так назы­ваемый антропный принцип в космологии: «Мир таков, потому что существует человек». Действительно, в известной нам области мира — нашей Вселенной — основ­ные параметры ее существования согласованы настолько « ювелирно», что только при этом наборе фундаментальных характеристик и возможно появление и развитие жизни, тем более разумной. Так что человек не есть случайное яв­ление. Он есть результат направленного мирового процесса самоорганизации, причем с бесконечно возрастающей «многоканальностью» согласования его параметров и уменьша­ющейся степенью стабильности существования новых бо­лее сложных форм существования.

Однако не следует абсолютизировать указанный выше аспект. В современных условиях цивилизационного кризи­са на первый план выходит обратная сторона антропоцент­ризма: «существование человека во Вселенной возможно потому, что она такая, какая есть». Это означает, что есть предел способов и степени преобразования человеком ок­ружающего его мира. Сегодня, как никогда, эти пределы буквально ощутимы. Всякая экологическая проблема и есть зримое выражение этих пределов.

Сформулированный несколько десятилетий назад Б. Картером антропный принцип декларирует наличие взаимосвязи между параметрами Вселенной и существованием в ней разума. Взаимосвязь между параметрами Вселенной и появлением в ней разума была выражена Картером в двух формулировках - сильной и слабой. Слабый антропный принцип лишь констатирует, что имеющиеся во Вселенной условия не противоречат существованию человека: «Наше положение во Вселенной с необходимостью является привилегированным в том смысле, что оно должно быть совместимо с нашим существованием как наблюдателей». Сильный антропный принцип выдвигает более жесткую взаимосвязь параметров Вселенной с возможностью и необходимостью появления в ней разума: «Вселенная (и, следовательно, фундаментальные параметры, от которых она зависит), должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей»10.

Рассмотрим второй вариант обоснования антропного принципа, который непосредственно стыкуется с широко обсуждаемой в настоящее время проблемой глобального эволюционизма. В общих чертах эволюционный подход к проблеме антропного принципа можно сформулировать так: Вселенная находится в непрерывном процессе эволюции, и появление жизни и разума - закономерный результат этого процесса. При достаточно убедительном построении теории глобального эволюционизма антропный принцип должен свестись к ее частному моменту - констатации факта, что разум есть необходимый этап эволюции Вселенной.

Антропный принцип пытается разрешить проблемы взаимосвязи между глубинной структурой нашей эволюционирующей Вселенной и существованием в ней человека (познающего субъекта, наблюдателя).

Человек своей жизнедеятельностью способен увеличивать упорядоченность среды обитания. В то же время человек как мыслящая материя все глубже осознает себя активно действующим фактором социальной и окружающей его природной среды, всего бытия в масштабах мироздания. Это определяет представление о человеке как сознательном соучастнике мировой эволюции, делает его ответственным за результаты своей деятельности, предъявляет повышенные требования к уровню субъективного фактора в целом, выдвигает на первый план профессиональные, организационные, нравственные и духовные качества личности. Возрастающее значение приобретают его самопознание и самосознание, определение механизмов регулирования и саморегулирования духовной сферы, овладение знаниями функционирования интеллекта, установление контроля за результатами своей деятельности.

Отмечая возрастающее значение принципа антропоцентризма в познании и преобразовании современного мира, следует подчеркнуть опасность его абсолютизации, необходимо рассматривать его содержание только в соотнесении с объективными законами бытия, а, следовательно, и со всеми остальными принципами познания и деятельности человека и человечества. Современный антропоцентризм не только развивает дальше идеи эпохи Возрождения о человеке, его свойствах и месте в мире, но и определенным образом возвращает к мировоззренческим основам космоцентризма Древнего общества на новой, обогащенной современными научными данными, основе. Развитие антропоцентризма исторически отражает изменение его содержания: на ранних этапах человек выступал как результат эволюции мира, затем он постепенно становился соучастником мирового процесса, в настоящее время превращается в решающий фактор его организации.

Однако переход человечества на качественно новый виток развития в социальном, духовном, культурном отношениях на сегодняшний день лишь реальная возможность выхода его из глобального кризиса, но далеко еще не реализованное состояние.

В связи с вышесказанным, принцип антропоцентризма приобретает новое содержание. Человек занимает одно из центральных мест в мире не потому, что он есть «вершина» эволюционного процесса, ведь эта «вершина» может рух­нуть по причине своей собственной несостоятельности , а потому, что чело­век может стать фактором направляемости или управляе­мости развития, при этом направляя последнее в сторону повышения стабильности глобальной системы «общество — природа».

Концепция глобального (универсального) эволюциониз­ма есть современная форма конкретизации философского учения о развитии мира. Следует помнить, что «все течет, все меняется», как утверждал Гераклит. Поэтому место че­ловека в мире и его отношение к нему в будущем будет так же меняться, а значит и само учение о развитии мира будет обогащаться новыми аспектами, новыми позициями виде­ния мира. Но одно останется неизменным — само развитие мира, которое постоянно требует как философского, так и конкретно-научного осмысления.

Новое понимание антропоцентризма в соединении с современными взглядами на развитие нашло свое вопло­щение в теории устойчивого развития, ядром которой является идея коэволюции природы и общества. Сущ­ность последней состоит в том, чтобы определить согла­сованные с фундаментальными законами природы пара­метры и механизмы развития человеческой цивилизации. При этом следует учитывать то обстоятельство, что разви­вается не только явление, но и сущность, лежащая в его основе. Так, например, сегодня констатируется, что пери­од становления и развития постиндустриального общества характеризуется интенсивным обменом между людьми не веществом и энергией, а информацией, которая становит­ся основным объектом человеческой деятельности. Веще­ство же и энергия становятся средствами оперирования информацией. Если учесть тенденцию развития инфор­мационных технологий — снижение вещественных и энергетических затрат на производство, то можно прогно­зировать уменьшение антропогенных нагрузок на окру­жающую среду, что должно привести к снятию остроты экологических проблем в традиционном смысле. Но вме­сте с тем, можно предположить появление экологических проблем иного рода, например, загрязнения информаци­онного пространства.

Заключение
Научная картина мира рассматривается как образ реальности в конкретных областях фундаментального знания. Она образуется путем синтеза знаний отдельных наук, содержит общие представления о мире, которые вырабатываются на определенных стадиях развития науки, включает в себя представления как о природе, так и о жизни общества.

В настоящее время наиболее разработанной является физическая картина мира. Прогресс в науке сопровождается расширением и углублением границ познания, изменением содержания решаемых задач. Новые факты постепенно начинают приходить в противоречие с принятыми воззрениями и заставляют переосмысливать их. Вызревают радикальные смены одних образов мира другими как в отдельных областях познавательной деятельности, так и на уровне научной картины мира в целом. Важная тенденция в развитии картины мира связана с преодолением исходного антропоцентризма в видении мира за счет качественных преобразований взглядов на мир в трудах Коперника (преодоление геоцентризма), Дарвина (наведение мостов между живой и неживой природой).

Современная научная картина мира определяется синтезом разнообразных областей знания, прежде всего за счет выработки общенаучных эволюционистских концепций, распространяемых и на неживую природу. Эта тенденция уже привела к формированию идей синергетики и глобального эволюционизма. Ныне происходит переход к научной картине мира, отражающей существенную нелинейность мира, расширение представлений о взаимоотношении энергетических и информационных воздействий.

Антропоцентристский подход трактует человека как абсолютную ценность и Меру всех вещей, как существо, чья субъективность абсолютна, а сущность независима от общества, автономна.

Всеобщее распространение мировоззренческого принципа антропоцентризма не может способствовать объективному изучению действительности. Человек не должен рассматриваться как изолированное надприродное существо, которое имеет право субъективно оценивать всё и вся с высоты своей над природной недосягаемости. Такая точка зрения грозит опасностью видового антропологического эгоизма, при котором все космическое бытие, все многообразие жизни понимается как существующее ради и только для человека. Развивающийся планетарный экологический кризис – это ответ природы на человеческий эгоизм и искаженное понимание своего места и роли в великом спектакле Космической Эволюции.

На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что влияние антропоцентризма на современную картину мира выражается в следующем:

  • антропный принцип в науке;

  • усиление субъективного в научном идеале;

  • появление коэволюционного метода исследования;

  • возрастание роли нравственного во всех сферах деятельности;

  • глобальные проблемы современности как результат антропоцентризма («природа – не храм…»).

Человеку целесообразнее не исключать свою персону из общей закономерности развития, а возвратиться к непрерывной линии глобальной эволюции. Тогда мы поймем, что человек в его настоящем виде есть всего лишь этап в великом космическом «творческом порыве» становления и прогрессивного развития жизни, сознания и разума.

Список использованной литературы


  1. Аблеев, С. Р. Философские идеи Живой Этики в контексте формирования
    новой научной картины мира [Электронный ресурс] / С. Р. Аблеев. – [2010]. – Режим доступа: http://www.lomonosov.org/friend-esses/fourfriend-esses15057.html.

  2. Аредаков, А. А. Роль антропного принципа в обосновании глобального эволюционизма: дис. … канд. философ. наук: 09.00.01: защищена 30.05.2007 / А. А. Аредаков. – М., 2007. - 149 с.

  3. Беляев, М. И. Картины мира [Электронный ресурс] / М. И. Беляев. – 2007. – Режим доступа: http://www.milogiya2007.ru/mirozdanie.htm.

  4. Горелов, А. А. Концепции современного естествознания: курс лекций / А. А. Горелов. - М.: Центр, 2002. - 208 с.

  5. Гусейханов, М. К. Концепции современного естествознания: учебник / М. К. Гусейханов. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2004. - 692 с.

  6. Гусейханов, М. К. Современная естественно-научная картина мира / М. К. Гусейханов, О. Р. Раджабов // Современные проблемы науки и образования. - 2006. - № 1. - С. 45-46.

  7. Дубнищева, Т. Я. Концепции современного естествознания: учеб. пособие для студ. вузов / Т. Я. Дубнищева. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 608 с.

  8. Канке, В. А. Концепции современного естествознания: учебник для вузов / В. А. Канке. - М.: Логос, 2002. - 368 с.

  9. Карпенков, С. Х. Концепции современного естествознания: учебник для вузов / С. Х. Карпенков. - М.: Высшая школа, 2003. - 488 с.

  10. Картер, Б. Совпадения больших чисел и антропологический принцип в космологии / Б. Картер // Космология: Теории и наблюдения. - М., 1978. - С. 369-379.

  11. Колосова, О. Ю. Антропологическое измерение глобальных проблем современности / О. Ю. Колосова // Научные проблемы гуманитарных исследований. - 2009. - № 1. – С. 126-131.

  12. Лавриненко, В. Н. Концепции современного естествознания: учебник для вузов / В. Н. Лавриненко. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001. - 303 с.

  13. Маркс, К. Соч. в 50 т. Т. 3. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М.: Издательство политической литературы, 1955-1981. – 650 с.

  14. Основы современной философии. - 2-е изд., доп. - СПб.: Издательство «Лань», 1999. - 352 с.- Серия «Мир культуры, истории и философии».

  15. Садыкова, М. А. Сопоставление понятий «картина мира» и «модель мира»: архетип - миф - религия - наука / М. А. Садыкова // Современные проблемы науки и образования. - 2007. - № 3. - С. 26-29.

  16. Свиридов, В. В. Концепции современного естествознания: учебное пособие / В. В. Свиридов. - СПб.: Питер, 2005. – 349 с.

  17. Скопин, А. Ю. Концепции современного естествознания: учебник / А. Ю. Скопин,. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 392 с.

  18. Соколова, Р. И. Человеческий фактор – неучтенный элемент российского государства / Р. И. Соколова // Философские науки. – 2009. - № 5. – С. 30-41.

  19. Философский энциклопедический словарь [Электронный ресурс]. - М.: Советская энциклопедия, 1989. – Режим доступа: http://terme.ru/dictionary/180/word/%CA%C0%D0%D2%C8%CD%C0+%CC%C8%D0%C0.

  20. Яковлева, Е. А. Проблема единства научной, религиозной и философской картин мира / Е. А Яковлева // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2006. - № 4. – С. 98-101.

1 Философский энциклопедический словарь [Электронный ресурс]. - М.: Советская энциклопедия, 1989. – Режим доступа: http://terme.ru/dictionary/180/word/%CA%C0%D0%D2%C8%CD%C0+%CC%C8%D0%C0.

2 Яковлева, Е. А. Проблема единства научной, религиозной и философской картин мира / Е. А Яковлева // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2006. - № 4. – С. 98-101.

3 Философский энциклопедический словарь [Электронный ресурс]. - М.: Советская энциклопедия, 1989. – Режим доступа: http://terme.ru/dictionary/180/word/%CA%C0%D0%D2%C8%CD%C0+%CC%C8%D0%C0.

4 Философский энциклопедический словарь [Электронный ресурс]. - М.: Советская энциклопедия, 1989. – Режим доступа: http://terme.ru/dictionary/180/word/%CA%C0%D0%D2%C8%CD%C0+%CC%C8%D0%C0.

5 Дубнищева, Т. Я. Концепции современного естествознания: учеб. пособие для студ. вузов / Т. Я. Дубнищева. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательский центр «Академия», 2003. - С. 28.

6 Колосова, О. Ю. Антропологическое измерение глобальных проблем современности / О. Ю. Колосова // Научные проблемы гуманитарных исследований. - 2009. - № 1. – С. 127.

7 Соколова, Р. И. Человеческий фактор – неучтенный элемент российского государства / Р. И. Соколова // Философские науки. – 2009. - № 5. – С. 32.

8 Соколова, Р. И. Человеческий фактор – неучтенный элемент российского государства / Р. И. Соколова // Философские науки. – 2009. - № 5. – С. 33.

9 Маркс, К. Соч. в 50 т. Т. 3. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М.: Издательство политической литературы, 1955-1981. - С. 3.

10 Картер, Б. Совпадения больших чисел и антропологический принцип в космологии / Б. Картер // Космология: Теории и наблюдения. - М., 1978. - С. 374.



Скачать файл (131 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru