Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Антикризисное управление - файл 1.doc


Антикризисное управление
скачать (129.5 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc130kb.01.12.2011 16:42скачать

содержание
Загрузка...

1.doc

Реклама MarketGid:
Загрузка...
титульник

Содержание

Введение 3

1. Государственное регулирование в условиях кризиса 4

2. Институт банкротства предприятий 6

3. Государственное регулирование отношений несостоятельности и процессов финансового оздоровления 13

Список использованной литературы 25

Введение


Общее состояние экономической и социальной обстановки в России усиливает внимание к различным мерам, принимаемым для преодоления неблагоприятных тенденций развития. Определённую систему мер представляет государственное регулирование происходящих процессов, которое находит свое проявление в исследовании связей и факторов изменения экономических условий развития всего народного хозяйства и его реального сектора. Для российской экономики, вступившей на путь рыночных отношений, несостоятельность и банкротство является относительно новой категорией в практике хозяйственной деятельности, в то время как в мировой хозяйственной жизни эти процедуры имеют уже долгую историю.

Институт несостоятельности и банкротства является неотъемлемым элементом рыночной экономики, который служит определенным стимулом эффективной работы хозяйствующих субъектов.

По своей экономической природе несостоятельность и банкротство является следствием конкурентных отношений, возникающих в рыночной среде. В свою очередь конкуренция характеризует общественные отношения, складывающиеся между хозяйствующими субъектами в процессе производственно-предпринимательской деятельности. Целью этой деятельности является обеспечение наиболее выгодных условий производства и сбыта товаров, причем конкурентные преимущества проявляются в ходе состязательности, соревнования между субъектами предпринимательства на рынке.

^

1. Государственное регулирование в условиях кризиса


Экономика всегда и везде работает и развивается по одним и тем же принципам. Да, внешне сегодня она сильно отличается от того, что было 50, 100 и уж тем более 200 лет назад, но фундаментальные законы остаются неизменными. В конечном счёте экономическое равновесие обеспечивается только при условии баланса спроса и предложения, обеспеченного производством реального продукта.

Как доказал еще Маркс, капитализм в силу своих внутренних противоречий не может всегда и везде поддерживать это равновесие. Рано или поздно, но неизбежно он доводит систему до «невидимой ручки», до очередного кризиса. Тогда именно государство оказывается тем «последним кредитором», который может и должен играть свою спасительную роль. Роль эта может заключаться в принятии на себя функций регулятора экономики, допустившей сбой в своем функционировании. Можно сразу заметить, что эта задача для государства должна рассматриваться как временная.

Рассматривая реальную экономику как объект регулирования при всём её многообразии, можно отметить три составных элемента, обеспечивающих её нормальное функционирование:

1. Наличие у предприятий оборотных средств. Когда кризисные процессы развиваются, в большинстве хозяйствующих субъектов снижается уровень оборотных средств. Государство, если оно заинтересовано в поддержании производства, принимает меры по облегчению кредитования через существенное снижение ставки рефинансирования и процента реальных кредитов.

2. Технология производства в кризисный период мало изменяет свой характер. Редкими и удачными считаются только те совершенствования, которые приводят к существенному снижению себестоимости выпускаемой продукции. В подавляющем большинстве случаев у предприятий в этот период нет возможностей для технического перевооружения.

3. Помощь государства в сбыте произведенной реальным сектором продукции. В кризисной ситуации государство не может оставаться безучастным к усилиям реального сектора в реализации своей продукции, осложненной сокращением приобретений в потребительской сфере и общим снижением активности в реальном секторе. Государство может, во-первых, принять решение о защите отечественного производства от импорта протекционистскими мерами (опять же временными) и стимулированием спроса на жилье, приобретения сложной техники, автомобилей, увеличения строительства инфраструктурных объектов, дорог и т.д. Если государство проявляет пассивность - по крайней мере, в первом и третьем, - то оно не имеет перспектив выхода из кризиса.

Россия же сделала упор на поддержку банковской системы. Банковская и, более широко, финансовая система являются по своему характеру «надстройкой» и должны быть лишь инструментом для обеспечения экономического равновесия. Но, к сожалению, может быть так, что сфера финансов и «производства денег» отрывается от реальной производственной экономики, и тогда мы видим прискорбное торжество виртуальной экономики финансовых пузырей последних десятилетий. Или же финансовая сфера может угнетать интересы и задачи реальной экономики, чем часто и занимается монетаризм, абсолютизируя регулирование денежного предложения.

В этих случаях можно говорить или о негодности финансового регулирования и управления, попустительствующего «дикому капитализму». Или об игнорировании государством своих экономических функций. К сожалению, российский кризис имеет к этим проблемам непосредственное отношение. Как в своё время точно заметил Кейнс, «когда расширение производственного капитала в стране становится побочным продуктом деятельности игорного дома, трудно ожидать хороших результатов».[9]
^

2. Институт банкротства предприятий


Целью банкротства, является ликвидация тех предприятий, которые замыкают на себе неэффективность и нестабильность. Эта цель достигается в результате однонаправленных действий кредиторов, партнеров, финансовых и правовых органов.

Ликвидация предприятия-должника осуществляется в процессе конкурсного производства, основными признаками которого являются:

1. назначение специального лица (как правило, судом) для управления имуществом должника;

2. отстранение должника от управления своим имуществом;

3. приостановление индивидуальных требований кредиторов;

4. возможность отказа в судебном порядке специальным лицом от сделок, совершенных должником до начала конкурсного производства;

5. формирование конкурсной массы за счет всего имущества, принадлежащего должнику;

6. удовлетворение претензий кредиторов за счет имущества, составляющего конкурсную массу в соответствии с установленным приоритетом.

В рамках банкротства как инструмента происходит удовлетворение требований всех кредиторов по уплате задолженности. При этом не учитываются интересы наемного персонала, бывших партнеров и их возможное банкротство в силу взаимозависимости хозяйственных связей и другие возможные последствия банкротства. В рамках банкротства-инструмента отсутствует обратная связь «предприятие-банкрот ~ остальные элементы системы банкротства».[2]

По сравнению с банкротством-инструментом феномен «банкротство как институт» в странах с развитой экономикой оформился гораздо позже.

Принято выделять два признака трансформации банкротства-инструмента в банкротство-институт.

Первым признаком того, что банкротство как инструмент трансформируется в более сложную систему отношений по поводу несостоятельности предприятии, является перенос акцентов с персональной ответственности за ситуацию банкротства на превентивные меры в отношении потенциальных банкротов с целью максимальной эффективного использования высвобожденных ресурсов.

Второй признак формирования банкротства как института состоит в усилении тенденций несостоятельности субъектов хозяйствования, что находит свое отражение в постепенном выделении правовой базы несостоятельности из свода гражданского и уголовного законодательства в самостоятельную отрасль права.

Ранее банкротство как инструмент применялось только в рамках торговых отношений, ограничиваясь сферой функционирования торгового капитала. Однако впоследствии развивается и оформляется в самостоятельное направление в рамках института банкротства область неторговой несостоятельности.[5]

Окончательное оформление банкротства как института в рыночном хозяйстве происходит параллельно с формированием его институционально-организационной базы.

Прежде всего, имеется в виду кадровый аспект института несостоятельности. Во всем мире специалисты по банкротству - сложившаяся и признанная профессия со своими правилами и традициями. Основная цель специалистов по банкротству - максимально эффективное использование производственного потенциала подконтрольного предприятия для вывода его из банкротного состояния.

Следует отметить, что ликвидация, как результат действия банкротства-инструмента рассматривается крайне редко.

Высшая форма развития института несостоятельности в рыночном хозяйстве - это решение социальных проблем, которые возникают в результате банкротства предприятий. Здесь происходит определенное самоотрицание банкротства как инструмента избавления от неэффективных предприятий и одновременно становится наиболее явной главная цель банкротства как института, который является элементом воздействия на экономику с целью ее санации, а не на разрушение последней. Инструментом решения социальных проблем выступает институт привилегии и гарантийный институт заработной платы, призванные регулировать последствия банкротств в интересах трудового коллектива.

Институт привилегии предполагает, что приоритетным правом при погашении обязательств пользуются работники обанкротившегося предприятия. Согласно российскому законодательству механизм удовлетворения требований имеет определенный порядок:

1. административные расходы, связанные с ликвидацией собственности, включая вознаграждение доверенному лицу и уполномоченным;

2. претензии, возникшие после открытия дела о банкротстве;

3. судебные издержки;

4. работники, которым нанесен вред здоровью в процессе выполнения производственных функций;

5. заработная плата персонала;

6. претензии залоговых кредиторов;

7. претензии клиентов, оплативших товары или услуги, не предоставленные должником

8. претензии по выплате обязательных платежей;

9. претензии, предъявленные с опозданием (1 месяц с момента объявления предприятия банкротом);

10. пени и штрафные санкции;

Иногда возникают ситуации, когда в результате реализации активов предприятия банкрота выявляется, что их реальная стоимость равна нулю либо явно неадекватна даже судебным издержкам и заработной плате антикризисного менеджера. В этой ситуации институт привилегии не срабатывает и работники предприятия банкрота не могут удовлетворить свои требования. Для решения этих проблем мировой практикой был выработан механизм гарантийного института заработной платы. Согласно ему работник, проработавший не менее определенного срока (от 2 до 6 месяцев в разных странах по разному) имеет право на гарантии со стороны администрации предприятия в удовлетворении всех своих требований при банкротстве. Материальным основанием этого права выступает специально создаваемый фонд, средства которого формируются самими предприятиями по нормативам n-ной суммы денежных средств. Эта сумма денег используется только при банкротстве предприятий и идет на погашение обязательств перед работниками. В 1986 году 400 тыс. японских работников получили средства из гарантийных фондов. В РФ законодательного механизма регулирующего создание гарантийного института заработной платы не существует.

В большинстве зарубежных стран учитывается, что банкротство само по себе не является достаточной причиной для автоматического прекращения действия трудовых договоров. Именно такой подход был отражен в Директиве Европейского сообщества в 1977 году относительно сближения законодательств государств-членов в вопросах, касающихся сохранения прав рабочих и служащих в случае несостоятельности производственных единиц.

По мере усложнения института собственности менялись цели и способы воздействия на нее в рамках института несостоятельности. От уровня индивидуально-персональной ответственности цели трансформировались на уровень коллективного воспроизводства отношений собственности и приобрели главным образом превентивный характер на всех стадиях банкротства.

Основными целями института банкротства является сохранение предприятия, а следовательно, и собственности его владельца путем изменения системы управления предприятием, предоставления льгот должнику. Бесспорно, подобные положения не распространяются на умышленные или фиктивные банкротства. При этом для достижения конкретных целей используются определенные системы и органы в рамках института несостоятельности - кадровый ресурс, страховые и консалтинговые компании, развитый институт собственности, фондовые биржи, правовые нормы, традиции и т.д.[8]

Основная цель института несостоятельности - стабильное воспроизводство отношений собственности на макро - и микроуровне, реализуемое посредством системы банкротства.

Система банкротства это определенная система диагностики, контроля и предупреждения неплатежеспособности предприятий. Объективная необходимость в приведении структуры производства к реальному платежеспособному спросу, формируемому рынком, составляет основное звено этой системы, одновременно являясь и основной целью.

Элементами системы банкротства являются:

1. организационная структура;

2. субъекты системы банкротства;

3. применяемые к предприятиям-банкротам процедуры;

4. нормативно-правовая база;

5. система подготовки кадров;

6. система норм социальной защиты в рамках института банкротства;

7. диагностика финансового состояния предприятия;

8. система предупреждения банкротства предприятий.

Субъектами системы банкротства являются:

1. арбитражный суд;

2. собственник предприятия;

3. арбитражные менеджеры;

4. наемные работники;

5. инвесторы;

6. должник;

7. кредиторы;

8. органы государственной власти.

При открытии дела о несостоятельности (банкротстве) все из вышеназванных субъектов системы банкротства оказываются задействованными в этом процессе, являясь одновременно и основными субъектами рынка.

Как показывает мировая практика, достижение основной цели института несостоятельности – воспроизводства отношений собственности посредством системы банкротства – возможно только при соблюдении нескольких условий:

1. Создание эффективных механизмов, призванных представлять интересы всех субъектов системы банкротства (кредиторы, наемный персонал) при ликвидации обанкротившегося предприятия и позволять рационально распределять активы (конкурсную массу) должника.

2. Установка на сохранение перспективных предприятий насколько это возможно и целесообразно.

3. Создание системы мер для возрождения бизнеса.

4. Установление стабильной единой и надежной системы прав и обязанностей для всех субъектов хозяйствования при их несостоятельности (банкротстве).

5. Введение системы мер безопасности при банкротстве и временной неплатежеспособности.

6. Стимулирование и развитие партнерских отношений, и формирование приемлемой процедуры решения финансовых споров.

7. Ограждение правовой и административной системы от возможностей ускорения процедур банкротства.

8. Создание механизма выполнения должником своих обязательств без ликвидации бизнеса.

Главным субъектом системы банкротства, как и рынка, является предприятие той или иной формы собственности. Взаимодействие с рынком - внешней средой своего жизнедеятельности – предприятие реализует посредством своего товара.

Глубинные факторы кризисных ситуаций заложены в самом механизме рынка. Они отражают процесс развития национальной экономики, который идет волнообразно в зависимости от фазы цикла на макроуровне и жизненного цикла конкретного предприятия, которые обусловлены постоянным изменением потребительских ориентаций.

Не ограничиваясь микроэкономическим уровнем, следует отметить, что отношения собственности обнаруживают тенденцию к постоянному развитию и стремлению к стабильному равновесию.[7]
^

3. Государственное регулирование отношений несостоятельности и процессов финансового оздоровления


Несостоятельность (банкротство) — это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.

К обязательным платежам отнесены налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ.

Российское законодательство о банкротстве содержит два очень важных момента. Во-первых, оно отдает приоритет интересам кредиторов. Тот факт, что в результате реализации дел о несостоятельности (банкротстве) кредитор в первую очередь имеет возможность получить те средства, которые он вложил в предприятие-должника, сам по себе знаменателен для нынешней экономической ситуации в России. Практическая реализация этого факта означает создание важного условия решения проблемы всеобщих неплатежей. Во-вторых, в отличие от действующего законодательства о приватизации, в Законе о несостоятельности (банкротстве) значительно уменьшено влияние органов государственного и административного управления на принятие соответствующих решений. Здесь заложен весьма демократический подход: либо хозяйствующие субъекты договариваются о проведении процедур друг с другом, либо обращаются в арбитражный суд для решения спорных вопросов на законодательной основе.

С 1 марта 1993 г. в Российской Федерации введен в действие Закон « О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Однако в 1993 г. арбитражными судами не было принято ни одного решения о несостоятельности (банкротстве). В первом квартале 1994 г. в производстве арбитражного суда состояло 50 дел о несостоятельности, большинство из которых пока еще не завершено.

Анализируя сложившуюся ситуацию, можно выделить следующие реальные причины происходящего. Прежде всего необходимо отметить субъективный фактор, связанный с психологией нынешних руководителей государственных предприятий. Понимая банкротство лишь как ликвидацию предприятия, они стараются избежать любую судебную процедуру. Необходимо также учитывать и ряд объективных факторов. В условиях исторически сложившегося монополизма очень часто предприятие-должник является единственным потребителем продукции кредитора. И нежелание кредитора обращаться в арбитражный суд связано с реальной возможностью потери рынка сбыта.[1]

Сегодня конкретную ситуацию определяют не положения Закона о банкротстве, а взаимодействие реальных интересов должника, кредиторам собственника предприятия. Если должник начнет активно удовлетворять требования своих кредиторов за счет своего имущества, то на практике это может привести к свертыванию его бизнеса. С другой стороны, если кредитор согласен начать варианты реорганизационных процедур, то по закону объявляется мораторий на 18 месяцев на долги этого кредитора. При этом действующее законодательство не решает вопрос о начислении штрафных санкций на эти долги. Таким образом, законодательство ориентирует интерес кредитора на ликвидацию предприятия-должника. Этому способствует и топ факт, что сегодня реализация недвижимости осуществляется по рыночной стоимости, которая на несколько порядков выше, чем стоимость недвижимости предприятия-должника, отраженная у него на балансе.

В значительной мере бездействие Закона объясняется тем, что до последнего времени отсутствовал механизм его реализации. Реальные предпосылки выхода из создавшегося положения созданы в результате разработки и подписания Указа Президента РФ «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий» (декабрь 1993 г.) и Постановления Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» (май 1994 г.). Эти нормативные акты, с одной стороны, закладывают прочные основы реализации Закона, а с другой, — определяют роль государства в регулировании отношений несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации.

Для усиления роли государства по регулированию и управлению процессом банкротства создано Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом, основной задачей которого является организация мер по предотвращению банкротства государственных предприятий. Роль Федерального управления заключается в соблюдении интересов органов государственной власти, которые часто вступают в противоречие с интересами частных кредиторов. При этом необходимо отметить, что процедуры приватизации неплатежеспособных предприятий не должны исключать возможности обращения кредиторов по взысканию с этих предприятий их долгов.

Практически каждое государственное или муниципальное предприятие выходит на приватизацию, отягощенное долгами как перед своими работниками (задолженности по заработной плате), так и перед своими поставщиками и кредиторами. Чаше всего эти задолженности являются просроченными и практически не имеют возможности быть погашенными этими предприятиями. Как известно, в соответствии с правами, определенными общегражданским законодательством, кредиторы имеют возможность обращаться в суды с исковыми заявлениями о взыскании по долгам с обращением их на имущество государственных предприятий, но факт подачи заявки на приватизацию предприятия-должника служит поводом для отвода требований кредиторов. Таким образом налицо конкуренция интересов органов государственного управления, выполняющих программу приватизации, и интересов кредиторов, чьи ожидания окончания приватизации фактически обесценивают искомые долги в связи с высокой инфляцией. Необходимо отмстить, что эту конкуренцию не может уменьшить правопреемственность нового собственника по долгам приватизирумого предприятия, так как срок приватизации достаточно продолжителен, а судебные аресты имущества на практике не применяются, особенно в условиях приватизации. Рассмотрев вопрос об ущемлении прав кредиторов государственными органами в ходе приватизации, нельзя не отмстить и возможности ущемления интересов государства, так как имущество предприятий перейдет либо за залог, либо за долги в собственность кредиторов. В этом случае приватизацию будет проводить не Госкомимущество, а конкурсные управляющие, назначенные арбитражными судами для распродажи имущественного комплекса предприятий-должников. В этом заключается причина невозможности применения процедуры банкротства в условиях массовой приватизации.[4]

В настоящее время многие российские промышленные предприятия находятся в кризисном положении, так как усилия органов государственной власти в ходе экономических реформ были направлены в основном на проведение рыночной макроэкономической политики.

В этой области достигнуты определенные успехи: проведена либерализация экономики, осуществлена приватизация объектов государственной собственности, подавлена инфляция, стабилизировался обменный курс рубля, снижаются процентные ставки за пользование привлеченными средствами.

Однако создание макроэкономических условий для экономического роста не переломило негативные тенденции и не сформировало реальные предпосылки для преодоления промышленного кризиса. Недостаточное внимание органов государственной власти к проведению активной макроэкономической политики, в частности отсутствие единой промышленной политики, не позволило максимально реализовать потенциал экономической реформы и наладить эффективное функционирование ры­ночного механизма.

Реформирование экономики России началось и продолжается на фоне глубокого кризиса всех ее сфер и отраслей. Низкая эффективность производства, неконкурентоспособная продукция, отсутствие действенных стимулов предпринимательской активности, крупные структурные диспропорции, неразвитая инфраструктура, негативные последствия либе­рализации цен, кризис сбыта и потеря управляемости экономики — это только некоторые из причин, обостривших проблему платежеспособности предприятий и поставивших на повестку дня вопрос о предпосылках массового банкротства предприятий.

Банкротства производств, выпускающих продукцию с высокими издержками или товары, не пользующиеся спросом, в большинстве случаев могут привести к оздоровлению производства, прогрессивному изменению его структуры, подъему экономики в целом.

Причины неплатежеспособности предприятий. Эффективное преодоление кризиса предприятий необходимо начинать с анализа причин его возникновения. Среди причин неплатежеспособности предприятий выделяют внутренние и внешние.

В Российской Федерации к внутренним причинам можно отнести:

  • неэффективное управление;

  • неразвитость маркетинговых, финансовых служб;

  • недостаточное планирование;

  • неудачу проникновения на ключевые рынки;

  • недостаточное обновление продукции;

  • ограниченные источники стратегических или дефицитных материалов;

  • низкие стимулы для сохранения ценных кадров;

  • нехватку управленческих информационных систем;

  • отсутствие своевременной внутренней отчетности;

  • недостаточную капитализацию доходов;

  • избыточный долг.

Среди внешних можно выделить следующие причины:

  • неразвитое законодательство;

  • нестабильная политическая ситуация;

  • отраслевые условия;

  • общие экономические условия;

  • проблемы с трудовыми ресурсами;

  • иностранная конкуренция;

  • изменение вкусов потребителей;

  • сокращающийся рынок;

  • разрыв экономических связей после распада СССР.

Вывод предприятия из кризиса возможен только при полном искоренении причин неплатежеспособности, иначе через некоторое время предприятие снова станет неплатежеспособным.

Таким образом, арбитражный управляющий в своей работе не должен ограничиваться только удовлетворением требований кредиторов. Его главной целью должно быть оздоровление бизнеса в целом.[2]

Этапы проведения процедуры наблюдения. В настоящее время процесс внешнего управления регулируется Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О несостоятельности (банкротстве»)), в котором предусмотрены четыре процедуры банкротства для юридического лица: наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение.

С момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом с целью обеспечения сохранности имущества и проведения финансового анализа вводится процедура наблюдения, в рамках которой необходимо осуществить последовательно следующие этапы:

Первый этап. Проведение инвентаризации всего имеющегося у предприятия имущества.

Директор предприятия должен издать приказ о проведении инвентаризации, в которое указываются состав комиссии и время проведения инвентаризации.

Особенностью проведения инвентаризация при арбитражном управлении является необходимость создания такого количества комиссий при котором становится возможным проведение всей инвентаризации в течение двух-трех дней. Такие короткие сроки обусловлены одно из целей наблюдения - обеспечить сохранность имущества должника.

Выявленные при инвентаризации расхождения фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета регулируются в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации утвержденными Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. №34н, в следующем порядке:

  • основные средства, материальные ценности, денежные средства и другое имущество, оказавшееся в излишке, подлежат оприходованию и зачислению соответственно на финансовые результаты с последующим установлением причин возникновения излишка и виновных лиц;

  • убыток ценностей в пределах норм, утвержденных в установленном законодательством порядке, списывается по распоряжению руководителя предприятия на издержки производства и обращения;

  • недостачи материальных ценностей, денежных средств и другого имущества, а также порча сверх норм естественной убыли относятся на виновных лиц.

    В тех случаях, когда виновники не установлены или во взыскании с виновных лиц отказано судом, убытки от недостач и порчи также списываются на издержки производства и обращения.

Второй этап. Составление реестра кредиторов. Согласно Закону «О несостоятельности (банкротстве)» в пятидневный срок со дня получения определения арбитражного суда о принятии заявления кредитора, т. е. о введении процедуры наблюдения, должник в лице временного управляющего обязан разослать уведомление о введении процедуры наблюдения всем кредиторам, выявленным по данным бухгалтерского учета, с предложением о предъявлении своих требований к должнику.

Для целей участия в первом собрании кредиторов их требования принимаются арбитражным управляющим в течение одного месяца со дня получения кредитором уведомления с введении процедуры наблюдения. К ним должны прилагаться документы, подтверждающие данные требования.

Возражения по требованиям кредиторов могут быть представлены должником в арбитражный суд и кредитору в недельный срок с момента их получения.

Заседание арбитражного суда по проверке обоснованности возражений должника проводится в срок не позднее одного месяца до установленного срока рассмотрения дела о банкротстве.

Третий этап. Составление реестра дебиторов. После завершения первичной работы с кредиторами подобной процедуре подвергаются и дебиторы.

Выявленным по результатам инвентаризации дебиторам направляются письма с требованиями о погашении долга. В зависимости от полученных ответов начинается разработка схем реструктуризации дебиторской задолженности.

Четвертый этап. Проведение финансово-экономического анализа предприятия. Анализ проводится с целью определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.[1]

Основными элементами финансово-экономического анализа являются:

  • анализ бухгалтерской отчетности;

  • горизонтальный анализ;

  • вертикальный анализ;

  • трендовый анализ;

  • расчет финансовых показателей;

  • экономический анализ.

Анализ бухгалтерской отчетности представляет собой изучение абсолютных показателей, представленных в ней.

В процессе анализа определяются состав имущества предприятия, его финансовые вложения, источники формирования собственного капитала, оцениваются связи с поставщиками и покупателями, определяются размер и источники заемных средств, оцениваются объем выручки от реализации и размер прибыли. При этом следует сравнить показатели отчетности с плановыми (сметными) и установить причины их несоответствия.

Горизонтальный анализ состоит в сравнении показателей бухгалтерской отчетности с показателями предыдущих периодов.

Наиболее распространенными методами горизонтального анализа являются:

  • простое сравнение статей отчетности и анализ их резких изменений;

  • анализ изменений статей отчетности в сравнении с изменениями других статей. При этом особое внимание следует уделять случаям, когда изменение одного показателя по экономической природе не соответствует изменению другого показателя.

Вертикальный анализ проводится в целях выявления удельного веса отдельных статей отчетности в общем итоговом показателе и последующего сравнения результата с данными предыдущего периода.

Трендовый анализ основан на расчете относительных показателей отчетности за ряд лет от уровня базисного года.

Расчет финансовых показателей основан на традиционных методах анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, которые базируются на довольно большом количестве показателей, производных от структуры активов и пассивов баланса.

При проведении анализа следует учитывать различные факторы, такие, как эффективность применяемых методов планирования, достоверность бухгалтерской отчетности, использование различных методов учета (учётной политики), уровень диверсификации деятельности других предприятий, статичность используемых коэффициентов.

Экономический анализ необходим для получения реальной картины о возможных перспективах развития предприятия. В ходе его проведения оцениваются наличие и годность основных фондов для дальнейшего производства, наличие товарно-материальных запасов, энергетических ресурсов и трудовых кадров, развитость маркетинговых и финансовых служб, эффективность управления и т. п.

Пятый этап. Разработка плана финансового оздоровления предприятия. По окончании процедуры наблюдения арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Разработка моделей восстановления платежеспособности предприятия-должника. Если по результатам процедуры наблюдения арбитражным управляющим была выявлена возможность восстановления платежеспособ­ности должника, то вводится процедура внешнего управления.

С момента введения внешнего управления устанавливается мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должника. На сумму этих требований начисляются проценты в порядке и размере, которые предусмотрены в ст. 395 ГК РФ.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняет, что в настоящее время в отношениях между организациями и гражданами РФ подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных обязательств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами.

При арбитражном управлении термин «восстановить платежеспособность предприятия» означает удовлетворение на данный момент требований кредиторов, обязательства перед которыми не были исполнены должником в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

В статье 85 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности предприятий:

  • перепрофилирование производства;

  • закрытие нерентабельных производств;

  • ликвидация дебиторской задолженности;

  • проведение реструктуризации активов предприятия;

  • исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом (третьими лицами);

  • продажа предприятия (бизнеса) должника;

  • иные способы восстановления платежеспособности должника.

Кроме того, восстановлением платежеспособности предприятия при арбитражном управлении считается также заключение мирового соглашения.


^

Список использованной литературы


  1. Булатов А. С. Экономика, М.: ЮнитиДана, 2005;

  2. Денисов Б. А. Современное государство и экономика, М.: Кнорус, 2008;

  3. Долан Э. Д., Линдсей Д. Е. Рынок : микроэкономическая модель, СПб.: Инфра-М, 2004;

  4. Колесов В. П. Экономика, М.: ЮнитиДана, 2005;

  5. Лившиц А. Я. Введение в рыночную экономику, М.: Колос, 2004;

  6. Маевский В. И. Структура экономики России, М.: Наука, 2005;

  7. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс, М.: Фактор, 2004;

  8. Парканский А. В. США – государство и рынок, М.: Колос, 2004;

  9. http://www.mos-partya.ru



Скачать файл (129.5 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru