Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Ответы к экзамену кандидатского минимума по специальности 10.02.04. германские языки - файл 1 основные синтаксические теории.doc


Загрузка...
Ответы к экзамену кандидатского минимума по специальности 10.02.04. германские языки
скачать (887.2 kb.)

Доступные файлы (56):

2 семиотика..doc74kb.22.03.2010 00:04скачать
murz28-32.pdf162kb.11.03.2009 15:22скачать
интонация и ее функции.doc50kb.30.04.2010 19:14скачать
Интонация и ее функции в высказывании и дискурсе 2.doc35kb.30.04.2010 18:54скачать
Копия интонация и ее функции.wbk
Копия Интонация и ее функции в высказывании и дискурсе 2.wbk
1. уровни языка вариант. инвариант.doc31kb.21.03.2010 23:32скачать
2. прагматикаdoc.doc36kb.21.03.2010 23:57скачать
11 категория.doc73kb.24.03.2010 20:14скачать
2.Генеративная лингвистика и генеративная семантика.doc32kb.24.03.2010 20:19скачать
1 основные синтаксические теории.doc78kb.21.03.2010 23:11скачать
гипотеза сепира - уорфа.doc44kb.21.03.2010 20:30скачать
1. модальность и ее виды.doc68kb.21.03.2010 22:53скачать
2 Универсальные грамматики и Пор-Рояль.doc33kb.24.03.2010 20:27скачать
основные понятия лингвистичекой.doc46kb.22.03.2010 01:20скачать
2 лексикография.doc47kb.21.03.2010 22:47скачать
5ka_ru - Литература - Типы словарей.htm49kb.12.03.2007 05:13скачать
Фрейм.doc51kb.21.03.2010 23:30скачать
1. ЯКМ.doc33kb.22.03.2010 00:23скачать
2 бихевиоризм в языкознании.doc28kb.21.03.2010 21:39скачать
1. понятие пропозиции.doc45kb.21.03.2010 22:44скачать
2. сравнительно историческое языкознание.doc61kb.21.03.2010 22:01скачать
19 1. дискурс и основные пожходы к его типологии.doc155kb.21.03.2010 21:18скачать
2 языкознание в античности.doc70kb.01.04.2010 15:44скачать
2 современыые проблемы просодии.doc36kb.05.07.2010 21:25скачать
2. Функциональная лингвистика ПЛК.doc50kb.16.05.2010 18:35скачать
1. дискурсивные стратегии и тактики.doc31kb.21.03.2010 23:38скачать
2. Ф де Соссюр.doc43kb.21.03.2010 21:57скачать
теория речевых актов, высказывание.doc55kb.22.03.2010 00:10скачать
23.doc25kb.02.03.2010 20:39скачать
Лингвистическая концепция В. фон гумбольдтаdoc.doc56kb.21.03.2010 22:07скачать
яз.дис.ком.личность.doc57kb.21.05.2009 14:01скачать
2. Лондонская лингвистическая школа.doc32kb.22.03.2010 20:26скачать
Грайс.doc58kb.22.03.2010 00:12скачать
1. основные понятия лингвистической стилистики.doc96kb.21.03.2010 23:40скачать
2. ГЛОССЕМАТИКА.doc48kb.22.03.2010 20:28скачать
5.mht
ДЕСКРИПТИВНАЯ ЛИНГВИСТИКА.doc48kb.20.05.2010 13:29скачать
Дескриптивная лингвистика.mht
ДЕСКРИПТИВНАЯ ЛИНГВИСТИКА - Лингвистический энциклопедический словарь.mht
номинация.doc55kb.21.03.2010 23:06скачать
1. Слово его структура и категории. doc.doc30kb.24.03.2010 20:00скачать
2. Социолтнгвистикаdoc.doc187kb.24.03.2010 20:07скачать
РЕФЕРЕНЦИЯ И СВЯЗАННЫЕ С НЕЙ ПОНЯТИЯ.doc51kb.31.05.2010 21:04скачать
структурализм.doc44kb.22.03.2010 00:01скачать
1. проблема значения слова.doc95kb.22.03.2010 00:15скачать
2. Лингвистическая концепция Фердинанда де Соссюра.doc42kb.22.03.2010 20:20скачать
1. Языковой знак и связанные с ним понятия. doc.doc51kb.24.03.2010 19:57скачать
2. психолингвистика.doc71kb.24.03.2010 20:11скачать
1. основные принципы классиф слов состава.doc80kb.21.03.2010 22:49скачать
2 Московская и ленинградская фонологические школы.doc33kb.24.03.2010 20:18скачать
1. части речи и проблема валентности.doc67kb.22.03.2010 00:55скачать
2. ДИАЛЕКТОЛОГИЯ.doc57kb.21.03.2010 21:52скачать
ВОПРОСЫ ДЛЯ КАНДИДАТСКОГО ЭКЗАМЕНА ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ 10.doc34kb.05.07.2010 21:18скачать
гипотеза сепира - уорфа.doc40kb.28.01.2010 12:58скачать
основные понятия лингвистичекой.doc25kb.03.03.2010 12:26скачать

1 основные синтаксические теории.doc

Реклама MarketGid:
Загрузка...
12. 1. Основные синтаксические теории (структурный, семантический, функциональный, коммуникативный, экспрессивный синтаксис).
Основные синтаксические теории

Историю развития синтаксиса можно условно поделить на 4 этапа, каждый из которых, хотя и не является однородным и "чистым" по теоретическим воззрениям и методам исследования, но темнее менее довольно четко отличается от предыдущих. При этом, естественно, нужно учитывать и промежуточные, переходные теории и направления - напр. Бодуэн де Куртене и Смирницкий А.И. олицетворяют переход от традиционного синтаксиса к структурному, а позднее работы З Хэрриса – от структурного синтаксиса к порождающему.

^ Традиционный синтаксис или теория членов пpeдлoжeния имеет многовековую традицию; господствовал в лингвистике вплоть до 30-х годов текущего столетия (сущ.и поныне) На основе эмпирических данных устанавливались в исследуемых языках типы и разновидности синтаксических конструкций. Основное внимание уделяется классификации синт.конструкций и установлению определенных семантических отношений и формальных средств их выражения между элементами (членами) данных конструкций. Традиционный синтаксис исследует прежде всего употребление синтаксических единиц в речи, в связном тексте, исследуется как высказывание, речевая реализация, а не единица системы языка. В заслугу тpaдициoннoму синтaкcиcy следует поставить то, что был накоплен огромный фактический материал по исследованию различных языков , сделано много наблюдений относительно строения основных синтаксических единиц, типов синтаксической связи и характера отношений между членами синтаксических конструкций и относительно синтаксического строя языка в целом. Многие положения традиционного С были впоследствии использованы при построении порождающего и семантического синтаксиса. Вместе с тем, в начале столетия явственно обнаружились и недостатки традиционного С, наиболее существенными из которых являются следующие:

1) отсутствие строгой (формальной) аналитической процедуры исследования, четких и эксплицитно сформулированных методов синтаксического анализа, слишком большая опора на интуицию и "чутье" исследователя.

  1. смешение формальных и семантических критериев с преобладанием последних,
    лингвистических, логических, психологических категорий, что особенно проявилось в описании предложения в терминах его членов, которые выделялись непоследовательно на основе эклектического набора признаков (форм., логич.,
    псих.)

  2. В рамках традиц.синтаксиса (как и структурного!)не было дано более
    или менее удовлетворительного определения основной синтаксической единицы -
    предложения. Предложение в большинстве случаев определялось через "мысль» т.е.через нeлингвиcтическoe понятие, что нисколько не проясняет языковую специфику предложения, его структурную основу, отличающую предложение от других синтаксических единиц. Лингвисты исходили из формального критерия – пунктуации (от точки до т). Наиболее близко подошли к определению специфики предложения те синтаксисты, которые считали отличительной особенностью предложения его двучленную (подлеж. - сказуем.) структуру, а отклонения от нее трактовали как эллипсис.

  3. Даже сильная сторона традиционного синтаксиса - интерес к вопросам
    синтаксической семантики - оказалась скомпрометированной из-за примитивного
    однозначного понимания соотношения формальных (синтаксических) и семантических категорий. Впоследствии на развитии этих идей и поднимется семантический синтаксис.

  4. Предложение как таковое фактически не подвергалось последовательному и
    системному изучению. Основное внимание лингвиста было сосредоточено на изучении слова как компонента предложения, функционирования слова как части, члена предложения.

  5. Дискуссия о том, относится ли предложение к системе языка или речи, или одновременно к языку и речи, лишь свидетельствовала о правильной постановке вопроса, но не подкреплялась объективными данными, т.к. еще не была вскрыта внутренняя структура предложения как целостной единицы.

^ Структурный синтаксис возник как осознание и преодоление недостатков традиционного синтаксиса; он в первую очередь поставил задачу разработок строгих методов и процедуры анализа синт.структур: так возникли метод НС, дистрибутивный анализ, а в последствии ТА , давшие лингвистике прочную научную основу. Синтаксис этого типа - аналитический и строго лингвистический.

^ Трансформационный (порождающий) синтаксис первоначально развивался (50-е годы)не как теория порождения речевых произведений, а как метод анализа готовых предложений. Он позволял решать проблему омонимии синтаксических структур путем их преобразования при помощи операций. Добавления, редукции, опущения и субституции. Оказалось, что сходные синт.конструкции удовлетворяют разным трансформациям, что и служит показателем их внутр.(семантических) различий. Когда трансформации стали использоваться для порождения предложений, и теория получила название порождающего С. В языке существует некоторое количество синт.структур, составляющих его ядро (ядерных структур). Эти яд.структуры м.б.получены посредством модели НС, кот.оказалась пригодна как для анализа, так и для синтеза. Перевернутое дерево по НС: S; NP VP; T NP V NP; A N T NP; A N . 1. He came; 2. The girl is pretty; 3. He gave me the book; 4. He is in the garden; 5. He took the money. Результат порождения по модели НС-яд.предложения. Все бесчисленное множество предложений на данном языке можно получить посредством применения к ядерным структурам определенных правил преобразования - трансформаций. Трансформации бывают 3-х видов: (а) трансформации в простом предложении - обязательные - АИХ - tense (M), have -en, be - ing. факульт. синтакс: tq, Tneg, Tpass, в результате применения которых из одного простого предложения получаются другие простые предложения (в) трансформации номинализации, превращающие предложения в именную фразу, способную быть включенной в именную позицию другого предложения: Не came -his coming / for him to come / That he came. (с) трансформации в последовательностях предложений, дающие сложные предложения из двух и более простых: 1. Не knows - N 2. Не does it -He knows how to do it. Рассмотрим преимущества данной синтаксической теории в сравнении со структурным синтаксисом: 1) ПС - первая дедуктивная теория порождения предложений, которая также имеет и интерпретационный аспект, т.е. может быть использована и как метод анализа готовых предложений языка. 2. Жесткому разграничению уровней языка, структурного синтаксиса ПС противопоставляет мысль об интеграции уровней, вскрывая их взаимодействие. В противовес статичности СС порождающий синтаксис динамичен. 3. Что касается определения предложения - необходимого для любой синтаксической теории - то и здесь ПС находится в более выгодном положении, т.к. он дает своим единицам и понятиям не семантические определения, а операционные, что вполне в духе самой этой теории, которая и есть попытка смоделировать механизм действия языка при порождении предложений. С этой т.з. определение предложения задается первым (абстрактным) правилом его порождения: 1) S - NP+ VP 2) NP - Т+ N, 3) VP - V+NP etc. Отметим, кстати, что это подтверждает мнение традиционного синтаксиса, что сущность и специфичность предложения как такового в его двучленной подлежащно - сказуемостной структуре. 4) Самым, пожалуй, существенным вкладом ПС в лингвистику было введение разграничения между поверхностной и глубинной структурой предложения. Глубинная структура предложения должна быть именно семантической, т.е. представлять семантические составляющие предложения, получающие различные синтаксические воплощения (реализации) в поверхностной структур. Пользуясь механизмом языка для порождения предложений, говорящий исходит из содержания, которое, прежде чем обрести синтаксическую форму, должно быть расчленено и организовано, представлено в виде определенных семантических данностей или признаков типа "субъект действия, субстанция, и ее признак, объект действия, адресат" и т. п. Эти семантические составляющие глубинной структуры могут иметь различное представление в поверхностной синтаксической структуре в соответствии с особенностями и возможностями данного языка. Причем, очевидно, что при таком понимании глубинная структура должна носить универсальный характер, т.е. быть одинаковой для разных языков.

Семантический С (падежная грамматика Ч.Филлмора) есть дальнейшее развитие порождающего С, дополненного семантическим компонентом. Исходными теоретическими предпосылками исследований Ч.Филлмора являются 1. центральное положение С в грамматике, поэтому формы слов определяются по отношению к синтакс.понятиям, и не наоборот, (2)необходимость учета глубинных скрытых категорий и 3. поверхностная (синт) и глубинная (семант) структуры предложения ассиметричны: The man opened the door; The door was opened by the man; The door opened. Существительное door в обоих примерах находится в одинаковом семантическом отношении к глаголу, но синтаксические (поверхностные) функции его различны. Если синтаксическая структура в Т – грамматиках делилась на именную и глагольную фразы S=NP+VP, то семантическая делится на модус и пропозицию S- М + Р. Семантическая структура предложения или пропозиция определяется как вневременной набор отношений между глаголами и именами. Отношение между глаголом - предикатом и именем (аргументом) называется глубинным или семантическим падежом, значение которого вскрывается на основе трансформаций - преобразований (как видим идея морфологического падежа имени получает у филлмора несколько иную трактовку и гораздо большую значимость). Падежи семантически элементарны и дальнейшему анализу не подлежат. Каждый падеж входит в структуру высказывания только один
раз. Падежи могут быть обязательными и факультативными. Сначала Филлмор выделил 5 падежей - эргатив, агентив, датив, комитатив, инструменталь.

Определение семантических отношений имени к глаголу (действию) создает семантическую канву предложения и отображает базисные мыслительные универсалии, отражающие объективные отношения между участниками (актантами) реальных ситуаций. Следует также отметить и недостаточную определенность и строгость в определении и отождествлении падежей. Нельзя не почувствовать, что большей частью Ч.Филлмор стремится здесь опереться на наши представления об обозначаемой ситуации, что надо признать, является штукой ненадежной. Все эти трудности начались с того, что не было четко определено фундаментальное понятие - элементарной пропозиции. Вторая часть падежной грамматики описывает процессы (правила) перехода от глубинных структур к их поверхностным реализациям: а) правила топикализации (темы сообщения), (б) субъективизации (выбор подлежащего), (в) объективации (выбор синтаксического дополнения), (г) выбор предлога или предложно-падежной формы и т.д. Что касается заключительной (традиционной) оценки падежной грамматики как одного из направлений современного синтаксиса, то очевидно оценивать ее еще рано, как впрочем и семантический синтаксис в целом, т.к. исследования семантических ролей синтаксических актантов предложения находятся еще в самом разгаре. Можно лишь отметить как положительный момент возрождение интереса к семантической стороне предложения и серьезность попытки создать семантическую теорию предложения. Вполне очевидна преемственность семантического синтаксиса с традиционным синтаксисом и логико - философской концепцией языка, хотя очевиден и факт качественного иного представления учения о предложении. Предложение здесь, кстати сказать, вообще не поливает какого-либо строгого формального определения. В общем случае - "это мысль, выраженная в словах", а в частном - "пропозиция + модус", которое, подставив определение пропозиции, можно переформулировать как "набор семантических отношений между глаголом и именами (аргументами) и соотнесенный с действительностью через модальность (время, число, вид, наклонение и т.п.) "Нельзя не заметить и еще одну важную аналогию с традиционным синтаксисом: перевод глубинных семантических отношений в поверхностные напоминает ( хотя и неявно, не прямо) способы выражения членов предложения, из чего можно заключить, что модель ЧП тоже видимо - пусть смутно - ассоциировалась с некоей "глубинной структурой", а способы выражения ЧП - с "поверхностной", т.е. с реальным высказыванием, речевой реализацией этой модели. Функциональный синтаксис. Подход, развивавшийся с начала 1970-х годов американским лингвистом С.Куно и подытоженный им в книге 1987 «функциональный синтаксис: анафора, дискурс и эмпатия» принадлежит к числу наиболее консервативных версий функционализма. Для Куно Ф.С - всего лишь особый «модуль», который должен быть добавлен к формальной грамматике, чтобы улучшить ее эффективность. Для этой цели Куно инкорпорировал в аппарат генеративной грамматики целый ряд понятий, ранее использовавшихся только функционалистами: дискурс, топик, логофорические местоимения. Он предложил специальное «логофорическое правило», которое трансформирует местоимение 1-го лица в прямой речи в местоимение 3-го лица в косвенной речи (Али утверждал, что он лучший боксер в мире). Куно ввел в синтаксический обиход понятие эмпатии -принятия говорящим точки зрения участника описываемого события. Эмпатия может выражаться разными способами (выбором способа обозначения референта, выбором подлежащего, порядком слов), и конкретное предложение должно быть гармонично с точки зрения этих способов выражения эмпатии. Например, во фразе Джон побил своего брата говорящий принимает точку зрения Джона, а вот фраза Брат Джона был побит им является неудачной, так как в ней разные аспекты формальной структуры


Скачать файл (887.2 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru