Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Контрольная работа - Административное производство. Мировое соглашение - файл контрольная по Арбитражному процессу.docx


Контрольная работа - Административное производство. Мировое соглашение
скачать (34.3 kb.)

Доступные файлы (1):

контрольная по Арбитражному процессу.docx38kb.08.11.2010 13:21скачать

содержание
Загрузка...

контрольная по Арбитражному процессу.docx

Реклама MarketGid:
Загрузка...

  1. Особенности административного судопроизводства в арбитражном процессе


Подведомственность дел арбитражным судам
Подведомственность дел об административных правонарушениях установлена в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ. Дела об административных правонарушениях отнесены к подведомственности арбитражным судам по совокупности двух критериев - предметному (перечисленные в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административные правонарушения, т.е. предусмотренные ст. 6.14, 7.24, 14.1, 14.10 - 14.14, ч. 1 и 2 ст. 14.16, ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17, ст. 14.18, 14.21 - 14.23, 15.10, ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ) и персональному (совершенные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями). При этом в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено два изъятия из таковой подведомственности:

согласно абз. 1 в случае, если административное правонарушение совершено военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, то дело подведомственно гарнизонному военному суду;

согласно абз. 2 в случае, если производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования, то дело подведомственно районному суду.

Вместе с тем в ст. 29 и 202 АПК РФ содержится указание еще на одно ограничение подведомственности арбитражным судам дел об административных правонарушениях: административное правонарушение должно быть не только совершено юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, но и связано с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. Эта незначительная на первый взгляд оговорка устанавливает изъятие из подведомственности арбитражным судам тех дел об административных правонарушениях, указанных в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, которые совершены юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Например, индивидуальный предприниматель использовал в личных (не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности) целях находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. Однако, несмотря на положения абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дело о таком административном правонарушении подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Представляется, что не решен вопрос о соотношении норм АПК РФ и КоАП РФ, устанавливающих последствия несоблюдения подведомственности дела об административном правонарушении при его направлении в арбитражный суд. В том случае, если дело об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, т.е. неподведомственно ему, то по общим правилам п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, о чем в соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК РФ выносится определение.

Согласно же п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в первую очередь выясняет свою компетенцию по рассмотрению данного дела. В случае если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносится определение 

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. Если неподведомственность выясняется в ходе рассмотрения дела, то также выносится определение о его передаче по подведомственности, но уже в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.
^ Порядок направления протокола об административном

правонарушении для рассмотрения дела
В отличие от КоАП РФ, в ч. 1 ст. 28.8 которого содержится общее правило о направлении протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение суток с момента составления протокола (вынесения постановления), в ч. 2 ст. 202 АПК РФ установлено, что производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений административных органов и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности виновных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 204 АПК РФ протокол об административном правонарушении и документы прилагаются к подаваемому в арбитражный суд заявлению административного органа о привлечении к административной ответственности. К указанному заявлению также прилагается уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Форма и содержание заявления административного органа о привлечении к административной ответственности установлены в ч. 1 ст. 204 АПК РФ. Заявление должно соответствовать ряду общих требований, предъявляемых к исковому заявлению и установленных ч. 1, п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ:

заявление подается в письменной форме и подписывается заявителем или его представителем;

в заявлении должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин - его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; перечень прилагаемых документов;

заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 в заявлении должны быть также указаны:

дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении;

должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении;

сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;



нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении;

требование заявителя о привлечении к административной ответственности.

Остается открытым вопрос о применении арбитражным судом п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, который предусматривает возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу в случае составления протокола и оформления других документов неправомочными лицами, либо неправильного составления протокола и оформления других документов, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Соответственно возникает вопрос и о возможности применения ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, допускающей устранение перечисленных недостатков протокола и других материалов дела об административном правонарушении в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи и возвращение материалов дела с внесенными в них изменениями и дополнениями судье в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

С одной стороны, гл. 25 АПК РФ не устанавливает конкретных правил разрешения вопросов при подготовке к рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности. Арбитражному суду при установлении перечисленных выше недостатков дела следует применять нормы п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ органы и должностные лица имеют возможность устранить недостатки и возвратить материалы в арбитражный суд.

С другой стороны, согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ полномочия административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, подлежат установлению арбитражным судом при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, а не при подготовке к его рассмотрению. В том случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным административным органом, то в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа.
^ Территориальная подсудность арбитражным судам дел

об административных правонарушениях
Статья 203 АПК РФ устанавливает, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Положения ст. 29.5 КоАП РФ, устанавливающие место рассмотрения дела об административном правонарушении, допускают только возможность рассмотрения дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и только при наличии ходатайства этого лица. По общему же правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.



Исходя из изложенного выше разъяснения Пленума ВАС РФ при определении места рассмотрения дела об административном правонарушении безусловно подлежат применению положения ст. 203 АПК РФ, а не ст. 29.5 КоАП РФ. Однако не вполне понятно, какими нормами следует руководствоваться арбитражному суду в том случае, если заявление о привлечении к административной ответственности подано в суд с нарушением правил подсудности, установленных ст. 203 АПК РФ. По общим правилам искового производства в арбитражном суде в том случае, если при решении вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражного суда судья установит, что дело неподсудно данному суду, то арбитражный суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвращает заявление, о чем в соответствии с ч. 2 этой же статьи выносится определение. Однако эти правила содержатся в гл. 13, а не в гл. 25 АПК РФ, т.е. данный случай не подпадает под разъяснение Пленума ВАС РФ.

Последствия несоблюдения территориальной подсудности в КоАП РФ установлены только при рассмотрении дела об административном правонарушении: согласно п. 9 ч. 1 ст. 29.7 при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ. Учитывая то, что по терминологии КоАП РФ подведомственность дел об административных правонарушениях означает также и подсудность этих дел, несоблюдение территориальной подсудности может быть разрешено путем применения п. 5 ч. 1 ст. 29.4 или п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.
^ Лица, участвующие в деле
В соответствии с гл. 5 и § 1 гл. 25 АПК РФ лицами, участвующими в деле о привлечении к административной ответственности, являются стороны - административный орган, обратившийся с заявлением о привлечении к административной ответственности, и лицо, привлекаемое к административной ответственности (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении). Согласно ст. 54 АПК РФ в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут быть задействованы их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

КоАП РФ, в отличие от АПК РФ, определяет статус участников производства по делу об административном правонарушении и порядок их участия в рассмотрении дела. Сопоставляя нормы АПК РФ и КоАП РФ, следует уделить внимание порядку участия в рассмотрении арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности таких участников производства, как потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ) и прокурор (ст. 25.11 КоАП РФ).

Потерпевший. Не вызывает сомнения то, что физическое или юридическое лицо, которому причинен физический, имущественный или моральный вред, имеет интерес в исходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно КоАП РФ это лицо имеет процессуальный статус потерпевшего, и дело согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ может быть рассмотрено в его отсутствие лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от 

потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако АПК РФ не предусматривает такого участника арбитражного процесса, как потерпевший. И не вполне ясно, в качестве какого участника может вступить в дело о привлечении к административной ответственности лицо, которому административным правонарушением причинен вред? Эта неопределенность вызвана особым характером дел о привлечении к административной ответственности. Как говорилось выше, согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ такие дела рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в гл. 25 АПК РФ и КоАП РФ.

Если считать, что дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются в рамках искового производства, то потерпевший, видимо, может вступить в дело как третье лицо. Он не может заявить самостоятельного требования относительно предмета спора. Соответственно потерпевший может вступить в дело как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ может быть привлечено к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Если же считать, что дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются в рамках производства по заявлениям административных органов, то потерпевший, видимо, может вступить в арбитражный процесс в качестве заинтересованного лица. В любом случае при наличии несоответствий между положениями АПК РФ и КоАП РФ в гл. 25 АПК РФ нет конкретных правил по участию в деле о привлечении к административной ответственности лица, которому административным правонарушением причинен вред.

Согласно ч. 4 ст. 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, даже если в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. На это также обращает внимание арбитражных судов Пленум ВАС РФ в п. 2 Постановления от 9 декабря 2002 г. N 11.

Прокурор. Прокурор реализует полномочия по участию в арбитражном процессе путем предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), указанных в ч. 1 ст. 52 АПК РФ. В этот перечень не входят заявления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ, в том числе и дело об административном правонарушении, рассмотрение которого относится к подведомственности арбитражного суда. О возбуждении дела прокурором выносится постановление, которое должно содержать те же сведения, что и протокол об административном правонарушении. Указанное постановление выносится в сроки, установленные для составления протокола об административном правонарушении. В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора как документ, процессуально 

равнозначный протоколу об административном правонарушении, направляется для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Соответственно прокурор как должностное лицо, уполномоченное в соответствии с КоАП РФ возбуждать дела об административных правонарушениях, вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности. Однако при этом он, видимо, вступает в дело в качестве административного органа, обратившегося с заявлением, но не в качестве прокурора как участника арбитражного процесса.
^ Порядок рассмотрения дела о привлечении

к административной ответственности
Сроки рассмотрения дела. Сроки рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, установленные ч. 1 и 2 ст. 205 АПК РФ, совпадают со сроками рассмотрения дела об административном правонарушении, установленными ст. 29.6 КоАП РФ. Вместе с тем можно выделить две особенности:

с учетом того, что административный орган, должностные лица которого составили протокол об административном правонарушении, является лицом, участвующим в деле, арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела также по ходатайству этого органа;

часть 2 ст. 205 АПК РФ, в отличие от ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, не устанавливает требования о том, чтобы определение арбитражного суда о продлении срока рассмотрения дела должно быть мотивировано.

Согласно ч. 1 ст. 205 АПК РФ дело о привлечении к административной ответственности рассматривается в судебном заседании в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности. В соответствии с ч. 3 этой же статьи арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Однако не вполне понятно, как при этом может быть соблюдено правило, предусмотренное ч. 1 ст. 121 АПК РФ и устанавливающее, что судебное извещение осуществляется путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

^ Явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Согласно положениям гл. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство (ч. 2 ст. 25.1), потерпевшего (ч. 3 ст. 25.2), законного представителя или защитника юридического лица, совершившего административное правонарушение (ч. 3 ст. 25.4). Там же установлено, что в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья в соответствии с положениями гл. 25 КоАП РФ вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство (ч. 3 ст. 25.1), или законного представителя юридического лица, совершившего административное правонарушение (ч. 4 ст. 25.4), а также в порядке ч. 3 ст. 29.4 или п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ вынести определение о приводе указанных лиц.



Согласно ч. 3 ст. 205 АПК РФ арбитражный суд, в отличие от п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, не вызывает лиц, участвующих в деле, а лишь извещает их о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если арбитражный суд не признал их явку обязательной. Арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 205 АПК РФ может признать обязательной явку в судебное заседание не только лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, но и представителя административного органа. Неявка указанных лиц (следует отметить, что при этом не говорится о выяснении уважительности причин неявки) может повлечь наложение штрафа в порядке и размерах, установленных в гл. 11 АПК РФ (соответственно АПК РФ не предусматривает осуществление привода неявившихся лиц).

^ Обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, и обязанность доказывания. Часть 6 ст. 205 АПК РФ определяет, какие обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении дела в судебном заседании, а ч. 5 этой же статьи - порядок сбора доказательств. В отличие от АПК РФ, в КоАП РФ эти правила установлены, в основном, в общих положениях, в частности в ст. 1.5 "Презумпция невиновности", 1.6 "Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением" и т.д.

Протокол о рассмотрении дела. Часть 1 ст. 29.8 КоАП РФ устанавливает, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Исходя из положений ст. 22.1 КоАП РФ под коллегиальным органом подразумевается орган, создаваемый в соответствии с законом субъекта РФ, в частности административная комиссия (п. 4 ч. 2 ст. 22.1). Соответственно КоАП РФ не устанавливает порядок составления судом (в том числе и арбитражным) протокола о рассмотрении дела. Обязанность и порядок составления протокола судебного заседания арбитражного суда определены ст. 155 АПК РФ.
^ Решение по делу о привлечении

к административной ответственности
По результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение, а не постановление, как это предусмотрено в ст. 29.9 КоАП РФ. Следует отметить, что в ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено также вынесение определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В части 1 ст. 29.10 КоАП РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении. В отличие от КоАП РФ, в ч. 1 ст. 206 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает решение по делу о привлечении к административной ответственности по правилам гл. 20 АПК РФ. Это означает, в частности, что согласно ч. 1 ст. 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. При этом перечень сведений, которые должны содержаться в резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности, определен в ч. 3 ст. 206 АПК РФ.



Между порядком вступления в законную силу решения по делу о привлечении к административной ответственности и постановления по делу об административном правонарушении имеется существенное различие. Если согласно ч. 4 ст. 206 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (если не подана апелляционная жалоба), то постановление, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 и п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, - по истечении 10 суток со дня вручения или получения его копии (если постановление не было обжаловано или опротестовано). Приведенное различие предопределено тем, что срок подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ составляет один месяц со дня принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, а срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ - 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 5 ст. 206 АПК РФ арбитражный суд направляет копию решения по делу о привлечении к административной ответственности в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле. В отличие от ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, в гл. 25 АПК РФ не предусмотрено вручение копии решения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Еще одной особенностью является то, что арбитражный суд может направить копию решения также в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.

Необходимо также отметить, что в гл. 25 АПК РФ ничего не говорится о внесении арбитражным судом, рассмотревшим дело, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий, как это предусмотрено в ст. 29.13 КоАП РФ.

  1. 

  2. Подготовьте мировое соглашение по условному делу.

В Арбитражный суд Алтайского края

г. Барнаул, проспект Ленина, 76
Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Спутник»

Юридический адрес: г. Барнаул, проспект Ленина, 105
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Заря»

Юридический адрес: г. Барнаул, проспект Космонавтов, 85
Сумма иска: 1 526 000 (один миллион

пятьсот двадцать шесть) тысяч рублей.
Дело N 2-1045/2010
Мировое соглашение

по делу о ненадлежащем исполнении ответчиком

обязательств по договору поставки
г. Барнаул 01 августа 2010 года.
Истец в лице директора ООО «Спутник» Иванова Ивана Ивановича, действующий на основании Устава, решения единственного участника № 2 о назначении на должность директора от 05 мая 2010 года, и Ответчик в лице директора ООО «Заря», действующий на основании Устава, протокола общего собрания № 5 от 01 октября 2008 года,

^ Заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 25 января 2007 года № 103п на поставку производственно-технической продукции.

2. Стороны договорились о том, что Ответчик по настоящему Мировому соглашению уплачивает Истцу денежные средства в размере 1 526 000 (один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч) рублей, в том числе НДС, за недопоставленную продукцию по договору от 25 января 2007 г. № 103п.

3. Сумма, указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, будет выплачена в течение 30 календарных дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом Алтайского края.

4. Если указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения сумма не будет переведена на расчетный счет Истца в срок, указанный в пункте 3 настоящего Мирового соглашения, Истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

5. Расходы, понесенные каждой стороной в связи с предъявлением иска, не подлежат возмещению.



6. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Алтайского края.

Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Алтайского края.

На основании статей 139, 140 и 141 АПК РФ просим утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу N 2-1045/2010 по пункту 2 статьи 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ нам известны и понятны.
7. Подписи сторон:
Истец __________________________________________________________________
Ответчик ________________________________________________________________

^

Список использованных источников

Нормативные акты

  1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Консультант Плюс: справ. правовая система. – Сетевая версия. – Электрон. данные. – М., 1992- . – Режим доступа: Компьютерная сеть НИЦ ААЭП.

  2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ [с изм. от 28 июля, 02 ноября 2004, 31 марта, 27 декабря 2005, 02 октября 2007, 29 апреля, 11 июня, 22 июля, 03 декабря 2008, 28 июня, 19 июля 2009, 09 марта, 30 апреля 2010] // Консультант Плюс: справ. правовая система. – Сетевая версия. – Электрон. данные. – М., 1992- . – Режим доступа: Компьютерная сеть НИЦ ААЭП.

  3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) 30 декабря 2001 г. № 193-ФЗ: [с изм. от 25 апреля, 25 июля, 30, 31 октября, 31 декабря 2002, 30 июня, 04 июля, 11 ноября, 08, 23 декабря 2003, 09 мая, 26, 28 июля, 20 августа, 25 октября , 28, 30 декабря 2004, 07, 21 марта, 22 апреля, 09 мая, 18 июня, 02, 21, 22 июля, 27 сентября, 05, 19, 26, 27, 31 декабря 2005, 05 января , 02 февраля, 03, 16 марта, 15, 29 апреля, 08 мая, 03 июня, 03, 18, 26, 27 июля, 16 октября, 03, 05 ноября, 04, 18, 29, 30 декабря 2006, 09 февраля, 29 марта, 09, 20 апреля, 07, 10 мая, 22 июня, 19, 24 июля, 02, 18 октября, 08, 27 ноября, 01, 06 декабря 2007, 03 марта, 29 апреля, 13, 16 мая, 14, 22 июля, 08 ноября, 03, 22, 25, 26, 30 декабря 2008, 09 февраля, 07 мая, 03, 28, 29 июня 2009, 17, 19, 24 июля, 09, 23, 25, 28 ноября, 21, 28 декабря 2009, 09 марта, 05, 30 апреля 2010, 19, 31 мая, 17 июня, 01, 23, 27 июля 2010] // Консультант Плюс: справ. правовая система. – Сетевая версия. – Электрон. данные. – М., 1992- . – Режим доступа: Компьютерная сеть НИЦ ААЭП.

Литература

  1. Арбитражный процесс: Курс лекций / Н.А. Рогожин. – 2-е изд., перераб. и доп. – ЗАО Юстицинформ, 2007. // Консультант Плюс: справ. правовая система. – Электрон. данные. – М., 1992-. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/.

  2. Арбитражный процесс: учебник для студентов юрид. вузов и факультетов / под ред. М.К. Треушникова. – 3-е изд., исп. и доп. – ОАО «Издательский дом», 2007. // Консультант Плюс: справ. правовая система. – Электрон. данные. – М., 1992-. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/.

  3. Арбитражный процесс: учебник для студентов юрид. вузов и факультетов / под ред. В.В. Яркова. – 2-е изд., перераб. и доп. – Волтерс Клувер, 2005. // Консультант Плюс: справ. правовая система. – Электрон. данные. – М., 1992-. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/.

  4. Борисов, А.Н. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах: сравнительный комментарий КоАП РФ и АПК РФ / А.Н. Борисов, И.Е. Махров // Право и экономика. – 2003. - № 6. // Консультант Плюс: справ. правовая система. – Электрон. данные. – М., 1992-. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/.

  5. Данилов, Е.П. Справочник адвоката: консультации, защита в суде, образцы документов / под ред. Эппель О.П. – 5-е изд., перераб. и доп. – «Юрайт-Издат», 2001. // 

  6. Гарант: справ. правовая система. – Электрон. данные. – М.: Гарант-Сервис, 1990-. – Режим доступа: http://www.garant.ru/.

  7. Князев, Д.В. Мировое соглашение по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (теория и практика) / Д.В. Князев // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. – 2008.- № 2.

  8. Косоногова, О.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов: Монография / О.В. Косоногова // Издательство Воронежского гос. университета, 2007. // Консультант Плюс: справ. правовая система. – Электрон. данные. – М., 1992-. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/.

  9. Парций, Я.Е. Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК РФ / Я.Е. Парций // Гражданин и право. – 2003.- № 1-3. // Консультант Плюс: справ. правовая система. – Электрон. данные. – М., 1992-. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/.

  10. Сергеев, Ю.В. Особенности реализации административного судопроизводства в арбитражных судах / Ю.В. Сергеев // Право и экономика. – 2006. - № 8. // Консультант Плюс: справ. правовая система. – Электрон. данные. – М., 1992-. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/.






Скачать файл (34.3 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru