Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Контрольная работа - Российские методики прогнозирования банкротства - файл 1.doc


Контрольная работа - Российские методики прогнозирования банкротства
скачать (139 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc139kb.03.12.2011 09:29скачать

содержание
Загрузка...

1.doc

Реклама MarketGid:
Загрузка...
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА


по дисциплине Учет и анализ банкротств

Тема: Российские методики прогнозирования банкротства

МОСКВА

2010

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ 4

2. РОССИЙСКИЕ МЕТОДИКИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ БАНКРОТСТВА 8

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 21









ВВЕДЕНИЕ



Занятие бизнесом – весьма рисковая деятельность, потому никакая компания не застрахована от вероятного банкротства. Риск предпринимательской деятельности затрагивает не только те организации, которые непосредственно несут убытки в результате своих хозяйственных операций, а также распространяется на лиц, которые в той или иной форме предоставляют им средства. Это может быть через денежный или коммерческий кредит, через покупку акций и т.д.

В связи с этим становится очевидно, что чем раньше будет обнаружена тенденция, которая приводит предприятие к банкротству, тем раньше будут предприняты определенные меры по спасению компании и, соответственно, тем выше вероятность выхода предприятия из кризисной ситуации. Однако возникает вопрос: по каким же показателям и критериям можно и нужно прогнозировать приближение банкротства на ранних стадиях?

За рубежом уже достаточно давно и с определенным успехом работает институт банкротства, в то время как в России данная проблема только сравнительно недавно стала актуальной.

Институт банкротства ставит своей основной целью попытку минимизировать потери экономики. Это может быть достигнуто либо путем вывода предприятия «терпящего бедствие» из кризисной ситуации, либо, если имеется возможность, путем максимального удовлетворения требований кредиторов. Но чаще всего на практике происходит либо ликвидация конкурентов, либо передел собственности.

Становится очевидным, что научно-методическая проработка процедур и методик, направленных на прогнозирование банкротства предприятия на ранних стадиях, является необходимой и очень актуальной.

Зарубежными учеными широко исследовались вопросы прогнозирования банкротства предприятий и предлагается достаточно большое количество различных методов диагностики вероятности банкротств. Однако в работах отечественных авторов отмечено, что в реалиях нашей экономики попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства не принесли достаточно точных результатов. В связи с этим идет работа как по адаптации зарубежных моделей к российским хозяйственным условиям, так и по разработке собственных методик.

^

1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ



Переход России к рыночным отношениям возродил институт несостоятельности (банкротства). В условиях административно-командной системы управления экономикой, допускавшей деятельность заведомо убыточных предприятий, он был практически неприменим. Между тем объективным следствием экономического развития общества по рыночной модели является то, что постоянно какая-то часть экономической инфраструктуры сталкивается с финансовыми затруднениями, которые она уже не в состоянии самостоятельно преодолеть. Фактически это означает, что долги предприятия превышают его активы, для удовлетворения требований всех кредиторов имущества недостаточно. По сути, банкротство - это обратная сторона медали успешного предпринимательства, объективный процесс при рыночной экономике. Даже крупные предприятия не всегда могут избежать риска банкротства. Пример тому - банкротство известных как российских, так и зарубежных холдингов.

Финансовая несостоятельность (банкротство) – это неизбежное явление, которое присутствует в экономике любо страны с рыночной ориентацией. Рынок использует несостоятельность в качестве инструмента перераспределения капитала и отражает объективные процессы структурной перестройки экономики. Несостоятельность организации можно определить как хроническую ее неплатежеспособность, т.е. такое кризисное финансовое состояние, при котором организация не способна в течение нормативно установленного срока выполнить долговые обязательства и самостоятельно восстановить свою платежеспособность.

Банкротство представляет собой юридически оформленный акт несостоятельности, осуществляемый в законодательно установленном порядке.

Явление банкротства организаций предопределено самой природой предпринимательства, которое всегда сопряжено с неопределенностью достижения его конечных результатов, а значит, и с риском потерь на любой стадии воспроизводства – от закупки до доставки сырья, материалов, комплектующих изделий до производства и продажи готовых изделий.

В каждой стране устанавливаются свои особые правила, регламентирующие экономико-правовые отношения по поводу несостоятельности и банкротства предпринимателей. Общей тенденцией для всех государств является чрезвычайно высокий динамизм законодательства о банкротстве, частый его пересмотр, непрерывный поиск компромисса интересов несостоятельных должников, неудовлетворенных кредиторов, общества и государства.

В современной России институт банкротства был возрожден в 1992 году, когда преобразования в экономике и переход к рыночным отношениям существенно осложнили экономическое и финансовое положение большинства предприятий различных форм собственности.

Банкротство – это сложный процесс, который можно охарактеризовать с различных сторон: с юридической, управленческой, организационной, финансовой, учетно-аналитической и др.

Учетно-аналитические аспекты банкротства опираются на нормативно-правовую базу, включающую две основные системы нормативно-правовых документов, регламентирующих:

1) процедуры банкротства;

2) учет и отчетность на предприятии.

Нормативно-правовой базой банкротства предприятий Российской Федерации служат следующие основные документы:

- Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ; введен в действие с 1 января 1995 года);

- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (принят Государственной Думой 5 апреля 1995 г.);

- Уголовный кодекс Российской Федерации от 9 июля 1999 г. № 158;

- Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»;

- постановление Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 367 «Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

Необходимо отметить, что за годы становления и развития рыночных отношений в нашей стране Государственная Дума, учитывая важность для экономики страны законодательной базы регулирования процедуры банкротства, трижды занималась разработкой и принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (от 19 ноября 1992 г. № 3929 – 1, от 8 января 1998 г. № 6 – ФЗ, от 26 октября 2002 г. № 127 – ФЗ). Первый закон в основном был направлен на решение санитарных задач освобождения экономики от неконкурентоспособных предприятий. Практика применения этого закона выявила его несовершенство, поэтому второй закон был принят в 1998 г. И подробнее регламентировал важнейшие процедуры, но сохранил его прокредиторскую направленность, что позволяло недобросовестно перераспределять собственность. В настоящее время основным правовым документом является Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127 – ФЗ. Этот закон характеризуется существенно большим соблюдением прав собственника – должника и ограждает должника от полного произвола кредиторов.

Закон № 127 – ФЗ в соответствии ГК РФ устанавливает:

- основания для признания должника несостоятельным (банкротом);

- порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства);

- порядок и условия проведения процедур банкротства;

- иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Из приведенного буквально следует, что Закон № 127 – ФЗ соответствует ГК РФ, а значит, построен на нормах гражданского права.

В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», несостоятельность (банкротство) – это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательства и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Закон о банкротстве распространяется на все юридические лица и индивидуальных предпринимателей, за исключением:

- казенных предприятий (они ликвидируются по распоряжению Правительства РФ);

- учреждений, политических партий и религиозных организаций.

Все остальные некоммерческие организации могут быть признаны банкротами.

Законодательство о банкротстве направлено не только на ликвидацию предприятия, но и на возможность его оздоровления или мирного урегулирования споров. В связи с этим существует следующие основные цели законодательства о банкротстве:

- сохранение жизнеспособности фирмы, для чего вводятся такие процедуры, как внешнее управление, финансовое оздоровление и мировое соглашение;

- обеспечение защиты интересов кредиторов, удовлетворяя оптимальным образом их требования по отношению к данной фирме (за этим следит специально назначенный арбитражным судом арбитражный управляющий, который обязан отчитываться перед собранием или комитетом кредиторов). Поскольку эти две цели противоречат одна другой, в мировой практике законодательство о банкротстве принято делить на продолжниковое, т.е. защищающее интересы должника, и на прокредиторское, направленное на максимально возможное удовлетворение требований кредиторов. Российское законодательство о банкротстве сочетает в себе элементы и того и другого;

- обеспечение наблюдения за сохранностью и наиболее эффективным использованием активов корпорации, испытывающей финансовые трудности, в процессе процедур банкротства.

Должник может быть признан банкротом только на основании решения арбитражного суда.

Критерием несостоятельности должника является его неплатежеспособность, когда он не может полностью расплатиться по своим долгам. Закон не делает различия между задолженностью перед кредиторами по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды и кредиторами по другим обязательствам.

Таким образом, признаками банкротства служат срок неуплаты и сумма задолженности. Арбитражный суд принимает документы о банкротстве должника, если должник:

- не способен удовлетворить требования кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения; в течение одного месяца – для кредитных организаций; в течение шести месяцев - для субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса и для стратегических предприятий и организаций;

- сумма задолженности (за исключением начисленных штрафов и пеней) над день обращения в суд должна быть не менее:

  • 100 тыс. руб. – для юридического лица;

  • 10 тыс. руб. – для гражданина, а также сумма обязательств должника – гражданина должна быть больше стоимости принадлежащего ему имущества;

  • 500 тыс. руб. – для субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, а также сумма задолженности должна превышать балансовую стоимость имущества должника, в том числе права требования;

  • независима от размера кредиторской задолженности при банкротстве отсутствующего должника;

  • не менее 1000 МРОТ для кредитной организации.
^

2. РОССИЙСКИЕ МЕТОДИКИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ БАНКРОТСТВА



Развитие рыночных отношений в России обусловило в последнее время повышенный интерес к теории и практике диагностики кризиса финансового состояния хозяйствующих субъектов, функционирующих в условиях мобильной внешней среды, неопределенности и повышенного риска.

Предметом диагностики финансового кризиса является оценка и прогнозирование финансово-экономической несостоятельности.

Прогнозирование банкротства можно определить как комплекс исследований, направленных на выявление признаков и симптомов, характеризующих степень потери финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия.

Основными задачами прогнозирования банкротства являются:

- своевременное распознание признаков, природы и масштабов кризиса;

- локализация кризиса с использованием различных приемов финансового анализа;

- определение адекватных методов и процедур управления.

Современная экономическая наука и практика имеют в своем арсенале большое число разнообразных методов прогнозирования финансового состояния с позиции возможного банкротства хозяйствующего субъекта.

Можно выделить несколько подходов к оценке вероятности банкротства, в основу которых положены:

1) система показателей и неформализованных критериев (признаков);

2) ограниченное число показателей;

3) интегральные показатели.

Один из подходов предусматривает выявление критических показателей оценки возможного банкротства предприятия.

Для оценки возможности банкротства показатели первого подхода разделены на две группы.

К первой группе относятся показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и высокой вероятности банкротства в недалеком будущем:

- повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, которые выражаются в хроническом спаде производства, сокращении продаж и устойчивой убыточности;

- наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;

- низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденции к их снижению;

- увеличение доли заемного капитала в общей его сумме до опасных пределов;

- дефицит собственного оборотного капитала;

- систематическое увеличение продолжительности оборота капитала;

-наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;

-привлечение новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях;

- неблагоприятные изменения в портфеле заказов;

- падение рыночной стоимости акций предприятия;

- снижение производственного потенциала.

Во вторую группу входят показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер. К ним относятся:

- чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта;

- потеря ключевых контрагентов;

- недооценка обновления техники и технологии;

- уход опытных сотрудников из аппарата управления;

- вынужденные простои производства, неритмичная работа предприятия;

- неэффективные долгосрочные соглашения;

- участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым уходом;

- недостаточность капитальных вложений и т.п.

Перечисленные основные и вспомогательные критерии используются при внутреннем и внешнем анализе: в первом случае – для своевременного принятия соответствующих мер, устранения выявленных симптомов, во втором - для адекватного реагирования по заключенным или предполагаемым сделкам.

Распространенным подходом в российской практике оценки вероятности банкротства является использование ограниченного числа показателей, на основе которых ее можно прогнозировать.

Признаком успешного управления деятельностью предприятия служит достижение им поставленных экономических целей, среди которых могут быть:

- избежание банкротства и крупных финансовых неудач;

- лидерство в борьбе с конкурентами;

- рост объемов производства и реализации;

- максимизация прибыли;

- занятие определенной ниши и доли на рынке товаров;

- максимизация рыночной стоимости предприятия и др.

Мониторинг степени достижения поставленных целей в зависимости от их вида осуществляется в рамках систем оценки положения предприятия на рынках капитала, товаров и услуг, управленческого учета, финансового менеджмента. Общепринятый интегральный признак успешности в достижении экономических целей – стабильность генерирования прибыли. Для оценки уровня достижения отдельных экономических целей и конкретизации финансового состояния предприятия следует ориентироваться не только и не столько на прибыль, сколько на совокупность показателей, комплексно характеризующих имущественный и финансовый потенциалы предприятия. Сделать это можно по данным публичной бухгалтерской (финансовой) отчетности. Этим объясняется устойчивая популярность соответствующих методик, базирующихся на отчетности.

Систематизированный анализ отчетности выделился в самостоятельный раздел финансового анализа сравнительно недавно, в конце XIX века.

В настоящее время отечественные и зарубежные специалисты предлагают различные методы анализа финансовой отчетности, которые отличаются друг от друга в зависимости от целей и задач анализа, информационной базы, технического обеспечения, оперативности решения аналитических и управленческих задач, опыта и квалификации персонала.

Переход к рыночным отношениям потребовал от российских ученых-экономистов пересмотра традиционного понимания важных экономических категорий, развития целого ряда нетрадиционных для нашей экономики финансово-кредитных институтов (инжиниринговых, консалтинговых, лизинговых, факторинговых и др.). К настоящему времени сложилась два основных подхода к пониманию финансового анализа. Согласно первому, «финансовый анализ» понимается в широком аспекте и охватывает все разделы аналитической работы, входящие в систему финансового менеджмента, т.е. связанные с управлением финансами хозяйствующего субъекта в контексте окружающей среды, включая рынок капитала. Представителем этого подхода в отечественной науке является профессор Санкт-Петербургского государственного университета В.В.Ковалев. Второй подход ограничивает сферу финансового анализа анализом бухгалтерской (финансовой) отчетности. Среди приверженцев второго подхода можно назвать О.В.Ефимову, А.Д. Шеремета, Е.В.Негашева, Р.С. Сайфулина.

Значительный вклад в развитие методологии и практики анализа финансовой отчетности внесла учетно-аналитическая школа Московского государственного университета им М.В. Ломоносова под руководством профессора А.Д. Шеремета. Представителями этой научной школы разработана система показателей комплексной рейтинговой оценки деятельности хозяйствующих субъектов (отрасли, банка, структурных подразделений акционерного общества или холдинговой компании и т.д.). Показатели сгруппированы по пяти группам признаков, оценивающим:

- платежеспособность и ликвидность;

- финансовую устойчивость;

- деловую активность;

- рентабельность;

- эффективность управления.

Набор показателей по каждой из групп варьируется, уточняется, а то и принципиально изменяется в зависимости от экономических и организационно-правовых условий хозяйствования предприятий, а также от целей и задач финансового анализа.

Так, применяемые коммерческими банками России критерии оценки кредитоспособности определяются с позиции платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия, оцениваемых по значениям отдельных финансовых показателей. Бухгалтерская (финансовая) отчетность позволяет определить финансовое состояние предприятия и класс его кредитоспособности. В основе системы оценки лежит обобщающий показатель, который базируется на нескольких показателях финансового состояния предприятия-заемщика. Количество показателей может быть различным.

В соответствии с Приложением № 1 к постановлению Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 (в ред. постановления Правительства РФ от 7 июня 2001 г. № 449) до июля 2003 г. действовала система критериев определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий.

Неудовлетворительна структура баланса – такое состояние имущества и обязательств должника, когда за счет имущества не может быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед кредиторами в связи с недостаточной степенью ликвидности имущества должника. При этом общая стоимость имущества может быть равна общей сумме обязательств должника или превышать ее.

В постановлении была утверждена система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий.

На основании системы критериев принимались решения:

1) о признании структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным;

2) наличии реальной возможности у предприятия – должника восстановить свою платежеспособность;

3) наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, когда оно в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами.

Решения, принимаемые в соответствии с указанной системой критериев, служат основанием для подготовки предложений по оказанию финансовой поддержки не платежеспособным предприятиям, их приватизации, а также применения иных установленных действующим законодательством полномочий уполномоченных органов.

Система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса включала следующие финансовые показатели, рассчитанные на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия:

  1. коэффициент текущей ликвидности;

  2. коэффициент обеспеченности собственными средствами;

  3. коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

Коэффициент текущей ликвидности Ктл характеризует степень покрытия всеми оборотным средствами организации суммы текущих обязательств (суммы краткосрочных кредитов и займов, а также кредиторской задолженности) и определяет общую обеспеченность организации оборотным средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения текущих обязательств.

Рассматриваемый коэффициент КТЛ определяется как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у организации оборотных средств в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов к наиболее срочным обязательствам организации в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов и различных кредиторских задолженностей:

КТЛ = Оборотные активы / Краткосрочные пассивы.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами КСС характеризует наличие у организации собственных оборотных средств, необходимых для его финансовой устойчивости. Он определяется как отношение разности между объемами источников собственных средств и фактической стоимостью основных средств и прочих внеоборотных активов к фактической стоимости находящихся в наличии оборотных средств в виде производственных запасов, незавершенного производства, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов. Иными словами,

КСС = (Капитал и резервы – Внеоборотные активы) / Оборотные активы

Структура баланса организации считается неудовлетворительной, а организация – неплатежеспособной, если:

  • коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода ниже 2,0;

  • коэффициент обеспеченности собственными средствами – менее 0,1.

При неудовлетворительной структуре баланса для проверки реальной возможности предприятия восстановить свою платежеспособность рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности на шесть месяцев следующим образом:
КТЛ.К + 6 / Т (КТЛ.К – КТЛ.Н),

Квосс =

2
где: КТЛ.К, КТЛ.Н - фактическое значение коэффициента текущей ликвидности на конец и начало отчетного периода;

6 – период восстановления платежеспособности, мес.;

Т – отчетный период в месяцах;

2 – нормативное значение коэффициента текущей ликвидности.

Если коэффициент восстановления меньше 1,0, то у предприятия в ближайшие шесть месяцев нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

Значение коэффициента восстановления больше 1,0 свидетельствует о реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность.

При удовлетворительной структуре баланса (КТЛ > 2 и КСС > 0,1) для проверки устойчивости финансового положения рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности на срок 3 месяца:
КТЛ.К + 3 / Т (КТЛ.К – КТЛ.Н),

Кутр. =

2

где: 3 – период утраты платежеспособности, мес.

Значение коэффициента утраты Кутр. > 1,0 означает, что у предприятия есть реальная возможность не утратить платежеспособности в течение ближайших 3 месяцев.

Если коэффициент Кутр. < 1, то это свидетельствует о том, что предприятие в ближайшие три месяца может утратить платежеспособность.

В ходе анализа финансового состояния неплатежеспособного предприятия выявляются причины ухудшения его финансового состояния. Исследование баланса предприятия дает возможность оценить динамику изменения отдельных показателей финансовой деятельности, проследить основные направления изменения структуры баланса, сопоставить полученные в ходе анализа данные с аналитическими показателями других предприятий отрасли.

В соответствии с упомянутыми правительственными документами неудовлетворительность структуры баланса предприятия служила основанием для признания его неплатежеспособным. В настоящее время данная методика носит справочный характер, применяется в аналитических целях для оценки вероятности банкротства и не имеет юридических последствий, так как критерием несостоятельности предприятия является его неплатежеспособность.

Несмотря на простоту расчета и использование критериев неудовлетворительной структуры баланса, нельзя ориентироваться только на рассмотренные три показателя, так как всем им присущи недостатки статичных показателей. Поэтому при решении вопроса о банкротстве необходимо руководствоваться не только ограниченным числом критериев, но и абсолютными данными о фактическом долге, его сроках и динамике, другими показателями. Расчет рассмотренных коэффициентов и их интерпретация – только первый этап анализа. Если они свидетельствуют о неплатежеспособности, то проводится углубленный финансовый анализ.

Можно выделить следующие этапы анализа:

1. Анализ динамики валюты баланса

2. Анализ структуры пассивов предприятия.

2.1. Анализ источников собственных средств.

2.2. Исследование структуры краткосрочной кредиторской задолженности.

3. Анализ структуры активов предприятия.

3.1. Анализ основных средств и прочих внеоборотных активов.

3.2. Анализ структуры оборотных средств.

На первом этапе анализа сопоставляются данные по валюте баланса на начало и конец отчетного периода (стр. 300 либо стр. 700). При этом уменьшение в абсолютном выражении валюты баланса за отчетный период однозначно свидетельствует о сокращении предприятием хозяйственного оборота, что могло повлечь его неплатежеспособность. Установление факта сворачивания хозяйственной деятельности требует проведения тщательного анализа его причин, к которым могут относиться:

- сокращение платежеспособного спроса на товары, работы и услуги данного предприятия;

- ограничение доступа на рынки необходимого сырья, материалов и полуфабрикатов;

- постепенное включение в активный хозяйственный оборот дочерних предприятий за счет материнской компании и др.

В зависимости от того, какие обстоятельства обусловили сокращение хозяйственного оборота данного предприятия, могут быть рекомендованы различные пути вывода его из состояния неплатежеспособности.

Анализируя увеличение валюты баланса за отчетный период, необходимо учитывать влияние переоценки основных фондов, когда увеличение их стоимости не связано с развитием производственной деятельности. Наиболее сложно учесть влияние инфляционных процессов, однако без этого затруднительно сделать однозначный вывод о том, является ли увеличение валюты баланса следствием только лишь удорожания готовой продукции под воздействием инфляции сырья, материалов било оно показывает и расширение хозяйственной деятельности предприятия.

При наличии устойчивой базы расширения хозяйственного оборота предприятия причины его неплатежеспособности следует искать в нерациональности проводимой кредитно-финансовой политики, включая и использование получаемой прибыли, в ошибках при определении ценовой стратегии.

На втором этапе проводится анализ структуры пассивов предприятия. Для обеспечения сопоставимости исследуемых данных по статьям и разделам баланса на начало и конец отчетного периода анализ проводится на основе удельных показателей, рассчитываемых к валюте баланса, которая принимается за 100%. При этом рекомендуется определять как изменения данных показателей в структуре баланса за рассматриваемый период, так и направленность изменений (увеличение, снижение).

Исследование структуры пассивов баланса позволяет установить одну из возможных причин финансовой неустойчивости предприятия, приведшей его к неплатежеспособности. Такой причиной может быть нерационально высокая доля заемных средств в источниках, привлекаемых для финансирования хозяйственной деятельности.

К источникам собственных средств предприятия относятся: уставный капитал, добавочный капитал, резервный капитал, нераспределенная прибыль (непокрытый убыток).

При определенных условиях такие статьи пассива баланса, как доходы будущих периодов и резервы предстоящих расходов, представляют собой по существу также источники собственных средств.

Кроме того, при определении соотношения собственных средств и заемных следует учитывать, что, как правило, долгосрочные кредиты и займы приравниваются к источникам собственных средств на момент проведения анализа.

Увеличение доли собственных средств за счет любого из перечисленных источников способствует усилению финансовой устойчивости предприятия. При этом наличие нераспределенной прибыли может рассматриваться как источник пополнения оборотных средств предприятия и снижения уровня краткосрочной кредиторской задолженности.

При исследовании структуры краткосрочной кредиторской задолженности предприятия анализируются тенденции ее изменения. Выявленная тенденция к увеличению доли заемных средств в источниках образования активов предприятия, с одной стороны, свидетельствует об усилении финансовой неустойчивости предприятия и повышении степени его финансовых рисков, а с другой – об активном перераспределении (в условиях инфляции и невыполнения в срок финансовых обязательств) доходов от кредиторов к предприятию – должнику.

На третьем этапе проводится анализ структуры активов предприятия, которые исследуются с точки зрения их участия в производстве и оценке их ликвидности. Изменение структуры активов предприятия в пользу увеличения доли оборотных средств может свидетельствовать:

- о формировании более мобильной структуры активов, способствующей ускорению оборачиваемости средств предприятия;

- отвлечении части текущих активов на кредитование потребителей товаров, работ и услуг предприятия, дочерних предприятий и прочих дебиторов, что говорит о фактической иммобилизации этой части оборотных средств из производственного процесса;

- сворачивании производственной базы;

- искажении реальной оценки основных фондов вследствие существующего порядка их бухгалтерского учета и т.п.

Для того чтобы сделать однозначные выводы о причинах изменения данной пропорции в структуре активов, необходимо провести детальный анализ разделов и отдельных статей активов баланса, а также, при необходимости, запросить у предприятия дополнительную информацию.

Учитывая то, что удельный вес основных средств может изменяться и вследствие воздействия внешних факторов, необходимо обратить особое внимание на изменение абсолютных показателей за отчетный период, которое отражает движение основных средств.

Наличие в составе активов предприятия нематериальных активов косвенно характеризует избранную предприятием стратегию как инновационную, так как оно вкладывает средства в патенты, лицензии, другую интеллектуальную собственность, хотя подобные вложения требуют дополнительной (вне рамок этого анализа) оценки их экономической эффективности.

Наличие долгосрочных финансовых вложений указывает на инвестиционную направленность вложений предприятия, но в ходе дальнейшего анализа необходимо изучить портфель инвестиционных бумаг предприятия и дать оценку их ликвидности, а также эффективности отвлечения средств предприятия на данные вложения.

При анализе первого раздела актива баланса следует также обратить внимание на тенденции изменения статьи «Незавершенное строительство», так как при определенных условиях увеличение ее доли может негативно сказаться на результативности финансовой и хозяйственной деятельности предприятия.

Скорость оборота текущих активов предприятия – одна из качественных характеристик проводимой финансовой политики: чем выше скорость оборота, тем эффективнее выбранная стратегия, поэтому абсолютный и относительный рост оборотных средств может свидетельствовать не только о расширении производства или действии фактора инфляции, но и о замедлении их оборота, что объективно вызывает потребности в увеличении их массы.

Для определения тенденции оборачиваемости средств рассчитывается коэффициент оборачиваемости:

Коэффициент оборачиваемости оборотных средств =

Выручка от реализации (стр. 010 ф. № 2)

=

Оборотные средства
Уменьшение коэффициента, рассчитанного на конец отчетного периода, по сравнению с коэффициентом, рассчитанным на начало отчетного периода, свидетельствует о замедлении оборота средств.

При изучении структуры запасов и затрат основное внимание целесообразно уделить выявлению тенденций изменения таких элементов текущих активов, как сырье, материалы и другие аналогичные ценности, затраты в незавершенном производстве, готовая продукция и товары для продажи.

Увеличение удельного веса запасов может означать:

- наращивание производственного потенциала предприятия;

- стремление за счет вложений в производственные запасы защитить денежные активы предприятия от обесценения под воздействием инфляции;

- нерациональность выбранной хозяйственной стратегии, вследствие которой значительная часть текущих активов иммобилизована в запасах, чья ликвидность может быть невысокой.

Таким образом, хотя тенденция к росту запасов может привести к увеличению на некотором отрезке времени значения коэффициентов текущей ликвидности, необходимо проанализировать, не происходит ли это увеличение за счет необоснованного отвлечения активов из производственного оборота, что в конечном итоге приводит к росту кредиторской задолженности и ухудшению финансового состояния предприятия.

Большое внимание при исследовании тенденции изменения структуры оборотных средств предприятия следует уделить дебиторской задолженности. Высокие темпы роста дебиторской задолженности по расчетам за товары, работы, услуги и по векселям могут свидетельствовать о том, что данное предприятие активно использует стратегию товарных ссуд для потребителей своей продукции. Кредитуя их, предприятие фактически делится с ними частью своего дохода. В то же время, в том случае, когда платежи предприятию задерживаются, оно вынуждено брать кредиты для обеспечения своей хозяйственной деятельности, увеличивая собственную кредиторскую задолженность.

Поскольку денежные средства и краткосрочные финансовые сложения – наиболее легко реализуемые активы, то увеличение их доли в условиях низких темпов инфляции (3 – 8% годовых) и эффективно функционирующего рынка ценных бумаг может рассматриваться как положительная тенденция.

Необходимым элементом анализа (четвертый этап) выступает исследование результатов финансовой деятельности и правлений использования полученной прибыли. Исходная для анализа информация содержится в отчете о прибылях и убытках (форма № 2).

В том случае, если предприятие убыточно, можно сделать вывод об отсутствии источника пополнения собственных средств для ведения им нормальной хозяйственной деятельности. Если же хозяйственная деятельность предприятия сопровождалась получением прибыли, следует оценить те пропорции, в которых прибыль направляется на платежи в бюджет, отчисления в резервные фонды и на другие цели. В условиях неплатежеспособности предприятия прибыль целесообразно рассматривать как потенциальный резерв собственных средств, которые при изменении соотношений в распределении прибыли можно направить на пополнение оборотных активов.

Для прогнозирования угрозы банкротства можно использовать такую модель интегральной оценки на основе мультипликативного дискриминантного анализа, как четырехфакторная модель R – счета Иркутской государственной академии.

Учеными этой академии была предложена четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:
R = 8,38К1+ К2+0,054К3+0,63К4, где:

К1 - Оборотные активы / Активы;

К2 - Чистая прибыль (убыток) отчетного периода / Собственный капитал;

К3 – Выручка (нетто) от продаж товаров, работ, услуг / Активы;

К4 - Чистая прибыль (убыток) отчетного периода / Интегральные затраты (затраты на производство и реализацию – себестоимость проданных товаров, коммерческие расходы, управленческие расходы).

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением R определяется по следующей шкале (таблица 1):
Таблица 1

Угроза банкротства предприятия по модели R - счета

Значение R

Вероятность банкротства, %

Меньше 0

Максимальная (90-100%)

От 0 до 0,18

Высокая (60-80%)

От 0,18 до 0,32

Средняя (35-50%)

От 0,32 до 0,42

Низкая (15-20%)

Больше 0,42

Минимальная (до 10%)


Достоинством этой модели является то, что основные этапы расчетов и механизм ее разработки подробно описаны в источнике, а также то, что она позволяет осуществить диагностику риска банкротства предприятия любой формы собственности и любой отрасли. Однако по результатам практического его применения появилась информация о том, что значение R во многих случаях не коррелирует с результатами, полученными при помощи других методов и моделей, к примеру, при расчете по модели R-счета получаются значения, говорящие о наилучшем состоянии анализируемого предприятия, а все прочие методики дают далеко не столь утешительный результат. Возникает ощущение, что эта методика годится для прогнозирования кризисной ситуации, когда уже заметны очевидные ее признаки, а не заранее, еще до появления таковых.

Ковлевым В.В. был предложен комплексный показатель финансовой устойчивости, адаптированный к отечественным предприятиям. Он включает в себя следующую комбинацию коэффициентов:

- коэффициент оборачиваемости запасов:

N1 = Выручка от реализации / Средняя стоимость запасов;

- коэффициент текущей ликвидности:

N2 = Оборотные средства / Краткосрочные пассивы;

- коэффициент структуры капитала:

N3 = Собственный капитал / Заемные средства;

- коэффициент рентабельности:

N4 = Прибыль отчетного периода / Итог баланса;

- коэффициент эффективности:

N5 = Прибыль отчетного периода / Выручка от реализации.

Комплексный показатель оценки финансовой устойчивости имеет вид:

N = 25 R1 + 25 R2 + 20 R3 + 20 R4 + 10 R5, где

Ri – значение показателя Ni / нормативное значение этого показателя.

Коэффициенты уравнения комплексного показателя (25, 25, 20, 20, 10) представляют собой весовые коэффициенты значимости показателей, предложенные экспертами. Если комплексный индикатор N = 100 и более, финансовая ситуация устойчивая, если N < 100, она развивается неблагоприятно. Чем дальше отклонение от значения 100 в меньшую сторону, тем ближе предприятие к финансовому кризису.

Данная методика расчета комплексного индикатора финансовой устойчивости имеет дальнейшее развитие в рамках внутреннего финансового анализа конкретного предприятия. Для этого аналитикам необходимо решить следующие проблемы:

- выбор показателей, наиболее полно отражающих уровень финансово-экономического состояния предприятия в соответствии с его отраслевой принадлежностью фазой жизненного цикла;

- определение величины весовых коэффициентов , учитывающих значимость показателя для конкретного предприятия, которые могут быть определены экспертным путем.

В практике отечественных предприятий трудно переоценить актуальность интегральной системы прогнозирования вероятности банкротства. Традиции финансового анализа в экономически развитых странах имеют глубокие исторические и научные корни. В распоряжении зарубежных специалистов находятся подробные данные о колебаниях того или иного показателя за несколько лет для различных отраслей и регионов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ



В настоящее время основным нормативным документом, регламентирующим процедуру банкротства, является Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” от 26 октября 2002 № 127-ФЗ. В соответствии с этим законом несостоятельность (банкротство) – это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательства и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Несмотря на наличие большого количества всевозможных методов и методик, позволяющих прогнозировать наступление банкротства предприятия с той или иной степенью вероятности, в этой области чрезвычайно много проблем. В Российской Федерации пока еще отсутствует статистика банкротств предприятий по причине молодости института банкротства в нашей стране, что затрудняет собственные разработки, основанные на реалиях нашей экономики и направленные на достоверное прогнозирование возможного банкротства предприятий. Существует также проблема достоверности информации о состоянии дел на конкретных предприятиях и трудности ее получения.

В России опыт рыночного функционирования предприятий пока мал, поэтому нецелесообразно использовать перечисленные методы прогнозирования банкротства «механически», необходимо применять несколько методов оценки вероятности банкротства, учитывать небезупречность из применения, развивать качества профессионального аналитика, позволяющие более точно прогнозировать поведение предприятия на краткосрочный период (три – пять лет) и более длительную перспективу.

^

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ



1. Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

2. Антикризисное управление: от банкротства - к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2005.

3. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента: в 2-х т. Киев: Эльга; Ника-Центр, 2006

4. Ковалев, В.В. Финансовый анализ/ В.В. Ковалев. – М.: Финансы и статистика, 2007.

5. Учет и анализ банкротств: учебное пособие / кол. авторов – М.: КНОРУС, 2009

6. Федерова Г.В. Учет и анализ банкротств: учебное пособие – М.: Омега – Л, 2008


Скачать файл (139 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru