Лекции по Логике - файл 1.doc



Лекции по Логике
скачать (351.5 kb.)
Доступные файлы (1):
1.doc352kb.03.12.2011 12:40скачать
содержание

1.doc

1   2   3   4   5
Реклама MarketGid:
^

Лекция 14. Логические основы теории аргументации.



ПЛАН

  1. Понятие аргументации и его значение.

  2. Доказательство и его структура. Демонстрация доказательства. Виды аргументов.


Аргументация – это совокупность логических операций, которые служат поиску и предъявлению оснований некоторой точки зрения с целью её понимания или(и) принятия. Цель аргументации – принятие выдвигаемых положений аудиторией или оппонентом. Это означает, что оппозоции «истина – ложь», «добро – зло» не являются центральными ни в аргументации, ни в её теории.

Всякая аргументация имеет как логический, так и коммуникативный аспекты. В логическом отношении аргументация – это процедура отыскания опоры, оснований для некоторого высказывания и выражение этого в строгой форме. В коммуникативном плане аргументация – это процесс передачи, истолкования и внушения информации, присутствующей в исходном положении. Конечная цель этого процесса – формирование некоторого убеждения. Цель можно считать достигнутой, если человек понял и принял наше исходное положение. Потребность в аргументации возникает на том этапе рассмотрения проблемы, когда сформулированы возможные способы её решения, но не ясно, который из них обладает преимуществами.

Конечно, влиять на убеждения можно не только с помощью словесно сформулированных доводов, но и многими другими способами: жестами, мимикой наглядными образами, гипнозом, подсознательной стимуляцией, лекарственными средствами и т п . Даже молчание может оказаться веским аргументом. Эти способы воздействия изучаются психологией, теорией искусства, но не затрагиваются теорией аргументации, даже если предмет её трактуется предельно широко. Аргументация представляет собой речевое действие, обращенное к разуму человека, который способен, рассудив, принять или отвергнуть некоторое мнение. Аргументация предполагает разумность тех, кто её воспринимает, их способность рационально взвешивать аргументы, сознательно принимать их или оспаривать.

Для теории аргументации имеют значение два свойства рассуждений: доказательность и убедительность. Их сочетания дают три различных характеристики рассуждений. Первая из них – недоказанная убедительность – характеристика рассуждений, не являющихся логически обоснованными, но тем не менее признанными достаточными в рамках некоторой установки. Это различные правдоподобные рассуждения, базирующиеся на индукциях, аналогиях, вероятностных дедукциях. Убедительность такого рода рассуждений достигается иногда благодаря ораторскому искусству, умелому манипулированию ожиданиями и предрассудками. Большая часть недоказанных, но убедительных высказываний находятся в предметных областях недедуктивного знания.

Неубедительная доказанность характеризует рассуждения, которые удовлетворяют строгим стандартам обоснованности (базируются на достоверных выводах), но слишком сложны для того, чтобы неискушённый человек мог оценить их правильность. К таковым рассуждениям относятся, например, некоторые математические или сложные логические доказательства. Такая аргументация имеет узко профессиональное назначение.

Убедительная доказательность – это свойство строго доказательных рассуждений, имеющих достаточно прозрачную структуру или хорошо известный, знакомый способ построения. Как достичь такой характеристики рассуждений? На этот вопрос трудно ответить кратко. Следует научиться пользоваться правилами доказательных рассуждений, и для этого стоит максимально подробно познакомится с теорией аргументации.

Основополагающими логическими действиями в совокупности действий, называемых аргументацией, являются доказательство и опровержение. Доказательство – это рассуждение, устанавливающее истинность какого-либо высказывания путём приведения других, связанных с ним и достоверно-истинных высказываний. В гносеологии доказательство считается одним из самых распространённых и доступных критериев истины.

Во всяком доказательстве различают три элемента: тезис, аргумент (довод, основание) и демонстрацию. Тезисом называется суждение, истинность которого требуется доказать. Аргументами называются истинные суждения, из которых выводится истинность тезиса. Демонстрация – это форма доказательства, способ логической связи между тезисом и аргументами. Пример: «Тезис доказательства: платина электропроводна. Аргументы: платина – металл, а все металлы электропроводны. Демонстрация: modus Barbara простого категорического силлогизма».

Демонстрация – это, как правило, форма умозаключения или нескольких умозаключений. Демонстрация может иметь форму того или иного правильного модуса простого категорического силлогизма; она может быть полисиллогизмом или эпихейремой, демонстрация может быть утверждающим либо отрицающим модусом условно-категорического силлогизма; в качестве демонстраций доказательств могут использоваться оба модуса разделительно-категорического силлогизма. В доказательствах возможны и формы индуктивных умозаключений (а ₁, а ₂, а ₃ → Т). В случае неполной индукции, так же как и в рассуждениях по аналогии тезис обосновывается лишь с большей или меньшей степенью вероятности, для достоверного доказательства нужна дополнительная аргументапция. Различные формы обоснования тезиса могут применяться как самостоятельно, так и в сочетаниях.

Важнейшей составляющей любого доказательства являются аргументы. Какие именно суждения могут и должны быть аргументами доказательств? В логической теории выделяяют несколько видов аргаментов.

  1. Удостоверенные единичные факты. Это в первую очередь данные наблюдений и экспериментов, статистические данные, результаты социологических исследований, некоторые улики (подписи на документах, свидетельские показания) и т.п.

  2. Определения как аргументы доказательства. Без определений невозможно строить чёткие и однозначные доказательства (соответсвовать закону тождества). Как термины, составляющие тезис, так и термины, входящие в состав аргументов, должны иметь определения.

  3. Аксиомы. В теории аргументации они принимаются как истины без доказательств. Аристотель считал, что аксиомы достоверно истинны, поскольку совершенно ясны и просты. Евклид рассматривал принятые им геометрические аксиомы как самоочевидные истины. Позднее аксиомы трактовались как вечные и непреложные истины, существующие до всякого опыта и не зависящие от него. В неклассической науке аксиоматическое обоснование подверглось переосмыслению. Так, К. Гёдель обосновал то, что аксиомы – это высказывания, которые одновременно недоказуемы и неопровержимы. Аксиомы обосновываются не сами по себе, а в качестве необходимых составных элементов теории: подтверждение последней и есть одновременное подтверждение системы аксиом. Критерии выбора аксиом меняются от теории к теории и являются во многом прагматическими. Аксиомы – это просто постулаты, исходные и принимаемые положения теории, которые могут стать основанием для доказательства других её положений.

  4. Законы, ранее доказанные теоремы, решённые задачи. В качестве аргументов доказательств могут выступать ранее доказанные суждения. В ходе доказательства какого-либо тезиса, как правило, используется не один, а несколько из перечисленных видов аргументов.



^

Лекция 15. Логические основы теории аргументации.



ПЛАН

  1. Виды доказательств.

  2. Опровержение и его способы.


Понятие доказательства – одно из центральных в логике и математике - не имеет однозначного определения, применимого во всех случаях и в любых научных теориях. Доказательство образует довольно расплывчатую совокупность, которую невозможно охватить одним универсальным определением. Возможно, это связано ещё и с тем, что определения доказательства включают два центральных понятие логики: понятие истины и понятие логического следования, а оба этих понятия не являются в достаточной степени ясными.

Задача доказательства – исчерпывающе утвердить истинность тезиса.Но нередко в понятие доказательства вкладывается более широкий смысл: оно понимается как любой способ обоснования истинности тезиса. Расширительное толкование доказательства обычно используется в социальных науках, непосредственно опирающихся на наблюдения (например, в психологии), а также в процессе обучения, где для подтверждения тезиса применяется самый разнородный эмпирический материал. Логика не претендует на полное раскрытие интуитивного или «наивного» доказательства, хотя и признаёт их большую эвристическую ценность. Одним словом, определение понятия доказательства (или даже несколько определений) явно не достаточно для понимания его природы. Чтобы представить себе, какой именно круг интеллектуальных операций в логическое теории анализируется как доказательство, необходимо рассмотреть виды доказательств.

По способу проведения доказательства делятся на два вида. При прямом доказательстве задача состоит в том , чтобы найти убедительные аргументы, из которых логически вытекает тезис. Здесь тезис - заключение демонстративного вывода, посылками которого являются аргументы. Пример прямого доказательства: «Общественно опасные деяния морально осуждаются людьми, а некоторые из них относятся к преступлениям. Следовательно, преступления морально осуждаются». Косвенное (непрямое) доказательство – это логическое действие, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путём доказательства ложности антитезиса. Косвенное доказательство существует в двух разновидностях: апагогическое доказательство и разделительное доказательство.

Апагогическое доказательство (доказательство «от противного») осуществляется через установление ложности противоречащего тезису суждения. Этот вид доказательства широко используется в математике (но не только), он базируется на законе исключённого третьего.

Апагогическое доказательство проходит следующие этапы: мы убеждаемся, что тезис ( t ) недоказуем по существу и образуем противоречащее суждение – антитезис ( ┐t ); затем из антитезиса мы выводим следствия с намерением найти среди них ложное, устанавливаем ложность следствия и делаем вывод, что антитезис ложен; из ложности антитезиса мы заключаем об истинности тезиса. Метод рассуждения, применяемый в этом виде косвенного доказательства, называется методом «сведения к абсурду», он основывается на отрицающем модусе условно-категорического силлогизма - ((┐t →q) & ┐q)→ ┐(┐t). Закон двойного отрицания позволяет сделать вывод об истинности тезиса.

Разделительное доказательство (доказательство методом исключения) базируется на отрицающе-утверждающем модусе разделительно-категорического силлогизма. Тезис здесь является утверждаемой альтернативой разделительной посылки. Антитезис – это альтернативы, подвергаемые отрицанию. Например: «Преступление могли совершить только X, либо Y, либо Z. Точно установлено, что X и Y имеют алиби. Следовательно, преступление совершил Z». Формула этого вывода – ((а v b v c) & ( ┐a & ┐b) → c. Заключение будет истинным, есль в разделительном суждении предусмотрены все возможные случаи. Доказательство методом исключения – это прежде всего поиск аргументов, обосновывающих ложность отвергаемых альтернатив.

Опровержение – это логическая операция, устанавливающая ложность либо необоснованность тезиса. Опровержение имеет ту же логическую структуру, что и доказательство, подчиняется тем же правилам. Существует три способа опровержения: опровержение тезиса, критика аргументов, критика демонстрации.

Опровержение тезиса является лучшим из трёх способов опровержения. Оно осуществляется прямым или косвенным способом. Прямое опровержение тезиса – это опровержение фактами, противоречащими тезису. Например, для опровержения тезиса «Не бывает белых ворон» достаточно продемонстрировать белую ворону.

Косвенно тезис может быть опровергнут методом сведения в абсурду. Доказывается, что из данного тезиса вытекают следствия, противоречащие фактам или общепринятой истине. Косвенное опровержение тезиса осуществляется также через доказательство истинности антитезиса. Например, для того, чтобы опровергнуть тезис «все студенты изучают логику» следует построить противоречащее тезису суждение - «некоторые студенты логику не изучают» и обосновать его. По закону исключённого третьего суждения А и О не могут быть одновременно истинными или ложными, поэтому из истинности антитезиса следует ложность тезиса. Разделительное опровержение не используется.

Критика аргументов как способ опровержения заключается в том, что оппонент указывает на несостоятельность аргументов, подтверждающих тезис. Это может быть неточное изложение фактов, двусмысленность, скрытое противоречие в аргументации и т.п. Следует иметь в виду, что ложность аргументов не означает ложности тезиса, мы не можем строить достоверный вывод от отрицания оснований к отрицанию вытекающего из них следствия (тезиса). Критика аргументов не является опровержением по существу – тезис остаётся не доказанным, но и не опровергнутым. Может ли истинный тезис не иметь аргументов в свою пользу? Конечно. Достаточно представить себе ситуацию, когда обвиняемый судом невиновен, но не может представить подтверждающие это факты. Критика аргументов используется в доказательных рассуждениях в тех случаях, когда достаточно всего лишь поставить тезис под сомнение.

Критика демонстрации – это способ опровержения, состоящий в том , что оппонент указывает на логические ошибки в структуре доказательства. Например, - отсутствие необходимой связи между тезисом и аргументами или «поспешное обобщение». Но обнаружив ошибку в демонстрации, мы всего лишь разрушаем доказательство, а не опровергаем тезис по существу. Тезис может оказаться истинным, хотя своей доказательной базы он лишился.

Представленные виды доказательств и способы опровержений, конечно, не исчерпывают всего многообразия доказательных рассуждений. Иногда доказательства и опровержения строятся таким образом, что в них сочетаются несколько типов рассуждений.

^

Лекция 16. Правила доказательного рассуждения. Типичные логические ошибки, встречающие6ся в доказательствах и опровержениях.



ПЛАН

  1. Правила и ошибки относительно доказываемого тезиса.

  2. Правила по отношению в аргументам.

  3. Правила и типичные ошибки по отношению в демонстрации.



Правила и ошибки относительно доказываемого тезиса.

1. Тезис должен быть сформулирован ясно и чётко. Правило это предостерегает от неопределённости и двусмысленности тезиса. Неправильно сформулированный тезис превратит доказательство в бесплодный спор.

2. Тезис должен оставаться тождественным себе (неизменным) на протяжении всего доказательства. Нарушение этого правила ведёт к одной из самых знаменитых и распространённых логических ошибок – к «подмене тезиса».

«Подмена тезиса» («потеря тезиса», «переход в другой род) – это ситуация, когда, несмотря на истинность и достаточность оснований, строгость демонстрации, само заключение вывода не совпадает с тезисом, который должен быть доказан. Сформулировав тезис, аргументатор переходит к иному, прямо или косвенно связанному с ним положению, которое и доказывает.

Такая ошибка может носить характер паралогизма. Нечаянная «подмена тезиса» происходит в тех случаях, когда тезис не вполне понятен тому, кто его доказывает. Но гораздо чаще встречается сознательная, умышленная «подмена тезиса». Иногда сознательно сделанная логическая ошибка (софизм) носит характер «злого умысла», то есть является неэтичным способом ведения полемики, попыткой запутать оппонента. Особенно часто подобные «подмены» встречаются в политической полемике, в пропагандистских выступлениях.

Но иногда софистическая «подмена тезиса» вполне допустима с этических позиций, так как совершается открыто и прямо. Я имею в виду ошибку – «кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает». Это ситуация, когда вместо тезиса доказывается более сильное суждение, включающее в себя тезис. Например, вместо доказательства невиновности подсудимого адвокат доказывает его алиби. Более сильное суждение может оказаться ложным, в то время как слабое суждение (тезис) – истинно. Из этого следует, что не стоит стремиться к сильным, эффектным тезисам.

Очень распространённой ошибкой по отношению к тезису является - «довод к человеку» («довод к личности»). Она состоит в том , что тезису сопутствуют или даже включаются в него ссылки на личные качества, обстоятельства биографии того, кто выдвинул тезис. Иногда эти ссылки заменяют аргументацию, иногда её «подкрепляют».

Разновидностью «довода к человеку» является «довод к авторитету». Здесь тезис подкрепляется неким «авторитетным мнением», которое якобы укрепляет его аргументацию. Но мнение не может служить аргументом, даже если оно бесспорно истинно. «Довод к публике» - ошибка такого же рода. Она состоит в попытке повлиять на чувства людей (например, напугать их обстоятельствами, которые последуют за неприятием тезиса), вынудить оппонентов принять тезис несмотря на недостаточность оснований. Эта последняя ошибка выходит за границы логических правил и часто является попыткой манипулировать людьми, оказывать на них давление.

Правила и ошибки по отношению к аргументам.

1.Аргументы, приводимые для доказательства тезися должны быть истинными и не противоречащими друг другу. Проверка истинности (доказанности) аргументов является важнейшей составляющей проверки всего доказательства.

2. Истинность аргументов должна обосновываться независимо от тезиса. Доводы должны иметь свои собственные основания.

3. Аргументы должны быть достаточными для данного тезиса, то есть в своей совокупности они должны быть такими, чтобы из них по правилам логики с необходимостью вытекал доказываемый тезис. Общепринятых стандартов достаточности не существует, один из критериев достаточности – убедительность рассуждения.

Процесс аргументации всегда предполагает тщательный предварительный анализ имеющегося фактического материала, обобщений, свидетельств, научных данных. Если среди отобранных аргументов оказываются ложные суждения, то мы имеем дело с ошибкой, которая называется «ложность оснований» («основное заблуждение»). Ошибка эта часто бывает непреднамеренной (например, научные заблуждения), но иногда бывает и софистической (например, ложные свидетельские показания в суде). Разновидностью «основного заблуждения» является ошибка – «предвосхищение оснований». Суть этой ошибки в том, что тезис опирается на аргументы, которые ещё не доказаны (например, на распространённые предрассудки, общепринятые мнения).

Ещё одна ошибка по отношению к аргументам – «порочный круг». Она состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом. Примером могут служить многочисленные попытки математиков (до Лобачевского) доказать пятый постулат геометрии Евклида как теорему, при этом они, как правило, использовали в качестве аргументов положения, эквивалентные этому пятому постулату.

Доказательство или опровержение могут оказаться несостоятельными, когда широкий тезис (общее положение) подкрепляется только единичными фактами. Обобщение в этом случае может оказаться слишком поспешным (например, тезис «человек человеку – волк» обосновывается наблюдениями за господами X, Y и Z , которые оказались совершеннейшими «волками»). Стремление получить вывод непременно из большого числа посылок, так как это кажется наиболее надёжным, приводит к ошибке «чрезмерного доказательства». Чрезмерная аргументация никогда не выглядит убедительной, в доказательных рассуждениях необходима мера. В заключение замечу, что все правила, касающиеся тезиса и аргументов непосредственно вытекают из основных законов логики: закона тождества, закона противоречия, закона достаточного основания.

Правила и ошибки по отношению к демонстрации.

1.Тезис должен быть заключением, необходимо следующим из аргументов по общим правилам умозаключений, либо он должен быть получен в соответствии с правилами косвенного доказательства. Логическая корректность демонстрации зависит от соблюдения требований к определённым видам умозаключений. Дедуктивная форма демонстрации требует соблюдения правил вывода, касающихся терминов, количества и качества посылок, свойств логических связок. Индуктивный способ демонстрации приобретает основательность, если сопровождается анализом и отбором фактического материала. Взаимное дополнение индуктивного и дедуктивного способов обоснования является наиболее действенным способом демонстрации. Демонстрация в форме аналогии уместна лишь в тех случаях, когда два явления сходны между собой не в любых, а в существенных признаках.

Все типичные ошибки в отношении демонстрации объединяются в один класс ошибок, называемый «мнимое следование» (ошибка «не следует»). Здесь фактически отсутствует логическое следование тезиса из аргументов, либо оно имеет очень малодостоверный характер. Иногда тезис просто произносится вслед за аргументами, к которым он вообще не имеет никакого отношения. Иногда осуществляется неоправданный переход от узкой области к более широкой области, от сказанного с условием к сказанному безусловно. Ошибки в отношении демонстрации – это типичные нарушения правил умозаключений: «поспешное обобщение», «учетверение терминов», «незаконное расширение термина», выведение утвердительного заключения из отрицательных посылок и тому подобное. Найти ошибку в структуре доказательства или опровержения – это дело непростое, требующее достаточного уровня развития логической культуры.


Лекция 17. Логика вопросов и ответов
ПЛАН

  1. Вопрос как форма мысли. Структура и виды вопросов. Правила постановки вопросов.

  2. Ответ. Виды ответов.


Вопрос – это форма мысли, выражающая недостаток информации о каком-то объекте с целью получения этой информации. Огромна эвристическая роль вопросов.

Любой вопрос распадается на две части: исходная информация о каком-либо объекте (базис или предпосылка вопроса) и указание на недостаток информации (вопрошающая часть). Вопрос не является суждением, так как в нём самом не содержится ни утверждения, ни отрицания. Истинностная характеристика у вопроса отсутствует.

По характеру вопрошающей части вопросы делятся на два типа: уточняющие (ли-вопросы) и восполняющие (к-вопросы). Уточняющие вопросы включают обороты «верно ли», «нужно ли», «действительно ли» т.п. Ответами на такие вопросы бывают, как правило, слова «да», «нет», «не знаю». Восполняющие вопросы включают в себя вопросительные слова «где», «когда», «кто» и т.п. Для ответа на подобные вопросы недостаточно подтвердить или отвергнуть базисную часть вопроса, к ней придётся прибавить некоторую дополнительную информацию.

Вопросы выполняют различные функции в познавательной деятельности . Самые заметные из них: исследовательская (информационная) и коммуникативная. По преобладающй функции вопросы можно разделить на исследовательские и коммуникативные. Исследовательский вопрос имеет дело с проблемой, решение который ещё не найдено. Коммуникативный вопрос направлен на поиск информации, которая уже существует, но неизвестна вопрошающему субъекту. Исследовательским является знаменитый вопрос: «Быть или не быть?». Коммуникативный вопрос: «Ты перед сном молилась, Дездемона?».

Вопросы бывают простыми и сложными. Сложный вопрос можно разбить на два или несколько самостоятельных простых вопроса. Сложные вопросы делятся на конъюнктивные (соединительные) и дизъюнктивные (разделительные). Пример соединительного вопроса: «Кто, где и когда совершил убийство Джона Кеннеди?» Пример разделительного вопроса: «Хотите кофе или чаю?» Простые вопросы делятся на условные и безусловные. Простой условный вопрос: «Верно ли, что если повысить температуру металла до точки плавления, то он перейдёт в жидкое состояние?» Простой безусловный вопрос: «Который час?»

По характеристикам объёма вопросов их можно делить на открытые и закрытые. Закрытым является вопрос, допускающий исчерпывающий ответ (объём такого вопроса конечен и обозрим). Например: «Является ли данное деяние преступлением?» Открытым является вопрос, который сформулирован таким образом, что исчерпывающий ответ на него дать невозможно. Например: «В чём смысл жизни?»

По содержанию вопросы делятся на общие и частные. Общие вопросы формулируются относительно всего объекта исследования или интереса. Частные вопросы относятся к отдельной стороне объекта. Например, вопрос о закономерностях общественного развития будет общим по отношению к вопросу о закономерностях развития правовой системы общества.

Все упоминаующиеся в лекции виды вопросов относятся к категории явных вопросов. Что такое неявный вопрос? Скрытый (неявный) вопрос обычно имеет повествовательную форму (например, заглавие научного исследования). Такой вопрос явно не формулируется, но косвенно указывает на нехватку информации.

Вопросы делятся на логически корректные (правильно поставленные) и некорректные. Корректные вопросы в качестве предпосылки имеют истинное суждение, некорректные имеют в качестве предпосылки ложное или неопределенное суждение. Пример некорректного вопроса: «Какие из чётных чисел зелёные?» Если спрашивающий знает о ложности базиса вопроса и задаёт его для того, чтобы оказать давление на оппонента, то перед нами провокационный некорректный вопрос. Некорректные вопросы обладают одной примечательной особенностью: на них невозможно получить ответ. Бесполезно пытаться сформулировать ответ на некорректный вопрос, поэтому не стоит тратить на это силы. Некорректные вопросы надлежит просто отбрасывать.

При формулировке вопросов обычно учитывают следующие правила:

  1. Вопрос должен быть корректно сформулирован. Провокационные вопросы являются недопустимыми способами ведения полемики.

  2. Вопрос должен быть сформулирован по возможности кратко и ясно. Длинные и путаные вопросы затрудняют формулировку ответа.

  3. Вопрос должен быть непротиворечив. (Пример вопроса, содержащего противоречие: «Если ни А ни В не были на месте преступления в момент его совершения, то кто из них совершил его?»)

  4. Если вопрос сложный, то для формулировки ответа его иногда необходимо разбить на простые. Например: «Были ли братья Иван и Константин Аксаковы издателями газеты «День»? Этот вопрос следует разбить на два простых, и ответы на них будут различными, так как Иван Аксаков был издателем газеты «День», а Константин только сотрудничал в ней.»

  5. В сложных разделительных вопросах необходимо перечислять все возможные альтернативы.

  6. Необходимо отличать обычные вопросы от риторических, которые по сути не являются вопросами.


Любое суждение может быть рассмотрено как ответ на вопрос. Все ответы могут быть представлены как правильные и ошибочные Ответ является логически правильным если он адекватен (строится на информации, относящейся к предмету вопроса), соразмерен (исчерпывает предмет вопроса и не выходит за его рамки), непротиворечив. Соответственно логически ошибочным является ответ, если он неадекватен, либо несоразмерен, либо противоречив.

Подходящими ответами называют те ответы, которые соответствуют базисной части вопроса. Подходящий ответ не всегда является логически правильным. Неподходящими называют ответы, лишь по видимости «отвечающие» на некоторый вопрос, как правило, между вопросом и неподходящим ответом на него нет действительной логической связи. Все неподходящие ответы являются логически ошибочными.

Ответы бывают положительными (подтверждающими то, что содержится в базисной части вопроса) и отрицательными (отвергающими то, что содержится в базисной части). По характеру изложения материала ответы делятся на определяющие и рассказывающие. Определяющие ответы даются в лаконичной форме, часто посредством дефиниций. Рассказывающие ответы, наоборот, пространны. И те и другие могут быть как логически правильными, так и логически ошибочными.

Ответы бывают, как известно каждому студенту, полными и неполными (частичными). Полные ответы приводят исчерпывающую информацию и устраняют всякую неопределённость. Неполные ответы устраняют лишь часть неопределённости, на которую указывает вопрос. Неполный ответ не стоит отождествлять с неподходящим ответом, так как он отчасти разрешает поставленный вопрос. Каждый полный ответ можно рассматривать как череду неполных (частичных) ответов. Иногда ответы делят на условные и безусловные. Безусловные ответы что-либо категорически утверждают или отрицают. Условные ответы высказывают нечто предположительно, могут сопровождаться словами «насколько я знаю», «кажется» и т.п.

Для того, чтобы ответить на сложный соединительный вопрос, необходимо дать ответы на все составляющие его простые вопросы; при ответе на сложный разделительный вопрос иногда достаточно дать ответ лишь на один из составляющих его простых вопросов.

Между вопросами и ответами существуют сложные логические отношения. Правильная постановка вопроса вовсе не гарантирует истинности ответа, но ошибочная постановка вопроса может затруднить поиски ответа либо вовсе сделать ответ невозможным.

Оглавление


^ КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ ПО ЛОГИКЕ 1

Лекция 1. Предмет и значение логики. Основные законы логики. 1

Лекция 2. Понятие как форма мысли. 4

Лекция 3. Логические операции с понятиями. Определение понятия. 8

Лекция 4. Логические операции с понятиями. Деление понятия. 10

Лекция 5. Суждение как форма мысли. 13

Лекция 6. Суждение как форма мысли. 15

Лекция 7. Суждение как форма мысли. 18

Лекция 8. Умозаключение как форма мысли. 20

Лекция 9. Индуктивное умозаключение. 23

Лекция 10. Простой категорический силлогизм. 25

Лекция 11. Простой категорический силлогизм. 27

Лекция 12. Сложные и сокращённые силлогизмы. 29

Лекция 13. Выводы логики высказываний. 31

Лекция 14. Логические основы теории аргументации. 35

Лекция 15. Логические основы теории аргументации. 38

Лекция 16. Правила доказательного рассуждения. Типичные логические ошибки, встречающие6ся в доказательствах и опровержениях. 40



1   2   3   4   5

Реклама:





Скачать файл (351.5 kb.)

Поиск по сайту:  

Учебный материал
© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru