Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Контрольная работа - Новая редакция Гражданского процессуального кодекса Украины в свете судебно-правовой реформы в Украине - файл 1.docx


Контрольная работа - Новая редакция Гражданского процессуального кодекса Украины в свете судебно-правовой реформы в Украине
скачать (48.3 kb.)

Доступные файлы (1):

1.docx49kb.03.12.2011 14:07скачать

Загрузка...

1.docx

Реклама MarketGid:
Загрузка...
НОВАЯ РЕДАКЦИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА УКРАИНЫ В СВЕТЕ СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ РЕФОРМЫ В УКРАИНЕ


Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей», принятый Верховной Радой Украины 7 июля 2010 года, ознаменовал завершающий этап судебно-правовой реформы в Украине. Данным Законом полностью перестраивается система судов общей юрисдикции, организация осуществления правосудия, статус судей, система и порядок судейского самоуправления, а также устанавливается система и общий порядок обеспечения деятельности судов. Кроме того, Заключительные положения Закона содержат целый пакет качественных изменений в ряд кодексов и законов, в частности: Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовный кодекс Украины (в части уголовной ответственности за неисполнение судебного решения), Кодекс Украины об административных правонарушениях, Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Бюджетный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины, Закон Украины «О прокуратуре», Закон Украины «О Конституционном Суде Украины», Закон Украины «О Высшем совете юстиции», Закон Украины «Об исполнительном производстве» и другие.

Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» еще на стадии проекта довольно оживленно обсуждался и комментировался в юридической среде, а после его принятия вызвал неоднозначное отношение юристов-практиков и теоретиков. В частности, председатель Верховного Суда Украины обратился с письмом к Президенту Украины, в котором просил ветировать данный Закон.

И на сегодняшний день продолжается обсуждение предполагаемых последствий, которые вызовет применение на практике данного Закона, так как внесенные ним изменения касаются достаточно широкого круга общественных правоотношений, различных отраслей и институтов права. Тема судебно-правовой реформы является на сегодня очень актуальной и, поэтому мы сочли необходимым в данной статье затронуть некоторые вопросы, касающиеся изменений, внесенных указанным Законом в Гражданский процессуальный кодекс Украины.

Одним из ключевых новшеств в гражданском судопроизводстве является введение с 1 января 2010 года в действие автоматизированной системы документооборота в судах (п/п 1 п. 3.6 раздела XII Заключительные положения). Гражданский процессуальный кодекс Украины дополнен статьей 11-1, предусматривающая функционирование автоматизированной системы документооборота, которая должна обеспечить:

- объективное и беспристрастное распределение дел между судьями с соблюдением принципов очередности и равного количества дел для каждого судьи; - предоставление физическим и юридическим лицам информации о состоянии рассмотрения дел, в которых они участвуют;

- централизованное хранение текстов решений, определений суда и других процессуальных документов;

- подготовку статистических данных;

- регистрацию входящей и исходящей корреспонденции и этапов ее движения;

- выдачу судебных решений и исполнительных листов на основании имеющихся в автоматизированной системе данных о судебном решении и регистрации заявления лица, в пользу которого оно вынесено;



- передачу дел в электронный архив.

Порядок функционирования автоматизированной системы документооборота суда, в том числе: выдача судебных решений и исполнительных листов, передача дел в электронный архив, хранение текстов судебных решений, определений и других процессуальных документов, предоставление информации физическим и юридическим лицам, подготовка статистических данных определяется Положением об автоматизированной системе документооборота суда, которое должно быть утверждено Советом судей Украины по согласованию с Государственной судебной администрацией Украины в срок до 1 декабря текущего года.

В соответствии с Положением обязательной регистрации в автоматизированной системе подлежат: исковые заявления, жалобы, другие предусмотренные законом процессуальные документы, которые подаются в суд и могут быть предметом судебного рассмотрения, в порядке их поступления. Регистрацию осуществляют работники аппарата соответствующего суда в день поступления документа. В автоматизированную систему вносятся: дата поступления документа, информация о предмете спора, стороны по делу, фамилия работника аппарата суда, который осуществил регистрацию, информация о движении судебных документов, данные о судье, который рассматривал дело, другие данные.

Определение судьи либо коллегии судей для рассмотрения конкретного дела осуществляется автоматизированной системой во время регистрации соответствующих документов по принципу вероятности, который учитывает: количество дел, находящихся в производстве судей; запрет на участие в пересмотре решения для судьи, который участвовал в вынесении судебного решения, о пересмотре которого ставится вопрос; пребывание судей в отпуске, на больничном, в командировке и окончание срока полномочий.

Дела распределяются с учетом специализации судей.

После определения судьи либо коллегии судей для рассмотрения конкретного дела, внесение изменений в регистрационные данные, а также удаление этих данных из системы, не допускается, кроме случаев, установленных законом.

Доступ к автоматизированной системе документооборота суда предоставляется судьям и работникам аппарата суда в соответствии с их функциональными обязанностями.

Несанкционированное вмешательство в работу автоматизированной системы документооборота суда влечет за собой ответственность, установленную законом.

Введение в судах автоматизированной системы документооборота в целом является прогрессивным шагом в ходе судебно-правовой реформы, провозглашенной Президентом Украины. Автоматизированная система документооборота после ее введения должна будет уменьшить нагрузку на работников аппарата суда путем автоматизации процесса регистрации документов и их движения; обеспечить объективное, непредвзятое распределение дел между судьями, что исключает нарушения при распределении дел, влияние председателем суда на этот процесс; равномерное распределение нагрузки на судей; сохранность документов и невозможность умышленного либо неосторожного изменения текстов судебных процессуальных документов; оперативность в розыске и изготовлении процессуальных документов, судебных решений и определений, исполнительных листов; прозрачность судопроизводства. В конечном итоге, введение автоматизированной системы 

документооборота должно обеспечить гражданскому судопроизводству, прежде всего, достаточную оперативность, своевременное рассмотрение дел и гласность; а также надежность, непредвзятость, равноправие участников гражданского процесса, т.е. выполнение на должном уровне тех задач, которые определены Гражданским процессуальным кодексом в ст.1, 6.

Стоит также отметить, что введение автоматизированной системы сопряжено с дополнительными материальными затратами, которые связаны с созданием данной системы, обучением работников аппаратов судов, техническим оснащением и обслуживанием оборудования, расширением штата работников аппаратов судов, обеспечением надежной защиты базы данных, электронного архива от несанкционированного вмешательства; созданием аппарата администрирования, обеспечивающего бесперебойную работу системы, ее надежность, сохранность информации.

Кроме того, введение автоматизированных систем, как правило, не влечет за собой исключения из документооборота бумажных носителей для регистрации документов, что может привести только к дополнительной нагрузке на работников аппаратов судов и судей.

Законом предусмотрено внедрение с 1 января 2011 года автоматизированной системы делопроизводства во всех судах, при этом Положение об автоматизированной системе должно быть утверждено уже до 1 декабря 2010 года. Такие сжатые сроки и вышеперечисленные задачи, связанные с созданием и качественным функционированием системы вызывают большие сомнения в отношении возможности разработки и внедрения автоматизированной системы документооборота уже со следующего года. В качестве примера хотелось бы напомнить, что с 2010 года такая система уже должна была работать в судах, которые рассматривают административные дела, однако вследствие несовершенного программного обеспечения и недостатка средств эта система так на сегодняшний день и не внедрена.

В марте текущего года вступил в законную силу закон, в соответствии с которым рассмотрение дел о назначении, начислении, перерасчете, осуществлении, предоставлении и получении пенсионных выплат, социальных выплат нетрудоспособным гражданам, выплат по общеобязательному государственному социальному страхованию и других социальных выплат, услуг, пособий, льгот и компенсаций, которые по своей правовой природе относятся к административным спорам, отнесено к компетенции гражданского судопроизводства. Данная норма вызвала значительное недовольство со стороны истцов, т.к. во-первых, дела фактически не принимались к рассмотрению ни в порядке административного судопроизводства, ни в гражданском судопроизводстве, из-за неясности в отношении юрисдикции суда; во-вторых, истцы по такого рода спорам (как правило, относящиеся к наименее социально защищенной части населения), обращаясь с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, должны были оплатить государственную пошлину и судебные расходы, от которых они освобождались при рассмотрении дела судом в порядке административного производства.

Верховный Суд Украины обратился в Конституционный Суд Украины по вопросу неконституционности данной нормы закона, как ограничивающей право на судебную защиту. Законом «О судоустройстве и статусе судей», еще до принятия решения Конституционным Судом Украины, исключен пункт 2 части первой статьи 15 ГПК Украины, который относил к компетенции судов рассмотрение в порядке гражданского 

судопроизводства дела о спорах по поводу назначения, начисления, перерасчета, осуществления, предоставления, получения пенсионных выплат, социальных выплат нетрудоспособным гражданам, выплат по общеобязательному государственному страхованию и других социальных выплат, социальных услуг, помощи, защиты, льгот, вещного имущества, паев либо денежной компенсации вместо них.

Данным изменением внесена ясность в компетенцию судов по рассмотрению гражданских дел и дел в порядке административного судопроизводства. Кроме того, рассмотрение дел, связанных с социальными выплатами, в порядке административного судопроизводства обеспечивает более эффективную судебную защиту прав и свобод наименее социально защищенных граждан. Данный пункт признан неконституционным Решением Конституционного Суда Украины от 09.09.2010 года №19-рп/2010.

Одной из задач, определенных концепцией судебно-правовой реформы, являлась задача сделать украинское судопроизводство в целом и гражданское судопроизводство в частности, более быстрым и оперативным. Поэтому изменения, внесенные июльским Законом в Гражданский процессуальный кодекс, касающиеся сокращения процессуальных сроков, являются наиболее весомыми и заслуживают особого внимания.

Изменения в части процессуальных сроков коснулись практически всех стадий движения дела. Так, в части четвертой статьи 74 срок вручения судебной повестки определен в три дня, вместо прежней нормы, которая предусматривала, что судебная повестка о вызове должна быть вручена с таким расчетом, чтобы лица, которые вызываются, имели достаточно времени для явки в суд и подготовки к участию в судебном рассмотрении дела, но не позже, нежели за семь дней до судебного заседания, а судебная повестка-уведомление – заблаговременно.

Срок назначения и проведения предварительного судебного заседания сокращен до десяти дней, вместо определенного частью первой статьи 129 месячного срока со дня открытия производства по делу. С целью сократить время рассмотрения гражданских дел, предварительное судебное заседание признается необязательным и вопрос о необходимости его проведения решается судьей во время открытия производства по делу (часть седьмая статьи 130 ГПК). Часть восьмая статьи 130 дополнена нормой о том, что откладывание предварительного судебного заседания допускается один раз. Неявка на предварительное судебное заседание надлежащим образом уведомленных третьих лиц не препятствует его проведению.

В случае неявки в предварительное судебное заседание стороны без уважительных причин или неуведомления ею причин неявки, выяснение обстоятельств в деле проводится на основании доказательств, которые были поданы.

Думается, с той же целью – сократить время стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению, законодатель обязывает истца подавать все необходимые доказательства, ходатайства, а ответчика – возражения и доказательства, на которых основываются его возражения, - до или во время предварительного заседания, а если таковое не проводится, о до рассмотрения дела по существу (в прежней редакции стороны имели право заявить о представлении доказательств, а суд определить сроки для их представления). Доказательства, представленные с нарушением вышеуказанных требований, не принимаются, если сторона не докажет, что доказательства представлены несвоевременно по уважительным причинам. Также стороны обязаны уведомить суд обо всех им известных решениях судов, касающихся предмета спора, а также обо всех им известных незаконченных судебных производствах, касающихся предмета спора.



Сокращен срок подачи искового заявления истцом в случае подачи заявления об обеспечении доказательств до предъявления искового заявления с десяти до трех дней.

Статья 136 дополнена частью второй, согласно которой заявление о вызове свидетеля должно быть подано до или во время предварительного судебного заседания, а если предварительное заседание не проводится, - до начала рассмотрения дела по существу.

Часть первая статьи 137 дополнена нормой о сроках подачи ходатайства об истребовании доказательств. Так, ходатайство об истребовании доказательств должно быть подано до или во время предварительного судебного заседания, а если предварительное судебное заседание по делу не проводится, - до начала рассмотрения дела по существу с добавлением сведений о невозможности получения таких доказательств лично стороной либо иным лицом, которое принимает участие в деле.

В статье 151 (часть пятая) сокращен срок подачи искового заявления в случае подачи заявления об обеспечении иска с десяти до трех дней со дня вынесения постановления об обеспечении иска.

Сокращен до пяти дней (в прежней редакции – десять дней) срок подачи заявления об отмене мероприятий по обеспечению иска лицом, относительно которого употреблены такие мероприятия без его уведомления.

Также сокращен до семи дней (вместо пятнадцати дней) срок назначения дела к рассмотрению после окончания подготовительных мероприятий.

Значительно сокращены сроки и для процедуры обжалования судебных решений и определений как в апелляционном, так и в кассационном порядке.

Так, в соответствии со статьей 294 ГПК (предыдущая редакция) процесс апелляционного обжалования выглядел таким образом: в течение десяти дней с момента вынесения решения (в течение пяти дней – с момента вынесения постановления) могло быть подано заявление об апелляционном обжаловании решения (постановления) суда первой инстанции, а в течение двадцати дней после подачи заявления (при апелляционном обжаловании постановления – десяти дней) подавалась апелляционная жалоба. Таким образом, максимальный срок для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции составлял тридцать дней.

Согласно новой редакции статьи 294 ГПК заявление об апелляционном обжаловании не предусматривается, а апелляционная жалоба на решение суда подается в течение десяти дней со дня его вынесения, апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции подается в течение пяти дней со дня его вынесения. Аналогично, сокращен срок и для кассационного обжалования: с двух месяцев – до двадцати дней.

В части второй статьи 296 сокращен срок направления апелляционной жалобы и дела в апелляционный суд: суд первой инстанции на следующий день после окончания срока для подачи апелляционной жалобы высылает ее вместе с делом в апелляционный суд. В этой связи обращает на себя внимание тот факт, что законодатель, определяя сроки для передачи дела в суд апелляционной инстанции, не предусмотрел вероятности такой ситуации, когда апелляционная жалоба отправляется по почте, дата отправления которой укладывается в установленные законом процессуальные сроки, но дата фактического получения судом первой инстанции апелляционной жалобы уже находится за пределами установленных сроков для направления жалобы и дела в апелляционный суд. Думается, что такие ситуации возможны и, учитывая значительное сокращение сроков 

апелляционного обжалования, будут достаточно часты. Каковы же будут действия суда в этом случае, предвидеть довольно трудно.

Сокращение коснулось не только сроков представления документов, подачи исковых заявлений, жалоб, но и сроков рассмотрения дел, принятия судебных решений, постановлений, т.е. внутрисудебных процессуальных сроков. Так, сокращен срок назначения рассмотрения дела в апелляционном суде с пятнадцати до семи дней. Кодекс дополнен статьей 301-1, которая устанавливает сроки для рассмотрения апелляционной жалобы, в частности: апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции должна быть рассмотрена в течение двух месяцев со дня вынесения постановления о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению, а апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции – в течение пятнадцати дней. В исключительных случаях по ходатайству сторон с учетом особенностей рассмотрения дела апелляционный суд может продлить срок рассмотрения дела, но не более чем на пятнадцать дней, о чем издает соответствующее постановление.

Кодекс дополнен статьей 330-1, устанавливающей сроки рассмотрения кассационной жалобы, в частности, кассационная жалоба на решения судов должна быть рассмотрена в течение одного месяца, а на постановления суда – в течение пятнадцати дней со дня вынесение постановления об открытии кассационного производства по делу.

Анализируя изменения, касающиеся процессуальных сроков, хотелось бы отметить следующее.

Подготовка дела до судебного разбирательства состоит в осуществлении участниками гражданского процесса и судом совокупности процессуальных действий, определенных процессуальным законом и является обязательной, самостоятельной и очень важной стадией, так как она создает необходимые условия для правильного и своевременного разрешения дела, вынесения законного и обоснованного решения. На этой стадии судья должен способствовать урегулированию спора до судебного разбирательства. Внесенные изменения в главу Гражданского процессуального кодекса Украины, регулирующую порядок подготовки дела до судебного рассмотрения, касаются, в первую очередь, сокращения различных сроков. Так, срок проведения предварительного судебного заседания сокращен с месяца до десяти дней, срок подачи искового заявления истцом в случае подачи заявления об обеспечении доказательств до предъявления искового заявления, сокращен с десяти до трех дней, срок подачи искового заявления в случае подачи заявления об обеспечении иска, сокращен с десяти до трех дней со дня вынесения постановления об обеспечении иска, сокращен с десяти до пяти дней срок подачи заявления об отмене мероприятий по обеспечению иска лицом, относительно которого употреблены такие мероприятия без его уведомления, сокращен с пятнадцати до семи дней срок назначения дела к рассмотрению после окончания подготовительных мероприятий. Внесенные изменения в процессуальный закон коренным образом меняют статус предварительного судебного заседания. Если ранее проведение предварительного судебного заседания являлось обязательным для каждого дела независимо от его сложности, и исключения составляли некоторые случаи, четко определенные ГПК (приказное, отдельное производство, разрешение жалоб на действия государственного исполнителя и т.п.); то нынешняя редакция статьи 130 ГПК определяет, что предварительное судебное заседание не является обязательным, вопрос о необходимости его проведения решается судьей во время открытия производства по делу. Кроме того, установлено, что откладывать предварительное судебное заседание можно только один 

раз (в предыдущей редакции таковой лимит отсутствовал). Известный факт, что сбор доказательств сторонами является процессом долгим и трудоемким, а, учитывая внесенные изменения, этот процесс становится еще более сложным, и есть вероятность того, что стороны не будут иметь возможности представить доказательства в достаточной для них мере, в особенности – ответчик. Если истец, желая предъявить иск, располагает временем для того, что собрать все необходимые документы и справки, служащими доказательством его требований, до подачи искового заявления, то для ответчика отводится для этого процесса реального времени - семь дней (в связи с тем, что предварительное судебное заседание не является обязательным).

Изменения в нормы процессуального закона, касающиеся апелляционного и кассационного производства существенно сократили сроки подачи апелляционной и кассационной жалоб, исключили право подачи заявления об апелляционном обжаловании, установили жесткие сроки рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб судами апелляционной и кассационной инстанции.

В условиях отсутствия доступной и эффективной системы правовой помощи, такие новеллы могут причинить значительный вред людям с невысоким уровнем достатка, поскольку в течение таких сжатых сроков, они не только не будут иметь достаточно времени, чтобы собрать необходимые справки, подготовить документы, грамотно составить жалобу и подать ее, но даже не успеют определиться с юристом, который, учитывая их стесненность в средствах, смог бы им оказать качественную правовую помощь. Поэтому на практике внесенные изменения, направленные на ускорение гражданского процесса, делают его одновременно довольно сложным и трудоемким, прежде всего, - для граждан.

Таким образом, прослеживается цель законодателя сделать гражданский процесс быстрым путем ускорения процесса досудебной подготовки, разрешения дел и принятия по ним решений. Такое намерение законодателя является вполне закономерным, так как в настоящее время процесс рассмотрения гражданских дел является довольно долгим и часто длится в течение нескольких лет. Этому есть немало причин, которые заключаются и в загруженности судей, неоднократных откладываний судебных заседаний, а нередко и в злоупотреблении процессуальными правами, направленными на сознательное затягивание процесса. Поэтому внесенные изменения в ГПК призваны в корне изменить ситуацию к лучшему.

Однако необходимо отметить, что быстро не всегда означает хорошо и качественно. Сокращение сроков на законодательном уровне, все же не разрешает проблем, которые служат причинами затянутости гражданского процесса, в частности - большой загруженности судей. При существующей значительной загруженности судей необходимость соблюдения установленных процессуальных сроков приведет к нарушению прав и интересов сторон и поверхностному рассмотрению и решению дел.

Естественно, невозможно обойти вниманием и факт создания Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел, который является судом кассационной инстанции. Данная норма вызвала немало споров. С одной стороны, это довольно позитивная идея, т.к. на сегодняшний день Верховный Суд Украины не справляется в нагрузкой по такого рода делам, и поэтому не имеет возможности уделить внимание своей основной функции – обеспечению одинакового применения законов судами общей юрисдикции. С другой стороны, положения Закона с точки зрения юридического обоснования вызывают сомнения и нарекания. Так, Высший 

специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел, думается, не может быть специализированным как таковым, т.к. он будет рассматривать различные по своей правовой природе категории судебных дел. Сферой его деятельности, в отличие от Высшего административного суда Украины или Высшего хозяйственного суда Украины, являются две юрисдикции – гражданская и уголовная, следовательно, ни о какой специализации речь идти не может. Кроме того, из положений Закона явно усматривается аналогия Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел с Кассационным судом Украины, функционирование которого было предусмотрено Законом Украины «О судоустройстве Украины» и создание которого Конституционный Суд Украины признал неконституционным (Решение КСУ от 11.12.2003г. №20-рп/2003).

Особое внимание обращает на себя глава 3 раздела У Кодекса «Пересмотр судебных решений Верховным Судом Украины». Данная глава является новой редакций главы «Производство в связи с исключительными обстоятельствами» и определяет порядок рассмотрения заявлений о пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины. Согласно данной главе стороны и иные лица, которые участвовали в деле имеют право подавать заявление о пересмотре судебных решений по гражданским делам после их пересмотра в кассационном порядке исключительно по следующим двум основаниям:

1) неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях;

2) установление международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при решении дела судом (ст. 354-355 ГПК).

Срок для подачи таких заявлений установлен в один месяц.

Стоит особо отметить, что данной главой предусматривается, что решение вопроса о допуске дела к производству Верховного Суда Украины осуществляется Высшим специализированным судом Украины по гражданским и уголовным делам, то есть тем же судом, о пересмотре решений которого по основаниям неодинакового применения одной и той же нормы материального права, и подается жалоба. Кроме того, в случае удовлетворения заявления, максимум полномочий у Верховного Суда – это отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд общей юрисдикции, а не вынести новое решение. Таким образом, заложенные в Законе процессуальные механизмы фактически лишают Верховный Суд возможности влиять на практику судов общей юрисдикции, что противоречит статье 125 Конституции Украины, в соответствии с которой судопроизводство в Украине осуществляется Конституционным Судом Украины, судами общей юрисдикции, а высшим судебным органом в системе судов общей юрисдикции является Верховный Суд Украины.

Установленный Конституцией Украины статус Верховного Суда Украины как высшего судебного органа непосредственно связан с его полномочиями по осуществлению правосудия, которые должны реализовываться путем предоставления законом процессуальными полномочиями суда кассационной инстанции, суда по пересмотру решений высших специализированных судов, другими полномочиями, которые дают возможность Верховному Суду Украины выполнять одну из основных своих функций – обеспечение одинакового применения законодательства всеми судами общей юрисдикции на территории Украины, обеспечение единой судебной практики.



Вместо того, данным Законом полномочия Верховного Суда Украины ограничиваются пересмотром дел по поводу неодинакового применения судами кассационной инстанции одной и той же нормы материального права в подобных правоотношениях в порядке, установленном процессуальным законом, а также пересмотром дел в случае установления международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при решении дела судом.

Таким образом, Верховный Суд Украины лишается процессуальных возможностей выполнять свою конституционную функцию, и, по большому счету, вообще перестает быть судебным органом. Такой вывод следует из определения компетенции Верховного Суда Украины как судебного органа по пересмотру дел не законом, а судебным органом низшего уровня, законность решения обжалуется. Здесь усматривается искусственное возвышение высших специализированных судов над Верховным Судом Украины, что явно не отвечает Конституции Украины, основным положениям настоящего Закона, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод о праве на рассмотрение дела беспристрастным судом.
Значительных изменений претерпели нормы, регулирующие порядок приказного производства. Так, изменены требования, по которым может быть выдан судебный приказ. В соответствии со статьей 96 ГПК судебный приказ может быть выдан, в случае, если:

1) заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику суммы заработной платы;

2) заявлено требование о компенсации расходов на проведение розыску ответчика, должника, ребенка или транспортных средств должника;

3) заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, телекоммуникационных услуг, услуг телевидения и радиовещания с учетом индекса инфляции и трех процентов годовых, начисленных заявителем на сумму задолженности;

4) заявлено требование о присуждении алиментов на ребенка в размере тридцати процентов прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, если это требование не связано с установлением или оспариванием отцовства (материнства) и необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

5) заявлено требование о возвращении стоимости товара неподобающего качества, если есть решение суда, которое вступило в законную силу, об установление факта продажи товара неподобающего качества, принятое в пользу неопределенного круга потребителей.

Данные изменения исключают право заявлять о выдаче судебного приказа по истребованию имущества, по требованиям, вытекающим из сделки, заключенной в письменной форме, что сужает права граждан на защиту своих прав. Таким образом, если к примеру, не исполняется заключенный в установленной форме договор найма жилья, и наниматель не освобождает в указанный в договоре срок занимаемую жилую площадь, наймодатель не имеет возможности на немедленное исполнение своих требований, вынужден будет ожидать (возможно длительное время) окончания рассмотрения дела и, соответственно, не сможет проживать в принадлежащем ему жилье. Этот вывод подтверждается и исключением пункта 4 части 2 статьи 98 о том, что в заявлении о 

выдаче судебного приказа должна быть указана стоимость имущества в случае его истребования. Таким образом, согласно новой редакции истребовать имущество у должника в порядке приказного производства не представляется возможным.

Также данными изменениями упрощен порядок взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам, телекоммуникационным и другим услугам. С одной стороны, это положительный момент, так как ускоряется процесс взыскания задолженности с нерадивых плательщиков, более того, они должны будут немедленно уплатить сумму задолженности с учетом индекса инфляции и трех процентов годовых, начисленных заявителем на сумму задолженности. Однако, с другой стороны, ни для кого не является секретом, что качество и объем жилищно-коммунальных услуг далеко не всегда соответствуют заявленным в договоре, жилищно-эксплуатационные организации зачастую нерационально используют средства плательщиков, и недобросовестно выполняют, либо не выполняют вовсе свои договорные обязательства. Приказное производство — это особенный упрощенный вид гражданского процесса, направленный на быструю и эффективную защиту бесспорных прав лиц путем выдачи судебного приказа, который одновременно является и судебным решением и исполнительным документом. Поэтому данная норма значительно усложняет защиту своих нарушенных прав потребителем данных услуг, ставит жилищно-коммунальные службы в более привилегированное положение, предоставляя им право в трехдневный срок и без участия и объяснений ответчика (контрагента по договору) получить судебный приказ и взыскать средства, т.е., в конечном итоге, перечеркивает норму закона о том, что отношения между жилищно-коммунальными службами и потребителем строятся исключительно на договорных основах.

Как положительный момент можно отметить тот факт, что согласно новой редакции статьи 96 возможно в порядке приказного производства истребовать алименты на ребенка, если вопрос отцовства (материнства) не оспаривается, т.е. сделан шаг вперед прежде всего для защиты прав ребенка.

Предоставляя возможность взыскать стоимость некачественного товара в порядке приказного производства, если существует решение суда об установление факта продажи товара неподобающего качества, принятое в пользу неопределенного круга потребителей, законодатель создает благоприятные условия для потребителя, не доказывая в каждом конкретном случае некачественность проданного одного и того же товара, без лишней волокиты, потери времени и средств на сбор доказательств, получить затраченные средства обратно. Это свидетельствует о том, что законодатель произвел попытку сделать гражданский процесс менее трудоемким как для суда, так и для взыскателя; более динамичным и прогрессивным.

Стоит отметить, что внесенными изменениями в нормы приказного производства в гражданском процессе появляются такие стороны, как взыскатель – лицо, имеющее бесспорное право на материальные требования в порядке приказного производства; и должник – лицо, к которому могут быть предъявлены требования в порядке приказного производства.

Новой редакцией статьи 100 ГПК предусмотрены как отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так и возврат заявления. И для каждого из этих процессуальных действий судьи определены свои основания. Так, основаниями для возврата заявления о выдаче судебного приказа являются:



1) неустранение заявителем в установленный судом срок недочетов заявления о выдаче судебного приказа;

2) обращение заявителя до момента открытия приказного производства о возврате заявления о выдаче судебного приказа;

3) наличие обстоятельств, указанных в пунктах 2-4 части третьей статьи 121 Кодекса (подача заявления недееспособным лицом, либо лицом, не имеющим на то полномочий; неподсудность дела данному суду).

Основаниями для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа являются:

1) заявление требований, не предусмотренных статьей 96 Кодекса;

2) из заявления и поданных документов усматривается спор о праве;

3) наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 2-5 части второй статьи 122 Кодекса.

О возврате либо об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, судья выносит соответствующее определение.

Часть пятая статьи 100 определяет порядок принятия решения судьей в случае, если заявление о выдаче судебного приказа содержит требования, часть которых не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. В этом случае судья выносит определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа только в части этих требований. В случае, когда заявленные требования связаны между собой и отдельное их рассмотрение невозможно, - суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Норма закона, предусматривающая как отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так и возврат такого заявления, разрешает ряд вопросов, которые возникали в случае, когда заявление о выдаче судебного приказа принято, но выяснялось, что, например, данное дело не подсудно данному суду. В этом случае применялась по аналогии норма статьи 121 ГПК. Кроме того, данная норма позволяет взыскателю отозвать такое заявление еще до начала приказного производства, а суду, вынеся соответствующее постановление, – возвратить заявление, что делает гражданский процесс более динамичным и демократичным.

Разделом ІІ ГПК в прежней редакции не была предусмотрена возможность частичного удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа, что, как показывает судебное обобщение, вызывало достаточно много вопросов у судов при рассмотрении подобных ситуаций. Верховный Суд Украины в своих разъяснениях предлагал использовать аналогию закона (ч.7 ст.8, п.4 ч.1 ст.215 ГПК). При внесении изменений в действующий ГПК данный законодательный пробел устранен, что обеспечит единую судебную практику, ясность при решении подобных вопросов и при этом не нарушит прав и интересов лиц.

Частью шестой статьи 100 предусмотрено, что в случае отсутствия оснований для возврата либо отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, судья не позже двух дней с дня поступления такого заявления обращается в соответствующий орган регистрации о предоставлении информации о месте жительства физического лица-должника. Также установлен срок для предоставления такой информации – три дня с момента получения органом обращения суда. В случае, если по результатам рассмотрения полученной информации о месте регистрации физического лица-должника, будет установлено, что заявление о выдаче судебного приказа не подсудно данному суду, суд 

возвращает взыскателю заявление. В случае, если полученная информация не дает возможности установить место жительства (место пребывания) физического лица-должника, - суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Вопрос об открытии приказного производства либо отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа судья решает не позже следующего дня со дня поступления заявления в суд, окончания срока, установленного для устранения недочетов заявления и не позже следующего дня после получения судом информации, предусмотренной частью 6 статьи 100 Кодекса о зарегистрированном месте жительства (месте пребывания) физического лица-должника (часть7 статьи 100).

Часть первая статьи 103 содержит помимо требований к содержанию судебного приказа, которые были изложены в прежней редакции ГПК, также требование указывать в судебном приказе сведения о порядке и сроках подачи заявления об отмене судебного приказа.

Часть вторая статьи 103 помимо ссылки на то, что судебный приказ должен соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, конкретизирует данные требования: приказ должен обязательно содержать дату выдачи судебного приказа, дату вступления судебного приказа в законную силу, срок предъявления судебного приказа к исполнению. Указанные сведения вносятся в судебный приказ в день его выдачи взыскателю для предъявления к исполнению.

В статье 104 указан срок высылания копии судебного приказа должнику - не позже следующего дня после его выдачи; в части третьей установлен порядок определения адреса должника, на который высылается копия судебного приказа. Днем получения должником копии судебного приказа является дата, указанная в почтовом уведомлении о вручении. В случае, если должник отказывается от получения копии судебного приказа, либо он отсутствует по указанному адресу, днем получения должником копии судебного приказа является день проставления в почтовом отделении отметки об отказе должником получить копию судебного приказа или отметки об отсутствии должника по указанному адресу.

Статья 105 содержит нормы, регулирующие форму и содержание заявления об отмене судебного приказа и сроки его подачи. В частности указано, что должник либо органы и лица, которым законом дано право защищать права, свободы и интересы других лиц, имеют право в течение десяти дней со дня получения должником копии судебного приказа, подать заявление о его отмене. Заявление подается в суд в письменной форме, в нем должно быть указано: наименование суда; имя (наименование) взыскателя и должника (представителя должника), их место жительства (местонахождения); оспариваемый приказ; ссылка на обстоятельства, свидетельствующие о полной либо частичной необоснованностью требований взыскателя; ссылка на доказательства, которыми должник обосновывает свои возражения против требований взыскателя; перечень документов, которые прилагаются к заявлению. Заявление подписывается должником (представителем должника) и подается в суд вместе с копией и копиями прилагаемых документов для взыскателя. В случае, если от имени должника выступает представитель, к заявлению прилагается документ, подтверждающий полномочия представителя. В случае ненадлежащего оформления заявления об отмене судебного приказа применяются нормы статьи 121 Кодекса.

Конкретизация требований к содержанию судебного приказа, а также конкретизация сроков в приказном производстве исключают разночтения и 

неопределенность в этих вопросах. В прежней редакции ГПК (ст.104) неясно было, каким же образом при отсылании копии судебного приказа должнику, должно было разъяснено его право подать заявление об отмене приказа. Кроме того, в законодательных нормах не встречается разъяснение срока «безотлагательно», в течение которого в той же статье 104 законодатель обязывал суд отослать копию судебного приказа должнику. Новая редакция норм ГПК по приказному производству вносит ясность о сроке направления копии приказа должнику, исключает недоразумения и разночтения при исполнении приказа, при использовании должником своего права на подачу заявления об отмене судебного приказа, что учитывая сжатость сроков приказного производства, предоставляет возможность должнику быстро отреагировать на данный судебный приказ.

Следует особо отметить, что на законодательном уровне наконец четко указаны сроки и порядок получения должником копии судебного приказа в тех случаях, когда должник либо отказывается получить копию приказа, либо отсутствует по данному адресу. Это исключает злоупотребления со стороны должника. Хотя, на наш взгляд, случай отсутствия должника по указанному адресу должен был бы рассмотрен отдельно и определен несколько иной порядок исчисления сроков. Так, например, должник, отсутствующий временно по указанному адресу (находящийся в отъезде, командировке, больнице, либо ином месте, нахождение в котором он не сможет подтвердить документально) не получит копию судебного приказа, а следовательно – не будет знать, что к нему предъявлены требования о взыскании, не сможет воспользоваться правом на подачу заявления об отмене данного приказа, однако при этом будет считаться, что должник получил копию судебного приказа и извещен о сроках и порядке отмены такого приказа. Невручение копии приказа нарушает конституционные принципы осуществления судопроизводства (ч. 2, 4 ст. 129 Конституции Украины), а также принципы состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства. Поэтому, в подобных случаях, на наш взгляд, было бы правильным продлить срок вручения должнику копии судебного приказа, чтобы дать возможность лицу, на средства которого обращается взыскание, все таки получить судебный приказ не только де-юре, а и де-факто.

С 1 января 2011 года начинает действовать статья 105-1, регулирующая рассмотрение заявления об отмене судебного приказа. В частности, указано, что заявление регистрируется и передается судье в соответствии с нормами, регулирующими действие автоматизированной системы документооборота в суде, не позже следующего дня после регистрации. Вопрос о принятии заявления и отмене судебного приказа судья решает не позже следующего дня после передачи заявления судье. Не позже следующего дня после вынесения определения о принятии заявления и отмене судебного приказа должнику и взыскателю высылается копия определения и уведомление о времени и месте рассмотрения заявления об отмене судебного приказа, взыскателю высылается также копия такого заявления и копии приложенных к нему документов.

Заявление об отмене судебного приказа рассматривается судом в течение десяти дней со дня вынесения определения о принятии такого заявления к рассмотрению в открытом судебном заседании. Отсутствие лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения заявления, не препятствует судебному рассмотрению.

По результатам рассмотрения заявления суд имеет право: оставить заявление об отмене судебного приказа без удовлетворения; отменить судебный приказ и разъяснить, что заявленные взыскателем требования могут быть рассмотрены в порядке искового 

производства; изменить судебный приказ. Об оставлении заявления без удовлетворения либо об отмене судебного приказа суд издает постановление. В случае изменения судебного приказа – выдает новый судебный приказ. Измененный судебный приказ, а также судебный приказ, по которому издано постановление об оставлении заявления без удовлетворения, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Порядок вступления судебного приказа в законную силу и выдачи его взыскателю определен в статье 106. Так, текст части первой полностью соответствует тексту части первой статьи 105 в прежней редакции. В части второй определен порядок вступления в законную силу судебного приказа по результатам рассмотрения заявления об отмене судебного приказа, а также в случае подачи апелляционной жалобы.

Значительных изменений претерпели нормы, регулирующие порядок рассмотрения заявлений об отмене судебного приказа. Такое рассмотрение теперь проводится с вызовом сторон (должника и взыскателя) в открытом судебном заседании по аналогии судебного разбирательства в порядке искового производства. Соответственно, увеличен срок рассмотрения таких заявлений с пяти до десяти дней. Достаточно подробно и четко расписаны процедура подачи заявления об отмене судебного приказа, судебного рассмотрения, порядок вынесения необходимых процессуальных документов, сроки подачи заявления, последствия пропуска должником установленных сроков, сроки уведомления сторон, последствия неявки сторон в суд.

Как положительный момент стоит отметить то, что Кодекс дополнен нормами, определяющими полномочия апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы на судебный приказ, что ранее было пробелом в процессуальном законе.

Таким образом, на законодательном уровне четко определены все необходимые процессуальные действия, которые должны совершить участники гражданского процесса в приказном производстве, сроки и последствия возможных ситуаций, что придает данному производству ясности, четкости, отлаженности, а соответственно исключает возможные нарушения прав и интересов лиц.

Следует отметить, что институт приказного производства для отечественной правовой системы достаточно долго оставался новым, на законодательном уровне неурегулированным, что вызывало много сложных и спорных вопросов со стороны судей при его применении, наблюдалась неурегулированность между институтом приказного производства и процессуальным законодательством Украины, а соответственно - нарушения прав и интересов лиц; делало необходимым издавать Верховным Судом Украины всевозможные разъяснения и обобщения. Анализ внесенных изменений в данную норму гражданского судопроизводства дает основание сделать вывод, что на сегодняшний день законодатель, наконец, прояснил ситуацию с данным институтом, урегулировал, на наш взгляд, достаточно четко, процессуальные вопросы, чем практически подвел к завершающему этапу судебно-правовую реформу в Украине.

В заключение, хотелось бы отметить ряд не столь значительных, но все же важных изменений в процессуальный закон. В частности, это касается определения понятия «места проживания лица», которое очень часто встречается в Кодексе и имеет существенное значение. Так, согласно новой редакции ГПК, место проживания физических лиц определено как «зарегистрированное в установленном порядке место проживание либо зарегистрированное в установленном порядке место пребывания», а местом нахождения юридического лица (местом жительства физического лица-

предпринимателя) считается адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей.

Изменения, внесенные Законом «О судоустройстве и статусе судей» также вводят в судебный обиход термин «постановление, препятствующее дальнейшему производству по делу».

Заслуживает особого внимания введение нормы, регулирующей подсудность исков Министерства юстиции Украины по международным договорам, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, в интересах и по доверенности истца, не имеющего в Украине зарегистрированного места проживания или места пребывания. Такие иски могут также предъявляться по месту нахождения министерства либо его территориальных органов (ч.13 ст.110). Введение данной нормы в гражданский процесс свидетельствует о реальном приближении законодательства Украины к международным стандартам.

Дополнение Кодекса статьей 304-1 «Особенности рассмотрения в апелляционном порядке отдельных категорий дел» вызывает некое недоумение, т.к. предусматривает рассмотрение апелляционных жалоб на решения судов первой инстанции по рассмотрению дел, предусмотренных пунктом 2 части первой статьи 15 Кодекса (споры по поводу назначения, начисления, перерасчета, осуществления, предоставления, получения пенсионных выплат, социальных выплат нетрудоспособным гражданам, и т.п.) без вызова лиц, участвующих в деле только по имеющимся материалам, и при этом решение суда апелляционной инстанции является окончательным и не подлежит кассационному обжалованию. Таким образом, наиболее социально незащищенные граждане (которые, как правило, являются участниками таких дел) выделяются в отдельную категорию лиц, лишенных права как лично защитить свои права в апелляционном суде, так и обжаловать решение апелляционного су в суде кассационной инстанции.

Следует также отметить исключение статьи о договорной подсудности. Считаем такое исключение прямым нарушением принципа диспозитивности гражданского процесса, т.к. в таком случае стороны лишаются возможности договориться о выборе места рассмотрения иска.

Подытоживая проведенный анализ изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины, следует констатировать, что несмотря на безотлагательную необходимость проведения в Украине судебно-правовой реформы и правильность концепции в выбранном ее направлении, данные изменения значительно сужают процессуальные возможности судебной защиты прав и свобод физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц, а также и интересов государства. Это состоит, как уже отмечалось, в значительном сокращении сроков исковой давности, сроков апелляционного и кассационного обжалования, сужении права на апелляционное и кассационное обжалование, снижении уровня обеспечения таких принципов гражданского судопроизводства как состязательность сторон, диспозитивность гражданского процесса. Данные изменения являются существенным сужением конституционных гарантий прав граждан на судебную защиту, снижением уровня такой защиты, что является недопустимым и повлечет существенное увеличение обращения граждан в Европейский суд по правам человека.


Скачать файл (48.3 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru