Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Карл Маркс - файл 1.doc


Карл Маркс
скачать (137 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc137kb.03.12.2011 23:33скачать

содержание
Загрузка...

1.doc

Реклама MarketGid:
Загрузка...


ВСТУП
Поряд з соціологічними навчаннями О. Конта, Г. Спенсера, Е. Дюркгейма і М. Вебера, інших соціологів широке поширення в другій половині XIX і в XX ст. отримала соціологія марксизму. Вустами своїх основоположників Карла Маркса і Фрідріха Енгельса вона заявила про себе як про наукове тлумачення історичного процесу, що базується на об'єктивних даних історичної, економічної, соціологічної та інших науках. Розроблене К. Марксом та Ф. Енгельсом матеріалістичне розуміння історії було продовжено в своєму розвитку Г.В. Плехановим, В.І. Леніним, А. Лабріолой та іншими чільними представниками марксизму XX століття.

К. Маркс, творив в епоху розквіту позитивізму і вірив в безмежні можливості науки. Якщо спробувати охарактеризувати створену основоположниками марксизму теорію в цілому, то слід відзначити її всеосяжний характер і внутрішню когерентність, особливо у фундаментальних методологічних і термінологічних питаннях. Не менш очевидним є і багаторівневий характер їх навчання, в силу чого дослідження сутностей різних порядків нерідко виявляються переплетеними, а часом і змішаними. Маркс писав роботи по філософії, соціології, економіці, історії, політиці, що іноді суттєво ускладнює інтерпретацію його навчання в цілому.

Можна виділити два основних періоди творчості вченого. Перший етап становлення включає твори, написані між 1841 і 1848 рр.. Деякі з них були опубліковані за життя самого Маркса. Це невеликі статті або нариси, такі, як «Німецька ідеологія» (написана в співавторстві з Енгельсом), «Злиденність філософії» (1847), «До критики політичної економії». Інші були видані лише після його смерті. Серед великих робіт цього періоду - «Економічно-філософські рукописи» (1844), «Святе сімейство». Завершується період молодості Маркса невеликою брошурою, назва якої «Маніфест Комуністичної партії», в якій вперше в розгорнутій формі викладені основні ідеї вченого.

Початок другого періоду датується 1848р. З цього часу творчість Маркса носить соціологічний, але ще більше економічний характер. Він відзначений двома його найбільш важливими творами «До критики політичної економії» та «Капіталом».

Якщо послідовно проаналізувати всі вищеназвані роботи, то можна відзначити, що до соціології Маркс «прийшов» через філософію. Саме необхідність філософського осмислення дійсності вимагала соціологічного аналізу. Безперечно, Маркс був соціологом, але соціологом яскраво вираженого типу, соціологом-економістом, переконаним, що не можна зрозуміти сучасне суспільство, не засвоївши механізм функціонування економічної системи, і не можна зрозуміти еволюцію економічної системи, не беручи до уваги теорію діяльності .

Безперечно, Карл Маркс - одна з найвеличніших і трагічних фігур у новітній історії. Він був одним з геніальних мислителей, які надали найбільш потужний вплив на долі людства в XX столітті. Навряд чи хто з великих діячів новітньої доби удостоювався таких почестей, і навряд чи хто піддавався такому знущанню, особливо в останні роки, і особливо в тій країні, де він так довго був безперечним авторитетом і об'єктом загального поклоніння.


    1. ^ Етапи життя і творчості Карла Маркса


Карл Маркс (1818-1883) народився в Німеччині в невеликому місті Трірі, був другою дитиною з дев'яти дітей адвоката Генріха Маркса, вихідця з родини равинів, який звернувся в 1816 р. до протестантизму. З 1830 по 1835 р. навчався в гімназії цього міста, закінчивши яку продовжив освіту в університетах Бонна та Берліна. У молодості сповідував революційно-демократичні переконання, перебуваючи під впливом спочатку філософії Гегеля і Фейєрбаха. У 1841р. Маркс отримав докторську ступінь на філософському факультеті Ієнського університету за дисертацію, присвячену порівняльному опису філософії Демокріта і Епікура. У 1842р. став редактором демократичної «Рейнської газети» у Кельні, після закриття якої в 1843 р. переїхав до Парижа. У тому ж році одружився на Женні фон Вестфален. У Парижі влітку 1844 познайомився з Фрідріхом Енгельсом, дружба з яким тривала все життя. У цьому місті протягом 1844-1845рр.. зустрічався з Гейне, Прудоном, Бакуніним і багатьма іншими відомими людьми того часу. У 1845р. за наполяганням прусського уряду був вигнаний з Парижа і переїхав до Брюсселя.

В ранній період творчості (1841-1848) з'являються перші роботи, написані спільно з Енгельсом: «Святе сімейство» і «Німецька ідеологія». Важливе значення для подальшої творчості Маркса мали «Філософсько-економічні рукописи 1844р.», в яких вперше була викладена його концепція відчуження. У рамках раннього періоду творчості поступово формуються основні ідеї, пов'язані з обгрунтуванням революційного повалення капіталізму і керуючої ролі пролетаріату і його комуністичної партії в цьому процесі, який повинен був завершитися, на переконання Маркса, побудовою соціалізму і комунізму.

Ці ідеї вперше були чітко викладені у «Маніфесті Комуністичної партії», написаному спільно з Енгельсом в 1848 р. за дорученням Союзу комуністів - першої комуністичної партії. Появі названої роботи передували (і стимулювали її написання) арешт Маркса бельгійським урядом і його висилка (після початку революції в Франції). Він знову їде до Парижа, займається революційною діяльністю, формує новий склад ЦК Союзу комуністів. У 1849 р. Маркс знову їде у Кельн, де стає редактором «Нової Рейнської газети». Проте і її пруський уряд закриває і в цьому ж році висилає Маркса з країни. Він їде в Париж, а звідти а звідти до Лондона, де живе до кінця життя.

На початку 1850-х рр.. виходять дві дуже важливі роботи Маркса такі як «До критики політичної економії» (1859), «Класова боротьба у Франції» (1850), написана під безпосереднім впливом революційних подій 1848 р. у Франції. В ній простежується значне посилення теоретичних позицій Маркса в тому, що стосується концепції класів, класової боротьби і диктатури пролетаріату як основної умови переможної сутички з буржуазією. У 1852-1857рр.. його теоретико-дослідна діяльність тимчасово припиняється (особливо в галузі політичної економії) у зв'язку з необхідністю заробляти кошти на життя журналістською роботою. Однак наприкінці 1850-х рр.. у нього знову спостерігається підвищений інтерес до економічної теорії.

Його наслідком стала публікація в Берліні роботи «До критики політичної економії» (1859) - однієї з основних у рамках зрілого періоду творчості Маркса. У 1867 р. у Гамбурзі виходить перший том «Капіталу» - головного твору всього його життя. У 1860-х рр.. він веде не тільки теоретичну, але й практичну роботу щодо організації міжнародного робітничого руху. У 1867р. під його керівництвом створюється Міжнародне товариство робітників.

Аналіз подій Франко-Прусської війни та Паризької комуни (1870-1871) призводить до появи однієї з останніх великих робіт Маркса «Громадянська війна у Франції» (1871), а вивчення процесів, що відбувалися в робочому і соціалістичному русі, - до написання книги «Критика Готської програми»(1875). В цей же час публікується французькою мовою перший том «Капіталу». Слідом за першим він пише інші томи «Капіталу», однак їх вдалося опублікувати Енгельсу після смерті друга. Другий том був виданий в 1885-му, а третій - в 1894р.

Виділяючи два основних періоди у творчості Маркса, необхідно враховувати, що перший з них (до 1848 р.), названий в літературі періодом молодості, був, по суті, філософським. Іншими словами, основні роботи та ідеї цього періоду мали філософський характер. Наступним після 1848-го роки, був названий періодом зрілості. Він має іншу домінанту - соціолого-економічну, про що свідчать у першу чергу дві його роботи: «До критики політичної економії» і найбільш фундаментальна праця «Капітал».

Багато авторів не вважають його соціологом, тим більше, що для цього є деякі формальні підстави. У своїй творчості він практично ні в одній роботі не використав поняття й термін «соціологія». Але з часом багато речей стають більш зрозумілими. Зростаюче число послідовників і дослідників поглядів Маркса приходять до висновку про те, що він був блискучим соціологом, залишивши нам у спадок власну методологію соціального аналізу, яку необхідно знати, а при бажанні і необхідності - використовувати.

Навряд чи творчість будь-кого з класиків світової соціології ставала предметом настільки запеклих суперечок, а часом і справжніх баталій, як творчість Маркса. Значною мірою вони виникали з того, що його ідеї, на відміну від інших мислителів, були прямо і не безпосередньо використані в соціальній практиці, в процесі підготовки і здійснення революцій та будівництва нового суспільства. Оскільки новий соціальний лад як конкретне втілення ідей Маркса багатьма сприймався негативно, остільки ставлення до суспільства поширювалося на самого мислителя.

Протягом ряду десятиліть у XX ст. робилися неоднократні спроби протиставляти «раннього» і «зрілого» Маркса. При цьому доводилося, що «справжнім», «автентичним», справжнім гуманістом був молодий Маркс, який написав «Філософсько-економічні рукописи 1844», зрілий же період творчості, період «Капіталу» був зрадою самому собі і відходом від реального гуманізму.

Будь-якого дослідника, тим більше масштабу класика науки, потрібно приймати таким, яким він був, не додаючи і не збавляючи нічого істотного. Маркс відносився до числа тих мислителів, які друкувалися досить багато і пробували себе в різних жанрах, залишаючись при цьому надзвичайно вимогливими до того, що писали. Діапазон його публікацій, від газетних статей до «Капіталу». Якщо ж якісь з написаних матеріалів він не збирався доводити до відома широкої громадськості (як, наприклад, численні філософські та економічні рукописи),значить, у нього на те були серйозні підстави. І не враховувати цю обставину не можна.

    1. ^ Основні доробки Маркса в контексті соціології


В даний час соціологія марксизму піддається аргументваній і часом справедливій критиці. Але як би до неї не ставилися, вона є однією з течій сучасної соціологічної думки і має своїх прихильників у багатьох країнах світу.

Соціологія марксизму - це теорія соціального розвитку суспільства, створена Марксом і Ф. Енгельсом у середині другої половини XIX століття. Її місце і роль в історії соціологічної думки визначаються тим, що функціонування суспільства, свідомість і поведінку людей, що мешкають в ньому аналізують, перш за все, через призму матеріальних умов їх життя, через протиріччя і конфліктів в реально існуючому способі виробництва. Це перш за все матеріалістичне розуміння історії, вироблене на основі дослідження реального змісту історичного процесу, його об'єктивних закономірностей.

Слід, перш за все, відзначити дві принципові концепції.

1. Ідеї розглядаються в контексті соціокультурних цінностей того часу і простору, де і коли вони жили. Тому неправомірно ототожнювати їх погляди з ленінізмом, сталінізмом, троцькізмом, і т.д. Словом, є соціологія марксизму і безліч постмарксистских течій, шкіл, які називаються марксистськими.

2. Маркс одним з перших почав використовувати емпіричні соціологічні дослідження у своїх теоретичних роботах.

На становлення соціології марксизму в тій чи іншій мірі вплинули діалектика Гегеля, а також політико-економічні та соціологічні погляди таких мислителів попереднього періоду, як А. Сміт, Д. Рікардо, К.А. Сен-Симон та ін.. Створене діалектико-матеріалістичне розуміння історії дає своє пояснення матеріалістичних основ життя суспільства, характеру взаємодії його основних сторін, об'єктивної спрямованості його розвитку та ролі свідомої діяльності людей в історичному процесі.

Марксистська соціологія залишається однією з найбільш впливових в даний час. Вона протистоїть багатьом класичним і сучасним соціологічним теоріям. Маркс ніколи не намагався визначити предмет і задачі в соціологіі як самостійної наукової дисципліни. Але його внесок у розвиток соціологічної науки не викликає сумнівів. Що ж нового вніс Маркс у соціологію, в чому полягають власне соціологічні погляди Маркса?

Слід зазначити, що висвітлення соціологічних поглядів Маркса до недавнього часу зводилася до аналізу матеріалістичного розуміння історії, або історичного матеріалізму. Це багато в чому можна пояснити традицією радянської соціології розглядати історичний матеріалізм як загальна соціологічна теорія. Історичний матеріалізм, що з'явився принципово новим методологічним підходом до вивчення суспільства, дійсно дає, правда в самому загальному вигляді, дані про соціологію Маркса. Проте в сучасній соціологогічній літературі його творча спадщина розглядається і концептуалізується не однаково.

Так, наприклад, Р. Арон концентрує свою увагу на теорії капіталізму. На це є серйозні підстави, оскільки зазначена теорія отримала висвітлення в головній праці Маркса «Капіталі». Н. Смелзер зазначає перш за все теорію класів і соціальних змін.

Є певні позиції і у вітчизняних соціологів, які вивчають наукову творчість Маркса. Одні виділяють чотири основні теорії про суспільство: теорію соціальних систем, теорію соціальної революції, теорію класів і класової боротьби і теорію соціального розвитку (та ж теорія соціальних змін, про яку говорить Смелзер). Інші, найдетальніше зупиняються на історичному матеріалізмі, проте вважають за необхідне окремо розглянути марксистську теорію конфлікту. Треті не схильні розчленовувати «спадщину» Маркса на самостійні концепції, а вважають за краще розглядати їх у комплексі. У цілому точки зору дослідників досить різноманітні.

У своїх ранніх роботах Маркс виявляв інтерес до поняття відчуження; ця тема в тому чи іншому контексті проходить і через його наступні роботи. Маркс широко відомий своїми поглядами на зв'язок між економічним життям та іншими соціальними інститутами. В основі його інтересів лежав, перш за все, аналіз життєдіяльності товариств, організованих у соціальні класи. Теорія соціальної зміни знаходить у Маркса вираження в теорії класової боротьби, яка виступає, за його твердженням "двигуном історії" ця ідея настільки глибоко пронизує творчість Маркса, що марксистську теорію в західній соціології іменують іноді просто "теорією конфлікту".

Незважаючи на те що К. Маркс не був соціологом в строгому і вузькому значенні цього слова, більше того, жодного разу навіть не використовував сам цей термін, значення його ідей для розвитку соціології сьогодні загальновизнано, причому не лише вітчизняними, але й закордонними вченими. Багатьма з них підкреслюється його величезний вплив на подальший розвиток соціологічної думки. При цьому чітко проводиться ідея, що без Маркса не було б багатьох соціологічних напрямів, шкіл і парадигм, не було б цілого ряду великих дослідників, у тому числі таких гігантів соціологічних науки, як М. Вебера і Е. Дюркгейма. І це незважаючи на те, що далеко не всі соціологи прийняли його вчення. З ім'ям Маркса зв'язується прокладання стовпової дороги соціології.

Та обставина, що представники вітчизняного суспільствознавства підкреслювали видатне значення Маркса як соціолога, цілком зрозуміло і очевидно. Весь шлях розвитку радянського суспільства (аж до 1990-х рр..) безпосередньо і жорстко зв'язувався з реалізацією його ідей в практику будівництва соціалізму і комунізму, а лідери СРСР по черзі проголошувалися гідними спадкоємцями і провідниками основоположних ідей вождя світового пролетаріату (хоча переважна більшість з них навряд чи мало які-небудь уявлення про соціологію як науку). Втім, у вітчизняній науці досить часто змішувалися уявлення про Маркса як соціолога та політика, ідеолога нового суспільства, комуністичної партії, пролетаріату.

Що стосується оцінок Маркса як соціолога в зарубіжних роботах, то вони найчастіше дуже високі і виявляють значення тих сторін і аспектів його вчення, які надали найбільш глибокий вплив на подальший розвиток соціологічної науки. Наведемо типову в цьому відношенні точку зору американського соціолога Крістофера Дуба. По-перше, у роботах Маркса підкреслювалося значення економічних факторів, що визначають соціальне життя . Друга ключова ідея Маркса полягає в тому, що системи віри і думки це продукти тієї епохи, в якій вони локалізовані. Третя головна ідея - це концепція відчуження праці. Століття по тому після того, як Маркс писав про це, соціологи продовжують використовувати його концепцію.

Не можна не погодитися з подібною точкою зору, додавши при цьому, що соціологи продовжують використовувати і інші теоретичні та концептуальні ідеї Маркса. Головне усвідомлювати в повній мірі внесок Маркса у становлення й розвиток соціології, що розглядається в тісному зв'язку з економічною наукою.

На закінчення наведемо висловлювання про нього французького соціолога Р. Арона. «Маркс був, безперечно, соціологом, але соціологом яскраво вираженого типу, соціологом-економістом, переконаним, що не можна зрозуміти сучасне суспільство, не засвоївши механізму функціонування економічної системи, і не можна зрозуміти еволюцію економічної системи, не беручи до уваги теорію діяльності».

2.1. Теорія класів К.Маркса і становлення стратифікаційної теорії.
Першими спробували пояснити природу соціальної стратифікаціі Карл Маркс і Макс Вебер. Соціологічна теорія марксизму включає в себе системний аналіз класів, соціальних відносини і класової боротьби. За Марксом, належність людини до класу, його соціальні інтереси обумовлені, насамперед, економічними відносинами.

Маркс вважав, що в капіталістичних суспільствах причиною со-ціального розшарування є поділ на тих, хто володіє і управляє найважливішими засобами виробництва, - клас капіталістів або буржуазія, і робітничий клас , або пролетаріат. На думку Маркса, ці дві групи і їх неспівпадаючі інтереси служать основою розшарування. В усіх відомих йому товариства характер цих відносин був такий, що соціальне становище переважної більшості індивідів досить жорстко регламентувалося від моменту їх народження і до самої смерті. Такий стан речей у принципі не виключав певну соціальну мобільність. Але вона обмежувалася лише окремими індивідами, що не робить істотного впливу на соціальне життя в цілому.

Класовий поділ призвів до того, що одні групи людей завдяки своєму соціальному становищу мали матеріальні, політичні та інші привілеї, інші, навпаки, позбавлялися необхідного для існування і виживання. У соціальній поляризації Маркс бачив джерело антагонізму класів, глибинну причину класової боротьби. Таким чином, за Марксом, люди є продуктом суспільства і перш за все об'єктивного стану в процесі виробництва. Але, будучи залученими в класову боротьбу, вони стають самі творцями суспільства. Такий загальний погляд на класи і класову боротьбу для Маркса ніколи не був догмою й істотно коректувався по зміні соціальних реалій.

У роботах початкового періоду Маркс акцентує жорстку соціальну диференціацію, характер якої приводив до рельєфно вираженого поділу всіх людей на дві групи - гнобителів і пригноблених, а класова боротьба трактується їм не інакше як серцевина історичного процесу. З цих позицій соціолог характеризує сучасне йому капіталістичне суспільство як суспільство антагоністичне - буржуазія і пролетаріат є основними силами, які вступають у непримиренну боротьбу один з одним. Крім зазначених класів, в капіталістичному суспільстві є ще багато проміжних груп - ремісники, торговці, селяни та інші.

У подальших роботах - "Класова боротьба у Франції" Маркс більш докладно аналізує соціальну структуру капіталістичного суспільства, виокремлюючи промислову, фінансову, торгову, дрібну буржуазію, селянство, пролетаріат і люмпен-пролетаріат. При цьому він вводить уточнюючі критерії класу, відзначаючи не лише ставлення до засобів виробництва, а й спільність діяльності, способів мислення і способу життя. Особливо важливо для вичленення класу, на думку Маркса, - усвідомлення приналежності до соціальної єдності, відчуття відмінних інтересів від інтересів інших груп, наявність волі до спільних дій. Він підкреслював, що різниця класових інтересів виникає не з суб'єктивного мислення індивідів, а з їх об'єктивного стану в суспільстві і перш за все в процесі виробництва. Люди можуть не усвідомлювати своїх класових інтересів і керуватися ними у своїх діях.

Карл Маркс справедливо відзначав, що не йому належить заслуга відкриття існування класів і їхньої боротьби між собою. І дійсно, з часів Платона, але все-таки переважно з тих пір, як буржуазія владно вступила в ХVШ столітті на сцену історії, багато економістів, історики і філософи міцно вводять у суспільствознавство Європи поняття соціального класу (Адам Сміт, Етьєн Кондильяк, Клод Сен-Симон, Франсуа Гізо, Огюст Міньє й ін.). Однак ніхто до Маркса не давав настільки глибокого обґрунтування класової структури суспільства, виводячи її з фундаментального аналізу всієї системи економічних відносин. Ніхто до нього не давав настільки всебічного розкриття класових відносин у капіталістичному суспільстві, механізму експлуатації у тому капіталістичному суспільстві, що існувало в його час.

Тому в більшості сучасних робіт з проблем соціальної нерівності, стратифікації і класовій диференціації рівною мірою й у прихильників марксизму, і у авторів, далеких від позицій К.Маркса, дається розбір його теорії класів.

На думку соціологів всіх ідейних напрямків, ніхто в історії суспільної думки настільки виразно як К.Маркс не підкреслював, що джерелом соціального розвитку виступає боротьба між антагоністичними суспільними класами. За Марксом, класи виникають і протидіють на основі різного положення і різних ролей, виконуваних індивідами у виробничій структурі суспільства. Іншими словами, найбільш загальною основою утворення класів є суспільний розподіл праці.

Розвиваючи цю тезу, Ф.Енгельс писав: "...в основі розподілу на класи лежить закон розподілу праці". При цьому мається на увазі "великий поділ праці між масою, зайнятою простою фізичною працею, і деякими привілейованими, котрі керують роботами, займаються торгівлею, державними справами, а пізніше також мистецтвом і наукою".

На визначеному етапі розвитку людського суспільства спостерігаються зародкові форми поділу праці, що спочатку не ведуть до підпорядкування одних людей іншими. Поділ праці, як фактор, спрямований на оволодіння силами природи, викликає технічну спеціалізацію працівників, утворює професії і спеціальності. Однак, у міру ускладнення процесу виробництва ускладнюється і процес його організації. Тому з'явилася потреба в професійних організаторах, іншими словами, потреба в поділі праці на виконавський (переважно фізичний) і управлінський. Так розподіл праці здобуває характер поділу на його соціально неоднорідні види. Іншими словами, у ньому як би кристалізуються дві сторони: виробничо-технічна і соціально-економічна.

Соціально-економічний аспект поділу праці включає такі великі явища, як розподіл на розумовий і фізичний, управлінський і виконавський, кваліфікований і некваліфікований, творчий і стереотипний.

Поділ праці на виконавський і організаторський історично передував утворенню приватної власності і суспільних класів. З появою же приватної власності і класів відбувається закріплення визначених функцій, сфер і видів діяльності в єдиному процесі виробництва за різними класами.

З моменту виникнення класів не рід діяльності визначає належність до даного класу, а навпаки, належність до класу визначає заздалегідь задане коло професій, якими може займатися виходець з даного класу. К.Маркс писав: "Сучасне класове розходження ні в якому разі не засновано на "ремеслі"; навпаки, розподіл праці створює різні види праці усередині одного і того ж самого класу".

Таким чином, ключем до розуміння марксової теорії класового розподілу суспільства є відкриття К.Маркса, яке він сам вважав своїм головним досягненням - двоїстий характер праці, найбільш таємниче явище, не розгадане протягом двох тисячоліть: як конкретної праці, описаної техніко-технологічним змістом, і абстрактної - описаної ступенем і способом витрати робочої сили.

У праці різного змісту витрата робочої сили залежить від того, чи є праця переважно розумовою чи фізичною, в якій мірі вимагає від працівника знань і умінь, ініціативи і самостійності. Важливою рисою способу витрати робочої сили є ступінь споживання у процесі праці енергії і здоров'я працівника. Спосіб витрати робочої сили, будучи загальним моментом, який характеризує будь-яку конкретну працю, працю будь-якого змісту, пов'язаний з такими рисами праці як ступінь інтелектуальності, обсяг творчих функцій, міра самостійності працівника в праці, його вагомість, напруженість, монотонність і т.д. Так К.Марксом була розкрита природа класів.

Починаючи зі своїх ранніх робіт, К.Маркс писав про соціальні класи, наявності проміжних верств і т.д. Але у нього відсутнє цілісне визначення поняття "клас". Маркс із усією визначеністю висловлювався проти виділення класів за тотожністю доходів і джерелам доходів. Позитивна частина ним не була розвита. У ранніх роботах Маркса було присутнє розширювальне розуміння класу, не було розрізнення класів і станів. Надалі в нього склалося досить строге розуміння класу.

Багаторазово послідовники і критики Маркса намагалися інтерпретувати його концепцію класів, даючи свої визначення. Так, у 1919 р. В.І.Ленін запропонував наступне визначення класів: "Класами називаються великі групи людей, що розрізняються по їхньому місцю в історично визначеній системі суспільного виробництва, за їхнім відношенням (здебільшого закріпленому й оформленому у законах) до засобів виробництва, по їхній ролі в громадській організації праці, а, отже, за способами одержання і розмірами тієї частки суспільного багатства, якою вони володіють. Класи, це такі групи людей, з яких одна може собі привласнювати працю інший, завдяки розбіжності їхнього місця у визначеному укладі суспільного господарства".

Проаналізувавши погляди Маркса, можливо виділити наступні критерії соціального класу:

  1.     загальна позиція в економічному способі виробництва;

  2.     специфічний спосіб життя;

  3.     конфліктні і ворожі відносини з іншими класами;

  4. соціальні відносини і спільність, що виходять за місцеві і регіональні межі;

  5. класова свідомість;

  6.     політична організація.

У марксовому сприйнятті класу важливе місце займає категорія інтересу, пояснення протилежності інтересів основних класів. Люди, що знаходяться в різних відносинах до засобів виробництва, мають протилежні інтереси. У буржуазному суспільстві особи, що володіють фабриками, зацікавлені в максимізації прибутку, створюваного робітниками. А робітники, звичайно, чинять опір цієї експлуатації. Але клас капіталістів, у силу володіння економічною владою, володіє і державною владою, і внаслідок цього може придавлювати будь-яке ефективне вираження незгоди з боку робітників.

Важливим моментом є й об'єктивність існування класів, незалежно від того, усвідомлюють це самі члени классу чи ні. Поняття об'єктивності існування класів є відмінною рисою підходу Маркса до вивчення стратифікації.

Тут ми переходимо від структурної теорії класів, заснованої на розрізненні спільності діяльності, відносини до власності і способу життя, до характеристики їх як суб'єктів соціальної дії. При вивченні класів і їх відносин важливі, по Марксові, наступні поняття: класова свідомість, класова солідарність і класовий конфлікт.

Під класовою свідомістю розуміється усвідомлення класом своєї ролі у виробничому процесі і своєму відношенні до інших класів. Свідомість має на увазі, наприклад, усвідомлення робітничим класом ступеня експлуатації з боку заможних класів, що позбавляють робітників належної їм частки прибуткового продукту, створеного ними ж. Для остаточного конституювання класу з ізольованих індивідів необхідне усвідомлення єдності, відчуття відмінності від інших класів і навіть ворожості стосовно інших класів. Кінцева стадія свідомості, на думку Маркса, досягається тоді, коли робітничий клас починає розуміти, що своєї справедливої мети він може досягти, лише знищивши капіталізм, але для цього потрібно об'єднати свої дії.

Під класовою солідарністю мається на увазі ступінь усвідомлення єдності чи навіть воля до спільних дій, необхідних для досягнення їх політичних і економічних цілей.

Класовий конфлікт має два етапи:

  1. неусвідомлена боротьба між робітниками і капіталістами за більш справедливий розподіл прибавочного продукту, коли класова свідомість ще недостатньо розвинена;

  2. свідома і цілеспрямована боротьба між двома класами, коли робітники усвідомлюють свою історичну роль і виступають спільно за поліпшення свого положення і, в кінцевому підсумку, за перехід власності над знаряддями виробництва у свої руки.

По Марксові, робітники неминуче прийдуть до усвідомлення свого положення і будуть спільно боротись за його поліпшення при "відповідних обставинах", тобто коли їхнє положення не безнадійне чи коли вони перестають вірити в щасливе загробне життя. Маркс вважав, що робітники не завжди можуть досягти необхідного рівня свідомості; тому він розробив поняття "перекрученої свідомості", що вело їх до адаптації і прийняття капіталізму.
^ 2.2. Теорія соціальної революції
Маркс допускав різні форми класової боротьби. Він не заперечував значимість мирних форм боротьби в рамках профспілкового руху, але вважав, що реформістська боротьба, принаймні, в ранній період розвитку капіталізму, не розв'яже проблему антагонізму, не призведе до подолання відчуження трудящих від засобів виробництва. Кардинальне вирішення проблеми він вбачав в соціальній революції.

Погляди Маркса на цю проблему, особливо їх еволюція до цих пір глибоко не проаналізовані і не вивчені. Широко відомі його слова "революції - локомотиви історії" і в той же час не затребувані його думки про те, що революційну боротьбу важко регулювати, що її кінцеві результати часто виявляються мало схожими на декларованими революціонерами цілі. А Енгельс прямо вказував, що "у всякій революції неминуче робиться безліч дурниць".

Головним питанням революції Маркс вважав питання про владу. Це дуже багатогранна проблема, яка аж ніяк не зводилася цілком до ідеї диктатури пролетаріату, як це уявлялося в "радянському" марксизмі. Перш за все, слід торкнутися того, які елементи політичної реальності марксистська соціологія відносить до влади. У ранніх роботах Маркс і Енгельс життєдіяльність громадянського суспільства характеризували як "справжня вогнище і арену всієї історії". А в більш зрілих роботах, підкреслюючи єдність громадянського суспільства і держави, вони прямо вказували, що перше виступає як зміст, а друге - як форма: "Принаймні, в новітній історії, держава, політичний устрій, є підлеглим, а громадянське суспільство, царство економічних відносин, - вирішальним елементом. За старим поглядом на державу, воно вважалося, навпаки, визначальним, а громадянське суспільство визначальним елементом ".

При цьому Маркс і Енгельс відзначали, що власне державна влада, її монополія ніколи не забезпечить свободу, навпаки, справжня свобода можлива лише там, де є емансиповане громадянське суспільство, здатне диктувати свою волю державі. "Свобода полягає в тому, - говорилося у" Критиці Готської програми ", - щоб перетворити державу з органу, який стоїть над суспільством, до органу, який до цього товариства цілком підлеглий". І ще: "Всі потреби громадянського суспільства - незалежно від того, який клас у даний час панує, - неминуче проходили через волю держави, щоб у формі законів отримати загальне значення ... Державна воля, загалом і в цілому, визначається змінними потребами громадянського суспільства". Вельми суперечливі і однобічні інтерпретації ідей Маркса про "злам" буржуазної держави в процесі революції. У роботах початку 50-х рр.. Маркс беззастережно відстоював ідею "зламу" і, зокрема, писав: "Всі перевороти удосконалили цю машину замість того, щоб зламати її". Проте пізніше Маркс і Енгельс відзначили весь значимий для характеристики влади "поворотний пункт", з якого виникає і отримує розвиток тенденція відділення держави від економічно панівного класу: Буржуазія втрачає здатність до виняткового політичного панування; вона шукає собі союзників, з якими, залежно від обставин, вона або ділить своє панування, або поступається йому цілком. Таку держава вже треба не "ламати", а "переробляти".Мова йде просто про зазначення на те, що пролетаріат який отримав перемогу повинен заново переробити бюрократичний, адміністративно - централізований апарат, перш ніж зможе використовувати його для своїх цілей.

Важливе місце в марксистській соціології революції займає ідея про "відмирання" держави, яка постійно корегувалася й шліфувалася. За Марксом, необхідним етапом на шляху до бездержавному самоврядуванню є встановлення політичної влади робітничого класу у вигляді диктатури пролетаріату. Проте на основі аналізу конкретного революційного досвіду Паризької Комуни, Маркс усвідомив багато негативних сторін дуже короткої практики диктатури пролетаріату, істотно переглянувши ряд своїх колишніх міркувань. Так, у роботі "Громадянська війна у Франції" він зробив висновки про те, що насильство яких би то не було соціальних груп над іншими, у кінцевому рахунку, обертається несвободою для всіх; що робітничому класу надалі необхідно вести боротьбу "найбільш раціональним і гуманним шляхом ". При цьому для Маркса було важливо те, що державна влада має складну, по крайній мірі, двоїсту природу: Це не тільки інструмент, за допомогою якого економічно панівний клас стає також і політично панівним класом, але і механізм для виконання спільних управлінських завдань, що випливають з природи всякого суспільства.

У передмові до роботи «До критики політичної економії» Маркс пише: «У загальних рисах азіатський, античний, феодальний , буржуазний, способи виробництва можна позначити як прогресивні епохи економічної суспільної формації».

Аналіз періодизації суспільного прогресу вимагає розгляду питання про перехід від однієї формації до іншої. Зміна суспільного ладу відбувається шляхом революції.

Революції, як правило, набувають насильницької форми. У «Маніфесті Комуністичної партії» говориться, що пролетаріат встановлює своє панування шляхом насильницького повалення буржуазії. І Маркс, і Енгельс вважали, що всі можливості здійснення революції мирним шляхом повинні бути використані пролетаріатом. У той же час революційне насильство не тільки не виключалося, але розглядалося як типова і найбільш ймовірна для багатьох країн форма приходу робітничого класу до влади. При цьому вони вважали, що соціалістична революція повинна перемогти одночасно у всіх основних капіталістичних країнах. Звідси їх гасло «Пролетарі всіх країн, єднайтеся!».

Мета революції - знищення експлуатації людини людиною, побудова безкласового суспільства, ліквідація приватної власності, підйом виробництва, культури і добробут мас. З цими цілями тісно пов'язані і інші – розквіт особистості, її гармонійне існування в суспільстві. На місце старого буржуазного суспільства з його класами і класовими протилежностями приходить вільна асоціація, в якій вільний розвиток кожного є умовою вільного развитку всіх.

Комунізм за задумом Маркса і Енгельса дозволяє подолати соціальне, політичне, релігійне, психологічне відчуження, яке людина відчуває при буржуазному ладі, в царстві приватної власності, капіталу, грошей і товару, коли суспільство, держава, механізм економічного життя та політичної влади виступають по відношенню до нього як зовнішня сила, на яку він не може вплинути, хоча у всіх цих процесах він, здавалося б, бере участь, формально вільний і може виявити свою волю.

Створення комуністичного суспільства – тривалий процес. Воно вимагає перехідного періоду. Ця думка найбільш чітко викладена Марксом у «Критиці Готської програми». Між капіталістичним і комуністичним суспільством лежить період революційного перетворення першого в друге. Цьому періоду відповідає і політичний перехідний період, і держава цього періоду не може бути нічим іншим, окрім як революційною диктатурою пролетаріату .

Маркс виділяє два типи революцій, які знаменують собою перехід між самими громадськими формаціями та окремими етапами всередині формацій.

Перша згадка про два типи революцій (революції соціальної і політичної революції) міститься в статтях К. Маркса, опублікованих у «Німецько-французькому щорічнику». Енгельс також розглядав дані типи революцій.

На підставі аналізу безлічі висловлювань Маркса можна стверджувати, що під соціальною революцією він розумів лише революцію комуністичного типу. Поняття «соціальна революція» в його роботах вживається таким чином, що сплутати його застосування з будь-яким іншим терміном чи припускати, що воно може означати революцію, всередині способу виробництва в рамках економічної суспільної формації, не кажучи вже про інших революційних змінах, не представляється можливим.

Засновники марксистського вчення розглядали як соціальну лише ту революцію, яка замінює капіталістичний тип виробництва комуністичним і економічну суспільну формацію комуністичною формацією. Революції ж, що приводять до змін у способі виробництва усередині конкретних економічних громадських формацій, оцінюються ними як революції політичні. Породжені протиріччям між новими господарськими відносинами і застиглою політичною структурою, вони вирішують завдання визволення суспільства від віджилих організаційних форм.

Епоха соціальної революції розглядається Марксом як період змін, що обумовлюють становлення нової загально - суспільної формації, а сама соціальна революція, на відміну від революції політичної, являє собою процес, тимчасові рамки якого визначені лише з великою часткою умовності.

Концепція революцій Маркса підпорядкована основному елементу його соціальної теорії - вчення про зміну суспільних формацій і способів виробництва. Маркс і Енгельс кваліфікують дві глобальні зміни на шляху суспільного прогресу щодо якості соціальних революцій. Реалізм їх підходу висловлюється у визнанні тривалості історичного періоду зміни суспільних формацій, що підкреслюється застосуванням терміна «епоха соціальної революції». Така, згідно з концепцією Маркса, продовжується з початку зміни базисних господарських зв'язків до того моменту, коли всі виробничі відносини, властиві колишній формації, не будуть подолані, а нова суспільна формація не придбає повною мірою саморегулюючий характер.

Таким чином, якщо подивитися на марксову соціологію революції з різних часових координат, то в ній можна знайти і протиріччя, і двозначності, і просто помилки. Частину з них, виходячи із змінною життєвої практикою, виправив сам Маркс, після його смерті щось скоригував Енгельс, а щось просто не витримало випробування часом - абсолютизація соціально-класових антагонізмів свого часу, применшення ролі формального демократизму, трактування демократії як історично минущого явища та ін

.

^ 2.3 Теорія соціального конфлікту К.Маркса
Відповідно до концепції Маркса, саме конфлікти пояснюють соціальні процеси і зміни, саме вони пронизують життя суспільства у всіх його напрямках, саме конфліктами пояснюється здійснення революцій і перехід до нового типу суспільства. Маркс характеризував конфлікт як природний стан класового, заснованого на приватній власності суспільства, притаманне спочатку природі. В якості основного типу конфлікту для нього виступало взаємодія між продуктивними силами і виробничими відносинами, які на певному етапі суспільного розвитку гармоніювали між собою, але потім між ними наступала невідповідність. Вона була визвана гальмуючим і стримуючим розвитком продуктивних сил, станом виробничих відносин.

Зрештою відносини між ними доходили до антагонізму і конфлікту. Останній міг бути дозволений лише ціною переходу від одних виробничих відносин (переставши відповідати рівню і характеру розвитку продуктивних сил) до інших, після чого знову встановлювався стан відносної рівноваги. Проте вся справа в тому, що антагонізм між виробничими відносинами і продуктивними силами переростав у конфлікт між класами, що висловлювали різні сторони і інтереси розвитку, способи виробництва. Таким чином, класова боротьба ставала особливим типом конфлікту. Самі антагоністичні класи (експлуататорів і експлуатованих) повинні були, на думку Маркса, зникнути лише в комуністичній формації, оскільки остання, за визначенням, може бути тільки безкласовим, а отже, безконфліктним суспільством.

Не можна також не сказати про те, що марксистська парадигма конфлікту знайшла своє специфічне продовження в працях представників Франкфуртської школи - як першого покоління (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе), так і другого (Ю. Хабермас). Якщо перше покоління лише проголосило ймовірність приходу на зміну «Марксову», «конфліктного» капіталізму неконфліктного «пізнього капіталізму», то друге, роботами Хабермаса постаралися розкрити його зміст і довести зміну трудової засади суспільства, яка призводить, на думку соціолога, до зняття гостроти соціальних антагонізмів і реальної можливості класових компромісів. «Долаючи» класифікаційний марксизм, Хабермас намагався обгрунтувати розрив «праці» та «інтеракціі» в тому сенсі, що на зміну першому, як панівному типу відносин, приходить універсальне взаємодія людей у всіх сферах життя. Американський соціолог Дж. Тернер, який вважав Маркса одним з творців теорії конфлікту, на основі вивчення робіт Маркса сформулював наступні основні положення марксистського вчення про конфлікт:

1. Незважаючи на те, що соціальні відносини проявляють властивості системи, вони все ж таки містять велику кількість конфліктних інтересів; 2. Ця обставина свідчить про те, що соціальна система систематично породжує конфлікти;

3. Отже, конфлікт є неминучим і дуже поширеною властивістю соціальних систем;

4. Подібні конфлікти мають тенденцію проявлятися в полярній протилежності інтересів;

5. Конфлікти найчастіше відбуваються через недостатність ресурсів, особливо влади;

6. Конфлікт - головне джерело змін соціальних систем;

Далі в цілях систематизації та наочності Тернер звів основні положення вчення про суперечності у конфлікті Маркса в своєрідну таблицю. Ключові тези Маркса:

1. Чим більше нерівномірно розподілені в системі дефіцитні ресурси, тим глибше конфлікт інтересів між пануючими і підлеглими сегментами (соціальними групами) системи.

2. Чим глибше підлеглі групи починають усвідомлювати свої інтереси, тим більше ймовірне, що вони будуть сумніватися в законності і справедливості існуючої в даний час форми розподілу дефіцитних ресурсів.

3. Чим більше підлеглі групи системи усвідомлюють свої інтереси, чим більше вони сумніваються в законності розподілу дефіцитних ресурсів, тим більше ймовірно, що вони повинні будуть спільно вступити у відкритий конфлікт з домінуючими групами системи.

4. Чим сильніше поляризація пануючих і підлеглих, тим сильніший буде конфлікт.

5. Чим більше насильницьким є конфлікт, тим більше структурні зміни системи й перерозподіл відсутніх ресурсів.

Ці ключові тези Маркса в інтерпретації Тернера пояснюють причини та чинники конфлікту, їх вплив на особливості розвитку конфлікту.

Маркс розвивав теорію соціального конфлікту суспільства. Але викладені тези застосовані і для теорії конфлікту соціальної групи меншого рівня - організації трудової групи. Так згідно названим положенням конфлікт - неминучий і поширене властивість розвитку організації.

Однією з основних причин організаційного конфлікту є дефіцит ресурсів і зокрема влади, а також нерівномірний і несправедливий розподіл цих ресурсів. Більш високий рівень розвитку організації і, отже, більш високий рівень усвідомлення підлеглими своїх групових мотиваційних компонентів (інтересів, цілей, цінностей) викликають в більшій мірі позитивні відкриті конфліктні ситуації. Посилення неузгодженості інтересів підлеглих і керівництва викликає насильницькі форми конфліктів. Насильницькі форми організаційних конфліктів тягнуть за собою більш кардинальні організаційні зміни та перерозподіл ресурсів (мирні форми краще врегулюють міжособистісні відносини, але не завжди кардинально усувають істинні причини конфліктів, а при врегульованих відносинах створюється ілюзія усунення конфлікту).

Слабкий прояв керівництвом своїх інтересів як адміністраторів розрізненість адміністративних структур з більшою вірогідністю викликає колективні масові конфліктні виступи підлеглих. Підтвердження правильності інтерпретацій вчення Маркса стосовно організації можна знайти в сучасних дослідженнях конфлікту і описах практичного досвіду конфліктних ситуацій.
ВИСНОВКИ
Так, теорії Маркса були не досконалі, може виникнути питання чи є він великим ученим або «популістом», які прагнуть створити собі популярність роздачею нездійсненних обіцянок всім тим, хто незадоволений своїм суспільним становищем? Але було б несправедливо не помічати значних його заслуг перед соціологією.

На думку соціологів всіх ідейних напрямків, ніхто в історії суспільної думки настільки виразно як К. Маркс не підкреслював, що джерелом соціального розвитку виступає боротьба між антагоністичними суспільними класами. За Марксом, класи виникають і протиборствують на основі різного положення і різних ролей, виконуваних індивідами у виробничій структурі суспільства.

Ні хто до Маркса не давав настільки глибокого обгрунтування клас-вої структури суспільства, виводячи її з фундаментального аналізу всієї системи економічних відносин. Ніхто до нього не давав настільки всебічного розкриття класових відносин, механізму експлуатації у тому капіталістичному суспільстві, яке існувало в його час. Тому в більшості сучасних робіт з проблем соціальної нерівності, стратифікації і класової диференціації рівною мірою й у прихильників марксизму, і у авторів, далеких від позицій К. Маркса, дається розбір його теорії класів.

У творчості Маркса наукові і політико-практичні аспекти переплелися найтіснішим чином. Хоча сам він вважав себе вченим і був ним насправді, наука в його очах була насамперед не метою, а засобом революційного перетворення суспільства. Тому при розгляді його соціології необхідно постійно розрізняти наукові і ненаукові сторони його творчості, вплив яких дуже великий.

В цілому творчість Маркса носить надзвичайно багатозначний, суперечливий і незавершений характер, що породило безліч різноманітних і взаємовиключних його інтерпретацій. Разом з тим, незважаючи на ці риси його творчості, воно зробило стимулюючу дію на самі різні боки соціологічного знання. Хоча Маркс не використовував термін соціологія, він розробляв синтетичну науку про суспільство, яка насправді відповідає ознакам соціології як науки.

У онтологічному аспекті Маркс вніс важливий внесок у відкриття соціальної реальності, розглядаючи суспільство як систему зв'язків і відносин між індивідами, як фактор і результат трудової діяльності людей, які одночасно формують соціальні системи і формуються ними.

Суспільство, за Марксом, не просто «включене» у природу, воно знаходиться з нею в складних відносинах взаємообміну завдяки праці, який пов'язує його з природою і разом з тим протиставляє його природі.

Хоча головні постулати матеріалістичного розуміння історії недоказово і незаперечні і носять метафоричний характер, в ньому містилася дуже важлива для соціології установка на вивчення глибинних соціальних структур, прихованих за тими уявленнями, які суспільства і групи створюють про себе.

Маркс підходив до вивчення суспільства як до системи; системне бачення суспільства було втілено у нього, зокрема, в понятті «суспільна формація». У його теорії була присутня тенденція до економічного редукціонізму, але разом з тим він розглядав економіку як підсистему соціальної системи і досліджував взаємодію цієї підсистеми з іншими.

Як і Конт, Маркс не проводив чіткого розходження між суспільством і людством, розглядаючи останнє як просто розширене до межі суспільство. Всі товариства в його уявленні в принципі розвиваються по одним і тим же законам. Як і Конт, Маркс вірив у соціальний прогрес. Але його уявлення про соціальний розвиток було менш спрощеним, ніж у Конта. Він виходив із багатолінійні характеру соціальної еволюції, так як вловлював специфіку окремих громад. Він зробив важливий внесок у дослідження соціальної зміни, соціальної та політичної революції. Разом з тим він недооцінював позитивне значення соціальної наступності і схильний був змішувати соціальну революцію з політичною. Його трактування соціальних класів і соціальних конфліктів стала парадигмальним. З Маркса починається традиція дослідження позитивних функцій соціального конфлікту в соціології.

Трагедія Маркса як дослідника полягала в тому, що створена ним соціально-економічна теорія об'єднує в єдине ціле не-сумісні альтернативи. При аналізі кожної з альтернатив Маркс проявляє себе неабияким дослідником, що вносить внесок у розвиток економічної думки.

Зазначені «діри» у вченні Маркса не можна пояснити недостачою його наукової проникливості, так як Маркс володів видатними дослідницькими здібностями. Швидше за все, їх поява викликана тим, що він хотів бути не просто вченим, а пророком, що віщає невідому іншим істину.


Скачать файл (137 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru