Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Лекции по социологии управления - файл 3.doc


Загрузка...
Лекции по социологии управления
скачать (7689.3 kb.)

Доступные файлы (49):

л 11.doc156kb.06.12.2009 22:01скачать
л1.doc131kb.06.12.2009 21:59скачать
л2.doc92kb.06.12.2009 22:00скачать
л 3.doc104kb.06.12.2009 22:00скачать
л 4.doc113kb.06.12.2009 19:27скачать
л 5.doc70kb.06.12.2009 19:35скачать
л 6.doc133kb.06.12.2009 19:37скачать
1.doc229kb.24.11.2010 21:56скачать
2.doc26kb.29.11.2010 23:29скачать
3.doc84kb.01.12.2010 13:49скачать
4.doc53kb.01.12.2010 13:56скачать
Тема 10 ноябрь 2010.doc99kb.02.12.2010 13:19скачать
Введение.doc279kb.02.12.2010 12:25скачать
Глава 1.doc1407kb.17.03.2010 13:43скачать
Глава 2.doc1167kb.17.03.2010 16:44скачать
Глава 3.doc1266kb.17.03.2010 20:47скачать
Глава 4.doc696kb.17.03.2010 20:53скачать
Глава 5.doc906kb.21.03.2010 15:17скачать
Глава 6.doc712kb.21.03.2010 15:45скачать
Глава 7.docскачать
Глава 9.doc466kb.24.11.2010 22:02скачать
Тема 11 ноябрь 2010.doc156kb.02.12.2010 12:19скачать
Валентин МИХЕЕВ.doc66kb.30.11.2010 02:28скачать
Тема 12 ноябрь 2010.doc112kb.02.12.2010 13:16скачать
1..doc106kb.24.11.2010 21:05скачать
тема 14 сентябрь 1009.doc102kb.02.12.2010 13:37скачать
Тема 15.doc190kb.31.10.2008 11:24скачать
Тема 16.doc87kb.31.10.2008 11:26скачать
Тема 17.doc95kb.31.10.2008 11:27скачать
Тема 7.doc127kb.31.10.2008 11:13скачать
Тема 8.doc83kb.01.12.2010 10:45скачать
Андреев А Л Социология техники.doc383kb.01.12.2010 11:24скачать
Кравченко Тюрина Социология управления.doc207kb.01.12.2010 13:17скачать
Тема 9.doc137kb.02.12.2010 13:35скачать
УМК Социология управления 2010.doc381kb.19.01.2010 13:12скачать
Вагурин1.doc210kb.15.11.2006 18:07скачать
Вагурин2.doc218kb.15.11.2006 18:34скачать
Глава 1.doc555kb.26.11.2010 11:59скачать
Глава 2.doc615kb.29.11.2010 18:21скачать
Глава 3.doc540kb.27.11.2010 12:53скачать
Глава 4.doc681kb.27.11.2010 21:58скачать
Глава 5.doc865kb.28.11.2010 19:54скачать
Предисловие.doc64kb.25.11.2010 14:32скачать
Гл1.doc184kb.06.12.2006 19:43скачать
Гл2.doc93kb.15.02.2006 13:21скачать
Гл3.doc135kb.16.02.2006 10:02скачать
Гл4.doc85kb.16.02.2006 10:27скачать
Гл5.doc177kb.16.02.2006 11:22скачать
Гл7.doc92kb.20.02.2007 19:54скачать

3.doc

Реклама MarketGid:
Загрузка...
Социология: Энциклопедия. Мн., Книжный Дом, 2003.

КОММУНИКАЦИЯ (лат. communicatio - сообщение, передача) - смысловой и идеально-содержательный аспект социального взаимодействия. Действия, сознательно ориен­тированные на их смысловое восприятие, называют коммуни­кативными. Основная функция К. - достижение социальной общности при сохранении индивидуальности каждого ее эле­мента. Структура простейшей К. включает как минимум: 1)двух участников-коммуникантов, наделенных сознанием и владеющих нормами некоторой семиотической системы, на­пример, языка; 2) ситуацию (или ситуации), которую они стремятся осмыслить и понять; 3) тексты, выражающие смысл ситуации в языке или элементах данной семиотической системы; 4) мотивы и цели, делающие тексты направленны­ми, т.е. то, что побуждает субъектов обращаться друг к другу; 5) процесс материальной передачи текстов. Таким образом, тексты, действия по их построению и, наоборот, действия по реконструкции их содержания и смысла, а также связанные с этим мышление и понимание, составляют содержание К. По типу отношений между участниками выделяются межлично­стная, публичная, массовая К. По типу используемых семио­тических средств можно выделить речевую, паралингвисти-ческую (жест, мимика, мелодия), вещественно-знаковую (в частности, художественную) К.

До начала 20 в. философский интерес к К. был ограничен, с одной стороны, исследованиями в области происхождения социальных норм, морали, права и государства (теория обще­ственного договора), с другой стороны, наличными средства­ми организации самой философской К. (проблема диалога). Современный философский интерес к К. определен тем сдви­гом, который произведен общим изменением места и роли К. и коммуникативных технологий в различных общественных сферах, интенсивным развитием средств К. ("взрыв К."). Процессы технологизации и автоматизации деятельности позволили перенести "центр тяжести" в общественных систе­мах с процессов производства на процессы управления, в которых основная нагрузка падает именно на организацию К. С другой стороны, указанные процессы все больше осво­бождают человека от деятельности, расширяя область сво­бодного времени, которое человек проводит в "клубах", т.е. структурах свободного общения, где основным процессом также является К. по поводу ценностей, идеалов и норм.

Тема К., интерсубъективности и диалога становится од­ной из главных в философии 20 в. Теоретическим фактором, во многом определившим лицо современных исследований К., стал поворот философской и научной рефлексии к дейст­вительности языка. Исследования языковых и знаковых структур, развернувшиеся с начала 20 в. в работах философов и логиков (Б. Рассел, Л. Витгенштейн и др.), лингвистов (Ф. Соссюр и др.) и семиотиков (Ч. Моррис и др.) радикально изменили понимание К. и подходы к ее изучению и организа­ции. Так, например, Витгенштейн начинает рассматривать К. как комплекс языковых игр, имеющих свои семантико-прагматические правила и свои принципиальные ограниче­ния. Если раньше язык полагался просто как средство К., то теперь сама К. погружается в структуры языка, становится пространством, в котором развертываются те или иные язы­ковые формы. Такой поворот открыл горизонты для искусст­венно-технического отношения к организации К. За счет ставшего массовым конструирования языковых и знаково-семиотических средств, К. стала оискусствляться, приобретая различные организованные формы (массовая К., диалог "че­ловек - машина" и т.д.). Другим фактором, определяющим значение темы К., стали критика и кардинальное переосмыс­ление оснований самой философии, разворачивающиеся
433
протяжении всего 20 в. В поиске новых оснований именно категории "К." и "диалог" начинают рассматриваться фило­софами как одни из базовых и центральных.

При анализе и описании К. необходимо различать: 1) К. в широком смысле - как одну из основ человеческой жизнедея­тельности и многообразные формы рече-языковой деятельно­сти, не обязательно предполагающие наличие содержательно-смыслового плана. (Таковы некоторые структуры времяпре­провождения и психологические игры в смысле их реконст­рукции Э. Берном - см.). 2) Информационный обмен в техно­логически организованных системах - в этой своей ипостаси К. исследуется футурологами. 3) Мыслекоммуникация как интеллектуальный процесс, имеющий выдержанный идеаль­но-содержательный план и связанный с определенными си­туациями социального действия. 4) Экзистенциальную К. как акт обнаружения Я в Другом. В таком качестве К. - основа экзистенциального отношения между людьми (как отношения между Я и Ты) и решающий процесс для самоопределения человека в мире, в котором человек обретает понимание сво­его бытия, его оснований. К. становится у К. Ясперса целью и задачей философии, а мера коммуникативности - критерием оценки и выбора той или иной философской системы. К. ока­зывается в центре и социальной теории. Так, Ю. Хабермас (см.), разрабатывая свою теорию коммуникативного действия, рассматривает К. в качестве базового социального процесса. Он обращается к К. как повседневной практике частных жизнен­ных миров и полагает процессы коммуникативной рационали­зации жизненных миров в качестве структурирующих общест­венность. Именно развитие коммуникативных практик и ком­муникативная рационализация, а не отношения производства, лежат, с точки зрения Хабермаса, в основе современного граж­данского общества. Особое направление исследований К. было задано в СМД (системо-мыследеятельностной) методологии. Здесь К. рассматривается как процесс и структура в мыследея-тельности, т.е. в неразрывной связи с деятельностным контек­стом и интеллектуальными процессами - мышлением, понима­нием, рефлексией. Эта особенность содержания понятия "К." в СМД-методологии подчеркнута специально введенным неоло­гизмом "мыслекоммуникация". Мыслекоммуникация полагает­ся связывающей идеальную действительность мышления с реальными ситуациями социального действия и задающая, с одной стороны, границы и осмысленность мыслительных идеа­лизации, а, с другой стороны, границы и осмысленность реали­зации мыслительных конструктов в социальной организации и действии.

А.Ю. Бабайцев

^ КОММУНИКАЦИЯ МАССОВАЯ - разновидность со­циальной коммуникации (см.), при которой в качестве полу­чателя информации (см.) выступает неструктурированный по типологическим критериям совокупный субъект, - в отличие от коммуникации маркетинговой, или специализированной, где совокупный субъект по типологическим характеристикам разбит на несколько однородных подгрупп (например, по критерию социально-демографического положения либо цен­ностно-установочных приоритетов). Таким образом, К.М. можно рассматривать наряду с иными разновидностями соци­альной коммуникации, такими как интраперсональная (ком­муникация с самим собой), интерперсональная (межличност­ная) и маркетинговая (специализированная). Если от послед­ней К.М. отличает неопределенный коммуникант, то от меж­личностной К.М. разнится прежде всего тем, что в ее рамках два отдельных индивидуума не могут установить обособлен­ный обмен информацией между собой.

К.М. присущи следующие особенности:

  1. ярко выраженная социальная направленность: в какой бы персонифицированной форме она не осуществлялась, это всегда сообщение не для одного конкретного человека, а для больших социальных групп;

  2. организованный характер в связи с использованием технических средств: в противоположность межличностному общению, где в зависимости от обстоятельств присутствуют и спонтанные, и организованные формы, К.М. не может суще­ствовать вне организованных форм;

  3. институциальный характер К.М.: средства К.М. высту­пают в роли социальных институтов (см.), которые в конеч­ном счете реализуют интересы определенных социальных групп (см.);

  4. коллективный характер коммуникатора, который вы­ступает не столько от своего имени, сколько от имени груп­пы, которую он представляет;

  5. сообщения К.М. характеризуются прежде всего универ­сальностью, социальной актуальностью и периодичностью;

6) коммуникант представляет собой, с одной стороны,
разновидность массы, чьими существенными характеристи­
ками будут огромные размеры и неорганизованный, стихий­
ный характер, что делает ее анонимной, а с другой - оконча­
тельное мнение отдельных читателей, слушателей и зрителей
формируется лишь после обсуждения соответствующих со­
общений с другими людьми, прежде всего со значимыми для
них лицами, которых принято называть "лидерами мнений".
В итоге коммуникатором в К.М. является "массовая публика" -
не аморфное множество потребителей информации, а систе­
ма, состоящая из групп, которые имеют своих лидеров, спо­
собных через межличностные связи формировать то или иное
мнение по обсуждаемому в К.М. вопросу.

В советской социальной науке в конце 1970-х оформился мощный методологический подход, и по сей день сущест­вующий в той или иной степени представленности. В соот­ветствии с ним К.М. интерпретируется как процесс распро­странения информации с помощью технических средств (пе­чать, радио, кинематограф, телевидение) на численно боль­шие рассредоточенные аудитории (см.). Основная функция К.М. заключается в обеспечении взаимосвязи между элемен­тами общности (индивидами, социальными группами) и меж­ду самими общностями с целью поддержания динамического равновесия и целостности данного социального образования.

^ И.В. Сидорская
434
КОММУНИКАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИОННАЯ - 1) все

многообразие информационно-коммуникационных взаимо­действий организации, которые условно можно разделить на два типа - коммуникация внутри организации и коммуника­ция организации с ее внешней средой; 2) сравнительно моло­дая наука, предмет которой в узком смысле - взаимовлияние структуры организации и ее коммуникационных потоков, в широком смысле - коммуникационные потребности органи­зации.

К.О. характеризуется двумя основными параметрами: на­правлением коммуникационных потоков и официаль­ным/неофициальным статусом основных каналов передачи информации (см.). Что касается такой характеристики, как направление, то горизонтальные потоки информации в орга­низации имеют место чаще, чем вертикальные, и обмен ин­формацией в них менее подвержен искажениям. Вертикаль­ные потоки могут двигаться в нисходящем направлении - так передается информация по уровням формальной структуры от высшего руководителя до рядовых работников, и в восхо­дящем направлении - используется для обратной связи под­чиненных с руководством с целью проинформировать о ре­зультатах работы и текущих проблемах. В последнем случае возникает специфическая проблема искажения информации вертикальным каналом, передающим информацию снизу вверх, связанная с тем, что система организационной комму­никации склонна искажать информацию в направлении, уве­личивающем вероятность получения работниками вознаграж­дения и уменьшающем вероятность получения наказания. Поэтому, чтобы информация, идущая снизу вверх по формальной иерархии (см.), была точна и надежна, в организации должны существовать специальные каналы и механизмы, поощряющую обратную связь, от корпоративных "горячих линий" до непосредственного инспектирования высшими руководителями состояния дел на производственном уровне.

По своему статусу коммуникационные каналы делятся на формальные и неформальные.

Формальная коммуникация служит для передачи сооб­щений, признанных в организации в качестве официальных. .ъ сообщения чаще всего носят письменную форму и пере­лаются по вертикальным каналам. Неформальная коммуникация возникает в организации спонтанно, не контролируется руко водителями и во многом порождается индивидуальными интересами. По сравнению с формальной, для неформальной коммуникации характерны относительно высокая скорость распространения информации и относительно высокий риск искажения. Формальные и неформальные каналы комму­никации в организации взаимозаменяемы и дополняют друг руга. Чем более обязательны и чем строже контролируются формальные каналы, тем интенсивней развиваются каналы неформальные.

Эффективность коммуникационных каналов организации определяется тем, как быстро доходит управленческая ин­формация до адресата и насколько она сохраняет свою адекватность, пройдя по этим каналам. Любые отклонения от заданных организацией параметров скорости и адекватности называются информационной дисфункцией. Информационная дисфункция в организации заключается в искажении инфор­мации, потери информации, а также в производстве значи­тельного количества избыточной информации, причем борьба с каким-то одним ее проявлением приводит к гиперпроявле­нию другого (например, меры по предотвращению потерь информации через ее дублирование тут же приводят к возрас­танию избыточной информации).

Возможно ли преодоление информационной дисфунк­ции? Положительный ответ на этот вопрос дает теория управ­ления, утверждающая, что должен существовать определен­ный оптимум информации, необходимый для управления системами разной сложности. Об этом гласит сформулиро­ванный американским ученым У.Р. Эшби закон необходимого разнообразия: разнообразие сложной системы требует управ­ления, которое само обладает необходимым разнообразием. Отсюда следует: чтобы управлять, нужно располагать необ­ходимым разнообразием (структурой) информации. Иными словами, системой со сложной структурой нельзя эффективно управлять, располагая простой информацией. Так как совре­менная организация безусловно является сложной системой, то и управление ею предполагает использование сложной как по содержанию, так и по форме организации информации. К основным способам преодоления информационной дисфунк­ции в современной организации относятся: действие самой организационной структуры; устранение посредников в пото­ках информации; развитие коммуникативной компетенции персонала; комплекс мер, учитывающих специфику передачи сложной устной и письменной информации, и др.

^ И.В. Сидорская

КОММУНИКАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ - интердисцип­лина, изучающая процессы распространения и циркуляции информации в обществе. Первоначальное значение термина "коммуникация" (от лат. communicatio - путь сообщения) с течением времени несколько изменилось и в настоящее время переводится с романских языков (communication) как сооб­щение, процесс передачи информации, причем трактуемый весьма широко.

Различают, как минимум, пять уровней исследований коммуникации. Интраперсональная коммуникация изучает "разговоры с самим собой", процессы обработки информации индивидом. Интерперсональная коммуникация исследует межличностное взаимодействие, включая параязыки, такие, например, как взаимное расположение в пространстве или "язык тела" (см.). Групповая коммуникация занимается ис­следованиями групповой динамики; к ним относятся и иссле­дования институциональной (организационной) коммуника­ции. Массовая коммуникация имеет дело с сообщениями, направляемыми массовой аудитории через средства массовой информации, часто с политическими или коммерческими целями. Пятый, в последние годы особенно быстро разви­вающийся, вид коммуникации изучает обмен сообщениями с

435
объектами, не являющимися людьми, в первую очередь, с машинами, компьютерами, высокими технологиями, напри­мер, компьютерными играми или банкоматами.

Выделение наук о коммуникации в самостоятельное на­правление принято относить к 1950-м, хотя первые публика­ции его основоположников Г. Лассуэлла, П. Лазарсфельда, Н. Винера (см.) и др. появились еще в 1940-х и даже 1930-х. Принято считать, что концепция коммуникации возникла в результате разочарования в идеалах демократии, оказавшихся неспособными предотвратить возникновение тоталитарных режимов, беспрецедентных по своей жестокости войн, массо­вых преступлений против человечности.

Первые определения коммуникации настаивают, в боль­шей или меньшей степени, на механизмах, благоприятствую­щих развитию социальных отношений, в частности, на меха­низмах передачи содержания и феноменах символизации. Исторически первая кибернетическая модель коммуникации, разработанная основателем кибернетики Н. Винером, основа­на на математической теории информации (см.), согласно которой информация, полученная через открытую систему, уменьшает степень неопределенности, энтропии, которая в замкнутой системе необратимо возрастает, что приводит к возрастанию беспорядка и, в конечном счете, к потере кон­троля над функционированием системы.

Кибернетика (см.) как учение о "контроле и отношени­ях", таким образом, заявила свои претензии на новую идеоло­гию - идеологию "открытого общества" (см.), стабильность которого поддерживалась бы свободной циркуляцией инфор­мации, равно доступной всем его членам. Несмотря на всю утопичность, эта идеология была с энтузиазмом воспринята интеллектуалами 1950-х, и сегодня трансформировалась в феномен "коммуникационного" мышления, важнейшим тре­бованием которого, наряду с терпимостью и готовностью к компромиссам, является "прозрачность" информационных потоков.

Не меньшее влияние на становление наук об информации и коммуникации имело эмпирико-функционалистское на­правление исследований СМИ, сложившееся в США в годы Второй мировой войны и пережившее подлинный расцвет в 1950-х. Это направление традиционно связывают с именами П. Лазарфельда (см.), впервые исследовавшего аудитории радио и прессы, К. Ховланда, психосоциолога, изучавшего феномены формирования индивидуальных мнений и убеж­денности в малых группах, и Г. Ласуэлла, занимавшегося теорией пропаганды и функционированием масс-медиа. По­следнему мы, в частности, обязаны знаменитым определени­ем коммуникативного акта, который может быть описан отве­тами на следующие вопросы: Кто? Что говорит? По какому каналу? Кому? С каким результатом? Эмпирико-функционалистский подход сыграл чрезвычайно важную роль в становлении исследований коммуникации. Были уточнены теоретические основания модели коммуникативного акта, зафиксированы и развиты правила эмпирических работ. Гиб­кость функционального подхода к исследованиям СМИ, его открытость влиянию "сопредельных" наук привели к впечат­ляющим научным результатам, среди которых теория манипулирования массами, известная как теория "подкожного впрыскивания", основы которой заложила модель двухэтапного воздействия коммуникации Каца и Лазарфельда; "спираль молчания" (Ноэль-Нойман); открытие функции "запис­ной книжки" СМИ (МакКомбс и Шоу); стратификация теле­визионной публики (Клик и Леви); исследования культурной и гражданской эффективности телевидения (Гербнер и др.) и многое другое. Следует, однако, отметить, что функционали-стская модель К.С. "причина - действие" (или "стимул - от­вет", в бихевиористской терминологии)' полностью противоречит "циркулярной" модели кибернетического подхода. В с. попытки примирить или объединить их потерпели неудачу. Фундаментальные различия моделей с неизбежностью диф­ференцировали интересы исследователей К.С: если для ки­бернетиков основной интерес представляла циркуляция ин­формации в обществе, то функционалисты концентрировали свое внимание на роли СМИ и теории влияния.

Третьим основополагающим направлением, без которого сегодня невозможно представить науки о коммуникации, является структурный метод и его лингвистические и, в более широком смысле, семиологические, приложения. Среди авто­ров, положивших начало структурным исследованиям ком­муникации, необходимо назвать К. Леви-Стросса (см.), М Фуко (см.), Р. Барта (см.), К. Метца, У. Пирса и др. Методы структурного анализа применяются к художественным и профессиональным текстам, аудио-, видео- и кинодокумен­там. Они легли в основу развития современных методов об­работки информации и репрезентации знаний.

С конца 1960-х науки о К.С, сложившиеся первоначаль­но из трех "фундаментальных" направлений, стали предметом интереса со стороны академических профессиональных со­обществ и были обогащены многочисленными идеями. Среди них, в частности, следует отметить социологию массовой культуры, социологию массовой коммуникации, психосоцио­логию, политэкономию (критическую) коммуникации, праг­матику, этнографию коммуникации, этнометодологию и со­циологию социальных взаимодействий, социологию техники и медиатизации, исследования социального потребления ме­диа и новых технологий информации и коммуникации, нако­нец, различные философские рефлексии. Информация и "продолжающая" ее коммуникация приобретают все боль­шую стратегическую значимость, особенно в сфере управ­ления, политического и экономического соперничества. Коммуникационные техники обновляют и порождают новые социальные технологии, а биржевая стоимость сектора ком­муникации, равно как и сектора информационных товаров, организуемого все более и более на промышленной основе, постоянно возрастает на протяжении вот уже, по крайней мере, десятилетия. В течение полувека коммуникационная теория обогащается многочисленными разработками, однако ее конфигурация еще не сложилась окончательно и продол­жает динамично развиваться. Можно ожидать, что происхо-

436
дящие изменения повлекут за собой новые теоретические результаты. ,

О.В. Терещенко

^ КОММУНИКАЦИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ - про­цесс взаимодействия между субъектами социокультурной деятельности (индивидами, группами, организациями и т.п.) с целью воспроизведения, хранения и создания различных культурных программ, определяющих лицо конкретного типа культуры. К.С. служит одним из базовых механизмов куль­турной динамики, обеспечивая саму возможность формиро­вания социальных связей, управления совместной жизнедея­тельностью людей, накопление и трансляцию социального опыта. Общественная стабильность прямо зависит от степени эффективности К.С, поскольку она формирует тип мировоз­зрения, транслирует соответствующие формы социального поведения, а также способствует эффективному диалогу раз­личных социальных слоев путем воспроизводства общезна­чимых целей и идеалов. К.С, таким образом, является необ­ходимым условием воспроизводства конкретного типа обще­ства и присущего ему типа культуры.

Необходимыми условиями К.С. являются: общий язык участников К. (сходные принципы записи и чтения культур­ной информации); наличие эффективных каналов передачи информации; знание правил К., соответствующих наличной социальной и ценностной иерархии (конкретно-исторической форме взаимоотношений элитарных, массовых и маргиналь­ных, национальных, религиозных и др. культурных про­странств). В определенном смысле каждое социальное дейст­вие может быть рассмотрено как коммуникативное, посколь­ку оно в любом случае является общественно значимым. В качестве культурного текста могут выступать риторика поли­тика и истерика душевнобольного, пластика танца и течение уличного шествия, множество оттенков речи и столько же оттенков молчания. Любое человеческое движение приводит в действие социальную среду, неизбежно подвергаясь изуче­нию и истолкованию, хотя бы на уровне простейшей эмоцио­нальной реакции прохожих. Это значит, что само наше суще­ствование является естественным средством К.С как содер­жащее и выражающее определенную (часто непредвиденную нами) информацию.

К.С. может быть классифицирована по различным осно­ваниям: 1) по характеру субъектов К. (межличностная, лично-стно-групповая, межгрупповая, массовая, межкультурная и др.); 2) по уровням протекания К. (обыденно-бытовая, про­фессионально-специализированная, адаптационно-пропаган­дистская - средство трансляции культурного опыта с "выс­ших" на "низшие" уровни культурного пространства, ради­кально-авангардистская - движение инноваций из "подполья" культуры к статусу нового канона и т.п.); 3) по типу социума (традиционный, тоталитарный, демократический) и т.д.

К.С. присущи следующие функции: а) инновационная (передача информации о новых знаниях, свойствах и призна­ках окружающего мира, о технологиях и нормах осуществле-
ния конкретного вида деятельности, моделях поведения, формах К., обучение потребителя локальному или глобально­му социальному опыту и т.п.); б) ориентационная (сценарии поведения в сложноорганизованном природном и социальном пространстве, способствующие включению индивида в сис­тему социальных связей и отношений, формирующие его мировоззренческие, ценностные и практические ориентации); в) стимуляционная (воспроизводство мотивационных основа­ний социальной активности людей, актуализация в конкрет­ной ситуации соответствующих знаний человека об окру­жающей действительности и технологиях деятельности, а также навыки получения недостающей информации); г) кор­реляционная (уточнение или обновление перечисленных вы­ше видов знаний, ориентации и стимулов). Поскольку человек существует в культурной среде и является ее продуктом, он обречен на постоянное получение потока многообразных "культурных посланий", определяющих его восприятие мира на самых разных уровнях - от повседневно-бытового до умо­зрительно-интеллектуального, предполагающего подключен-ность к гипертексту мировой культуры.

В зависимости от типа социального устройства можно выделить следующие типы К.С: 1) авторитарно-каноническая К. традиционного ("естественно закрытого") общества; 2) динамично-конкурентная "мозаичная" К. западного ("откры­того") общества; 3) догматически-идеологизированная К. тоталитарно-бюрократического ("искусственно закрытого") общества. В первом случае стабильности общества, основан­ной на традиционных формах социальной практики и жест­кой социально-ролевой иерархии, соответствует авторитар­ный тип К.С, ориентированный на постоянное воспроизвод­ство ключевых установок архаичного сознания. К.С. тради­ционного общества работает по принципу кольцевого само­цитирования, поддерживая целостность наличного мифоло­гического пространства и защищая его от любых внешних воздействий, способных нарушить цельность канона. Тради­ционная культура занята не расширением своего пространст­ва и освоением новых возможностей, а производством оче­редных истолкований-комментариев классических текстов. Принципиальная культурная инновация для такой культуры возможна только как внешнее вторжение или интервенция "чужих" культурных образцов в результате взаимодействия культур (от торговых контактов до военной агрессии). Во втором случае К.С. отражает присущие обществу западного типа ориентации на динамичный процесс расширенного вос­производства наличного типа социальных отношений. Это означает: а) растущее усложнение социальной структуры, появление новых форм занятости и жизненных укладов, т.е. рост субкультур; б) построение системы промышленного производства культурных образцов или "культурного конвей­ера" массового общества; в) как следствие - принципиальную антиавторитарность культурного пространства, предпочтение "вертикальным" ценностным отношениям ("высокое" искус­ство - "низкое" искусство) "горизонтальных" (равноправие культурных продуктов в конкурентной борьбе за потребите-

437


Скачать файл (7689.3 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru