Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Лекции по социологии управления - файл Глава 6.doc


Загрузка...
Лекции по социологии управления
скачать (7689.3 kb.)

Доступные файлы (49):

л 11.doc156kb.06.12.2009 22:01скачать
л1.doc131kb.06.12.2009 21:59скачать
л2.doc92kb.06.12.2009 22:00скачать
л 3.doc104kb.06.12.2009 22:00скачать
л 4.doc113kb.06.12.2009 19:27скачать
л 5.doc70kb.06.12.2009 19:35скачать
л 6.doc133kb.06.12.2009 19:37скачать
1.doc229kb.24.11.2010 21:56скачать
2.doc26kb.29.11.2010 23:29скачать
3.doc84kb.01.12.2010 13:49скачать
4.doc53kb.01.12.2010 13:56скачать
Тема 10 ноябрь 2010.doc99kb.02.12.2010 13:19скачать
Введение.doc279kb.02.12.2010 12:25скачать
Глава 1.doc1407kb.17.03.2010 13:43скачать
Глава 2.doc1167kb.17.03.2010 16:44скачать
Глава 3.doc1266kb.17.03.2010 20:47скачать
Глава 4.doc696kb.17.03.2010 20:53скачать
Глава 5.doc906kb.21.03.2010 15:17скачать
Глава 6.doc712kb.21.03.2010 15:45скачать
Глава 7.docскачать
Глава 9.doc466kb.24.11.2010 22:02скачать
Тема 11 ноябрь 2010.doc156kb.02.12.2010 12:19скачать
Валентин МИХЕЕВ.doc66kb.30.11.2010 02:28скачать
Тема 12 ноябрь 2010.doc112kb.02.12.2010 13:16скачать
1..doc106kb.24.11.2010 21:05скачать
тема 14 сентябрь 1009.doc102kb.02.12.2010 13:37скачать
Тема 15.doc190kb.31.10.2008 11:24скачать
Тема 16.doc87kb.31.10.2008 11:26скачать
Тема 17.doc95kb.31.10.2008 11:27скачать
Тема 7.doc127kb.31.10.2008 11:13скачать
Тема 8.doc83kb.01.12.2010 10:45скачать
Андреев А Л Социология техники.doc383kb.01.12.2010 11:24скачать
Кравченко Тюрина Социология управления.doc207kb.01.12.2010 13:17скачать
Тема 9.doc137kb.02.12.2010 13:35скачать
УМК Социология управления 2010.doc381kb.19.01.2010 13:12скачать
Вагурин1.doc210kb.15.11.2006 18:07скачать
Вагурин2.doc218kb.15.11.2006 18:34скачать
Глава 1.doc555kb.26.11.2010 11:59скачать
Глава 2.doc615kb.29.11.2010 18:21скачать
Глава 3.doc540kb.27.11.2010 12:53скачать
Глава 4.doc681kb.27.11.2010 21:58скачать
Глава 5.doc865kb.28.11.2010 19:54скачать
Предисловие.doc64kb.25.11.2010 14:32скачать
Гл1.doc184kb.06.12.2006 19:43скачать
Гл2.doc93kb.15.02.2006 13:21скачать
Гл3.doc135kb.16.02.2006 10:02скачать
Гл4.doc85kb.16.02.2006 10:27скачать
Гл5.doc177kb.16.02.2006 11:22скачать
Гл7.doc92kb.20.02.2007 19:54скачать

Глава 6.doc

  1   2   3
Реклама MarketGid:
Загрузка...
Глава 6. Тенденции социально-политического развития России на рубеже веков1

Демократия, ограниченная конститу­ционно, оказывается единственной надеждой, но ее жизнеспособность принципиально зависит от понима­ния этой конституционной проблемы гражданами.

Дж. М. Бьюкенен

6.1. Изменились ли предпочтения российских избирателей (опыт 1990-х годов)?2

6.1.1. Тенденции изменения предпочтений российских избирателей: модель Хотеллинга—Даунса

Одним из первых, кто попытался смоделировать и формаль­но проанализировать поведение российского избирателя, был А. А. Собянин. Он же первым высказал тогда казавшуюся не вполне обоснованной гипотезу об относительной стабильности электоральных предпочтений в постсоветской России3.

Более детальные исследования стабильности электоральных предпочтений были выполнены группой К. М. Труевцева на факультете политологии Государственного университета — Высшей школы экономики в 1999—2000 гг.4 Модель электо­ральных ниш (электоральных потоков) К. М. Труевцева строит­ся целиком на предположении о стабильности базовых ориен­тации и ценностей российских граждан.

С точки зрения К. М. Труевцева, все электоральные потоки с известной долей условности можно разделить на коммуни-

1 В главе анализируется период с 1993 по 2005 г.

2 Данный раздел написан совместно с К. Э. Яновским.

3 См.: Собянин А. А. Демократия, ограниченная фальсификациями. М.,
1995. С. 139.

4 См.: Труевцев К. М. Партитура для парламента и партия президента (зако­
номерности развития многопартийности и избирательного процесса в России).
М., 2001.

6.1. Изменились ли предпочтения российских избирателей

Таблица 6-1 Итоги выборов в Государственную Думу в 1995 г., %

Коммунисты

Центристы

Патриоты

Демократы

Неполитически ориентированные1

КПРФ

22,3

«Наш дом -Россия»

10,13

ЛДПР

11

«Яблоко»

6,9

«Кедр»

1,39

«Трудовая Россия -за Совет­ский Со­юз»

4,53

«Женщины России»

4,81

«Кон­гресс русских общин»

4,31

«Демокра­тический выбор Рос­сии»

3,86

Партия лю­бителей пива

0,62

Аграрная

партия

России

3,78

Партия са­моуправле­ния (Св. Фе­доров)

3,98

«Дер­жава»

2,57

«Вперед, Россия!»

1,9

Общерос­сийское му­сульманское движение

0,57

«Власть -народу!»

1,61

Профсою­зы - Про­мышленники России -Союз труда

1,55

Блок Говору­хина

0,99

Памфило­ва-Гуров-Лысенко

1,6

Джуна

0,47







Другие2

2,22

Другие3

0,76

Другие4

1,46

Другие5

0,88

Всего:

32,22




22,69




19,63




15,72




3,93

1 Графа носит поправочный характер.

2 «Мое Отечество» — 0.72%; «Преображение Отечества» — 0,49%; Партия рос­
сийского единства и согласия — 0,36%; Тихонов—Туполев—Тихонов — 0,15%; Рос­
сийское общенародное движение — 0,12%; «Стабильная Россия» — 0,12%; «Дума-
96» — 0,08%; Межнациональный союз — 0,06%; «Поколение рубежа» — 0,06%;
«89 регионов России» — 0,06%.

3 Национально-республиканская партия России — 0.48%: «За Родину!» —

0,28%.

4 «Общее дело» — 0,68%; Христианско-демократический союз — 0,28%; «Соци­
ал-демократы» — 0,13%; Партия экономической свободы — 0,13%; Федерально-
демократическое движение — 0,12%; Блок независимых — 0,12%.

5 Ассоциация адвокатов России — 0,35%; «Дело Петра» — 0,21%; Партия «На­
родный союз» — 0,18%; «Жилищно-коммунальное хозяйство» — 0,14%.

^ Источник: Труевцев К. М. Партитура для парламента и партия президента (зако­номерности развития многопартийности и избирательного процесса в России). М., 2001. С. 147.

стов, центристов, патриотов, демократов и неполитически ори­ентированных (табл. 6-1). Поэтому он группирует политиче­ские партии и блоки в эти укрупненные электоральные потоки.

262 Глава 6. Тенденции социально-политического развития России

^ Таблица 6-2 Результаты выборов в Государственную Думу

6.1. Изменились ли предпочтения российских избирателей? 263

Таблица 6-3

Итоги выборов в Государственную Думу в 1999 г., %




Год проведения кампании

Количество партий (блоков), участвовавших в выборах

Количество партий (блоков), прошедших в Думу

1993

13

8

1995

43

4

1999

28

6

2003

23

4

2007

11

4

^ Источник: Труевцев К. М. Партитура для парламента и партия президента (зако­номерности развития многопартийности и избирательного процесса в России). М., 2001. С. 148; данные, размещенные на сайте Центральной избирательной комиссии (www.fci.ru).

Действительно, обилие предвыборных объединений создавало такую ситуацию, когда «за деревьями не было видно леса». Ес­ли же мы сравним количество партий и блоков, участвующих в выборах, и количество партий (блоков), прошедших в Думу, то. можно сделать вывод, что такое обобщение не лишено основа­ний (табл. 6-2).

Сравнение итогов выборов в Государственную Думу 1995, 1999 и 2003 гг. показывает, что, несмотря на обилие политиче­ских партий и блоков, основные предпочтения россиян резко не изменились (см. табл. 6-1, 6-3, 6-4).

Более детальный анализ показывает, что такая стабильность предпочтений избирателей объясняется тем, что «Отечество — вся Россия» и «Единство» играли также и на «патриотическом поле» (Севастополь, Чечня). К тому же понятие «патриоты» да­леко не однородно. «Патриоты» делятся на выраженные фрак­ции прокоммунистических и некоммунистических (вплоть до антикоммунизма). Это ярко проявилось уже в 1996 г. (и приве­ло к убедительной победе Б. Н. Ельцина во втором туре благо­даря голосам центристов, демократов и части патриотов). В первом туре тогда Ельцин получил голоса демократов (без 7% «Яблока»), центристов и части избирателей, голосовавших за неполитические партии, типа «Любителей пива». А. И. Лебедь с В. В. Жириновским поделили голоса патриотов (в сумме около 20%), Зюганов получил 32%.


Коммунисты

Социал-демократы

Центристы

Патриоты

Демократы

Неполитиче­ские партии1

КПРФ

24,29

Блок ге­нерала А. Нико­лаева и акаде­мика Св. Фе­дорова

0,56

«Един­ство»

23,32

Блок Жи­ринов­ского

5,98

Союз

правых

сил

8,52

«Жен­щины России»

2,04

«Комму­нисты-Трудовая Россия -За Со­ветский Союз»

2,22

Социа­листи­ческая партия России

0,09

«Отече­ство -вся Рос­сия»

13,33

Другие2

0,65

«Яблоко»

5,93

Партия пенсио­неров

1,95

Другие3

2,71

Социал-демо­краты

0,08













Другие4

1,94

Россий­ская партия защиты женщин

0,80

Всего

29,22

0,73

36,55

6,63

16,39

4,79

Изменения по сравнению с 1995 г.

-3%

Несуществен­ные

+14%

-13%

+0,7%

+0,9%

1 Графа совершенно очевидно носит поправочный характер.

2 «Конгресс русских общин» и Движение Юрия Болдырева — 0.24%; Русская
социалистическая партия — 0,24%; «Движение патриотических сил — Русское
дело»-0,17%.

3 Общероссийское политическое движение в поддержку армии — 0,58%;
«Мир, труд, май» — 0,58%; Сталинский блок за СССР — 0,61 %; Партия мира и
единства — 0,37%; «Власть — народу!» — 0,37%; Всероссийская политическая
партия народа —0,1%; «Духовное наследие»— 0,1%.

4 «Наш дом — Россия» — 1,21%; «За гражданское достоинство» — 0,6%; Кон­
сервативное движение России — 0,13%.

^ Составлено по: Труевцев К. М. Партитура для парламента и партия президента (закономерности развития многопартийности и избирательного процесса в России). М., 2001. С. 150.

264

Глава 6. Тенденции социально-политического развития России

6.1. Изменились ли предпочтения российских избирателей?

265


^ Таблица 6-4 Итоги выборов в Государственную Думу в 2003 г., %

Коммунисты

Патриоты

Центристы

Демократы

^ Неполитиче­ские партии

КПРФ

12,61

ЛДПР

11,45

«Единая Россия»

37,57

«Яблоко»

4,30

«Зеле­ные»

0,42

«Родина»

9,02

Другие

3,74

«Партия возрож­дения России»

1,88

Союз

правых

сил

3,97

Другие

1,88

Аграрная

партия

России

3,64













Другие

1,78







Другие

3,34

























Всего

28,61

15,19

39,45

10,05

2,30

Изменения по сравнению с 1999 г.

-0,6%

+2,19

+2,8

-6,34

-2,49

С учетом этих обстоятельств можно заключить, что предпоч­тения избирателей куда более стабильны, чем принято думать, а роль «политтехнологов» гораздо скромнее. Тенденцию к стаби­лизации электоральных предпочтений отмечает и Л. Смирня-

Левые Центр Правые


Рис. 6-1. Движение к центру в модели Хотеллинга—Даунса


Число к голосов



гин1 Более того, отмеченная Смирнягиным высокая изменчи­вость исходов голосований по регионам и тот факт, что в регио­нах с «переменчивым» электоратом проживает около 45% насе­ления не противоречит гипотезе Собянина. Вполне стабильные Соединенные Штаты Америки часто демонстрируют смену на­строений по штатам. Отнюдь не законсервирован и выбор бри­танского избирателя по округам. При том что там обычно меня­ет свои позиции не более 10-20% избирателей. Остальные же более или менее надежно голосуют за «свою» партию.

Наметившаяся тенденция к концентрации голосов, подан­ных за ведущую партию, неизбежно ведет к созданию однопар­тийной системы (рис. 6-1)2.

^ 6.1.2. Электоральные предпочтения в зеркале опросов

Всероссийский центр изучения общественного мнения с марта 1993 г. проводит опросы населения по поводу оценок экономического положения в стране в целом и регионе прожи­вания просит оценить ситуацию по шкале от «все не так уж плохо и можно жить» до «терпеть наше бедственное положение уже невозможно».

Исходя из анализа результатов опросов, можно выявить, что население склонно оценивать ситуацию в стране более трагич­но чем в своем регионе. Данный факт может быть объяснен в том числе и тем, что в СМИ чаще рассказывается о негативных фактах, нежели о позитивных, что формирует в целом отрица­тельное отношение к экономической ситуации в России.

Наиболее низкие показатели (самая плохая экономическая ситуация в стране и регионе), по оценкам респондентов, были отмечены в сентябре 1998 г., что вполне объяснимо всеобщей паникой, наступившей после объявления дефолта и девальва­ции рубля (рис. 6-2).

Ряд экономистов прогнозировал катастрофу (развал эконо­мики прекращение производства, массовую безработицу и люмпенизацию масс). Тем не менее кризис создал условия для развития отечественной экономики. Обесценение рубля позво­лило правительству расплатиться с долгами по заработной пла-

  1. См.: Смирнягин Л. Пять лет и восемь голосований - созрела ли террито-пиальная структура российской политики? (На правах рукописи). М., 1УУУ.

  2. подробнее об этом см.: Нуреев Р. М. Теория общественного выбора. С. 251-259.

6.2. Количество заместителей Председателя Правительства РФ 267

те и пенсиям. Все позитивные тенденции широко освещались в СМИ. Во внешней политике стали появляться элементы дер-жавности, да и во внутренней политике заговорили о нацио­нальных приоритетах, что льстило россиянам и формировало у них представление об улучшении жизни в России вообще и в регионе в частности. В результате процент россиян, положи­тельно оценивающих ситуацию в регионе, превысил докризис­ный уровень.

Итак, эмоционально российский избиратель по-прежнему склонен драматизировать ситуацию в стране даже в том случае, если лично у него, у его семьи, в его регионе дела обстоят не так уж плохо. Однако значимые расхождения между такими оценками характерны и для избирателя в устойчивых западно­европейских демократиях.

^ 6.2. Количество заместителей Председателя

Правительства РФ как индикатор состояния

российской экономики в 1992—2004 гг.1

6.2.1. Оборотная сторона слабого кабинета министров

Переход России к демократической системе организации власти кардинально изменил экономическую, социальную и политическую обстановку в стране, что, в свою очередь, приве­ло к трансформации взаимоотношений между населением стра­ны и институтами власти. В явном виде оформились политиче­ские силы, оказывающие влияние на действия органов власти, появились и партии власти.

Слабое государство — постоянно действующий фактор су­ществования и функционирования политической и экономиче­ской систем России первой половины 1990-х гг. Весь анализ функционирования этих систем и обеспечения их устойчивости должен основываться на признании этого несомненного факта. Именно слабость власти предопределяет резкое усиление в ре­волюционно настроенном обществе стихийности осуществле­ния социально-экономических процессов.

1 Раздел написан по материалам совместного с О. В. Кочетковой доклада на ежегодной конференции по теории общественного выбора (Балтимор, март 2004 г.).

268 Глава 6. Тенденции социально-политического развития России

Наиболее ярко влияние экономики на политику видно по выборам в органы государственной власти. Наличие связи меж­ду экономикой и политикой в России можно обнаружить и по такому показателю, как количество заместителей Председателя Правительства РФ. Гипотеза о наличии такой связи принадле­жит Е. Т. Гайдару.

Важнейшим механизмом согласования интересов различных политических сил в демократическом обществе является обра­зование партийных коалиций. В дополнительной поддержке нуждается и государство, и сами партии. Государство нуждается в поддержке для проведения своей политики, партии стремятся максимизировать их электоральную поддержку на выборах.

В научной литературе теория коалиций гораздо лучше изуче­на применительно к развитым демократическим государствам, нежели к странам с переходной экономикой1. М. Олсон2 указы­вает, что партии, не достигнувшие желаемого результата на вы­борах, либо подвергаются внутреннему реформированию, либо вступают в коалицию с другими политическими силами. В раз­витых странах такие сделки являются, как правило, долгосроч­ными. Процесс становления политической системы в странах с переходной экономикой с постоянным возникновением новых партий, трансформацией и исчезновением старых, напротив, сделал такие коалиционные сделки, как правило, краткосроч­ными. Подобные сделки не могут быть ориентированы на зада­чи, решение которых требует больше времени, чем существуют сами партии. Существование краткосрочных коалиций пред­определило такой нетипичный для Западной Европы факт: ко­личество заместителей председателей Правительства РФ высту­пает как индикатор состояния российской экономики.

Коалиции обычно формируются для получения прибыли (выгоды). После достижения поставленной задачи коалиции могут как распасться, так и продолжить свое существование. Наиболее устойчивыми являются коалиции, состоящие из не-

1 См.: Riker W. H. The Theory of Political Coalitions. New Haven; L., 1962; The
Study of Coalition Behavior: Theoretical Perspectives and Cases from Four Conti­
nents / Ed. by S. Groennings, E. W. Kelley, M. Leiserson. N. Y., 1970; Browne В.,
Dreijmanis J.
(eds.). Government Coalitions in Western Democracies. N. Y.; L., 1982.
P. 2; и др.

2 См.: Olson M. Party Formation and Party System Consolidation in the New
Democracies of Central Europe // Hofferbert R. (ed.) Parties and Democracy: Party
Structure and Party Performance in Old and New Democracy. Oxford, 1998.

6.2. Количество заместителей Председателя Правительства РФ 269

большого количества партий с достаточно близкими политиче­скими платформами и лидерами, склонными к компромиссу. Применительно к России можно сказать, что большинство коа­лиций распадаются практически сразу после достижения цели, особенно если целью было выиграть выборы, а политики, по­лучающие государственные должности, чаще всего выходят из своих партий.

Применительно к выборам в декабре 2003 г. наиболее ярким примером является блок «Родина». Лидеры блока рассорились практически сразу после выборов в Государственную Думу, разногласия касались участия в выборах Президента России.

На выборах Президента России в 1996 г. Б. Н. Ельцин, на­бравший в первом туре чуть больше голосов, чем лидер оппози­ции Г. А. Зюганов, предложил А. И. Лебедю, занявшему третье место, государственную должность. Указом Президента РФ от г-18 июня 1996 г. № 924 А. И. Лебедь был назначен секретарем Совета Безопасности РФ, помощником Президента РФ по на­циональной безопасности, а Указом от 17 октября 1996 г. № 1449 освобожден. От данной коалиции выиграла существую­щая власть. Использовав популярность А. И. Лебедя и выиграв выборы, власть избавилась от него ровно через четыре месяца. Среди российских политических сил менее всего склонна к образованию коалиций партия «Яблоко». Партия всегда воздер­живалась от объединения с другими политическими силами. Г. А. Явлинский, будучи председателем этой партии, отказы­вался войти в Правительство РФ, если не будет полностью вы­полняться предложенная им программа действий. Нежелание идти на компромисс привело к тому, что на выборах 2003 и 2007 гг. партия не смогла преодолеть 5%-ный барьер и войти в состав Государственной Думы.

В ряде западных демократических стран правительство фор­мируется по итогам выборов, поэтому партии, стремясь войти в правительство и реализовать свою программу, образуют коали­ции. Иногда в долгосрочном периоде партии проигрывают от участия в выигравшей коалиции. Так, например, коммунисты Франции полагают, что их партии в конце 1970-х гг. не нужно было входить в правительство в коалиции с социалистами, так как они не смогли реализовать свою программу, но потеряли при этом поддержку своего электората.

Некоторые авторы полагают, что на современном россий­ском политическом рынке происходит поглощение мелких пар-

270 Глава 6. Тенденции социально-политического развития России

6.2. Количество заместителей Председателя Правительства РФ 271


тий, также как на определенном этапе развития рынка крупные фирмы начинают поглощать мелкие. Наши собственные иссле­дования указывают на то, что в России сложились идеологиче­ские предпочтения избирателей, что неизбежно должно при­вести к укрупнению партий. К укрупнению должна привести и реализация основных положений Федерального закона от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях».

Как известно, наличие крупных, влиятельных общенацио­нальных партий — одно из условий стабильности демократиче­ского режима. Развитие российской партийной системы идет в данном направлении.

Таким образом, избирательная система неизбежно заставля­ет партии создавать коалиции для участия в выборах, но моти­вация объединения тех или иных политических сил зачастую скрыта от общественности. Более открытым для исследовате­лей является привлечение иных политических сил в процессе функционирования правительства. Власть может нуждаться в дополнительной поддержке для проведения законов, в период кризиса (экономического и (или) политического), в других слу­чаях. В этих ситуациях состав правительства может отражать состояние экономики, что является актуальным для стран с пе­реходной экономикой.

^ 6.2.2. Краткая история назначений и отставок Правительства России

В России состав Правительства утверждается, а Председа­тель Правительства назначается Президентом. Парламент мо­жет лишь дать или не дать согласие на назначение Председате­ля Правительства. Конечно, существует определенный торг, но открыто влиять на состав Правительства парламент не может. Президент может менять как отдельных лиц в составе Прави­тельства, так и все Правительство целиком. Последний способ применяется гораздо реже, так как влечет за собой неизбежный кризис, в том числе и на финансовых рынках. Особенно силь­ной была реакция на отставку В. С. Черномырдина в 1998 г., российский финансовый рынок лихорадило, что сказалось и на рынке государственных и корпоративных ценных бумаг, и на валютном, и на кредитном.

В 2004 г. реакция финансовых рынков на отставку Предсе­дателя Правительства М. М. Касьянова была менее выражен-

ной. Курс доллара вырос, но на фондовом рынке после неболь­шой корректировки сохранилась положительная тенденция. Различие в реакции финансовых рынков на отставки в 1998 и 2004 гг., возможно, заключается в том, что государство в эти периоды обладало совершенно разной силой, разной была эко­номическая и политическая обстановка в стране. В марте 2004 г. отставка Правительства была воспринята как проявле­ние силы Президента, несмотря на то что мотивация его реше­ния была не вполне понятна общественности. Популярность В. В. Путина была настолько сильна, что ему можно было не вступать в коалиции с другими политическими силами для по­беды на выборах Президента России в марте 2004 г. Отметим, что отставка всего Правительства в России — явление не очень частое. Чаще происходит смена отдельных его членов: замести­телей главы Правительства и простых министров (табл. 6-5).

Дольше всего (почти по четыре года) в 1990-е гг. просущест­вовали первое российское правительство В. С. Черномырдина и правительство М. М. Касьянова, меньше всего (менее четырех месяцев) — правительства СВ. Степашина и С. В. Кириенко.

Количество заместителей Председателя Правительства в Российской Федерации определяется указами Президента РФ, посвященными структуре федеральных органов исполнитель­ной власти. В структуре постоянно происходят изменения, лик­видируются и создаются министерства и ведомства. Назначе­ния и отставки происходят преимущественно в рамках утверж­денной ранее структуры.

За период с 1993 по 2004 г. количество заместителей Предсе­дателя Правительства достигало максимума в правительстве В. С. Черномырдина сразу после выборов Президента РФ в 1996 г., минимума — в правительстве С. В. Кириенко весной-летом 1998 г. (рис. 6-3).

Сокращение числа заместителей с восьми до четырех было осуществлено в соответствии с новой Конституцией, принятой 12 декабря 1993 г. Структура, утвержденная Указом Президен­та РФ от 10 января 1994 г. № 66, гласила, что Председатель Правительства имеет четырех заместителей, в том числе двух первых. Однако за время действия Указ неоднократно подвер­гался изменениям. Наиболее интересным для нас является рез­кое увеличение числа заместителей Председателя до 11, а числа первых заместителей — до трех в связи с болезнью Президента и ослаблением правительства в 1997 г. Потребность в коалици-





272 Глава 6. Тенденции социально-политического развития России

^ Таблица 6-5 Формирование и отставка Правительства России, 1992—2004 гг.

6.2. Количество заместителей Председателя Правительства РФ 273

12г 10 -


Дата назначения

Дата отставки

Срок, дней

Председатель Правительства

Примечание

23 декабря 1992 г.

9 августа 1996 г.

1325

Черномырдин Виктор Степано­вич

Отставка в связи с избранием Президента России

14 августа 1996 г.

23 марта 1998 г.

586

Черномырдин Виктор Степано­вич

Исполнение обязанностей Председателя Правительства возложено на Президента Рос­сии

28 апреля 1998 г.

23 августа 1998 г.

117

Кириенко Сергей Владиленович

Отставка после дефолта

11 сентяб­ря 1998г.

12 мая 1999 г.

243

Примаков Евгений Максимович

Кандидатура В. С. Черномыр­дина не была утверждена пар­ламентом

19 мая 1999 г.

9 августа 1999 г.

82

Степашин Сергей Вадимович




16 августа 1999 г.

7 мая 2000 г.

265

Путин Владимир Владимирович

После отставки Б. Н. Ельцина 31 декабря 1999 г. В. Путин назначен исполняющим обя­занности Президента России

17 мая 2000 г.

24 февра­ля 2004 г.

1378

Касьянов Михаил Михайлович

Исполняющим обязанности по­сле отставки назначен Христен­ко Виктор Борисович

5 марта 2004 г.

^сентяб­ря 2007 г.

191

Фрадков Михаил Ефимович

После выборов Президента РФ в марте 2004 г. согласно Кон­ституции ушел в отставку и был назначен повторно

ях с различными партиями, обеспечивающих поддержку правя­щему режиму, стала очевидна. По мере укрепления правитель­ства В. С. Черномырдина число заместителей было сокращено до восьми, в том числе первых заместителей — до двух. При С. В. Кириенко должность первых заместителей была ликвиди­рована, а общее число заместителей главы Правительства было сокращено до трех. Однако дефолт августа 1998 г. привел к рез­кому увеличению их числа до шести, в том числе первых замес­тителей — до двух. Компромиссная попытка сокращения их


глЛ

6


4


2

2002 2003

1997 1998 1999 2000 2001

  • Количество заместителей

  • В том числе первых

О

1993 1994 1995 1996

Рис. 6-3. Количество заместителей Председателя Правительства РФ

согласно структуре органов исполнительной власти

Источник: справочные правовые системы «Консультант+», «Эталон», «Лабас».

числа С. В. Степашиным до пяти (при увеличении числа пер­вых заместителей до трех) не увенчалась успехом, и при В. В. Путине их число вновь возросло до шести. События в Чечне увеличили их число до семи. Правительство М. М. Кась­янова попыталось сократить их число до пяти, однако в конце 2003 г. число заместителей снова стало равным 6. Лишь с фор­мированием в 2004 г. Правительства под руководством М. Е. Фрадкова произошло, наконец, снижение их числа до од­ного (А. Д. Жуков).

Возникают естественные вопросы: отражает ли меняющаяся структура правительствд изменения экономической ситуации в стране или является чисто политическим явлением? Можно ли рассматривать число заместителей председателей правительства как индикатор политической (экономической) силы или слабо­сти кабинета? И вообще, является ли изменение числа вице-премьеров инструментом экономической политики правитель­ства? Попытаемся ответить на эти вопросы.

^ 6.2.3. Связь количества заместителей

Председателя Правительства РФ

и макроэкономических показателей

В 1998 г. группой аналитиков во главе с В. A. May было про­ведено исследование по теме «Проблема устойчивости экономи­ческого законодательства», целью которого являлась проверка

18-1761

274 Глава 6. Тенденции социально-политического развития России

гипотезы о возможном влиянии политических и (или) социаль­но-экономических факторов на устойчивость экономического законодательства Российской Федерации. В результате прове­денного эконометрического анализа в период с 1994 по 1997 г. была выявлена определенная взаимосвязь между устойчивостью нормотворческой деятельности правительства и такими макро­экономическими показателями, как численность участников за­бастовок и дефицит консолидированного бюджета. Все осталь­ные рассмотренные показатели оказались статистически незна- чимыми.

Проведенный анализ показал наличие значимой связи меж4 ду количеством заместителей Председателя Правительства РФ и следующими социально-экономическими показателями:

1. Отрицательная связь:

• индекс потребительских цен (в % к предыдущему месяцу).

2. Положительная связь:

  • использование денежных доходов населения на покупку валюты (%);

  • численность участников забастовок (тыс. человек);

  • общая численность безработных (млн человек);

  • численность официально зарегистрированных в службе за­нятости безработных (на конец периода, тыс. человек);

  • численность официально зарегистрированных в службе за­нятости безработных, в том числе тех, кому назначено пособие по безработице (на конец периода, тыс. человек).

Результат корреляционного анализа приведен в табл. 6-6, а диаграммы динамики наиболее значимых показателей — на рис. 6-4—6-7.

Инфляция. В Российской Федерации наблюдается отрица­тельная связь между инфляцией и количеством заместителей Председателя Правительства. Возможно, что это связано С] трансформационным характером российской экономики, нача­ло которого связано с неизбежным ростом цен.

Период 1994—1995 гг., с одной стороны, характеризуется высоким уровнем цен, а с другой — наименьшим количеством заместителей Председателя Правительства. Так, цены выросли в 3,2 и 2,3 раза по сравнению с предыдущим годом, а Предсе­датель Правительства имел четырех заместителей. В 1996 г. це­ны выросли в 1,2 раза, а количество заместителей Председателя Правительства выросло до наибольшего за рассматриваемый период значения — 11 человек (см. рис. 6-4).

6.2. Количество заместителей Председателя Правительства РФ 2/5

^ Таблица 6-6

Корреляция количества заместителей Председателя Правительства и социально-экономических показателей

Показатель

1993-2003

1994-2003

1995-2003

^ Абсолютные показатели

ВВП (

Correlation

-0,21

-0,09

-0,24




3ig.

0,18

0,59

0,18

Доходы консолиди-

Correlation

-0,21

-0,10

-0,23

рованного бюджета

Sig.

0,18

0,56

0,19

Доходы федераль­ного бюджета

Correlation

-0,22

-0,11

-0,24


Sig.

0,18

0,50

0,18

Доходы консолиди-

Correlation

-0,20

-0,08

-0,22

рованных бюдже­тов субъектов РФ

Sig.

0,20

0,65

0,22

Расходы консоли­дированного бюд­жета

Correlation

-0,21

-0,09

-0,22


Sig.

0,19

0,61

0,21

Расходы федераль­ного бюджета

Correlation

-0,21

-0,10

-0,23


Sig.

0,18

0,55

0,21

Расходы консоли­дированных бюд­жетов субъек­тов РФ

Correlation

-0,20

-0,07

-0,21


Sig.

0,22

0,66

0,23

Дефицит консоли­дированного бюд­жета

Correlation

-0,11

-0,10

-0,14


Sig.

0,49

0,57

0,42

Дефицит феде­рального бюджета

Correlation

-0,13

-0,11

-0,17


Sig.

0,41

0,52

0,33

Дефицит консоли­дированных бюд- ■ жетов субъек­тов РФ

Correlation

0,00

-0,02

0,00


Sig.

0,98

0,91

0,98

Использование де­нежных доходов населения на по­купку валюты (%)

Correlation

0,33

0,33

0,46


Sig.

0,04

0,04

0,01

18*

^ Глава 6. Тенденции социально-политического развития Росси

Продолжение таблицы t

6.2. Количество заместителей Председателя Правительства РФ 277

Окончание таблицы 6-6


Показатель

1993-2003

1994-2003

1995-2003

Численность участ ников забастовок

Correlation

0,31

0,31

0,29


Sig.

0,06

0,06

0,09

Численность без­работных (по мето­дологии МОТ)

Correlation

0,38

0,38

0,29


Sig.

0,02

0,02

0,10

Численность безра­ботных (по методо­логии МОТ) как доля экономически ак­тивного населения

Correlation

0,04

0,04

0,02


Sig.

0,82

0,82

0,91

Численность без­работных, офици­ально зарегистри­рованных в службе занятости

Correlation

0,38

0,38

0,33


Sig.

0,02

0,02

0,05

Численность безра­ботных, официаль­но зарегистриро­ванных в службе за­нятости, которым назначено пособие по безработице

Correlation

0,41

0,41

0,36


Sig.

0,01

0,01

0,03

В%кВВП

Доходы консолиди­рованного бюджета

Correlation

-0,03

-0,02

-0,05


Sig.

0,87

0,90

0,76

Доходы федераль­ного бюджета

Correlation

-0,13

-0,08

-0,16


Sig.

0,41

0,64

0,38

Доходы консолиди­рованных бюдже- " тов субъектов РФ

Correlation

0,13

0,04

0,13


Sig.

0,42

0,82

0,46

Расходы консоли-

Correlation

0,04

-0,05

0,06

жета

Sig.

0,80

0,76

0,74

Расходы федераль-

Correlation

-0,01

-0,16

-0,01




Jig.

0,93

0,35

0,96

Расходы консоледи- (

Correlation

0,09

0,08

0,13

субъектов РФ

!ig.

0,58

0,66

0,46



Показатель

1993-2003

1994-2003

1995-2003

Дефицит консоли-

Correlation

-0,07

0,04

-0,14

дированного бюд­жета

Sig.

0,65

0,80

0,43

Дефицит феде­рального бюджета

Correlation

-0,09

0,08

-0,15


Sig.

0,58

0,64

0,41

Дефицит консоли­дированных бюд­жетов субъек­тов РФ

Correlation

0,06

-0,13

-0,07


Sig.

0,71

0,44

0,69

^ В % к соответствующему периоду предыдущего года

ВВП

Correlation

-0,09

-0,09

-0,09


Sig.

0,63

0,63

0,63

Индекс промыш­ленного производ­ства

Correlation

0,15

0,15

-0,10


Sig.

0,36

0,36

0,59

Реальная начислен­ная среднемесячная заработная плата одного работника

Correlation

0,21

0,21

0,17


Sig.

0,20

0,20

0,34

Численность без­работных (по мето­дологии МОТ)

Correlation

-0,03

-0,03

0,16


Sig.

0,84

0,84

0,39

^ В % к предыдущему месяцу

Индекс промыш­ленного производ­ства

Correlation

0,19

0,19

0,15


Sig.

0,26

0,26

0,40

Индекс потреби­тельских цен

Correlation

-0,36

-0,36

-0,26


Sig.

0,03

0,03

0,14

Реальная начислен­ная среднемесячная заработная плата одного работника

Correlation

0,04

0,04

0,01


Sig.

0,79

0,79

0,95

Correlation — коэффициент корреляции, Sig. — значимость ошибки. Чаще всего полагают, что связь между показателями значима, если значимость ошибки не превышает 5 или 10%.

Источник: расчеты О. Кочетковой на основе данных Госкомстата России и справочных правовых систем «Консультант+», «Эталон», «Лабас».
Г






278


279


^ Глава 6. Тенденции социально-политического развития России


6.2. Количество заместителей Председателя Правительства РФ


1995 ■ Количество заместителей

Рис. 6-6. Количество заместителей Председателя Правительства РФ (левая шкала) и число участников забастовок (правая шкала, тыс.

человек)

Источник: Госкомстат России, справочные правовые системы «Консультант+»,

«Эталон», «Лабас», расчеты О. Кочетковой.

активной социальной группой, принимающей участие в выбо­рах.

Также федеральная власть погашала задолженность по зара­ботной плате, перечисляла дополнительные средства в оппози­ционные регионы, раздавала льготы и обещала политическим объединениям участие в будущем Правительстве. В таких усло­виях Правительство, сформированное после выборов Прези­дента в 1996 г., являлось компромиссом между различными по­литическими силами.


IV 1993


Рис. 6-7. Количество заместителей Председателя Правительства РФ (левая шкала) и численность официально зарегистрированных в службе занятости безработных, которым назначено пособие по безра­ботице (правая шкала, тыс. человек)

Источник: Госкомстат России, справочные правовые системы «Консультант+»,

«Эталон», «Лабас», расчеты О. Кочетковой.




2000 2001 2002

Индекс потребительских цен

Рис. 6-4. Количество заместителей Председателя Правительства РФ

(левая шкала) и индекс потребительских цен (правая шкала,

в % к предыдущему месяцу)

Источник: Госкомстат России, справочные правовые системы «Консультант+», I «Эталон», «Лабас».

Здесь следует заметить, что 1996 г. был особенным в исто! рии России. Начало предвыборной кампании Б. Н. Ельцина было связано с низкой популярностью действующего Прези­дента. Политические силы, находящиеся у власти, были вы­нуждены искать поддержки среди рядовых избирателей, руко­водителей регионов и партий. Федеральная власть вела не только мобилизацию своих сторонников, но пыталась при­влечь на свою сторону и противников. Лозунг «Голосуй или проиграешь» призывал избирателей принять участие в выбо­рах, ведь в России протестное голосование является более ор­ганизованным. Так, например, пенсионеры, часто недоволь­ные экономическим положением в стране, являются наиболее



1995 1996 1997 1

■ Количество заместителей

■ Доля денежных доходов населения, используемых на покупку валюты

Рис. 6-5. Количество заместителей Председателя Правительства РФ

(левая шкала) и доля денежных доходов населения, используемых

на покупку валюты (правая шкала, %)

Источник: Госкомстат России, справочные правовые системы «Консультант+», «Эталон», «Лабас».


II IV 1995


II IV 1994


1994 1995 1996 1997 —■ Количество заместителей

' Количество заместителей


II IV II IV II IV II IV II 1999 2000 2001 2002 2003


II IV

1998


1998 1999 2000 2001 2002 2003 —х— Численность участников забастовок
■ Численность официально зарегистрированных безработных (на конец периода)

Глава 6. Тенденции социально-политического развития России

Рисунок 6-4 наглядно показывает, что всплески инфляции не проходили бесследно для состава Правительства, и после очередного всплеска (правда, с некоторым опозданием) изме­нялось и количество вице-премьеров. Так было в 1995—1996 п. и в 1998—2000 гг. Однако следует заметить, что политические изменения происходили с явным опозданием, лишь задним числом отражая ситуацию в стране.

^ Использование денежных доходов населения на покупку валю­ты. Этот социально-экономический показатель непосредствен­но зависит от количества заместителей Председателя Прави­тельства. Наличие и знак этой связи не вызывает сомнений, так как бегство от рубля и перевод сбережений в иностранную ва­люту происходят в период недоверия к собственной валюте (см. рис. 6-5). Не доверяет население и правительству, которое в та­ких условиях вынуждено искать поддержки среди иных поли­тических сил. Правительство при В. В. Путине сильнее, чем при Б. Н. Ельцине, что нашло свое отражение в снижении доли сбережений, которую население использует на покупку валю­ты. Так, например, в 1996 г. (год избрания Б. Н. Ельцина) насе­ление потратило 18,6% своих доходов на покупку валюты, а в 2000 г. (год избрания В. В. Путина) — 6,4%. Стабилизация рос­сийской экономики увеличила доверие к рублю. В результате россияне стали предпочитать хранить свои сбережения в на­циональной валюте. На сберегательное поведение россиян ока­зало влияние и соотношение доллара и евро на международном и российском валютных рынках.

На рис. 6-6 видно, что обменный курс доллара рос даже бы­стрее, чем индекс потребительских цен, и ослабление нацио­нальной валюты по отношению к доллару США также ран или поздно приводило к политическим изменениям, хотя и н столь очевидным, как в случае инфляции.

^ Протестное движение. Не вызывает сомнения и положитель­ная связь между количеством заместителей Председателя Пра­вительства и числом участников забастовок (см. рис. 6-6). Протестное поведение россиян естественным образом связан с состоянием отечественной экономики и готовностью оппози­ционных сил возглавить сопротивление правительству. Усиле­ние государства и рост экономики снизили уровень напряже­ния среди жителей Российской Федерации. Забастовки, так ж как и иные акции протеста (митинги и демонстрации), приня

6.2. Количество заместителей Председателя Правительства РФ 281

ли вид ритуальных действий, связанных с особыми датами в истории России. К наиболее значительным датам относятся

7 ноября (годовщина Октябрьской революции 1917 г.) и 1 мая
(в советское время называемый Днем международной солидар­
ности трудящихся).

Исследование устойчивости экономического законодатель­ства выявило тесную связь между продолжительностью дейст­вия постановлений и распоряжений правительства и забастов­ками. Данная взаимосвязь объясняется тем, что множествен­ные акции протеста вызывают соответствующую реакцию властей, в большинстве случаев популистскую, иными словами: направленную на сиюминутную стабилизацию, снятие соци­альной напряженности в данный конкретный момент времени.

8 случае, когда эта мера приносит желаемый результат, спустя
определенное время она перестает быть столь актуальной и от­
меняется.

Забастовочное движение также являлось важным фактором политических изменений. Однако российские политические партии оказались менее организованными, чем правительство, и их реакция запаздывала, была более инерционна, чем дейст­вия власти. Это предопределяет некоторое отставание забасто­вочного движения.

Безработица. Наиболее важным показателем, определяющим взаимоотношения между населением страны и институтами власти, является уровень безработицы. Данный показатель ва­жен для всех развитых демократических стран. Согласно иссле­дованиям М. Льюс-Бека, в США при росте безработицы правя­щая партия теряет места в Конгрессе на ближайших выборах. Наши исследования также подтверждают важность уровня без­работицы для политических переменных. Так, например, со­гласно анализу, проведенному с использованием данных со­циологических опросов и социально-экономической статисти­ки, рост численности безработных влечет за собой снижение оценки деятельности президента. На интервале 1993—2003 гг. отрицательный коэффициент корреляции между показателями оценки деятельности Президента РФ и уровнем безработицы составил 0,7 (см. рис. 6-7).

Детальный анализ показателей безработицы показал, что наиболее тесную корреляцию имеет не безработица вообще, а именно официально зарегистрированная безработица. Особен-

282 Глава 6. Тенденции социально-политического развития России

6.3. Взаимосвязь экономического и политического монополизма 283


но активными оказались те, кто получает пособия по безрабо­тице. Рисунок 6-9 показывает и еще одно любопытное обстоя­тельство. Рост числа зарегистрированных безработных предше­ствовал увеличению числа вице-премьеров, однако амплитуда колебаний числа вице-премьеров была больше.

^ Иные показатели. В ходе исследования нами была проанали­зирована связь между количеством заместителей Председателя Правительства РФ и такими показателями, как ВВП, доходы, расходы и дефицит (профицит) бюджетов всех уровней (консо­лидированный, федеральный и бюджеты субъектов РФ), про­мышленное производство, доходы и заработная плата. Полу­ченные коэффициенты корреляции имеют низкую значимость и не позволяют корректно сделать выводы о связи между вы­шеперечисленными показателями и количеством заместителей Председателя Правительства РФ.

Отметим лишь тот факт, что дефицит бюджетов всех уров­ней отрицательно связан с количеством заместителей, но ко­эффициент корреляции малозначим. Рост дефицита бюджета не является причиной, а скорее выявляет уже имеющуюся по-1 литическую слабость правящего кабинета. Политика государст­ва на протяжении всего периода с 1993 по 2003 г. носила раз­нонаправленный характер. Инфляционное накачивание эконо­мики сменилось жесткой бюджетной политикой. Высокие цены на нефть и рост доходов государственного бюджета по­зволили создать стабилизационный фонд. Именно разность бюджетной политики государства в разные временные отрезки и не позволяет сделать вывод об однозначном влиянии дефи­цита бюджета на количество заместителей Председателя Пра­вительства РФ.

Подводя итоги, можно сказать, что количество заместителей Председателя Правительства в России действительно является индикатором состояния российской экономики. Чем хуже со­циальное положение россиян и чем больше они готовы к акци­ям протеста, тем больше Правительство нуждается в поддерж­ке. «Платой» за поддержку становится назначение представите­лей оппозиционных партий на высокие должности. Наиболее ярким примером может служить назначение Председателем Правительства Е. М. Примакова и формирование прокоммуни­стического Правительства в очень тяжелый период после де­фолта августа 1998 г. И наоборот, стабилизация экономической

и политической ситуации привела к тому, что с марта 2004 г. количество заместителей Председателя Правительства России сокращено до одного.

^ 6.3. Взаимосвязь экономического и политического

монополизма в российских регионах: административный

ресурс и формы его проявления1

Взаимосвязь экономического и политического монополизма особенно ярко проявляется на региональном уровне, в возник­новении и росте так называемого административного ресур­са — понятии, постепенно перекочевавшем из журналистики в научную литературу. Эта проблема становится актуальной, так как показывает тесную взаимосвязь экономики и политики: влияние экономических факторов на политический выбор и обратное влияние политического фактора на экономику.

В 1990-е гг. в постсоветской России возник своеобразный порочный круг: современный российский рынок является про­дуктом неразвитой демократии, а неразвитая демократия, в свою очередь, становится результатом неконкурентного рынка. Объектом исследования поэтому должны стать конкретные формы взаимодействия политического и экономического мо­нополизма в субъектах РФ. Интересно выяснить роль админи­стративного ресурса в каждом из регионов, с тем чтобы наме­тить конкретные пути.

Административный ресурс — это, с одной стороны, накоплен­ная политическая рента (следствие присвоения политической ренты), а с другой — потенциал политика, позволяющий ему получать политическую ренту в будущем (предпосылка получе­ния политической ренты). Поэтому можно различать потенци­альный и реализованный административный ресурс.

^ 6.3.1. Факторы, формирующие административный ресурс

Факторы, формирующие административный ресурс, с извест­ной долей условности можно разделить на политические и эко-

1 В данном разделе использованы материалы доклада Р. М. Нуреева, С. Г. Шульгина «Административный ресурс и его роль в формировании поли­тического и делового цикла», сделанного на VII Международной конференции «Модернизация экономики и государство» (ГУ — ВШЭ, апрель 2006 г.).

284 Глава 6. Тенденции социально-политического развития России

6.3. Взаимосвязь экономического и политического монополизма 285


Политические факторы

Административный ресурс

Экономические факторы

Рис. 6-8. Факторы, формирующие административный ресурс

номические. Административный ресурс есть следствие неполно­ты контракта между обществом и нанимаемым политиком.

Политические факторы могут рассматриваться как барьер входа на политический рынок, ограничивающий политическую конкуренцию. А неконкурентный политический рынок, в свою очередь, становится фактором формирования административ­ного ресурса (рис. 6-8)'. Так, в каждом субъекте Федерации в настоящее время губернаторы создают свои компании, через которые распределяют государственные средства (в том числе и в свой карман).

В качестве исходных данных может использоваться электо­ральная статистика по регионам. Объектом анализа являются 77 субъектов РФ. Должны быть исключены нерепрезентатив­ные регионы (и те, необходимые достоверные данные по кото­рым отсутствуют), такие как Чечня, Ингушетия, а также 10 ав­тономных округов.

Для того чтобы добиться каких-нибудь наглядных выводов, рассмотрим результаты выборов глав исполнительной власти субъектов РФ. Целесообразно привлечь для этого электораль­ную статистику по выборам в законодательные органы субъек­тов Федерации и Государственную Думу РФ за период 1996— 2005 гг. Рассматривать статистику более раннего периода (1991—1995 гг.) нецелесообразно, так как старый администра­тивный ресурс был разрушен, а новый еще не успел сформиро­ваться.

1 Подробнее см.: Нуреев Р. М. Экономические субъекты постсоветской Рос­сии // Мир России. 2001. № 3.

^ 6.3.2. Административный ресурс как проявление несовершенства политического рынка

Административный ресурс — барьер входа на политический рынок, своеобразное проявление степени монополизма на по­литическом рынке.

О политическом монополизме свидетельствует не только ко­личество выдвинутых кандидатов, но и прежде всего возмож­ность исключения (снятия) из конкурентной борьбы наиболее значимого конкурента, а также возможность перенесения вы­боров на удобное для действующего главы исполнительной вла­сти время.

Необходимо скорректировать процент проголосовавших за действующего главу исполнительной власти относительно по­литической ориентации региона. Перечислим параметры поли­тического монополизма:

  • процент проголосовавших за действующего главу испол­нительной власти (или кандидата поддерживаемого местной властью), скорректированный (если глава позиционирует себя в политическом спектре) относительно политической ориента­ции региона;

  • факт переизбрания действующего главы (= 1, если дейст­вующий глава переизбран; = 0 в противном случае);

  • возможность снятия значимого конкурента (= 1, если был факт снятия реального конкурента на этапе подачи заявки; = 0 в противном случае);

  • уровень конкуренции (монополизации) между претенден­тами, скорректированный в соответствии с политической поля­ризацией региона;

  • возможность перенесения выборов (= 1, если был факт перенесения выборов и действующий глава — один из кандида­тов; = 0 в противном случае).

Проиллюстрируем несколько проявлений административно­го ресурса на материале выборов 1996—2004 гг. Прежде всего к ним относятся:

  • возможность перенесения выборов и снятия значимого конкурента;

  • давление на активность избирателей и завышение явки (табл. 6-7);

  • сокращение политической конкуренции на выборах.

286 Глава 6. Тенденции социально-политического развития России

^ Таблица 6-7

Регионы, в которых произошло значительное увеличение явки на выборах Президента (2000—2004 гг.)

Регион

Явка на выборах Президента

^ Разница в явке в 2004

и 2000 гг. (процентные пункты)


2000 (%)

2004 (%)


Республика Северная Осетия - Ала­ния

71,47

88,75

17,28

Республика Мордовия

79,51

93,80

14,30

Республика Саха (Якутия)

69,96

81,24

11,27

Карачаево-Черкесская Республика

69,94

80,95

11,01

Тюменская область

66,50

76,62

10,12

Республика Дагестан

83,69

93,79

10,10

Республика Адыгея

65,86

75,50

9,64

Республика Башкортостан

79,56

88,61

9,05

Кабардино-Балкарская Республика

88,65

97,60

8,95

Источник: данные Центральной избирательной комиссии РФ.

Анализ практики снятия кандидатов с выборов показывает, что начиная с 2000 г. власть стала активнее вмешиваться в ре­гиональные избирательные кампании. Если при выборах глав исполнительной власти с 1996 по 1999 г. было снято лишь шесть значимых конкурентов, то с 2000 по 2003 г. — уже 16 (рис. 6-9).

Аналогичная тенденция наблюдалась и при выборах мэров областных центров. Анализ выборов мэров крупных городов показал, что в новом тысячелетии участились случаи снятия с выборов кандидатов — серьезных претендентов на посты мэров крупных городов. С 1995 по 2000 г. было всего два случая, а с 2000 г. более шести.

На выборах депутатов в Государственную Думу в 2003 г. в 20 субъектах РФ зарегистрированные кандидаты выбыли и предвыборной кампании. Наибольший процент выбытия заре гистрированных кандидатов в депутаты наблюдался в Респуб лике Тыва, Сахалинской области, Хабаровском крае, Республи ке Дагестан, Республике Адыгея, Ставропольском крае. Пр этом проголосовавших за партию «Единая Россия» в перечне


44

13

15 13

б Цб

13

10

Год

6.3. Взаимосвязь экономического и политического монополизма 287




50

.46




Э41










о"

30










ш













п^

20

т







О










10

Я.

10 п



1

ill,
  1   2   3



Скачать файл (7689.3 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru