Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Лекции по социологии управления - файл Глава 6.doc


Загрузка...
Лекции по социологии управления
скачать (7689.3 kb.)

Доступные файлы (49):

л 11.doc156kb.06.12.2009 22:01скачать
л1.doc131kb.06.12.2009 21:59скачать
л2.doc92kb.06.12.2009 22:00скачать
л 3.doc104kb.06.12.2009 22:00скачать
л 4.doc113kb.06.12.2009 19:27скачать
л 5.doc70kb.06.12.2009 19:35скачать
л 6.doc133kb.06.12.2009 19:37скачать
1.doc229kb.24.11.2010 21:56скачать
2.doc26kb.29.11.2010 23:29скачать
3.doc84kb.01.12.2010 13:49скачать
4.doc53kb.01.12.2010 13:56скачать
Тема 10 ноябрь 2010.doc99kb.02.12.2010 13:19скачать
Введение.doc279kb.02.12.2010 12:25скачать
Глава 1.doc1407kb.17.03.2010 13:43скачать
Глава 2.doc1167kb.17.03.2010 16:44скачать
Глава 3.doc1266kb.17.03.2010 20:47скачать
Глава 4.doc696kb.17.03.2010 20:53скачать
Глава 5.doc906kb.21.03.2010 15:17скачать
Глава 6.doc712kb.21.03.2010 15:45скачать
Глава 7.docскачать
Глава 9.doc466kb.24.11.2010 22:02скачать
Тема 11 ноябрь 2010.doc156kb.02.12.2010 12:19скачать
Валентин МИХЕЕВ.doc66kb.30.11.2010 02:28скачать
Тема 12 ноябрь 2010.doc112kb.02.12.2010 13:16скачать
1..doc106kb.24.11.2010 21:05скачать
тема 14 сентябрь 1009.doc102kb.02.12.2010 13:37скачать
Тема 15.doc190kb.31.10.2008 11:24скачать
Тема 16.doc87kb.31.10.2008 11:26скачать
Тема 17.doc95kb.31.10.2008 11:27скачать
Тема 7.doc127kb.31.10.2008 11:13скачать
Тема 8.doc83kb.01.12.2010 10:45скачать
Андреев А Л Социология техники.doc383kb.01.12.2010 11:24скачать
Кравченко Тюрина Социология управления.doc207kb.01.12.2010 13:17скачать
Тема 9.doc137kb.02.12.2010 13:35скачать
УМК Социология управления 2010.doc381kb.19.01.2010 13:12скачать
Вагурин1.doc210kb.15.11.2006 18:07скачать
Вагурин2.doc218kb.15.11.2006 18:34скачать
Глава 1.doc555kb.26.11.2010 11:59скачать
Глава 2.doc615kb.29.11.2010 18:21скачать
Глава 3.doc540kb.27.11.2010 12:53скачать
Глава 4.doc681kb.27.11.2010 21:58скачать
Глава 5.doc865kb.28.11.2010 19:54скачать
Предисловие.doc64kb.25.11.2010 14:32скачать
Гл1.doc184kb.06.12.2006 19:43скачать
Гл2.doc93kb.15.02.2006 13:21скачать
Гл3.doc135kb.16.02.2006 10:02скачать
Гл4.doc85kb.16.02.2006 10:27скачать
Гл5.doc177kb.16.02.2006 11:22скачать
Гл7.doc92kb.20.02.2007 19:54скачать

Глава 6.doc

1   2   3
Реклама MarketGid:
Загрузка...

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 ■ Всего выборов ■ Случаи снятия значимых конкурентов

Рис. 6-9. Выборы глав исполнительной власти и количество случаев снятия значимых конкурентов Источник: данные Центральной избирательной комиссии РФ.

ленных регионах было 51,4%, тогда как в среднем по России 39,5%.

Таким образом, заметно усиление вмешательства власти в ход выборов. В 2000—2003 гг. на выборах губернаторов канди­даты снимались в ходе 16 избирательных кампаний, на выборах мэров крупных городов — в ходе шести. Выборы в Государст­венную Думу третьего созыва в 1999 г. проходили при более ак­тивном вмешательстве властей на этапе регистрации и отмены регистрации кандидатов, чем выборы в Думу четвертого созыва в 2003 г.

Административный ресурс не только связан с несовершенст­вом политических рынков, но и, в свою очередь, способствует снижению экономической конкуренции. Факты существования налоговых освобождений и других льгот означают, что в регионе существует дуализм норм (разделение на своих и чужих) — кон­кретное проявление связи экономического монополизма с по­литическим, наглядное влияние административного ресурса на ограничение экономической конкуренции в регионе.

Политические факторы определяют лишь относительные возможности по использованию части имеющихся ресурсов. Абсолютные значения доступного административного ресурса определяются показателями располагаемых местных бюджетов (с учетом их зависимости от федеральных органов власти), уровнем огосударствления региона и т. п.

Анализ выборов глав исполнительной власти в 1996—2004 гг. показывает (рис. 6-10), что если до 1999 г. основной была тен­денция к смене действующих глав, то после 1999 г. в большин­стве случаев главам исполнительной власти удавалось сохра-

288 Глава 6. Тенденции социально-политического развития Росс

6.3. Взаимосвязь экономического и политического монополизма 289








1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Го

■ Новые ■ Прежние

Рис. 6-10. Переизбрание глав исполнительной власти в 1996— 2004 гг. и назначение в 2005 г. Источник: по данным Центральной избирательной комиссии РФ.

нить свои посты. До 1999 г. лишь менее половины (45%) губер наторов смогли переизбраться на новый срок, с 1999 по 2004 г 2/3 (66%) губернаторов сохранили свои посты (рис. 6-11, 6-12). После принятия в 2004 г. нового порядка выборов губернато ров, когда кандидатура губернатора предлагается Президен

I



И Остались прежние И Избраны новые □ Выборы не проводились

Рис. 6-11. Выборы глав исполнительной власти (европейская часть),

1996-1998 гг.

В Остались прежние ■ Избраны новые □ Выборы не проводились

Рис 6-12. Выборы глав исполнительной власти (европейская часть),

1999—2004 гг.

том РФ и утверждается региональным Законодательным Собра­нием, подавляющее большинство действующих глав исполни­тельной власти (79%) сохранили посты и остались назначенными губернаторами.

6.3.3. Административный ресурс как фактор формирования экономического монополизма

Важными экономическими факторами, определяющими ад­министративный ресурс, являются финансовое благополучие региона, уровень государственного сектора, а также связь с ме­стными олигархами. Чем больше финансовое благополучие, чем лучше обеспечены бюджетные расходы собственным нало­говым потенциалом, чем выше социальные выплаты, тем боль­ше возможностей у местной власти для переизбрания, тем больше экономических средств оседает в карманах местных предпринимателей.

Перечислим наиболее существенные показатели, опреде­ляющие масштабы административного ресурса.

19- 1761

290 Глава 6. Тенденции социально-политического развития Росси

1. Бюджетные показатели:

  • доля бюджета в ВРП;

  • обеспеченность бюджетных расходов собственным налого­вым потенциалом;

  • соотношение социальных выплат бюджета на одного жи­теля к прожиточному минимуму региона.

2. Финансовое благополучие региона:

  • изменение доли автомобилей (на 1000 жителей), стоящих на учете в субъекте РФ с момента предыдущих выборов;

  • соотношение ВРП на душу населения к прожиточному минимуму.

3. Уровень огосударствления региона:

  • доля работников, работающих на «внешних» хозяев (= 1, если доля занятых на предприятиях, принадлежащих внешним (по отношению к региону) владельцам, более 10%; = 0, если менее 10%);

  • наличие негосударственных газет, телевизионных каналов (= 1, если существуют СМИ (не коммунистической ориента­ции), в которых открыто критикуется местная власть, = 0, если не существуют).

4. Связь с местными олигархами: факты существования на­
логовых освобождений и других льгот (= 2, если налоговыми
освобождениями пользовались лишь некоторые компании
(в регионе существует дуализм норм, разделение на своих и чу­
жих); = 1, если налоговыми освобождениями пользовались
большинство компаний; = 0 — иначе).

С точки зрения обеспеченности бюджетных расходов собст­венным налоговым потенциалом субъекты РФ могут быть раз­делены на следующие основные группы: доноры, условные до­норы, промежуточные, условные реципиенты, реципиенты и территории с особым бюджетным режимом (табл. 6-8).

По экономическим показателям регионы России могут быть разделены на регионы-лидеры и регионы-аутсайдеры. Первые характеризуются более высоким душевым ВРП и высоким со­отношением душевых доходов населения и прожиточного ми­нимума (более чем в 2 раза). Если в Москве среднедушевые доходы населения превышали промежуточный минимум в 1996 г. в 5,75 раза, то в Читинской области и республиках Ма­рий Эл и Калмыкия они были примерно на одном и том же

6.3. Взаимосвязь экономического и политического монополизма 291

^ Таблица 6-8

Типология регионов по обеспеченности бюджетных расходов собственным налоговым потенциалом (1997 г.)

^ Тип региона

Обеспеченность

Субъекты РФ в порядке снижения обеспеченности

Доноры

Более 1,5

Москва, Ханты-Мансийский АО, Свердловская, Самар­ская, Пермская, Нижегородская, Московская обл., Яма­ло-Ненецкий АО, Рязанская обл.

Условные доноры

1,3-1,5

Санкт-Петербург, Челябинская обл., Красноярский край, Томская, Ленинградская, Ярославская, Белгородская, Новосибирская, Иркутская, Омская, Калужская, Волго­градская, Тверская, Ульяновская обл., Краснодарский край, Удмуртская Республика, Оренбургская, Туль­ская обл.

Промежу­точные

1,0-1,3

Смоленская, Владимирская, Саратовская обл., Ставро­польский край, Республика Коми, Брянская, Воронеж­ская, Тюменская, Ростовская обл., Хабаровский край, Не­нецкий АО, Пензенская, Липецкая, Кемеровская, Воло­годская обл., Приморский край, Калининградская, Мурманская, Кировская, Читинская обл., Чувашская Республика, Курская, Ивановская обл., Республика Хака­сия, Новгородская, Орловская обл.

Условные реципиенты

0,6-1,0

Архангельская, Курганская, Сахалинская, Тамбовская, Амурская, Астраханская, Костромская, Камчатская, Псковская обл., Алтайский край, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Адыгея, Республика Карелия, Таймырский АО, Республика Бурятия, Магаданская обл.

Реципиенты

Менее 0,6

Республика Ингушетия, Еврейская АО, Республика Мор­довия, Коми-Пермяцкий АО, Кабардино-Балкарская Рес­публика, Республика Марий Эл, Республика Калмыкия, Республика Алтай, Чукотский АО, Республика Северная Осетия - Алания, Усть-Ордынский АО, Республика Тыва, Эвенкийский АО, Республика Дагестан, Корякский, Агин­ский Бурятский АО, Чеченская Республика

С особым

бюджетным

режимом



Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Рес­публика Саха (Якутия)

^ Источник: Лавров А. М. Конфликты между центром и регионами в российской модели бюджетного федерализма // Эволюция взаимоотношений центра и ре­гионов России: от конфликтов к поиску согласия. М., 1997. С. 129.

292 Глава 6. Тенденции социально-политического развития России

6.4. Есть ли четвертая власть в России?

293


Политический монополизм

Административный ресурс

Экономический монополизм

Рис. 6-13. Связь административного ресурса с экономическим и политическим монополизмом

уровне, а в Дагестане и Тыве даже не достигали прожиточного минимума1.

Связь с местными олигархами может быть проиллюстриро­вана фактами существования налоговых освобождений и дру­гих льгот. Действительно, компании, пользующиеся прямой поддержкой и покровительством губернатора, нередко получа­ют существенные налоговые освобождения, льготные заказы и другие формы финансовой помощи со стороны администра­ции. Если налоговыми освобождениями пользовались лишь не­которые компании в регионе, то возникает дуализм норм — разделение на своих и чужих. Именно этот факт не только пи­тает административный ресурс, но и способствует ограничению экономической конкуренции.

Таким образом, изучение административного ресурса имеет большое практическое значение. Анализ российского полити­ческого монополизма ставит проблему реформы государства в целях создания подлинно конкурентных условий на политиче­ском рынке. Только при наличии четких конституционных ра­мок деятельности государства возможно предотвратить регио­нальный сепаратизм, угроза которого при существующей пира­мидально-сегментарной системе всегда актуальна.

Отсутствие в России работоспособных нормативно-право­вых и иных регуляторов деятельности политиков приводит к дальнейшему увеличению роли административного ресурса.

1 См.: Российские регионы после выборов-96 / Отв. ред. ^ А. М. Лавров и др. М., 1997.

Появляются черты автократического режима, когда власть кон­центрируется в одних руках.

Итак, мы показали взаимосвязь экономического и полити­ческого монополизма, сформировавшуюся в конце XX в. (рис. 6-13).

Установление факта существования политического монопо­лизма, объяснение его основных причин создает предпосылки для преодоления монополизма и развития политической кон­куренции.

^ 6.4. Есть ли четвертая власть в России?1

Все большее и большее воздействие на электоральное пове­дение оказывают СМИ. В многочисленных опросах обществен­ного мнения информация, полученная с телевизионных экра­нов, по радио, из газет, становится на одно из первых мест для избирателя, принимающего решение, за кого голосовать2. Это­му посвящена политологическая и социологическая литература. Однако экономический механизм этого влияния совершенно не изучен. Не ясно, способствует ли зависимая от губернатора пресса его переизбранию или, наоборот, дискредитирует его в глазах избирателей. И уж, конечно, практически нет теоретиче­ских моделей, показывающих, какова роль СМИ в электораль­ном процессе в постсоветской России.

Между тем эти вопросы имеют отнюдь не академический ха­рактер, они влияют на направление развития целых регионов и затрагивают судьбы миллионов людей. Настоящий раздел явля­ется попыткой с позиции теории общественного выбора про­анализировать механизмы этой взаимосвязи и раскрыть роль СМИ в политико-деловом цикле на примере российских регио­нов.

^ 6.4.1. Сложилась ли свобода слова в России?

Очевидно, что «разница между соблюдением прав человека в Калмыкии, живущей по Степному уложению, и в Санкт-Пе-

1 В данном разделе использованы материалы доклада Р. М. Нуреева,
С. Г. Шульгина «Электоральный цикл в Российских регионах: роль СМИ», сде­
ланного на конференции EERC (Киев, июль 2002 г.).

2 См.: Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки.
1993-2000. М., 2000.






295


6.4. Есть ли четвертая власть в России?

294 Глава 6. Тенденции социально-политического развития Росси

тербурге больше, чем различия между уровнем свобод граждан, например, Польши и США»1.

Прорывом в области изучения свободы слова в России стали исследования Института свободной прессы2, который не только попытался определить свободу доступа к информации, свободу ее производства и распространения, но и попытался опреде­лить комплексный индекс «свободы слова в регионах России». Это пионерное исследование, названное «Общественная экс­пертиза», было проведено под руководством И. Яковенко. Под свободой слова понимается право «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым свободным словом»3. Поэтому индекс «свободы слова в регио­нах России» состоит из трех компонент:

  1. свобода доступа к информации;

  2. свобода производства информации;

  3. свобода распространения информации. Исследование позволило составить карты свободы доступа,

производства и распространения информации в Российской Федерации.

Основное отличие исследования Института свободной прес­сы состоит в том, что при определении карты свободы инфор­мации используется целая система показателей. Главный во­прос, который был поставлен в ходе исследования, заключается в том, насколько свободно движется информация в каждом ре­гионе России, насколько созданный местной властью законо­дательный и политический климат способствует или препятст­вует деятельности СМИ. Такой подход охватывает все этапы движения информации, начиная от сбора информации и кон­чая ее распространением.

Исследования проводились в 1999 и 2000 гг., что явно не-достаточно для определения долгосрочных тенденций, хотя и показывает направления сдвигов в «свободе слова» в регионах.

Исследование показало, что в России существуют 89 различ­ных политических режимов, в каждом из которых есть свое по­нимание свободы слова, своя особая роль СМИ и свои регио-

1 «Общественная экспертиза» — глобальная система борьбы за права чело­
века // Правозащитник. 2000. № 1.

2 www.freepress.ru.

3 «Общественная экспертиза» — глобальная система борьбы за права чело­
века // Правозащитник. 2000. № 1.

1 Благоприятные условия доступа к информации

[jilj Сочетание благоприятных и неблагоприятных условий доступа к информации

| Неблагоприятные условия доступа к информации

| Исследование не проводилось

Рис. 6-14. Карта свободы доступа к информации, 2000 г.

нальные правила игры, которые заметно отличаются от обще­федеральных правил.

^ Свобода доступа к информации включает очень важный мо­мент, связанный с аккредитацией прессы, и индекс по инфор­мационным запросам. К сожалению, в большинстве областей существуют многочисленные виды нарушений, связанных с предоставлением аккредитации, что выражается в требовании излишних сведений об аккредитуемом журналисте, дискрими­нацией СМИ в зависимости от состава учредителей, по терри­ториальному признаку и по характеру трудовых отношений журналиста с редакцией, произвольное квотирование аккреди­туемых СМИ, ограничение времени подачи заявок на аккреди­тацию и др. Особенно много нарушений связано с информаци­онными запросами. При этом грубо нарушается Закон «О госу­дарственной тайне», в котором четко определен перечень сведений, который не может быть засекречен и, следовательно, закрыт от общества. Карта свободы доступа к информации в России показывает, в каких регионах существуют благоприят­ные, в каких недостаточно благоприятные и в каких совсем не­благоприятные условия доступа к информации (рис. 6-14).

296

Глава 6. Тенденции социально-политического развития Росс

6.4. Есть ли четвертая власть в России?

297

Л

%

о Я

ж; /**«*



stii€f|ISliiit

, , .. ^^^^^^—^шшшюттшт

'■

"Щит»»» w -

\

9.

'■"■■■■-■ \




L J» | .


lllil Благоприятные условия производства информации

ЦЦ Сочетание благоприятных и неблагоприятных условий производства информации

ЩЦ Неблагоприятные условия производства информации

] Отсутствуют данные

| Исследование не проводилось

Рис.

6-15. Карта свободы производства информации, 2000 г.

^ Свобода производства информации включает следующие важ­ные показатели: отклонения от федерального законодательства, доля государственной поддержки, наличие или отсутствие неза­висимого радио и телевидения, а также доля независимой прес­сы и независимой полиграфии. Карта свободы производства информации в различных регионах России представлена на рис. 6-15.

^ Свобода распространения информации учитывает наличие (или отсутствие) льгот по аренде нежилых помещений и земли, освобождение от уплаты за патент на право торговли, а также приравнивание к предприятиям, выполняющим городской за­каз. Карта свободы распространения информации в России представлена на рис. 6-16.

Карта, на которой показан объединенный показатель свобо­ды доступа, производства и распространения информации, ин­декс «свободы слова в регионах России», представлена на рис. 6-17. Любопытно, что в России не нашлось ни одного ре­гиона, в котором бы СМИ чувствовали себя комфортно и уют-

] Благоприятные условия распространения информации

| Сочетание благоприятных и неблагоприятных условий распространения информации

Щ Неблагоприятные условия распространения информации

| | Отсутствуют данные

| Исследование не проводилось

Рис. 6-16. Карта свободы распространения информации, 2000 г.

но. Поэтому на этой карте нет ни одного региона, который ха­рактеризовался бы как благоприятный. Выделены лишь относи­тельно благоприятные и неблагоприятные районы. Интересно отметить, что главным признаком является не политическая ок­раска региона, а степень сохранения режима власти-собствен­ности1. Вероятно, представителей программы «Общественная экспертиза» можно посчитать слишком любопытными: их инте­ресовали доходы главы администрации, преступления против государственной власти, данные о наркомании и следственных изоляторах, статистика не обучающихся в средней школе детей и т. д. Тем не менее, если мы хотим стать открытым обществом, такого рода информация должна быть доступна представителям

СМИ.

Это комплексное исследование позволяет нам использовать его в качестве нашего отправного пункта. Далее нужно полу-

1 См.: Нуреев Р. М. Социальные субъекты постсоветской России: история и современность // Мир России. 2001. № 3. С. 3—77.



298 Глава 6. Тенденции социально-политического развития России

6.4. Есть ли четвертая власть в России?

299





Действующий

Претендент

; ф

F




i Mi Mch

ф

5

ован


--*-

СМИ




:ован

Голос




О

; f

1



Голо







































1   2   3



Скачать файл (7689.3 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru