Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Лекции по социологии управления - файл Глава 6.doc


Загрузка...
Лекции по социологии управления
скачать (7689.3 kb.)

Доступные файлы (49):

л 11.doc156kb.06.12.2009 22:01скачать
л1.doc131kb.06.12.2009 21:59скачать
л2.doc92kb.06.12.2009 22:00скачать
л 3.doc104kb.06.12.2009 22:00скачать
л 4.doc113kb.06.12.2009 19:27скачать
л 5.doc70kb.06.12.2009 19:35скачать
л 6.doc133kb.06.12.2009 19:37скачать
1.doc229kb.24.11.2010 21:56скачать
2.doc26kb.29.11.2010 23:29скачать
3.doc84kb.01.12.2010 13:49скачать
4.doc53kb.01.12.2010 13:56скачать
Тема 10 ноябрь 2010.doc99kb.02.12.2010 13:19скачать
Введение.doc279kb.02.12.2010 12:25скачать
Глава 1.doc1407kb.17.03.2010 13:43скачать
Глава 2.doc1167kb.17.03.2010 16:44скачать
Глава 3.doc1266kb.17.03.2010 20:47скачать
Глава 4.doc696kb.17.03.2010 20:53скачать
Глава 5.doc906kb.21.03.2010 15:17скачать
Глава 6.doc712kb.21.03.2010 15:45скачать
Глава 7.docскачать
Глава 9.doc466kb.24.11.2010 22:02скачать
Тема 11 ноябрь 2010.doc156kb.02.12.2010 12:19скачать
Валентин МИХЕЕВ.doc66kb.30.11.2010 02:28скачать
Тема 12 ноябрь 2010.doc112kb.02.12.2010 13:16скачать
1..doc106kb.24.11.2010 21:05скачать
тема 14 сентябрь 1009.doc102kb.02.12.2010 13:37скачать
Тема 15.doc190kb.31.10.2008 11:24скачать
Тема 16.doc87kb.31.10.2008 11:26скачать
Тема 17.doc95kb.31.10.2008 11:27скачать
Тема 7.doc127kb.31.10.2008 11:13скачать
Тема 8.doc83kb.01.12.2010 10:45скачать
Андреев А Л Социология техники.doc383kb.01.12.2010 11:24скачать
Кравченко Тюрина Социология управления.doc207kb.01.12.2010 13:17скачать
Тема 9.doc137kb.02.12.2010 13:35скачать
УМК Социология управления 2010.doc381kb.19.01.2010 13:12скачать
Вагурин1.doc210kb.15.11.2006 18:07скачать
Вагурин2.doc218kb.15.11.2006 18:34скачать
Глава 1.doc555kb.26.11.2010 11:59скачать
Глава 2.doc615kb.29.11.2010 18:21скачать
Глава 3.doc540kb.27.11.2010 12:53скачать
Глава 4.doc681kb.27.11.2010 21:58скачать
Глава 5.doc865kb.28.11.2010 19:54скачать
Предисловие.doc64kb.25.11.2010 14:32скачать
Гл1.doc184kb.06.12.2006 19:43скачать
Гл2.doc93kb.15.02.2006 13:21скачать
Гл3.doc135kb.16.02.2006 10:02скачать
Гл4.doc85kb.16.02.2006 10:27скачать
Гл5.doc177kb.16.02.2006 11:22скачать
Гл7.doc92kb.20.02.2007 19:54скачать

Глава 6.doc

1   2   3
Реклама MarketGid:
Загрузка...

Г" Сочетание благоприятных и неблагоприятных условий для свободы

массовой информации

| Неблагоприятные условия для свободы массовой информации

Щ Исследование не проводилось

Рис. 6-17. Индекс «свободы слова в регионах России»

чить ответ на вопрос: влияют ли (и если влияют, то как) на-1 званные показатели свободы слова на электоральный цикл в регионах?

6.4.2. Роль СМИ в формировании эффективного политика1

На теоретической модели рассмотрим принципиальные ас­пекты этой проблемы. Для этого построим игровую модель с асимметричной информацией, в которой существуют два поли­тика (действующий и претендент), избиратели и СМИ (рис. 6-18). Через СМИ политики конкурируют за голоса избирателей.

Действующий политик может быть двух типов: компетент­ный (с вероятностью ^ Ра) и некомпетентный (с вероятностью 1 — РА). Мы исходим из той предпосылки, что действующий глава за время своего пребывания у руля в состоянии опреде­лить собственный тип.

При этом действующий политик имеет первоначальную воз­можность влиять на уровень независимости СМИ (уровень сво-

1 Подробнее см.: Нуреев Р. М. Теория общественного выбора. С. 454—469.

Рис. 6-18. Взаимодействие агентов в электоральном цикле: роль СМИ

боды — F). Однако необходимо отметить важный момент, что у избирателя формируется свое представление об уровне незави­симости СМИ. В зависимости от оценки СМИ будет изменять­ся механизм оценивания избирателем поступающей информа­ции из СМИ.

В рамках электорального цикла, схематично изображенного на рис. 6-18, действующий политик и претендент посылают со­общение Mi и Mch о своем типе.

Предполагается, что избиратель наблюдает реализованный уровень свободы F, при этом избиратель получает информацию о типе политика ДР).

Последним делает ход избиратель, он отдает голос в соответ­ствии с имеющейся у него оценкой компетентности политика (рис. 6-19). При этом полезность для избирателя от деятельно­сти компетентного политика строго больше, чем от деятельно­сти некомпетентного.

Существует два основных класса равновесий: разделяющее и не разделяющее (смешанное).

  1. При разделяющем равновесии апостериорная оценка типа политика отличается от априорной в лучшую или худшую сто­рону. Компетентный политик будет создавать такие условия, при которых избиратель сможет выявить его компетентность, что является следствием высокого уровня независимости прес­сы. А некомпетентный политик потеряет свой электорат.

  2. При смешанном равновесии избиратель не имеет возмож­ности уточнить априорную оценку типа политика, это означа­ет, что в течение избирательного цикла он не получит досто-






300 Глава 6. Тенденции социально-политического развития России

Рис. 6-19. Дерево игры электорального цикла

верной информации о типе политика и у него не будет допол­нительных оснований для изменения оценки.

Для выборов первой половины 1999 — первой половины 2000 г. использовались показатели 1999 г., а для первой полови­ны 2000 — первой половины 2001 г. использовались показатели 2000 г.

Опираясь на данные Института свободной прессы и электо­ральную статистику по регионам России, попытаемся ответить на вопрос, как влияла степень свободы прессы на избрание глав субъектов Федерации. Иными словами, способствует ли свободная пресса переизбранию политика или нет?

Для этого возьмем двухлетний период (первая половина 1999 — первая половина 2001 г.). За это время выборы глав субъектов Федерации прошли в 39 из 89 субъектов. Понимая некоторое несовершенство отечественной электоральной стати­стики, мы считаем эти данные достоверными на допустимом уровне значимости (табл. 6-9, 6-10).

Читателю предлагается проверить несколько основных вари­антов.

1. Количество голосов за действующего губернатора через составляющие индекса свободы прессы:

IncumbentVotes = а\ AccessMMF + аг ProducMMF + + аъ SaleMMF + Uu

6.4. Есть ли четвертая власть в России? jui

^ Таблица 6-9

Уровень свободы слова и результаты выборов глав субъект! Российской Федерации (июль 1999 — июнь 2000 г.)

Субъект РФ

Access MMF

^ Produc MMF

Sale MMF

MMFI

Exist Indep MM

% голосов за победи­теля

Переиз­бран







1999







Новгородская область

63

50,6

7,2

40,3

0

91,56




Омская область

61

40,5

0

33,8

1

57,03




Свердловская область (повторное голосование)

55,5

37,3

33,3

42

1

63,09




Ленинградская область (досрочные)

56

34,2

35,6

41,9

0

30,3




Томская область

61

37,5

36,4

45

1

73,12




Приморский край

45

57,9

7,6

36,8

1

70,5




Вологодская область (досрочные)

58,5

56,9

28

47,8

1

78,55




Ярославская область

78

56

9,5

47,8

1

63,88




Санкт-Петербург

61

56,5

34,1

50,5

1

72,69










2000







Московская область (повторное голосование)

30

40,4

47

39,3

0

48,09

0

Тверская область (повторное голосование)

52

56

22,7

43,6

1

46,54

1

Кировская область

33

36,8

9,1

26,3

1

58,03

1

Мурманская область

75

30,2

8,9

38

0

86,71

1

Саратовская область

62

41,9

11,4

38,4

1

67,26

1

Еврейская автономная область (досрочные)

46

19,8

23,5

29,8

0

56,76

1

Ханты-Мансийский авто­номный округ (досрочные)

17

49,6

23,9

30,2

1

90,82

1

Ямало-Ненецкий автоном­ный округ(досрочные)

67

0

23,9

30,3

1

88,1

1

Санкт-Петербург

61

56,5

34,1

50,5

1

72,69

1

Глава 6. Тенденции социально-политического развития России

6.4. Есть ли четвертая власть в России? 303


^ Таблица 6-10 Уровень свободы слова и результаты выборов глав субъектов Российской Федерации (июль 2000 — июнь 2001 г.)

Субъект РФ

^ Access MMF

Produc MMF

Sale MMF

MMFI

Exist Indep MM

% голосов за победи­теля

Переиз­бран

2000

Самарская область

62

28,6

8,7

33,1

1

53,25

1

Сахалинская область

64,5

49,5

11

41,7

1

56,29

1

Курская область (повторное голосование)

37

33

16,1

28,7

1

55,4

0

Магаданская область

18,0

28,8

10,6

19,1

0

62,76

1

Калужская область

60,5

43,9

34,5

46,3

0

56,72

0

Калининградская область (повторное голосование)

44,5

40,6

36,4

40,5

1

56,47

0

Астраханская область

54

39

10,6

34,6

0

81,82

1

Пермская область

49,5

40,3

17,2

35,7

1

51,48

0

Корякский автономный округ

41

-

19,2

30,1

0




0

Курганская область (повторное голосование)

50

18

17,6

28,5

1(7}

50,38

1

Ставропольский край (повторное голосование)

53,5

46,7

22,7

41

1

56,57

1

Камчатская область (повторное голосование)

58

46,7

11,7

38,8

0

45,83

0

Костромская область (повторное голосование)

44

34,5

18

32,2

0

63,9

1

Челябинская область

34,5

33

19,7

29,1

1

59,68

1

Чукотский автономный округ

25

12,5

18,8

0

90,61

0

2001

Тюменская область

50,5

39,9

24,6

38,3

1

52,78

0

Таймырский (Долгано-Ненец­кий) автономный округ

22

-

36,7

29,4

0

62,5

0

Эвенкийский автономный округ

45

-

14,1

29,6

0

51,08

0

Кемеровская область (досрочные)

60,5

36

10,2

35,6

1

93,54

1

Тульская область (повторное голосование)

51,5

46,5

8,3

35,4

1

71,44

1

Приморский край

37,5

57,9

7,6

34,3

0

40,17

0

где IncumbentVotes — процент проголосовавших за действую­щего губернатора; AccessMMF — индекс свободы доступа к информации; ProducMMF — индекс свободы производства ин­формации; SaleMMF — индекс свободы распространения информации; С/, — стандартная ошибка.

2. Количество голосов за действующего губернатора через индекс свободы прессы:

IncumbentVotes = Ъх (MMFI) + b2 (ExistlndepMM) + U2, где IncumbentVotes — процент проголосовавших за действую­щего губернатора; MMFI — индекс свободы прессы; ExistlndepMM — данные Института экономики переходного периода (ИЭПП) по наличию независимой прессы; U2стан­дартная ошибка.

Казалось бы, высокий контроль над прессой со стороны го­сударства должен был бы обеспечить быстрое и легкое переиз­брание действующих глав субъектов Федерации. Однако в дей­ствительности подобные случаи редки и не являются домини­рующими. Наоборот, свобода прессы уже сейчас становится важным фактором формирования гражданского общества. И уже сейчас существует положительная связь между уровнем независимости прессы и компетентностью политика. В итоге это свидетельствует о том, что освобождение прессы было не напрасным забеганием вперед. Свободная пресса уже сейчас способствует формированию эффективного политического уст­ройства в постсоветской России, развитию мягкой инфра­структуры1 законов легального общества как общественного капитала2.



1 См.: Niskanen W. Bureaucracy and Public Economics. 2nd ed. Vermont, 1994.

2 См.: Бьюкенен Дж. М. Границы свободы. Между анархией и Левиафа­
ном // Бьюкенен Дж. М. Соч.
1   2   3



Скачать файл (7689.3 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru