Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Лекции по социологии управления - файл Тема 12 ноябрь 2010.doc


Загрузка...
Лекции по социологии управления
скачать (7689.3 kb.)

Доступные файлы (49):

л 11.doc156kb.06.12.2009 22:01скачать
л1.doc131kb.06.12.2009 21:59скачать
л2.doc92kb.06.12.2009 22:00скачать
л 3.doc104kb.06.12.2009 22:00скачать
л 4.doc113kb.06.12.2009 19:27скачать
л 5.doc70kb.06.12.2009 19:35скачать
л 6.doc133kb.06.12.2009 19:37скачать
1.doc229kb.24.11.2010 21:56скачать
2.doc26kb.29.11.2010 23:29скачать
3.doc84kb.01.12.2010 13:49скачать
4.doc53kb.01.12.2010 13:56скачать
Тема 10 ноябрь 2010.doc99kb.02.12.2010 13:19скачать
Введение.doc279kb.02.12.2010 12:25скачать
Глава 1.doc1407kb.17.03.2010 13:43скачать
Глава 2.doc1167kb.17.03.2010 16:44скачать
Глава 3.doc1266kb.17.03.2010 20:47скачать
Глава 4.doc696kb.17.03.2010 20:53скачать
Глава 5.doc906kb.21.03.2010 15:17скачать
Глава 6.doc712kb.21.03.2010 15:45скачать
Глава 7.docскачать
Глава 9.doc466kb.24.11.2010 22:02скачать
Тема 11 ноябрь 2010.doc156kb.02.12.2010 12:19скачать
Валентин МИХЕЕВ.doc66kb.30.11.2010 02:28скачать
Тема 12 ноябрь 2010.doc112kb.02.12.2010 13:16скачать
1..doc106kb.24.11.2010 21:05скачать
тема 14 сентябрь 1009.doc102kb.02.12.2010 13:37скачать
Тема 15.doc190kb.31.10.2008 11:24скачать
Тема 16.doc87kb.31.10.2008 11:26скачать
Тема 17.doc95kb.31.10.2008 11:27скачать
Тема 7.doc127kb.31.10.2008 11:13скачать
Тема 8.doc83kb.01.12.2010 10:45скачать
Андреев А Л Социология техники.doc383kb.01.12.2010 11:24скачать
Кравченко Тюрина Социология управления.doc207kb.01.12.2010 13:17скачать
Тема 9.doc137kb.02.12.2010 13:35скачать
УМК Социология управления 2010.doc381kb.19.01.2010 13:12скачать
Вагурин1.doc210kb.15.11.2006 18:07скачать
Вагурин2.doc218kb.15.11.2006 18:34скачать
Глава 1.doc555kb.26.11.2010 11:59скачать
Глава 2.doc615kb.29.11.2010 18:21скачать
Глава 3.doc540kb.27.11.2010 12:53скачать
Глава 4.doc681kb.27.11.2010 21:58скачать
Глава 5.doc865kb.28.11.2010 19:54скачать
Предисловие.doc64kb.25.11.2010 14:32скачать
Гл1.doc184kb.06.12.2006 19:43скачать
Гл2.doc93kb.15.02.2006 13:21скачать
Гл3.doc135kb.16.02.2006 10:02скачать
Гл4.doc85kb.16.02.2006 10:27скачать
Гл5.doc177kb.16.02.2006 11:22скачать
Гл7.doc92kb.20.02.2007 19:54скачать

Тема 12 ноябрь 2010.doc

Реклама MarketGid:
Загрузка...
Тема 12. Нововведения в управляемых социальных системах.
Инновации (нововведения) как социальные изобретения, направленные на рационализацию управления социальной системой в изменившихся условиях институциональной среды. Инновационная концепция П. Дракера (связь экономических и социальных результатов нововведений). Представление об инновационном внедренческом цикле. Управление инноваций. Проблема сопротивления инновациям. Незапланированные последствия внедрения инновационных проектов. Гипотеза о «противосубъекте». Роль инноваций на различных этапах жизненного цикла УСС. Методы внедрения инноваций. Инновационный анализ УСС. Проблема социальных вмешательств. Процедуры, методы и результаты инновационного исследования.

Основные понятия и термины: инновация (нововведение), виды инноваций, инновационный внедренческий цикл, противосубъект, управление инновацией.
1.Инновационный (квазиэксперементальный) анализ как аналитическая процедура социологии управления.

В управлении результатами основной интерес представляет механизм осуществления планов. Для исследования этого феномена используется анализ нововведений (актуальный и ретроспективный), анализ принятия решений и их исполнения, анализ воздействия результатов деятельности организации на внешнюю среду1.

Одним из источников изменения социального порядка являютя сознательно спланированные и организованные нововведения различного масштаба, направленности и формы2.

При такой постановке открывается простор для нормального историко-социологического исследования как социального поряд­ка, так и его изменений. Ведь нововведение всегда имеет конкрет­ное место и время, организаторов и исполнителей, сторонни­ков и противников. Оно является реальным процессом, начинаю­щимся с идеализированных представлений и заканчивающимся конкретным результатом с многочисленными последствиями. Нововведение, наконец, является активной формой управления социальными процессами, из которых и складывается социальный порядок.

Способность органов власти, бизнеса и институтов гражданского общества к внедрению и стимулиро­ванию инноваций — один из важнейших критериев постиндуст­риальной цивилизации, важнейший ресурс преодоления техно­логического барьера, отделяющего нашу страну от экономически развитых государств.

Актуальность данной проблемы в деятельности российских ор­ганов государственной власти объясняется также тем, что в пос­ледние несколько лет повышение эффективности деятельности органов исполнительной власти, улучшение качества реализации ими государственных функций и предоставления государственных услуг являются приоритетными задачами в процессе реформиро­вания государственной службы и государственного управления, следствием чего является ряд значительных изменений, сказыва­ющихся не только на организационной структуре и численности государственного аппарата, но и на принципах организации, фун­кционирования и оценки эффективности государственного управ­ления.

Переход к инновационному пути развития - во­прос национального выживания.

Инновация - новая деятельность, практика; результат твор­ческой деятельности, находящий широкое применение, при­водящий к значительным изменениям.

Ин­новация = любое целенаправленное, позитивное изменение ма­териальных и нематериальных элементов организации, то есть изменение, способствующее развитию и повышению эффек­тивности данной организации1.

Ин­новации классифицируются как: социальные, экономические, техни­ческие, технологические, информационные, педагогические, психологи­ческие, управленческие, финансовые, рыночные, политические и т. д.

Нововведение — решение руководства изменить одну или более внут­ренних переменных в целях, структуре, задачах, технологии органи­зации или человеческом факторе.

Инноватика - наука о нововведениях,

Свойство инноватики - «производить социально-значимые изменения, инициировать переход или перевод систе­мы из одного состояния в другое»1.

Ис­точники социальной инновации, социальной инноватики - социаль­ные проблемы - «проблемы, не поддающиеся традиционным методам разрешения», «социальные отклонения, превращае­мые в норму»

Инновация не­минуемо возникает, когда не решается важная социальная проблема.

Инновационный подход ориентирован на существенное обновление содержания и организации государст­венного управления, решение новых сверхсложных задач, в числе которых устойчивое и динамичное развитие России, качество жиз­ни граждан,

Государственные структуры, наряду с традиционной, осуще­ствляют собственную инновационную деятельность и управляют ею.

Субъектами инновационной деятельности выступают и партии, и муниципальные структуры, и конфессио­нальные структуры, и бизнес-организации, и отдельные лица, соз­давая соответствующие инновационные процессы и отношения, в том числе - кризисные.

На потребность в развитии государственной инновационной деятельности в научно-производственном плане указывает, в частно­сти, принятие Правительством Российской Федерации Постановле­ния «Основные направления политики Российской Федерации в об­ласти развития инновационной системы на период до 2010 года» (от 5 августа 2005 г., № 2473 п-П7),

Абсолютизация поиска инновационного государст­венного управления в сочетании с непрофессионализмом может привести к инновационному государственному бюрократизму, инновационной имитации государственного управления, к заме­щению реальной работы видимостью инновационной деятельно­сти без всякой надежды на успех.

Отдельно следует сказать о непредусмотренных последст­виях (рисках) инноваций в области государственного управления. Инновационное управленческое воздействие может иметь, со­гласно социологу Э. Морену, три типа непредусмотренных по­следствий, а именно:

извращенный результат;

  • тщетность нововведения (чем больше изменений, тем в большей степени все остается по-прежнему);

  • достижения, подвергаемые опасности (хотели улучшить общество, но подвергли его новой опасности2).

Результатом инновационной деятельности, неудачных соци­альных реформ и нововведений может стать кризис.

Система управления инновациями состоит из двух подсистем: управляющей подсистемы (субъект управления) и управляемой подсистемы (объект управления).

Объектом управления являются инновации, инновационный процесс

Управление инновациями - деятельность, направленная на эффективную организацию инно­вационных процессов

Следует отметить, что проблематика управления инновациями в организациях получила достаточно фундаментальное обоснова­ние в научной литературе, как в работах классиков инноватики И. Шумпетера, Н. Д. Кондратьева, Ф. Хайека, Т. Парсонса, А. И. Пригожина

Однако исторический анализ мировой исследовательской мыс­ли в области инноватики позволяет констатировать, что в боль­шинстве случаев в качестве субъекта инновирования исследовате­ли рассматривают организации промышленного, коммерческого характера.

В то же время в теоретических работах исследователей иннова­ционного управления практически не рассматривается довольно значительная как в количественном, так и в социально значимом аспекте организационная среда, а именно деятельность органов государственной власти.

Вполне можно предположить, что проблемы, возникающие в процессе разработки и реализации инноваций, в той или иной степени идентичны для различных областей управленческой дея­тельности и в коммерческих бизнес-структурах, и в промышлен­ности, и в государственных организациях. И, вероятно, в этой связи можно говорить о существовании определенных универ­сальных принципов управления процессом внедрения нововведе­ний различного характера в деятельность организации.

Однако существуют определенные особенности в процессе инновирования в органах государственной власти, свя­занные главным образом с достаточно существенными отличиями менеджмента в государственных органах и коммерческих органи­зациях и критериях оценки их деятельности, наличие которых требует более пристального внимания исследователей к изучению проблем управления нововведениями в сфере государственного администрирования.

Международный опыт реформирования государственного уп­равления показывает, что для организации эффективной государ­ственной службы и государственного управления сегодня недос­таточно только обеспечить использование пусть и достаточно чет­ко отлаженных бюрократических механизмов администрирования.

Если традиционный подход к осуществлению государственного управления характеризуется использованием централизованного контроля, директивного стиля принятия ре­шений, закрытостью, единообразием, интегрированностью функ­ций, зачастую дефицитным финансированием деятельности го­саппарата, покровительством на службе, зависимостью карьерно­го роста от выслуги лет, предоставлением государственных услуг специальными службами без учета интересов их потребителей, то инновационный подход к государственному администрированию можно охарактеризовать следующими признаками:

  • демократическое и децентрализованное принятие решений;

  • участие административного персонала всех уровней в при­нятии решений;

  • участие общественности в разработке и принятии стратеги­ческих программных документов;

  • подотчетность перед общественностью;

  • продукты и услуги определяются спросом;

  • зависимость финансирования от функций и количественно измеримых результатов;

  • управление исполнением и ресурсами;

  • определение основных и не основных функций;

смешанный рынок предоставления услуг;

  • смешанные источники финансирования, включая сборы с потребителей;

  • целевое и гибкое использование ресурсов;

  • открытый конкурс;

  • повышение по службе в зависимости от заслуг1.

: Следует отметить, что практика внедрения в последние десяти­летия подобных инновационных технологий в деятельность орга­нов публичной власти современных демократических государств показала достаточно хорошие результаты, что отразилось на об­щей эффективности государственного управления, а также на ка­честве и инициативности деятельности отдельных государствен­ных служащих.

Очевидно, что инновационные методы государственного уп­равления в значительной степени акцентируют внимание на ори­ентации органов государственной власти на интересы гражданс­кого общества и учете мнения населения как потребителя услуг, предоставляемых ему государством.

Можно выделить следующую классификацию инноваций в ор­ганах государственной власти.

В сфере государственного управления:

  1. Внедрение в органах исполнительной власти принципов и про­цедур управления по результатам.

  2. Внедрение стандартов государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти.

  3. Разработка и внедрение административных регламентов в орга­нах исполнительной власти.

  4. Внедрение механизмов досудебного обжалования гражданами и организациями действий и решений органов исполнительной власти и должностных лиц.

  5. Оптимизация функций органов исполнительной власти.

  6. Оптимизация деятельности по осуществлению функций конт­роля и надзора органами государственной власти.

  7. Внедрение системы аутсорсинга административно-управлен­ческих процессов.

  8. Внедрение конкурсной системы закупок для государственных нужд.

  9. Внедрение механизмов противодействия коррупции в сферах деятельности органов исполнительной власти.

  1. Внедрение механизмов повышения эффективности взаимодей­ствия органов исполнительной власти и общества.

Модернизация системы информационного обеспечения орга­нов исполнительной власти.

В сфере государственной службы:

  1. Определение видов государственной службы и их законодатель­ное урегулирование.

  2. Внедрение эффективных механизмов проведения кадровой по­литики в сфере государственной службы.

  3. Формирование системы управления государственной службой и ее координации.

  4. Использование должностных (служебных) регламентов как до­кументов, четко определяющих комплекс обязанностей, полномочий и мер ответственности государственных служащих.

5. Внедрение новых методов планирования, финансирования,
стимулирования и оценки деятельности государственных слу­жащих.

8. Создание эффективного механизма подбора квалифицированных кадров для государственной службы, оценки результатов служебной деятельности государственных служащих, а также создание условий для их должностного (служебного) роста.

  1. Внедрение механизмов выявления и разрешения конфликта ин­тересов на государственной службе, а также законодательного регулирования профессиональной этики государственных слу­жащих.

  2. Применение системы непрерывного профессионального обра­зования государственных служащих.

  3. Формирование на конкурсной основе кадрового резерва.


Реализация административной реформы в России связана с использованием довольно большого количества сложных нововве­дений (организационных, структурных, функциональных, кадро­вых, институциональных, финансовых, методологических) по со­вершенствованию государственного управления и государствен­ной службы.

В то же время сегодня отчетливо наблюдается достаточно силь­ное «торможение» процесса внедрения управленческих иннова­ций в деятельность органов государственной власти.

Одной из причин недостаточной эффективности реализации мероприятий реформ, которую можно отнести к объективным, являются ограниченные временные ресурсы реализации реформ, которые в некоторых случаях привели к превалированию формы над содержанием. Необходимость обеспечения результатов к уста­новленному сроку в отдельных случаях приводит к недостаточно продуманным преобразованиям в государственных органах, что вызывает сопротивление и в административных структурах, и сре­ди граждан1.

Наряду с этим важно отметить, что опыт европейских стран демонстрирует ограниченность законов о государственной службе в качестве инструментов реформирования при отсутствии сопро­вождающих эти законы инициатив по обучению государственных служащих и развитию потенциала, а также без трансформации систем стимулирования.

Объективной причиной медленных темпов инновирования ор­ганов государственной власти является низкий уровень оплаты труда государственных гражданских служащих, который также ос­тается основным препятствием для привлечения квалифициро­ванных кадров и удержания их на государственной службе.

В целом ограниченный эффект от процессов реформирования российского государственного аппарата обусловлен нехваткой стимулов для успешного осуществления реформы, чрезмерным упором на правовые инструменты при недостаточном внимании к инструментам методического и экспертного сопровождения и ме­ханизмам развития потенциала, недостаточной прозрачностью процесса реформы и низким уровнем информирования об этом процессе и, наконец, акцентом на контроле проведенной работы вместо мониторинга достигнутых результатов, что затрудняет воз­можность внесения коррективов в процесс проведения реформы.

В числе объективных причин можно также выделить низкий уровень инновационной культуры административного персонала, очевидно связанный с недостатками в процессе профессиональной переподготовки и повышения квалификации государственных слу­жащих, длительное время работающих в бюрократическом аппара­те, а также связанный с достаточно низким числом молодых ква­лифицированных специалистов в структурах государственных орга­нов, ответственных за реализацию и внедрение инноваций.

К субъективным факторам, безусловно, следует отнести низ­кую заинтересованность сотрудников государственного аппарата, а иногда и сопротивление со стороны чиновников внедрению но­вовведений, в особенности в той части, которая устанавливает объективные критерии и показатели оценки эффективности деятельности чиновников, стандарты предоставления государствен­ных услуг населению, механизмы внедрения антикоррупционных механизмов и т.д.

Ключевой же причиной противоречивости и несогласованнос­ти в реализации нововведений в государственном управлении яв­ляется отсутствие целостной системы управления внедряемыми инновациями, которая в эффективных экономических организа­циях выполняет ряд последовательных важнейших функций:

  1. функцию прогнозирования, охватывающая разработку на дли­тельную перспективу изменения технологического и экономи­ческого состояния объекта управления в целом и его различных частей;

  2. функцию планирования, включающую в себя весь комплекс ме­роприятий по выработке плановых заданий в инновационном процессе и по воплощению их на практике;

  3. функцию организации, направленную на объединение субъек­тов, реализующих инвестиционную программу на базе опреде­ленных правил и процедур;

  4. функцию регулирования, заключающуюся в воздействии на объект управления для достижения состояния устойчивости ор­ганизационной и экономической систем в случае, когда эти системы отклоняются от установленных параметров;

  5. функцию координации, обеспечивающую согласованность дей­ствий всех звеньев системы управления;

  6. функцию стимулирования (мотивации), выражающуюся в по­буждении служащих к заинтересованности в результатах своего труда по созданию и реализации инноваций;

  7. функцию контроля, обеспечивающую проверку организации инновационного процесса, плана создания и реализации инно­ваций и т.п.

Логически технологии управления инновациями должны были стать частью процесса реформирования с самого начала проекти­рования реформ.

До настоящего времени в государственных органах практически отсутствуют структурные элементы управления внед­ряемыми нововведениями, способные создать стимулирующие ра­мочные условия для эффективного инновационного процесса, среди которых можно назвать системы информации и коммуникации, инструменты финансового стимулирования; стимулирования пере­дачи знаний, внедрение интеграционных (сетевых и матричных) форм управления инновационной деятельностью, подбор способ­ных и склонных к новаторской деятельности специалистов и др.1

Указанные проблемы, возникающие в процессе реализации столь объемного комплекса управленческих нововведений в дея­тельность органов государственной власти, вызывают серьезную необходимость формирования реально действующей эффектив­ной системы управления инновациями в государственных органах на основе комплексного теоретико-методологического анализа мирового опыта процессов инновирования государственного уп­равления.

Причины сопротивления инновациям в области государственного управления:

различие экономических и других интересов, наличие «теневого» социального заказа на имитацию управления. Сказы­вается дестабилизирующее воздействие ряда лиц, обладающих громадными финансовыми и иными возможностями. Возникает «аберрация (искажение) сознания» части руководителей, незаин­тересованность некоторых властных структур, индивидуальных и ассоциированных субъектов власти и управления как в разработ­ке эффективной теории государственного управления, адекватной новым реалиям, так и в самой успешной управленческой практике, поскольку «в мутной воде хорошо ловить рыбу» даже непрофессионалам, переполнившим систему государственного управления, к тому же зачастую испорченным невежеством и коррупцией, отрабатывающим свое «хождение во власть» перед отечественными и зарубежными спонсорами. Власть, не реали­зуемая в успешном управлении, следовательно не обеспечиваю­щая удовлетворение коренных потребностей граждан, становится абсурдной и отчуждается от народа. Это, заметим, не исключает ее инновационности, более того - такая власть может быть изо­щренно инновационной, но исключительно в своих интересах;

  • традиционно-прагматические («мы всегда так работали, и получалось неплохо», «а чем хуже то, что есть сегодня?», «а кому это выгодно?», «может это и лучше, но усилия не стоят то­го», «сколько всего придется перестроить, а сколько потеряем времени, труда, ритма», «последствия могут оказаться неблаго­приятными», «привычка для нас - это установка на приспособле­ние, механизм страхования от рисков»);

  • гносеологические, связанные с непониманием, отсутст­вием разъяснения, убеждения («не понимаю, что это такое и за­чем», « зачем мне новые проблемы, да я и побаиваюсь всего но­вого», «это нарушает существующий порядок», «это у нас не по­лучится»);

  • социально-философские, этические, корпоративные, ре­лигиозные («это не соответствует моим принципам», «у нас для этого неподходящий организационный климат», «это выгодно начальнику, но не несет ничего хорошего организации, коллекти­ву», «мне лично возможно будет лучше, но всем другим — вряд ли», «не стоит «высовываться», тем более, что у нас инициатива наказуема», «все предопределено», «как говорится, бог терпел, и нам велел»);

  • рожденные социальной памятью, социально-психологи­ческие («это все уже было раньше и не привело к хорошему», «мы устали от всех этих реформ и нововведений»);

  • отсутствие авторитета у субъекта инновационной деятельности («все равно разворуют!», «бюрократизм и иннова­ция несовместимы», «в этой инновации наш руководитель не за­интересован», «идея может и не плоха, но не вижу, кто мог бы ее реализовать», «бойся данайцев и дары приносящих!», «вашу бы энергию, да на полезное дело!»);

необоснованность и неразвитость технологии внедрения инноваций («не вижу в этом пока никакого толка», «что-то делается, много движений, но нет достижений, результата», «внедре­ние нововведения вызовет увеличение объема сомнительных по­следствий, превышающих пользу нововведения»);

непреодоленное «инновационное противоречие» между функционированием и развитием, изменением и стабильностью («этого не может быть никогда; это уже давно было; кто же этого не знает!», «золотой и серебряный век всегда позади», «ни мы, ни наш руководитель не уверены в будущем нашей организации на новом пути», «когда дела идут хорошо, что-то должно случиться в самом ближайшем будущем», «если эксперимент удался, что-то здесь не так» (законы Мерфи)).

По А.И. Пригожину, существуют три общесистемные про­тиворечия, питающие «рефлексы сопротивления инновациям»: изменение и стабильность; объем последствий; множествен­ность объекта изменений1.

А.И. Пригожий определил также па­раметры дезинтегрированности инновационных процессов (ре­шаемых проблем нововведений): разрыв или недостаточность связей между стадиями нововведения; расхождение между целями-ориентациями участников нововведения; расхождение между целями и интересами участников и целями нововведений; нераз­витость организационных связей между стадиями и участниками нововведений,

Инновационный поиск в области государственного управления не может быть обеспечен какой-либо одной наукой, однако приоритет за теми из них, которые способны осуществить меж- и трансдисциплинарный прорыв. В этом ряду - теория госу­дарственного политического и административного управления, тео­рия стратегического управления, теория муниципального управле­ния, бизнес- управления, социосинергетика, социология неравновес­ных систем и процессов, социология изменений, социология соци­ального знания, социология глобальных процессов, социология управления, теория управления рисками, теория катастроф, теории антикризисного и экстремального управления. Возможности этих, некото­рых других дисциплин, в том числе - социальной философии, культурологии, личной тектологии руководителя, их взаимодействие мо­гут и должны быть использованы в осмыслении инновационной со­ставляющей государственного и муниципального управления.

Особое значение приобретают социологическое ис­следование инновационной реальности.

Вза­имодействие объективного и субъективного характеризует специфи­ку современной социологии, где личность рассматривается не только и качестве объекта, но и как активный субъект, преобразующий со­циальную действительность

В условиях демократизации и становления гражданского общества закономерно возрастает интерес к человеку как субъекту инновационной деятельности.

Возникновение научных взглядов на социальную природу инноваций феноменов инновации начались в самом начале XX в. Наибольший вклад в становление первоначальных представлений об этом явлении общественной жизни внесли Г. Тард, Н.Д. Кондратьев и Й. Шумпетер.

Французский социолог Г. Тард начал разработку концептуальных основ инноватики как новой области научного знания. До сих пор его работы остаются в тени, хотя сформулированные им идеи не утратили своей актуальности и эвристичности.

В своих работах «Социальная логика» (1901) и «Социальные за­коны. Личное творчество среди законов природы и общества» (1906) Г. Тард исследует логику эволюции общества, которую он рассматрива­ет как совокупность эволюции лингвистической, религиозной, по­литической, экономической, эстетической и моральной. Отношение в обществе к изобретениям и нововведениям Г. Тард расценивает как индикатор социального прогресса.

Именно Тард показал в начале века, что освоение» нововведений может осуществляться не только через приспособление и подражание, но и через конфликты.

Основные идеи Г. Тарда в исследовании феномена инновации. являются основой современной концепции инновации.

В работах экономиста Н. Д. Кондратьева также исследуется роль изобретений в общественном развитии. Он выдвинул и разработал идею существования больших циклов конъюнктуры. Им было по­казано, что «в течение примерно двух десятилетий перед началом по­вышательной волны большого цикла наблюдается оживление в сфере технических изобретений. Перед началом и в самом начале повыша­тельной волны наблюдается широкое применение этих изобретений в сфере промышленной практики»

Поиск альтернативных путей выхода России из экономиче­ского кризиса все больше связывается современными учеными с ши­роким использованием инноваций, механизм управления которыми был впервые разработан Н. Д. Кондратьевым.

В зарубежной социологии первую попытку систематического ана­лиза инноваций связывают с именем австрийского (позднее американ­ского) ученого Йозефа Шумпетера.

Предметом исследования экономиста и социолога И. Шумпетера явились истоки циклического развития экономики. За точку отсчета анализа экономической ситуации ученый принял состояние чистого равновесия экономической системы. По его мнению, «кризисы нару­шают прежний ход развития экономики, прерывают его поступатель­ное движение». Депрессия вынуждает предпри­нимателей решать вопросы кардинального обновления производства, замены устаревших технологий новейшими, переориентации на про­изводство новых продуктов.

Для анализа ситуации депрессии длинного цикла Й. Шумпетер рас­ширяет инструментарий анализа и начинает использовать такие ка­чественные характеристики, как соотношение нормы прибыли и интен­сивности нововведений, нормы прибыли и инвестиций, перевод части продуктивного общественного времени из производства в дея­тельность других агентов, механизм возникновения новых финансо-ных институтов, появление нового типа предпринимателя.

Важным вкладом Шумпетера в развитие концепции инновации яви­лось его положение о существенной роли предпринимателя в инициации инновационных процессов. Нововведения, особенно ориентированные нa преобразование самих основ производства, бывают нежелательны для большинства руководителей. В условиях спада производства они сопровождаются большим риском и поэтому требуют от руководите­ли особых способностей и качеств.

Для того чтобы рыночная конкуренция могла преобразоваться в поток технических и организационных инноваций, И. Шумпетер делает важный вывод о том, что необходим новый тип человека с особыми ценностями и способами поведения. Фигура руко­водителя-предпринимателя, который осуществляет свою деятель­ность, принимая решения в условиях высокой степени неопределенно­сти, рассматривается ученым как центральный фактор, влияющий на успех инноваций.

Осуществление нового, по мнению ученого, является особой фун­кцией, а потому — привилегией особых людей. Социальная среда оказы­вает сопротивление новому, т. к. всегда находятся группы, для интере­сов которых новое таит в себе угрозу. В подобных условиях выигрывает руководитель, владеющий такими качествами, как:

  • умение рисковать;

  • умение работать в одиночку, преодолевая сопротивление незаин­тересованных в обновлении групп работников;

  • владение научными методами решения производственных и эко­номических задач;

  • умение убеждать других;

  • способность «широкого предвидения»;

  • сочетание рациональности и иррациональности (Шумпетер И., 1982).

В современных исследованиях социологических проблем инновационного развития ведущее место уделяется анализу субъекта инновационной деятельности, внутренним механизмам раз­вития его инновационного сознания. Среди них исследователи отмечают такие ценности, как потребности, мотивы, смысловые образования, самосознание. Наряду с социальными механизмами инновационного развития общества, субъектные механизмы привлекают все большее внимание социологов.

Элементом инновационной системы являются орга­низации. В исследованиях инновационной деятельности организа­ций наибольшее внимание уделяется проблемам инновационного по­тенциала организации и управления.

Понятие инновационного потенциала организации было предложе­но и разрабатывалось отечественными учеными (Лапин Н. И., Приго­жий А. И., Сазонов Б. В., Толстой В. С, 1981; Ефимова М. Ю., 1988).

Понятие «инновационный потенциал» показывает динамику инновационного сознания общества,

^ Е. В. Иванцов анализирует инновационную деятельность организа­ций, эффективность которой в значительной степени определяется инновационной стратегией и тактикой.

^ Инновационная стратегия предприятия определяется автором как генеральная программа дей­ствий организации (предприятия) в области нововведений. Инноваци­онная стратегия определяет приоритеты целей: сокращение длитель­ности процесса, широкое тиражирование новшества, минимум затрат на разработку и создание новшеств, достижение наивысшего научно-технического уровня.

^ Инновационная тактика определяется как ком­плекс конкретных организационно-управленческих мероприятий, обес­печивающих достижение стратегических целей (Иванцов Е. В., 1988).

Проблема управления инновационной деятельностью организаций исследуется и Э. А. Искандаровым, предметом его анализа становится деятельность руководителя по осуществлению нововведений. По мне­нию автора, оптимизации руководства в условиях нововведений спо­собствуют следующие факторы: социально-психологический иннова­ционный потенциал производственного коллектива, инновационная ориентированность руководителя, характер инновационной позиции руководителя, степень вовлеченности в свою деятельность, уверен­ность в достижении успеха, уровень понимания целей и значимости нововведения, стиль руководства.

В современных исследованиях социологических проблем инновационного развития ведущее место уделяется анализу субъекта инновационной деятельности, внутренним механизмам раз­вития его инновационного сознания. Среди них исследователи отмечают такие ценности, как потребности, мотивы, смысловые образования, самосознание. Наряду с социальными механизмами инновационного развития общества, субъектные механизмы привлекают все большее внимание социологов.

Государственные ру­ководители вынуждены и обязаны опережать других людей в видении проблем, способов и технологий их решения, прогнозе рисков, опасности и потерь, то есть опережать время и брать ответственность на себя, быть реальным лидером в системе государственного управления, лидером перемен, заставляющих настоящее работать на будущее.

В России назревает кадровая революция: кадры государст­венного политического и административного управления должны научиться перспективно и масштабно мыслить и действовать. Тенденция роста инновационности данной деятельности стала социальным фактом.

1 Тихонов А.В. Социология управления. С. 411

2 Тихонов А.В. Социология управления. С. 280

1 ^ Усманов Б.Ф. Социальная инноватика. М., 2000. С. 127.

1 Верхайен Т., Добролюбова Е., Широкова Ю., Гусарова М., Иванова Н. Институ­циональная реформа в России: переход от проектирования к реализации в ус­ловиях многоуровневой системы государственного управления. — М., 2006.


1 Арсеньев Ю. Н. Организационное поведение .- М., 2005. С. 54.

1 См.: Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (Социаль­ные проблемы инноватики). М., 1989. См.: Пригожин А.И. Методы развития организаций. С. 796.




Скачать файл (7689.3 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru