Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Лекции по социологии управления - файл л2.doc


Загрузка...
Лекции по социологии управления
скачать (7689.3 kb.)

Доступные файлы (49):

л 11.doc156kb.06.12.2009 22:01скачать
л1.doc131kb.06.12.2009 21:59скачать
л2.doc92kb.06.12.2009 22:00скачать
л 3.doc104kb.06.12.2009 22:00скачать
л 4.doc113kb.06.12.2009 19:27скачать
л 5.doc70kb.06.12.2009 19:35скачать
л 6.doc133kb.06.12.2009 19:37скачать
1.doc229kb.24.11.2010 21:56скачать
2.doc26kb.29.11.2010 23:29скачать
3.doc84kb.01.12.2010 13:49скачать
4.doc53kb.01.12.2010 13:56скачать
Тема 10 ноябрь 2010.doc99kb.02.12.2010 13:19скачать
Введение.doc279kb.02.12.2010 12:25скачать
Глава 1.doc1407kb.17.03.2010 13:43скачать
Глава 2.doc1167kb.17.03.2010 16:44скачать
Глава 3.doc1266kb.17.03.2010 20:47скачать
Глава 4.doc696kb.17.03.2010 20:53скачать
Глава 5.doc906kb.21.03.2010 15:17скачать
Глава 6.doc712kb.21.03.2010 15:45скачать
Глава 7.docскачать
Глава 9.doc466kb.24.11.2010 22:02скачать
Тема 11 ноябрь 2010.doc156kb.02.12.2010 12:19скачать
Валентин МИХЕЕВ.doc66kb.30.11.2010 02:28скачать
Тема 12 ноябрь 2010.doc112kb.02.12.2010 13:16скачать
1..doc106kb.24.11.2010 21:05скачать
тема 14 сентябрь 1009.doc102kb.02.12.2010 13:37скачать
Тема 15.doc190kb.31.10.2008 11:24скачать
Тема 16.doc87kb.31.10.2008 11:26скачать
Тема 17.doc95kb.31.10.2008 11:27скачать
Тема 7.doc127kb.31.10.2008 11:13скачать
Тема 8.doc83kb.01.12.2010 10:45скачать
Андреев А Л Социология техники.doc383kb.01.12.2010 11:24скачать
Кравченко Тюрина Социология управления.doc207kb.01.12.2010 13:17скачать
Тема 9.doc137kb.02.12.2010 13:35скачать
УМК Социология управления 2010.doc381kb.19.01.2010 13:12скачать
Вагурин1.doc210kb.15.11.2006 18:07скачать
Вагурин2.doc218kb.15.11.2006 18:34скачать
Глава 1.doc555kb.26.11.2010 11:59скачать
Глава 2.doc615kb.29.11.2010 18:21скачать
Глава 3.doc540kb.27.11.2010 12:53скачать
Глава 4.doc681kb.27.11.2010 21:58скачать
Глава 5.doc865kb.28.11.2010 19:54скачать
Предисловие.doc64kb.25.11.2010 14:32скачать
Гл1.doc184kb.06.12.2006 19:43скачать
Гл2.doc93kb.15.02.2006 13:21скачать
Гл3.doc135kb.16.02.2006 10:02скачать
Гл4.doc85kb.16.02.2006 10:27скачать
Гл5.doc177kb.16.02.2006 11:22скачать
Гл7.doc92kb.20.02.2007 19:54скачать

л2.doc

Реклама MarketGid:
Загрузка...
Конспект лекции по теме 2.

«Социология управления как отрасль социологического знания и ее предпосылки».


1. Проблема управляемости социальных процессов. Роль управления в осуществлении социальных изменений.

2. Генезис социологии управления. Социальные и научные предпосылки.
1. Генезис социологии управления. Социальные и научные предпосылки.

Социология управления прошла сложный путь, прежде чем превра­тилась в современную отрасль социологического знания.

Ее формирование исторически и генетически связано с фундаментальными идеями многих мыслителей прошлого, особенно крупнейших европей­ских философов, писателей, политиков эпохи Возрождения и эпохи Просвещения.

На разработку научных концепций управления обществом (в том числе в отечественных социальных и гуманитарных науках) значительное влияние оказали произведения Дж. Локка, Б. Спи­нозы, Ж.-Ж. Руссо, К.А. Гельвеция и др. В их трудах были обосно­ваны принципы либерализма и демократизма, теория правового государства, вошедшие в арсенал научных представлений об уп­равлении сложными социальными системами.

Предпосылки возникновения социологии управления необходимо связывать прежде всего с развитием капитализма в первой трети XIX в., которое не только поставило в центр социального знания проблемы вза­имодействия общества и человека, но и стимулировало особое вни­мание к управлению этим процессом.

В странах капитализма, прежде всего в Англии и Франции, с одной стороны, наблюдался значительный экономический, социальный и политический прогресс (после промышленного переворота конца XVIII в., приведшего к появлению машинного производства), с дру­гой — усугублялась эксплуатация, характерными становились кризи­сы, неимоверно тяжелое положение рабочих, использование женского и детского труда, увеличение продолжительности трудовой недели, крайне неблагоприятные условия на производстве и в быту.

^ В ответ появились новые и мощные формы классового противоборства. Рабо­чий класс стремился добиться улучшения своего положения.

Именно в этот период, в первой половине XIX в., в социальной мысли возникают — как реакция на указанные выше процессы — но­вые теории. Это были и утопический социализм (в рамках его позд­него периода), и марксизм, и консерватизм, и либеральное направле­ние.

Значительное «воздействие на теоретические воззрения, тесно связанные с наукой социального управления, оказали произведения Л. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна. Подобно экономистам, обосновавшим важность участия государства в регулировании экономической жизни, они показали необходимость осущест­вления целенаправленной социальной политики в масштабах _ общества и производственных организаций. Если оставить в стороне элементы утопизма в ее обосновании, суть этой политики состоит в создании условий удовлетворения жизненно важных социальных потребностей граждан и в обеспечении их социальной защиты. Сегодня это воплотилось в теории и прак­тике социального партнерства, в конституционном положении о социальном государстве, в кодексах о труде и множестве других рычагов государственного влияния на социальные процессы1.

Критикуя капиталистический строй, при котором в первую очередь удовлетворяются потребности господствующего класса, они счита­ли, что в обществе социализма и коммунизма, организованном на на­чалах справедливости, равенства, реализации разумных потребнос­тей всех групп населения, создания условий для их счастливой жизни, как раз эти принципы должны быть положены в основу социального управления. Именно представители утопического социализ­ма впервые сформулировали идеи общественного самоуправления как наиболее рационального типа и способа социального управления в условиях нового общественного строя.

На формирование социологических концепций управления общественными процессами большое влияние оказали труды не­мецкого философа, экономиста и публициста К. Маркса (1818-1883). Одно из ключевых положений его воззрений на общество как социальную систему состоит в том, что формирование его структуры, доминирующие политические отношения, система социального управления, равно как сознание и поведение людей, могут быть проанализированы на основе материальных условий жизни, определяющих характер субъективных побуждений людей. К. Маркс внес значительный вклад в теорию социальных конфликтов и способов их разрешения, в систему научных представлений о взаимозависимости государства и гражданского общества.

Он обосновал наличие двух взаимосвязанных типов уп­равленческих процессов в общественных системах — стихийных и сознательных.

Стихийные процессы имеют место в любом обще­стве и выражаются в слепой игре случая, например, в системе ры­ночной стихии. Сознательные факторы управления выражаются в целенаправленной деятельности людей, во влиянии обществен­ных институтов, в функционировании организаций и т. д., обес­печивающих порядок и относительную эмансипацию от просто случая, произвола стихии1.

Отмечая всеобщий характер управления, обусловленный са­мой природой совместной деятельности людей в любой орга­низации и в обществе в целом, Маркс обращал внимание на его конкретно-исторический характер и классовую обусловленность.

Таким образом, наследие упомянутых и других мыслителей прошлого, которые обосновывали социалистические, либераль­ные и другие концепции управления общественными процессами, и сегодня служит теоретико-методологической основой научных подходов к социальному управлению как в масштабах общества в целом, так и на уровне регионов, муниципальных образований и отдельных организаций.

В начале прошлого столетия научный и практический инте­рес к социальному управлению был связан не столько с опреде­лением общей стратегии достижения исторического прогресса в том или ином обществе, сколько с потребностями оптимизации управленческой деятельности в производственных и других ор­ганизациях.

При этом основное внимание приковывали задачи оптимизации социально-трудовых отношений на предприятиях с целью мобилизации человеческих ресурсов для интенсификации производства. В связи с этим в рамках индустриальной социоло­гии проводились многочисленные эмпирические исследования, направленные на выявление факторов оптимизации мотивов со­зидательного труда и поиск способов предупреждения конфлик­тов в социально-трудовой сфере2.

В мировой экономической, социологической и политоло­гической науке подлинным родоначальником научных основ управле­ния считается выдающийся американский инженер, исследователь и организатор производства Ф.У. Тэйлор (1856—1915). Он разработал ряд методов научной организации труда, основанных на изучении дви­жений рабочего с помощью хронометража, стандартизации приемов орудий труда. Тэйлор развивал «научное управление» (термин, вве­денный им самим) в четырех областях:

1)нормирование (любой труд можно структурировать и изме­рить);

2)исследование соотношения времени и задач (результата необходимо достигать к определенному времени, в противном слу­чае вознаграждение за результат должно быть значительно меньшее);

3)систематический отбор и обучение кадров (каждая фирма,
стремящаяся к долговременному успеху, думает о постоянном
совершенствовании персонала);

4) денежные стимулы, вознаграждение за конечный результат
(эффективный менеджмент предполагает вознаграждение не
за деятельность, а за результат).


С точки зрения социологии управления наиболее сущест­венный вклад Тейлора в теорию и практику формирования управ­ленческих отношений выражался в обосновании необходимости согласования интересов наемных работников и работодателей. Это зафиксировано в следующем его тезисе: «Главнейшей зада­чей управления предприятием должно быть обеспечение макси­мальной прибыли для предпринимателя в соединении с максимальным благосостоянием для каждого занятого на предприятии работника»3.

Тейлор добивался мобилизации человеческих ресурсов не за счет жесткого контроля работников, а на основе обогащения мотивации их труда, достигаемого с помощью дифференциации заработной платы с учетом конкретных результатов работы.

Критерием оценки эффективности труда являлась выработка рабочего. В системе управления производственным персоналом этот критерий был выражен в следующем принципе: отстающие работники штрафуются, передовики награждаются, а середняки получают установленную в оплате труда норму.

Существенной частью определенной Тейлором программы оптимизации мотивов трудовой активности был комплекс мер по повышению квалификации работников и их служебному про­движению.

Цель формирования «достигающего рабочего» не сводилась только к тому, чтобы побудить к напряженному труду в течение рабочего дня. Она состояла также в поиске способов материального стимулирования трудовой активности путем со­здания условий для возвышения каждого рабочего до высшего уровня, которого он может достигнуть, заставляя его максималь­но использовать свои способности, пробуждая в нем самолюбие и энергию и давая ему плату, достаточную, чтобы жить лучше.

Американский специалист по управлению производством Ф. Гил­берт, развивая и конкретизируя идеи Тэйлора, организовал системати­ческую подготовку инструкторов по научной организации труда, раз­работал наилучший метод выполнения работ и определил условия, необходимые для этого: целесообразное устройство рабочего места и рациональные способы подачи материала.

Фактически социология входит в теорию и практику управ­ления в 30-е годы XX века. Концепции Э. Мейо (неформальных отношений), А. Маслоу (трудовой мотивации), Д. Мак-Грегора (стиля управления) и др. были положены в основу школы «че­ловеческих отношений», утверждающей поведенческий подход к управлению.

Такой подход дает не экономическую, а соци­альную трактовку человека. Управление рассматривается как процесс взаимодействия людей. Выделяются неформальные от­ношения, влияющие на нормы организационного поведения работников. В центре внимания — проблемы мотивации персо­нала, стилевые характеристики действий руководителя.

Решающую роль в зарождении социологии управления сыг­рала концепция и практика человеческих отношений, что было свя­зано с проведением Хоторнского эксперимента под руководством американского социолога Э. Мэйо.

Один из главных выводов, сделанных на его основании, заключался в вы­явлении особой роли неформальных отношений на производстве (названных Мэйо человеческими отношениями). Фактор челове­ческих отношений, основанных на стремлении членов производст­венного коллектива понимать друг друга, ощущать себя включен­ными в него и при этом чувствовать себя свободными, является основным условием, влияющим на эффективность производствен­ного процесса и рост производительности труда, — к такому заклю­чению пришли социологи.

На основании Хоторнского эксперимента социологи пришли к выводу, что руководители производства должны ориентироваться не только и даже не столько на выпуск продукции, сколько на чело­века, его потребности и интересы, стремиться удовлетворить хотя бы часть из них. В итоге это обеспечит эффективную деятельность про­изводства, социальную стабильность на предприятии и в обществе в целом.

Хоторнский эксперимент показал большие практические воз­можности социологии влиять на эффективность многих управленче­ских решений. Тем самым был дан толчок активному внедрению со­циологии в деятельность фирм.

Возникла социология менеджмента как одна из отраслей социологической науки. По существу, она ста­ла первой, начальной формой социологии управления. Ее задача за­ключалась в том, чтобы помогать менеджерам в их деятельности на производстве не только учитывать формальные, производственные факторы, но и изучать, знать и использовать в работе неформальные, социальные и социально-психологические стороны взаимодействия между участниками производственного процесса.

В этой связи понятен интерес социологии управления к знанию и использованию деятельности мотивационных механизмов, включа­ющих потребности, интересы, ценностные ориентации, мотивы поведения людей. Здесь большую роль сыграли теории американских ученых А. Маслоу (иерархии потребностей) и Д. Мак-Грегора (тео­рия «игрек»), которые были активно использованы социологией управления.

Говоря о первом этапе развития, социологии управления (социо­логии менеджмента), необходимо отметить еще одну крайне важную концепцию — теорию «игрек» Мак-Грегора.

Суть его подхода состо­ит в признании необходимости заменить теорию «X», отражающую традиционный подход к пониманию управления как командно-ад­министративного воздействия на человека, теорией «Y», предпола­гающей новый подход к управлению, в рамках которого работник рассматривается не как пассивный объект воздействия, а как актив­ный субъект деятельности, обладающий значительными интеллек­туальными способностями.

По существу, теория «игрек» означала такой подход к «управлению человеком», при котором были бы воз­можны «человеческие отношения» (в понимании Э. Мэйо) не толь­ко между работниками, внутри производственных коллективов, но и между ними и менеджерами разных уровней. Условием для этого могло стать лишь иное восприятие работниками труда, его характе­ра и содержания.

В отличие от теории «X», предполагавшей их внутреннее оттор­жение от производственной деятельности, концепция «Y» базирова­лась на ее органичном принятии участниками трудового процесса. Следовательно, задача менеджмента заключалась в создании благо­приятных условий для соответствующего отношения к труду у работ­ников. С точки зрения Мак-Грегора, оно может быть выработано на основе не только изменения внешних факторов (прежде всего это различные условия труда — технические, физиологические, социаль­ные), но и осуществления работником самоуправления и контроля.

Заметной вехой в развитии теоретических основ социоло­гии управления стали идеи немецкого социолога Макса Вебера (1864—1920). Его научная концепция социального действия, разработка понятия «идеальный тип» и систематизация типов социального действия, научная трактовка типов господства и подчинения во властных отношениях, определение рациональ­ной бюрократии и многие другие результаты научного анализа сознания и поведения укоренились в концептуальном и поня­тийном аппарате современной социологии. Но, пожалуй, в на­иболее полной мере наследие М. Вебера востребовано в соци­ологии управления, изучающей социальные взаимодействия в управленческих отношениях.

В своей классической теории бюрократии М. Вебер выделил необходимые черты функционирования рациональной и эф­фективной бюрократии в любых формальных организациях — в структурах государственного управления, на промышленных предприятиях, в лечебных учреждениях, церкви и т. д.

Среди них: 1) строгое разделение труда и высокая степень специализации уп­равленцев; 2) иерархическая (пирамидальная) структура власти; 3) единообразие действий чиновников, определяемое наличием четких инструкций; 4) беспристрастность во взаимоотношени­ях руководителей с подчиненными и клиентами организаций; 5) наличие административного аппарата управления; 6) опреде­ленность требований к профессиональным и другим качествам сотрудников при их приеме на работу, а также обеспечение их за­щиты от произвола начальства.

Таким образом, М. Вебер обосновал, что бюрократия в иде­альном виде представляет собой наиболее рациональную систему управления, действующую максимально четко, строго исполня­ющую управленческие функции в рамках правовых предписаний и использующую работников, для которых управление является профессиональной деятельностью. Но в реальности функциони­рование бюрократии в той или иной мере отклоняется от идеала.

Задачи социологии управления — выявить эту меру отклонения и разработать рекомендации по оптимизации бюрократических начал в управлении.

Вебера подвергли научной критике за то, что он не уделял должного внимания неформальным отношениям и нормам в ор­ганизациях, которые переплетаются с формальными отношени­ями, ощутимо влияют на управленческие процессы и результаты трудовой деятельности. Тем не менее выводы Вебера о функцио­нальной зависимости между типологическими свойствами фор­мальных организаций сохраняют эвристическое значение в тео­рии и практике управления.

Научные воззрения Вебера имеют методологическое значе­ние для социологии управления и в несколько опосредованном плане. Известно, что функции социального управления осуще­ствляют не только органы государственной власти, хозяйствую­щие субъекты, но и институты гражданского общества, религия, культура.

Причем культура, будучи системой инструментальных и символических средств, норм, ценностей, традиций и институ­тов, оказывала и оказывает огромное влияние на социализацию индивидов, систему социального контроля и в примитивных обществах, и в настоящее время. Поэтому исследовательский интерес социологии управления не ограничивается изучением эффективности прямых управленческих воздействий на соци­альную ситуацию, на сознание и поведение людей. Она изучает различные обстоятельства, составляющие фон управленческого процесса и косвенно влияющие на результаты социального уп­равления. К их числу относятся особенности социальных отно­шений, ментальность народа, исторические традиции, своеобра­зие отношения населения к институтам власти, семье, вопросы религиозной этики и т. д. ++++

Социологической концепцией Вебера завершается этап класси­ческой социологии в целом, в том числе и связанной с проблемати­кой управления. В классической социологии впервые был сформи­рован социологический подход к управлению, означавший (в широком смысле слова) понимание управления как неотъемле­мого компонента общества, включенного в него в качестве важней­шего элемента и тесно связанного со всеми остальными структура­ми социальной жизни общества.

Особенность социологического подхода к управлению на этапе классической социологии состояла в том, что вплоть до Вебера оно рассматривалось в первую очередь в качестве элемента политичес­кой системы.

Вебер впервые обратил особое внимание на управле­ние как элемент экономической системы и на его необходимость для организаций и предприятий.

Тем самым немецкий социолог подготовил почву для перехода к новому этапу развития социологи­ческих идей в области управления, который можно рассматривать как этап конституирования одновременно двух особых отраслей со­циологической науки — социологии управления и социологии ме­неджмента.

Положения, где шла речь о проблемах власти и управ­ления социальными и политическими процессами в обществе, стали базовыми для социологии управления, те же, где рассматри­вались проблемы управления производством, предприятиями и ор­ганизациями, послужили основой для создания социологии ме­неджмента.

^ Так что, строго говоря, всю управленческую концепцию Вебера имеет смысл рассматривать как исходный пункт и социологии уп­равления, и социологии менеджмента..

2. Проблема управляемости социальных процессов. Роль управления в осуществлении социальных изменений.

В обществах, которые обычно называются современными, из­менения носят, по существу, всеобщий характер, постоянно убыстряется темп изменений.

^ Глубокими изменениями охвачен ныне практически весь мир. Еще каких-то 10—15 лет назад человечество жило в иной политической, социально-экономической и в значительной степени иной социокультурной реальности. Мир был разделен на военно-политические блоки,

Еще более радикальные, фундаментальные изменения произошли за короткий период в России. Поистине Россия начала 2000-х гг. — иная страна не только по сравнению с 80-ми гг., но даже и по сравнению с началом 90-х гг. XX столетия.

Все чаще и громче звучат голоса ученых, по­литиков, общественных деятелей и простых людей в разных странах с выражением озабоченности по поводу и самой на­правленности изменений в обществе, и их ускоряющихся тем­пов, к которым людям становится все труднее адаптироваться, и многих негативных последствий изменений для огромных масс людей.

Все это требует от социологии особого внимания к пробле­матике, относящейся к социальным изменениям, их особен­ностям, разновидностям, источникам, движущим силам, к их человеческим последствиям.

^ От состояния и тенденций развития процессов во многом зависит социально-политическая стабильность в стране, а порой и за ее пределами. Именно поэтому непрерывное управление всеми социальными процессами, протекающими в обществе, составляет одну из главных предпосылок успешного решения стоящих перед ним задач.

Социальный процесс — это социально значимые изменения в обществе, вызванные стремлением различных групп влиять на сложивши­еся в социуме условия с целью удовлетворения определенного инте­реса.

В широком смысле понятие «социальный» означает «обществен­ный», т.е. принадлежащий обществу, а не природе. В таком зна­чении понятия «социальный», «социальная» употребляются в со­циологии и других общественных науках, а также в публицисти­ке и в художественной литературе. В узком смысле понятие «социальный» употребляется для ха­рактеристики только тех общественных процессов, которые про­исходят в социальной сфере жизни общества, а не в других ее сферах - экономической, политической, правовой и духовной.
Управление социальными процессами - одна из важнейших форм соци­ального управления, модификации и модернизации социальных отношений. Управляемые процессы, протекающие в обществе, многообразны и охваты­вают разные организационные уровни. Прежде всего, это социальные, право­вые, экономические, экологические, духовные, пространственные, политиче­ские процессы.

Управление социально-экономическими процессами, в первую оче­редь, связано с решением социальных проблем труда,

Управление социально-политическими процессами связано с ре­альностью современной политической жизни нашего государства, а именно, с радикальным реформированием политической системы. Сегодня в центре практической политики находятся вопросы демократизации общества, созда­ния правового государства. Поэтому сам механизм управления требует сво­его совершенствования, изменения, приспособления к новым условиям об­щественного развития.

Содержание социально-политических процессов определяется уровнем политической культуры и политической социализации людей.

Управление в сфере духовной жизни в определенном смысле услов­но, так как оно серьезно отличается от тех процессов, которые присущи управлению в сфере экономики и политики. Оно не может обладать жестко­стью, ориентированностью на количественные показатели. Это скорее глубо­кий анализ состояния духовности, выявление тенденций и предвидение воз­можных изменений в производстве духовных ценностей.

Управление духовными процессами нацелено на создание реальных условий для оптимального развития культурных запросов и склонностей ка­ждого человека, для наиболее полного и всестороннего их удовлетворения. Оно предполагает мягкое и гибкое воздействие на изменения, происходящие в сфере образования, науки, литературы и искусства. Очень трудную и слож­ную область представляет взаимодействие национальных культур.

Преобразования духовной жизни прямо или косвенно зависят от мате­риального фактора, от уровня общественного производства. Поэтому при управлении учитываются материальные возможности, наличие экономиче­ских предпосылок для решения возникающих проблем.

Специфика социально-экономических и политических систем обусловлена тем, что их неотъемлемой частью является человек. Поэтому, применительно к ним, исследование общественных процессов должно осуществляться с учетом потребностей, интересов и поведения человека.

Неуправляемым называется социально-экономический и поли­тический процесс, в целом не осознанный, совершающийся спон­танно.

Управляемым можно назвать такой процесс, сущность и содер­жание которого поняты субъектами, в той или иной степени на­правляющими его в соответствии со своими интересами. Разуме­ется, и в этом случае управление социальными процессами может быть лишь более или менее полным, но не абсолютно исчерпы­вающим.

Социальные процессы складываются из действий людей, поэтому управлять социальными процессами — значит управлять действиями социальных групп и отдельных личностей, направлять их активность в определенное русло, организовывать их деятель­ность в заданном направлении.

При этом действия одних людей будут более полно соответство­вать планам и требованиям «управляющего», а действия других в силу разных причин — в большей или меньшей степени отклоняться от этих планов и требований (прежде всего действия, обусловленные личными и групповыми интересами разных участников данного со­циального процесса). Поэтому важнейший принцип управления любыми социальными процессами — это учет интересов их участни­ков;

Как технические, так и социальные идеалы управляемости во многом обусловила и сформировала классическая наука. Она пыталась обосновать идею "безграничной управляемости". На рубеже веков пытались управлять всем и во всем стремились преодолеть "стихийность" естественных регулятивов с помощью целерациональных (искусственных) регулятивов. Объективные границы управляемости стали сознаваться позднее, чему во многом способствовали достижения в различных областях науки, прежде всего в физике, биологии, химии, позднее в кибернетике. Нерациональность жесткого контроля (даже в технических системах) и неоднозначность его влияния на управляемость поняты уже давно, но тем не менее в массовом сознании жесткий контроль как тождественность управляемости достаточно живуч.

Начиная с середины ХХ века и технические и социальные идеалы управляемости меняются. Они постепенно меняют свой "жесткий", непререкаемый образ на более лояльный, вариабельный, предполагающий наличие собственной активности объектов управления.

Система управляема, если каждому воздей­ствию управления соответствует строго определенное со­стояние параметров объекта, неуправляема или малоуправляема, - если объект управления меняет свои параметры про­извольно.

Норма, или масштаб, управляемости связана со структурой организации, числом иерархических уровней и связей. Уменьшение управляемости связано с увеличением иерархических уровней и расширением структуры по вертикали. Увеличение нормы управляемости ведет к расширению структуры по горизонтали и уменьшению числа иерархических уровней.

Не существует единого масштаба управляемости, однако большинство исследователей сходятся в том, что для высшего звена управляющих он со­ставляет 7-13 человек, для нижнего - 20-30 человек.

На мас­штаб управляемости влияют факторы, связанные с характеристиками вы­полняемой работы, с характеристиками субъектов управле­ния, с характеристиками организации и процесса управления. Управляемость может использоваться как комплексный критерий эф­фективности деятельности организации.

Границы управляемости. опреде­ляются сложностью управляемого объекта, расхождением между формальной и неформальной структурами, полнотой и достоверностью информации, качеством решений и др. Наи­более адекватным критерием изменения управляемости является осуществляемость управленческих решений. Повышение управляемости обеспе­чивается за счет улучшения качества управляющих воздейст­вий, усиления сплоченности коллектива, укрепления дисцип­лины исполнения.


1 Социология управления: Учебно-методический комплекс для подготовки магистров / Под общ. ред. В.Э. Бойкова. — М.:Изд-во РАГС, 2008

2 Социология управления: Учебно-методический комплекс для подготовки магистров / Под общ. ред. В.Э. Бойкова. — М.:Изд-во РАГС, 2008.

3 Тейлор Ф. Научная организация труда // Управление это наука и искусство. М., 1992. С. 244.



Скачать файл (7689.3 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru