Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Лекции по социологии управления - файл Андреев А Л Социология техники.doc


Загрузка...
Лекции по социологии управления
скачать (7689.3 kb.)

Доступные файлы (49):

л 11.doc156kb.06.12.2009 22:01скачать
л1.doc131kb.06.12.2009 21:59скачать
л2.doc92kb.06.12.2009 22:00скачать
л 3.doc104kb.06.12.2009 22:00скачать
л 4.doc113kb.06.12.2009 19:27скачать
л 5.doc70kb.06.12.2009 19:35скачать
л 6.doc133kb.06.12.2009 19:37скачать
1.doc229kb.24.11.2010 21:56скачать
2.doc26kb.29.11.2010 23:29скачать
3.doc84kb.01.12.2010 13:49скачать
4.doc53kb.01.12.2010 13:56скачать
Тема 10 ноябрь 2010.doc99kb.02.12.2010 13:19скачать
Введение.doc279kb.02.12.2010 12:25скачать
Глава 1.doc1407kb.17.03.2010 13:43скачать
Глава 2.doc1167kb.17.03.2010 16:44скачать
Глава 3.doc1266kb.17.03.2010 20:47скачать
Глава 4.doc696kb.17.03.2010 20:53скачать
Глава 5.doc906kb.21.03.2010 15:17скачать
Глава 6.doc712kb.21.03.2010 15:45скачать
Глава 7.docскачать
Глава 9.doc466kb.24.11.2010 22:02скачать
Тема 11 ноябрь 2010.doc156kb.02.12.2010 12:19скачать
Валентин МИХЕЕВ.doc66kb.30.11.2010 02:28скачать
Тема 12 ноябрь 2010.doc112kb.02.12.2010 13:16скачать
1..doc106kb.24.11.2010 21:05скачать
тема 14 сентябрь 1009.doc102kb.02.12.2010 13:37скачать
Тема 15.doc190kb.31.10.2008 11:24скачать
Тема 16.doc87kb.31.10.2008 11:26скачать
Тема 17.doc95kb.31.10.2008 11:27скачать
Тема 7.doc127kb.31.10.2008 11:13скачать
Тема 8.doc83kb.01.12.2010 10:45скачать
Андреев А Л Социология техники.doc383kb.01.12.2010 11:24скачать
Кравченко Тюрина Социология управления.doc207kb.01.12.2010 13:17скачать
Тема 9.doc137kb.02.12.2010 13:35скачать
УМК Социология управления 2010.doc381kb.19.01.2010 13:12скачать
Вагурин1.doc210kb.15.11.2006 18:07скачать
Вагурин2.doc218kb.15.11.2006 18:34скачать
Глава 1.doc555kb.26.11.2010 11:59скачать
Глава 2.doc615kb.29.11.2010 18:21скачать
Глава 3.doc540kb.27.11.2010 12:53скачать
Глава 4.doc681kb.27.11.2010 21:58скачать
Глава 5.doc865kb.28.11.2010 19:54скачать
Предисловие.doc64kb.25.11.2010 14:32скачать
Гл1.doc184kb.06.12.2006 19:43скачать
Гл2.doc93kb.15.02.2006 13:21скачать
Гл3.doc135kb.16.02.2006 10:02скачать
Гл4.doc85kb.16.02.2006 10:27скачать
Гл5.doc177kb.16.02.2006 11:22скачать
Гл7.doc92kb.20.02.2007 19:54скачать

Андреев А Л Социология техники.doc

1   2   3
Реклама MarketGid:
Загрузка...
1.7. Инженеры и менеджеры в современной России

Поворот российской истории, который про­изошел на исходе XX в., послужил причиной глубоких со­циальных трансформаций. По вполне понятным причинам наибольшее внимание в этом плане привлекли беспрецедент­ный рост социального неравенства и прогрессирующий раскол социума на богатых и бедных. При этом практически в стороне остался еще один, весьма важный аспект данной проблемы — смена лидирующих в обществе профессиональных групп. Если в советское время социальное лидерство принадлежало в пер­вую очередь технической интеллигенции (что наложило харак­терный отпечаток на реализованную в СССР модель социотех-нического развития), то в процессе «рыночных» реформ на первый план выдвигаются иные социальные персонажи, среди которых особая роль принадлежит менеджеру. Этой фигуре и специфическим для нее парадигмам деятельности стала даже придаваться некая универсальность, сопоставимая с той, кото­рая не так давно приписывалась партийной номенклатуре. Так, если в советское время ни у кого не возникало сомнений, что промышленным предприятием или конструкторским бю­ро должен руководить инженер, научным центром или вузом — ученый, точно так же, как медицинским учреждением — врач, а армией — генерал, то теперь на эти и подобные им должности стали все чаще выдвигаться финансисты и кризисные управ­ляющие.

Можно ли считать эти социальные сдвиги симптомом пре­одоления социотехнической модели развития? Не наблюдаем

1 1.7. Инженеры и менеджеры в современной России 37

и мы в современной России перехода от индустриального об-щества к постиндустриальному, а вместе с этим и «снятия» тех­ногенных форм отчуждения, в основе которых лежит превра­щение человека в «деталь» или «винтик» некоего возвышаю­щегося над ним технического Молоха? Мы полагаем, что вряд ли. В связи с этим весьма показательно появление в последнее время публикаций, в которых деятельность менеджера харак­теризуется как социальная инженерия, а попутно выражается и претензия на то, что менеджер — это наиболее эффективный тип «социального инженера».

Разумеется, если проанализировать современный менедж­мент с точки зрения специфики присущих ему социальных практик, можно найти много существенных различий с техно­кратизмом «организаторов производства». Менеджер в гораздо большей степени исходит из «человеческих» приоритетов и владеет инструментами их понимания. Но само это понимание принципиально «технологично» (социальные технологии). Ес­ли «старый» технократизм подчинял социальное техническим и мперативам, взятым как некое внешнее по отношению к нему начало, то «новый» в определенном смысле делает то же, но только «изнутри», как бы претворяя первое во второе. Это оз­начает, что социотехнический тип развития как таковой не уп- раздняется, но форма его презентации общественному созна­нию теряет «прозрачность», в результате чего приобретает спе­цифические черты «превращенной» формы.

В то же время наблюдаемое нами сегодня оттеснение инже­нера менеджером имеет свои минусы, особенно в России. И российских условиях чисто «экономический» тип рацио­нальности очень подвержен финансовому формализму, выли­вающемуся в поверхностное восприятие «сути дела». Несо­мненно, то эмоционально-личностное отношение к проблеме технологической самостоятельности страны, характерное для инженерного корпуса, менеджеру по большому счету чуждо, как как с «экономической» точки зрения вообще проще купить готовые образцы техники, чем ломать голову над собственны­ми проектами и налаживать сложное и тонкое производство. Между тем специфика мотивации и личного опыта в данном вопросе может оказаться фактором, который в конечном счете будет иметь решающее значение для будущего страны.

38 Глава 1. Социум и технос: к характеристике взаимосвязанного развития

Отметим, что утверждение новой модели социального лидерства воспринимается инженерно-технической интелли­генцией довольно неоднозначно. С одной стороны, как нам известно, многие VIP-персоны российского инженерно-тех­нического сообщества ориентировали своих детей не на техни­ческое, а на бизнес-образование (предпочтительнее всего за границей); студенты российских технических вузов проявляют немалую активность, стремясь освоить навыки и знания, со­ставляющие основу современного менеджмента. С другой сто­роны, включенное наблюдение обнаруживает среди «техна­рей» немалый скептицизм по поводу того, что идеология и инструментарий менеджмента действительно адекватны дели­катным механизмам, обеспечивающим внутреннее воспроиз­водство продуктивных сред научного и научно-технического творчества. Из наблюдений за воздействием используемых в настоящее время финансовых и нормативно-правовых рыча­гов регулирования на эти среды часто возникает их сравнение с методами хозяйственного воздействия на природу, которые, несомненно, доставляют обществу некоторый легко вырази­мый в конкретных цифрах объем потребительских ценностей, но одновременно наносят не меньший (только не поддающий­ся точному учету) и притом невосполнимый и ничем не ком­пенсируемый вред хрупким экосистемам.

Специалисты, имеющие большой опыт работы в науке и НИОКР, прекрасно знают, что бездумно разрушенные или де­градировавшие в результате непонимания специфики творче­ской деятельности микроячейки продуктивных сред будет не­возможно компенсировать никаким «наращиванием объемов инвестирования». Помимо этого существуют опасения, что вытеснение инженерно-технических кадров с верхних статус­ных позиций (и соответственно из верхнего эшелона руково­дящих кадров) чревато снижением чувствительности руково­дства предприятий, корпораций и регионов к проблемам безо­пасности и техногенным угрозам, что уже дало о себе знать многочисленными несчастными случаями на шахтах, частыми авиакатастрофами, аварией Московской энергосети летом 2005 г. и др.

Исходя из этого можно предположить, что сложившееся сегодня взаимное позиционирование социально-профессио-

1.7. Инженеры и менеджеры в современной России 39

нальных групп, выступающих носителями непересекающихся субкультур и различных идеологий развития, вряд ли не будет со временем оспорено. Сейчас правильнее воздержаться от конкретных прогнозов. Тем не менее стоит обратить внимание на то, что определенная, и довольно большая, часть инженер- но-технической интеллигенции уже не склонна принимать со- временное положение вещей как само собой разумеющееся. Похоже, что в ее сознании складываются альтернативные со- циальные проекты и соответствующие им установки.

В связи с этим особый интерес представляет анализ со­циальных установок и настроений младшей, только еще всту­пающей в жизнь когорты инженерно-технической интелли­генции, социализация которой проходила в условиях, сфор­мировавшихся в результате осуществившейся на Западе, а несколько позже в России «революции менеджеров». Судить о них можно, в частности, на основании данных социологиче­ского опроса, проведенного лабораторией социологических исследований МЭИ (ТУ) осенью 2007 г. в четырех ведущих тех­нических вузах Москвы (МГТУ, МЭИ, МАИ, МИСИ).

Как показало исследование, только 5—7 % студентов техни­ческих вузов согласны с тем, что тон в управлении современ­ным обществом должны задавать экономисты, менеджеры. Основная масса считает, что в век научно-технического про­гресса адекватные ответы на вызовы, с которыми сталкивается человечество, в конечном счете могут дать лишь люди с инже­нерной подготовкой, поэтому руководителями высшего звена должны быть именно они. Однако речь идет вовсе не о воспро­изведении того восприятия социальной фигуры инженера, ко­торое было характерно для наивного техноромантизма эпохи «бури и натиска» индустриальной цивилизации. В настоящий момент нет почвы и для возрождения технократического сно­бизма «физиков» 1960-х гг.

Большинство (практически 60 %) молодых инженеров от­дает себе отчет в том, что социальные проблемы очень сложны, принципиально отличаются от технических и требуют мышле­ния иного типа. Поэтому управление современным обществом должен взять на себя не просто инженер, а специалист нового типа — инженер с дополнительной подготовкой по социальным наукам. В ходе проведенного опроса данный тезис поддержали

40 Глава 1. Социум и технос: к характеристике взаимосвязанного развития

на разных курсах от 48 до 50 % студентов московских техниче­ских вузов. Причем, как оказалось, сегодня не пользуется осо­бой популярностью расхожая или, если угодно, традиционная точка зрения, сводящая труд инженера к созданию и эксплуа­тации устройств и механизмов. Судя по данным опроса, эта точку зрения разделяет не более пятой части студентов техни­ческих вузов. Преобладают более многогранные представле­ния об инженерной деятельности. Так почти, 40 % опрошен- ных полагают, что конечным ее продуктом является не только собственно техника, но и новые состояния природы и общест­ва. Таким образом, вероятно, можно говорить о довольно вы­раженной ориентации молодых инженеров на модель социо- технической компетентности. Разумеется, мы не можем судить о том, насколько реализуется эта ориентация на практике. Од­нако представляется, что соединение технической компетен­ции с социальной в принципе перспективно и способно стать источником мощных инновационных импульсов. Оно сопря- жено с определенными конкурентными преимуществами для самих носителей такой двойной компетенции. Поэтому допус- тимо предположить, что появление в обществе фигуры «нового инженера», совмещающего в своем мышлении и практике оба противоречиво связанных между собой аспекта развития со- временной цивилизации, вновь поставит на повестку дня во­просы о субъектах прогресса и социальном лидерстве.

^ 2ПТЕХНИКА И СОЦИОТЕХНИЧЕСКИЕ Ё Z-СИСТЕМЫ: НА ПУТИ К «КОНСТРУИРО­ВАНИЮ БУДУЩЕГО»

2.1. Техника в социокультурном контексте

Ключевым направлением развития социологии техники становится изучение систем, в формировании, функ- ционировании и развитии которых существенную роль играют технические компоненты. Разработка теории таких систем тре-бует особого языка и предполагает введение ряда определений или по крайней мере разъяснений, позволяющих провести не-обходимые разграничения и выделить наиболее важные теоре­тические объекты в рамках предметного поля исследования.

Поэтому начнем с некоторых определений и разъяснений, и первую очередь рассмотрим общую характеристику техниче- ского. Какой специфический смысл передается при помощи данного термина, когда мы употребляем его в качестве опреде- ления разного рода предметных образований и структур: «тех­ническое устройство», «техническая конструкция», «техниче­ское изобретение», «техническая система» и т.д.? Будем по­нимать техническое как единство физических артефактов и правил, задающих то, что можно назвать их базовой функцио­нальной идентичностью. В случае острой необходимости каби­ну паровозного машиниста можно использовать в качестве места для жилья, голубятни или, допустим, собачьей будки, а в фильме Э. Рязанова «Небеса обетованные» старый паровоз вдруг взмывает в небо и превращается в фантастический ле­тательный аппарат. Но «нормальный» способ использования паровоза, для чего он, собственно говоря, и предназначен, со­вершенно иной. Эта мощная машина предназначена для пере­мещения по рельсам пассажирских и товарных вагонов. Пра­вила, определяющие функциональную идентичность паро-

42 - Глава 2. Техника и социотехнические системы

возов, турбин, электрических ламп, автомобилей и других подобных артефактов, по сути дела являются имплицитной частью этих артефактов, взятых в их «собственном» качестве технических объектов. В свою очередь эти правила, имеющие обычно достаточно общий характер, конкретизируются в виде эксплицитно формулируемых инструкций, учитывающих не только назначение устройства, но и технологию его изготовле­ния, особенности конструкции, режимы работы и регламенти­рующих операциональную сторону его использования. Иными словами, «паровоз» — это не просто груда металла, состоящая из определенным образом соединенных узлов и деталей, но не­кий ментальный образ, а также вытекающий из него способ действий социальных агентов, которые создали и используют данную конструкцию.

В связи с этим возникает вопрос: что такое «нормальный», «адекватный», «разумный» способ использования объектов, составляющих то, что мы называем техникой? Очевидно, что все эти понятия отсылают нас от физических свойств этих объ­ектов к культуре и культурным свойствам. Собственно гово­ря, функциональная идентичность техники определена только в смысловом пространстве культуры, говорить о ней имеет смысл лишь в рамках этого пространства. В свою очередь функциональные идентичности наиболее важных для той или иной эпохи или географического региона технических объек­тов входят в состав типологических характеристик культуры, а исторически определенная форма технического составляет од­но из индивидуализирующих ее оснований. Например, Мы го­ворим о культуре каменных топоров, культуре свайных соору­жений или культуре бронзового меча применительно к далекой древности, но можем говорить, допустим, о культуре автомо­биля как характерологической черте американской цивилиза­ции Новейшего времени. Таким образом, все технические объ­екты, включая разного рода технические системы (например, система электроснабжения предприятия или транспортная система страны), имеют два неразрывно связанных аспекта — материальный и культурный.

В соответствии с этим и в правилах, определяющих назна­чение и функциональную сущность любого технического объ­екта, полезно четко различать чисто природно-материальный

I 2.1. Техника в социокультурном контексте 43

и социокультурный аспекты. Материальный аспект всецело ютерминирован естественными причинно-следственными гиязями — свойствами пошедших на изготовление данного объекта материалов, законами движения тел, эффектами, ко­торые создают сочетания различных действующих в природе сил, и др., а социокультурный аспект можно объяснить только исходя из тех или иных сторон жизни социума, его институтов, ценностей и социальной структуры и общего уровня знаний об окружающем мире. Ясно, что античный грек или человек эпо-

хи Возрождения при том уровне знаний и практическом опыте, которыми они располагали, не смогли бы понять даже про­стейшей инструкции по применению какого-нибудь совре­менного электроприбора. А использование шпаги в качестве дуэльного оружия совершенно невозможно объяснить исходя из одной только универсальной механики колюще-рубящего удара; оно не в последнюю очередь определялось кодексом со­словной чести, тщательно разработанным ритуалом «справед­ливого» поединка и даже представлениями о том, какие спосо-

бы убийства являются этически допустимыми, а какие нет. Ментальные репрезентации технических объектов, опреде­ляющие наши многообразные отношения с теми или иными видами техники, семантически многослойны. Несомненно, их «твердым ядром» надо считать формальные когнитивные мо­дели соответствующих объектов, которые включают специфи­ческие принципы, создающие условия для их адекватного (принятого в данной культуре) использования. В современном обществе такими принципами являются законы науки и те практико-технические процедуры, которые позволяют управ­лять технической системой. Когнитивные модели включают также некоторые обобщенные социокультурные характери­стики технических объектов, раскрывающие в первую очередь их общественное назначение. Однако следует обратить внима­ние на то, что образы технических объектов обычно окружены ассоциативным ореолом, учет которого может быть в ряде ситуаций весьма существенным. Например, вопреки любым рациональным соображениям и количественным выкладкам авиация воспринимается как самый небезопасный вид транс­порта, хотя число жертв авиакатастроф и в абсолютном, и в от­носительном выражении значительно уступает числу погиб-

44 Глава 2. Техника и социотехнические системы

ших на автодорогах. Во многих странах весьма устойчивый шлейф негативных ассоциаций связан с атомной энергетикой.

В связи с этим приходится отметить, что структура бытую­щих в массовом сознании ментальных образов техники систе­матически не исследовалась. Разумеется, их существование не составляет тайны и мы имеем определенное представление о том, каковы эти образы, но только потому, что сами принадле­жим к тем социокультурным общностям, в которых они зарож­даются и циркулируют. Однако эти представления субъектив­ны и не раскрывают того, как эти образы дифференцирова­ны по социально-демографическим группам и типам культур. Объективных эмпирических данных на этот счет не имеется. Едва ли не единственная попытка получить такие данные и рассмотреть поставленный вопрос на их основе была предпри­нята не так давно лабораторией социологических исследова­ний Московского энергетического института. В ходе исследо­вания испытуемым — студентам технического вуза предлага­лось в списке из 22 понятий отметить те, которые в первую очередь приходили им на ум при упоминании о некоторых ви­дах техники (автомобиль, стиральная машина, паровоз, турби­на, ядерный реактор, космический аппарат и др.). Результатом исследования явились сопровождающие каждое такое упоми­нание спектры ассоциаций. Например, наиболее распрост­раненные ассоциации, связанные с понятием «нанотехноло-гии», — это «совершенство», «экономика», «разум», а с поняти­ем «компьютер» — «разум», «экономика» и «свобода».

Отметим, что однажды сложившиеся представления о раз­личных видах техники формируют социокультурную тради­цию, которая способна стимулировать или, наоборот, блоки­ровать те или иные направления развития этой техники. Так, армии всех государств мира в течение нескольких столетий без тени сомнений применяли разные виды холодного оружия, включая штыки. Однако Э.М. Ремарк в своих романах пишет, что немецкие солдаты в Первую мировую войну сопротивля­лись всем попыткам начальства ввести в обиход такое техниче­ское «усовершенствование», как зазубренный штык, наносив­ший раны, которые причиняли жертвам страшные страдания и практически не оставляли шансов выжить после удара. Такого рода приспособление вступало в противоречие со сложившей-

2.2. Технические объекты и социотехнические системы

45

ся на фронте негласной этикой взаимоотношений противо­борствующих сторон и представлениями простого солдата того времени о том, что является допустимым и чего он ни в коем случае не должен делать.

^ 2.2. Технические объекты и социотехнические системы

Во многих философских и социологических контекстах, посвященных феномену технического, говорится по сути именно о технических объектах (технических систе­мах) в том смысле, как это было только что разъяснено. Напри­мер, такова онтология машины у Н.А. Бердяева, в соответствии с которой она должна быть отнесена к особому виду сущно­стей, которые не могут быть отнесены ни к органическим, ни к неорганическим телам. Тем не менее в ряде случаев, рассуждая о технике, мы выходим на значительно более широкие связи и отношения, которые не укладываются в рамки только что вве­денных нами понятий. Ограниченность понятий «технический объект» и «техническая система», определенных выше, связана с тем, каким образом вводится в дискурс о технике человече­ский фактор и, следовательно, в каком качестве человек как деятельный субъект соединяется с используемыми им техниче­скими, устройствами.

Выше мы вели речь о соединенном с техникой отдельно взятом пользователе, рассматриваемом в качестве абстрактно­го представителя определенной эпохи и определенной культу­ры. Такая абстракция вполне адекватна, пока мы рассматрива­ем локально изолированные ситуации типа «рабочий у стан­ка», «оператор у пульта», «пилот в кабине самолета» и др. Однако если от разового использования отдельных техниче­ских устройств перейти к анализу целостных циклов проекти­рования, создания и использования не отдельных изделий, а видов техники или техносистем, состоящих из большого числа дополняющих друг друга изделий (фабрика, системагпроизвод-ства, доставки и распределения электроэнергии, транспорт­ные и телекоммуникационные сети и др.), то в поле зрения не-

46 Глава 2. Техника и социотехнические системы

минуемо попадают сопряженные с ними элементы социума — институциональные структуры, общности и профессиональ­но-статусные группы, формы социального поведения, состоя­ния общественного сознания, правовые и этические нормы, со­циальные практики и др. Реально техника существует, функ­ционирует и развивается как часть своего рода сложных гетерогенных комплексов, в составе которых техническое тесно переплетено с социальным, образуя в этом переплетении осо­бую целостность. Все они вызваны к жизни появлением и мас­совым применением технических объектов определенного рода и в свою очередь обеспечивают целенаправленный спрос на эти объекты и их квалифицированное применение.

Например, рассмотрим такое революционное для своего времени новшество, как кинематограф. Менее чем за 10 лет во­круг затемненного зала с экраном сформировался целый кла­стер системно связанных между собой социальных структур и явлений: кинопроизводство, сеть прокатных и рекламных ор­ганизаций, кинотеатров, кинопресса (а с ней особый раздел искусствознания и особая ветвь художественной критики — кинокритика), некоторые новые общности и социокультурные типы, среди которых самым важным, несомненно, был массо­вый кинозритель, новые регуляторы и образцы социального поведения, обусловленные вскоре возникшим культом ки­нозвезд, специфические коммуникативные сети, различного рода устойчивые социальные (социокультурные) стереотипы, ритуалы, церемонии, празднества (кинофестивали) и т.д. По­степенно оформился ряд связанных с кино новых профессий и видов деятельности, а параллельно — потребность в системати­ческой подготовке кадров соответствующего профиля. Эту функцию взяли на себя специализированные учебные заведе­ния кино (киношколы). Очень быстро весь этот сложный ком­плекс приобрел определенную логику развития, а внутри нее сложились специфические карьерные траектории, группы ин­тересов и отношения разного типа. Что касается собственно техники световой проекции, то она стала элементом этой но­вой социальной среды, генерирующей определенные запросы к ее возможностям. С одной стороны, возникновение некото­рых технических новшеств облегчало самовоспроизводство описанного нами комплекса, придавало ему внутреннюю ин-

2.2. Технические объекты и социотехнические системы 47

тегрированность и динамику, способствовало росту его со­циальной (социокультурной) значимости. С другой стороны, сформированная им социальная среда выступала как фильтр, отсеивающий даже очень остроумные и эффектные техниче­ские решения, если они не вписывались в ее логику. Так, после некоторых дебатов кино прочно восприняло звук и цвет, а впо­следствии и широкий экран, но отвергло некоторые другие ка­завшиеся весьма многообещающими эксперименты с формой экрана и изображением. Например, среди последних оказались ' апробировавшиеся в 1960—1970-е гг. версии стереокино, хотя стереоскопические акустические системы, напротив, очень бы­стро завоевали популярность; это явление, несомненно, можно объяснить только из эстетических и психологических причин и соображений, но не собственно технических факторов.

Такие гетерогенные комплексы, которые, на наш взгляд, представляют собой «базовую» форму бытия техники (особен­но техники современной), естественно называть социотехни-ческими системами, подчеркивая тем самым, что в качестве своих составных частей и подсистем они включают в себя как технические и физические объекты, спроектированные с целью производства и доставки той или иной продукции или услуги, так и различного рода социальные элементы, которые связаны с этими техническими объектами устойчивыми отношениями и взаимодействуют с ними, обеспечивая, собственно говоря, само их применение в качестве «техники» (а не просто хаотиче­ских груд камня, дерева или металла). Кроме того, термин «со-циотехническая система» указывает, что здесь мы имеем дело с погруженностью техники в политические, экономические, нормативно-правовые, ценностные, идеологические и иные контексты. При этом технические объекты и системы в чисто физическом смысле слова как бы встроены в структуры социо-технической системы, а разные элементы и функциональные блоки социотехнических систем управляются различными агентами, причем знания об этих подсистемах могут быть рас­пределены среди нескольких профессий.

В принципе социотехнические системы, атакже их элемен­ты и функциональные блоки (такие, как оргструктура про­мышленного концерна или рынок электроэнергии) могут про­ектироваться. Такой проект должен предусмотреть, как сие-

48 Глава 2. Техника и социотехнические системы

тема будет вписываться в ее многообразное окружение — культурное, социальное, биологическое, физическое, учиты­вать вероятные изменения, которые могут происходить с охва­тывающей совокупной системой — обществом (социумом). В современных условиях информацию, на основании которой можно судить об эффективности тех или иных социотехниче-ских и технических систем, можно получить не методом проб и ошибок, а с помощью машинной имитации эксперименталь­ных ситуаций. Однако такие имитации практически всегда в той или иной мере отклоняются от реальности.

Если проанализировать реальные процессы функциониро­вания и развития отдельных «больших» социотехнических сис­тем, не трудно заметить, что они не столько «строятся», сколь­ко «складываются». Они развиваются по тому же типу, как и вся социально-историческая реальность, т.е. следуя объектив­ным законам и тенденциям, которые далеко не всегда подда­ются сознательному воздействию (тем более контролю). В этом плане мы нередко имеем здесь дело с некой «отчужденной» реальностью (в том смысле, в каком понятие отчуждения ис­пользовалось в марксизме, а также в различных постмарксист­ских и неомарксистских теориях). Исследования по социаль­ной истории техники дают немало примеров того, как развитие техники, которая вроде бы полностью подчиняется принципу строгой рациональности и математически точному расчету, побуждает людей к абсурдным формам поведения1.

На каком этапе, в каком звене рассматриваемых процессов возникает этот абсурд? Очевидно, при переходе от собственно технических проектов и объектов к их социотехническому во­площению. В эпоху научно-технического прогресса нередко создается ситуация, когда люди втягиваются в обладание тех­ническими возможностями, которые по большому счету не по­вышают качества их жизни, а реализуются просто потому, что они «новые» или воспринимаются как символ социального престижа2.

1 См., например: Эллюлъ Ж. Технологический блеф // Это человек. Антология.
М., 1995.

2 См. подробнее: Багдасарьян Н.Г. Проблема контроля над техникой и учение
Каппа // Глобальные проблемы устойчивого развития и современная цивилиза­
ция. М., 2008. С. 235-236.

2.3. Принципы проектирования социотехнических систем 49

2.3. Принципы проектирования социотехнических систем

Для описания перехода от человеко-машинных систем к социотехническим, изучения закономерностей их развития и прогнозирования ситуации, которые это развитие может создавать в будущем, требуются особый дискурс и осо­бая теория. Знание о социотехнических системах носит меж­дисциплинарный характер и формируется на стыке наук, изучающих отношения людей друг к другу и своему предметному окружению (социология, психология, история и философия техники, эргономика, общая и инженерная экология, антро­пология, техническая эстетика и др.).

Существуют по крайней мере пять важных принципов, ко­торые необходимо учитывать при проектировании социотех­нических систем и утилизации через их функционирование различного рода технологий.

Первое: разрабатываемая в процессе проектирования мо­дель социотехнической системы должна содержать достаточно проработанный проект «вложенной» в нее технической систе­мы со всеми ее конструктивными и управленческими особен­ностями.

Второе: и социотехническая система в целом, и отдельно вложенная в нее техническая система должны достаточно ор­ганично вписываться в свое многообразное окружение — куль­турное, социальное, биологическое, физическое и др., не про­изводя в нем каких-либо негативных тенденций и не раз­рушаясь под его воздействием. При этом желательно также учитывать, какие изменения будет вносить в совокупную охва­тывающую систему (общество) появление новой социотехни­ческой структуры.

Третье: законы естественных наук (физики, химии, био­логии) должны рассматриваться как некий идеально полагае­мый предел того, что может быть сделано с встроенными в них техническими объектами и техническими системами. Эти за­коны задают естественный спектр возможностей развития тех­ники, следовательно, и социотехнических систем.

50 Глава 2. Техника и социотехнические системы

Четвертое: знания о любых технических и социотехниче-ских системах, особенно о перспективах их эволюции, всегда неполны, ограниченны. Поэтому надо отдавать себе отчет в том, что в ходе функционирования и развития системы могут проявиться не предусмотренные проектом следствия, в том числе нежелательные и неприемлемые. Поэтому в любом со-циотехническом проекте должны быть заложены возможности его последующей коррекции, такой, которая не блокировала бы исполнение системой ее действительно полезных функций. Причем, поскольку процесс проектирования (реорганизации) сложных социотехнических систем практически никогда не заканчивается формальным вводом их в эксплуатацию, кор­рекция становится неотъемлемой частью самого социотехни-ческого проектирования. Поэтому такого рода проектирова­ние предполагает сложный процесс внедрения и в ходе его многократное перепроектирование.

Пятое: при проектировании социотехнической системы (а также управлении ею) следует учитывать возможность фор­мирования таких социокультурных и социально-психоло­гических контекстов, в которых эта система предстанет как нелегальная и аморальная. Возможность такого развития со­бытий надо прогнозировать и сообразовываться с ней, следо­вательно, необходимо обладать соответствующим массивом эмпирических данных и эффективных теоретических знаний. Иначе даже самый продвинутый в техническом отношении проект может оказаться в лучшем случае социотехнически на­ивным, а в худшем — просто вредным, создающим в обществе нежелательную напряженность и плодящим трудно разреши­мые конфликты1. С появлением в XX в. революционных ви­дов техники, способных буквально за 10—20 лет коренным об­разом изменить весь уклад жизни, это обстоятельство было в конце концов осознано как проблема. В связи с этим особое значение приобрело своевременное проведение социальной экспертизы и принятие стратегии последующих социальных действий.

1 Это особенно наглядно видно на примере некоторых технически передовых, но экологически неприемлемых проектов.

2.3. Принципы проектирования социотехнических систем 51

О разумной превентивной стратегии решения такого рода проблем в свое время писал отец кибернетики Норберт Винер. Потребность в такой стратегии возникла, например, в середине XX в. в результате широкого внедрения автоматики, которая в принципе вела к возможности создания полностью автомати­зированных производств. Она хорошо описана в книге Винера «Я — математик»: «Создание заводов-автоматов неизбежно должно было бы привести к новым социальным проблемам, связанным с занятостью рабочих... как только заводы вступят в строй, появится необходимость в широком перераспределе­нии рабочей силы на различных производственных уровнях. С одной стороны, заводы-автоматы грозят полностью заме­нить машинами тех людей, которые используются сейчас как механические приспособления, или как второсортные пере­ключающие или решающие устройства. А с другой стороны, они создают новые потребности в высококвалифицированных профессиональных работниках, которые могли бы так органи­зовать поток операций, чтобы он наилучшим образом соответ­ствовал выполнению каждой отдельной задачи». Винер описы­вал, как на многократных встречах с представителями пред­принимательских и профсоюзных кругов ему удалось убедить их в серьезности надвигающейся проблемы и в необходимости действенных мер по предотвращению массовой безработицы, обусловленной функционированием заводов-автоматов, по­явления новых луддитов и при этом подготовить специали­стов, готовых работать на таких заводах.

Можно привести примеры другого рода, показывающие, как неумение спрогнозировать возникновение в обществе не­гативного отношения к каким-либо отраслям научно-техниче­ской деятельности порождает конфликты, способные блоки­ровать внедрение полезных технических новшеств, а иной раз ведущие к утрате важных элементов научно-технического по­тенциала. Нечто подобное мы наблюдали в СССР в годы «пе­рестройки», когда «священные коровы» советской индустрии, включая наиболее высокотехнологичные и наукоемкие произ­водства, на волне определенных идеологических тенденций дискредитировались как нечто вредное, отсталое и тормозящее процесс воссоединения страны с «цивилизованным миром». В результате этого научно-технический комплекс страны был в

4*

52 Глава 2. Техника и социотехнические системы

значительной степени разрушен, а созданные в его лаборато­риях и конструкторских бюро уникальные технологии практи­чески за бесценок продавались за границу.

Современные социотехнические системы отличаются от предшествовавших им. Они имеют большее число компонен­тов и большее число связей между ними, а также используют больше ресурсов, нежели социотехнические системы класси­ческого индустриализма и тем более доиндустриальной эпохи. Техника проникла буквально во все поры повседневной жизне­деятельности человека, а обеспечивающие ее функционирова­ние социотехнические системы многократно умножились и «проросли» во все сферы социума, тесно переплетясь с его эко­номическими и политическими институтами.

^ 2.4. Фактор сложности в социотехническом проектировании

Как известно, начиная с определенного уровня сложности системы становится затруднительно рассматривать ее просто как сумму частей. Чем сложнее система, чем сложнее и интенсивнее взаимодействия между ее элементами и подсис­темами, тем в меньшей степени знания о частях системы по­зволяют понимать целое. Огромный масштаб и плотная инте­грация современных социотехнических систем чрезвычайно затрудняют полное и отчетливое понимание реальных меха­низмов их действия и зарождающихся в них тенденций. Ошиб­ки могут возникать в силу достигнутого ими уровня критиче­ской сложности и по цепи передаваться от одной подсистемы к другой. Конечно, для предотвращения негативных последст­вий их функционирования могут быть внедрены различные системы безопасности. Но они в свою очередь еще более ус­ложняют общую систему и могут стать источником возникно­вения новых непредвиденных проблем.

Трудности, которые в связи с этим возникают в системном проектировании и управлении социотехническими система­ми, можно отчасти компенсировать использованием экспери­мента. Эксперимент по самой своей природе действительно

2.4. Фактор сложности в социотехническом проектировании 53

способен выявлять скрытые связи и латентные эффекты. Но этот метод применим лишь для относительно простых и изоли­рованных систем. Весьма сложно провести эксперимент с большой системой, хотя бы потому, что число эксперимен­тальных состояний нелинейно возрастает в зависимости от числа компонентов системы. Эти новые состояния системы надо каждый раз описывать и объяснять отдельно, что допол­нительно усложняет понимание поведения сложного целого.

Когда режим функционирования системы отклоняется от обычного состояния, тот, кто ею управляет, должен опреде­лить тип отклонения и, исходя из этого, понять, какие дейст­вия предпринять, чтобы восстановить контроль над поведе­нием системы. Очевидно, что для этого необходимо владеть правилами поведения в критической ситуации. Однако это ти­пологически совсем иные правила, нежели правила для рутин­ного управления. В частности, они неизбежно носят более не­определенный характер, так как критическую ситуацию труд­но заранее спрогнозировать во всех деталях. Фактически в наиболее острых нештатных ситуациях должен был бы запус­каться своеобразный процесс едва ли не мгновенного опера­тивного творчества, выражающийся в выстраивании цепочки принципиально новых действий как собственно технического плана, так и социетального.^

Следует отметить, что доступное управляющим инстанци­ям знание о состоянии системы не может служить достаточной основой для адекватных сценариев ее поведения в том случае, если в разных ее сегментах используются различные управлен­ческие стратегии и если эти сегменты погружены в разные ок­ружающие среды, описанием которых занимаются различные научные дисциплины. При этом проектировщики, строители и управленцы сложных социотехнических систем принадле­жат разным профессиональным группам, использующим раз­личные правила и массивы информации для управления свои­ми функциональными участками. По этой причине они не до конца представляют себе методы и алгоритмы, используемые друг другом. Чем сложнее система, чем больше разнородных компонентов она в себя включает, тем больше времени требу­ется на выработку интегральной антикризисной стратегии. В силу этого реакции управляющей инстанции могут запазды-

54 Глава 2. Техника и социотехнические системы

вать относительно изменения состояний системы, не поспевая за ходом вырвавшегося из-под контроля процесса. Таким об­разом, неустранимая профессиональная разобщенность и обу­словленное этим отсутствие у всех участников достаточно точ­ного интегрированного представления о целом чреваты перио­дическими сбоями и нарушениями в работе социотехнических систем, а в случае возникновения критической ситуации — весьма значимой вероятностью перерастания ее в катастрофу. Проектная деятельность по формированию и развитию боль­ших социотехнических систем неизбежно имеет определенные выходы в экономику и политику, что может иногда очень существенно повлиять на логику проектирования системы. Инженер, которому поручено создание выполняющей кон­кретную функцию системы технических устройств, а также специалист по оргпроектированию, который должен прорабо­тать структуру отношений между различными звеньями обслу­живающего ее персонала, обычно с самого начала стремятся к тому, чтобы создаваемый их усилиями системный продукт получился функционально удобным, безопасным, эффектив­ным. Та группа, по чьему заказу создается система, думает в первую очередь о прибыли, различные общественные объе­динения рассматривают все сквозь призму своих програм­мных целей, а бюрократический аппарат должен обеспечить все формальные согласования проектирования. В результате сложного взаимодействия всех этих факторов может полу­читься так, что внешние по отношению к формирующейся социотехнической системе интересы и соображения переве­сят и заставят в той или иной мере отклониться от оптималь­ных вариантов ее проектирования и/или оптимальных режи­мов ее функционирования.

Однако не все трудности, обусловленные возрастанием сложности социотехнических систем, полностью объективны. Эти трудности создает и своего рода интеллектуальная инер­ция, коренящаяся в довольно стойких традициях профессио­нальных субкультур. В связи с этим речь должна идти о суб­культуре технической интеллигенции. Далее мы остановимся на этой теме более подробно, а пока ограничимся лишь самым общим замечанием, отметив, что современный инженер все еще понимает предмет своей деятельности во многом так же,

2.4. Фактор сложности в социотехническом проектировании 55

как его коллега в XIX в. По-прежнему он склонен рассматри­вать технические системы изолированно от внешнего окруже­ния, поэтому он часто не продумывает или продумывает лишь в самых общих чертах без детализации вопрос о том, что может изменить внедрение той или иной технологии, технической системы, какие это повлечет за собой экологические, социаль­ные, культурные последствия. Но настало время, когда тако­го рода вопросы в принципе должны конкретизироваться на уровне постановки самой технической задачи.

Комплексное видение и проектирование социотехниче­ских систем позволяет преодолеть эти недуги. Из-за сложности и возрастающего масштаба воздействия современных социо­технических систем на биосферу и антропологические свой­ства самого человека ошибки ученых, инженеров и разработ­чиков научно-технической политики становятся все более и более опасными: сегодня они могут повлечь за собой необрати­мые экологические и социальные катастрофы. Нам представ­ляется, что ближайшим выходом из этой весьма быстро созре­вающей проблемной ситуации является развитие практики междисциплинарного социотехнического проектирования и планирования, которое следует поручать хорошо подобран­ным междисциплинарным командам. Для принятия решений в таких разнопрофильных коллективах в последнее время раз­работаны (и довольно успешно применяются) различные ме­тоды типа «мозгового штурма» и «Дельфи». На наш взгляд, на­стало время серьезно задуматься о характере деятельности со­временного инженера, а следовательно, о развитии инженерии и инженерного мышления, которое должно отражать не только наращивание объема естественно-научных и технических зна­ний, но и изменение отношений техники, общества и природ­ной среды. Дальнейшее развитие инженерии можно предста­вить как постепенную трансформацию ее в дисциплину, раз­рабатывающую модели технических систем и способов их встраивания в многообразное окружение.

В современном мире все больше внимания уделяется эко­логии в самом широком смысле этого слова, в частности в смысле отношения не только человека к природе, но и к само­му себе и собственной культуре; иногда она в известном смыс­ле даже подменяет собой политику. Уже довольно ясно осозна-

56 Глава 2. Техника и социотехнические системы

ется, что экологические императивы требуют смены техноло­гических укладов. Однако для того чтобы встать на новые технологические рельсы, нужно выйти из старой технологиче­ской парадигмы1, приведшей современную цивилизацию к кризису, и перейти к новой — экологичной, социально ориен­тированной, «человекоразмерной». Современный период ис­тории и есть момент такой многоплановой смены парадигм. Однако перестроиться будет не просто, процесс может занять десятилетия, так как инновационный процесс, о котором мы сейчас говорим, требует выхода из сложившейся системы от­ношений, как хозяйственных, социально-экономических, так и юридических, социальных, социокультурных.

2.5. Социотехническое проектирование инноваций

Принципиально новую траекторию развития возможно проложить при комплексном подходе, основанном на идее смены типов целеполагания — от узко понимаемого «совершенствования техники» к социотехническому проекти­рованию инноваций. Такой подход включает в себя три основ­ных блока: анализ и проектирование технических артефактов и систем; анализ и проектирование социальной среды, которая будет вокруг них формироваться; анализ состояний и возмож­ных изменений в природном окружении, куда встраивается новая социотехническая система. Общая оценка этой новой системы осуществляется на основе прогнозирования послед­ствий воздействия по всем трем составляющим. Это означает, что эффективные по современным меркам инновации требуют сопряжения научно-технических и социальных решений.

В России после тяжелого кризиса всех сегментов науч­но-технической сферы 1990-х гг. стали постепенно формиро­ваться новые, преимущественно рыночные формы инноваци­онной деятельности. В выступлениях первых лиц государства неоднократно ставился вопрос о переходе страны от преимуще-

' См. об этом: Dosi G. Technological Paradigms and Technological Trajectories // Research Policy. 1982. № 11.

2.5. Социотехническое проектирование инноваций 57

ственно сырьевой экономики к эффективному инновационно­му развитию. Это предполагает и формирование институцио­нальной основы инновационного развития, и «выращивание» соответствующей инфраструктуры, и создание такой социаль­ной среды, которая будет благоприятствовать инновационной деятельности. Совокупность всех этих факторов составляет на­циональную инновационную систему страны (НИС).

В этом отношении за последние 10—15 лет достигнут опре­деленный прогресс. Адаптация инновационной системы Рос­сии к новым, возникшим за последние полтора-два десятиле­тия условиям проявляется прежде всего в смене моделей инно­вационной деятельности. Новый инновационный бизнес и государство ориентируются на проверенные мировой практи­кой модели НИС, функционирующие в рыночных условиях. Об этом свидетельствуют введение принципов конкурсного финансирования исследований, появление новых форм орга­низационной и экономической поддержки инновационного бизнеса, постепенное формирование системы налогового сти­мулирования науки и инноваций, законодательное обеспече­ние прав интеллектуальной собственности, создание новых инновационных предприятий, которые способны разрабаты­вать коммерчески привлекательные инновационные проекты.

В августе 2005 г. были утверждены Основные направления политики Российской Федерации в области развития инно­вационной системы на период до 2010 г., а в феврале 2006 г. принята Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г. Целью реализации Стратегии является формирование сбалансированного сектора иннова­ционного развития и эффективной инновационной системы, обеспечивающих технологическую модернизацию экономики и повышение ее конкурентоспособности на основе передовых технологий и превращение научного потенциала в один из ос­новных ресурсов устойчивого экономического роста. Анало­гичные документы приняты в союзной Республике Беларусь, экономика которой интегрирована с российской1.

1 Концепция национальной инновационной системы. Одобрена на заседании комиссии по вопросам ГНТП при Совете министров Республики Беларусь (Про­токол № 05/47пр от 08.06.2006). Минск, 2006.

8 Глава 2. Техника и социотехнические системы

Однако перечисленные выше задачи государственной политики реализуются не в полной мере, особенно в области выработки инновационной, структурной, инвестиционной политики правительства. Современное состояние НИС Рос­сии все еще характеризуется серьезными структурными дисба­лансами, непоследовательностью государственной политики поддержки науки, образования и высокотехнологичных про­изводств, относительно низкой инновационной активностью предпринимательского сектора. При наличии фактически всех типовых элементов НИС России характеризуется очень высо­кой долей государственного сектора, медленным формирова­нием крупных наукоемких корпораций, относительно слабым развитием малого инновационного бизнеса, а также фондово­го рынка и венчурного капитала как источников финансирова­ния инновационных проектов.

Присутствующие в России элементы инновационной ин­фраструктуры не связаны в единую систему. Для того чтобы та­кая система возникла, необходим пакет продуманных законо­дательных актов, которые способны создать необходимые условия для институционализации инновационной системы, отвечающей социотехническим требованиям проектирования. Сегодня законодательная основа является едва ли не глав­ным условием институционального сдвига науки и техники в том направлении, которое обеспечит инновационную траекто­рию развития. Конечно, эта основа должна быть разносторонне проработанной, комплексной. Рассмотрим, например, такой важный стимул, каким является эффективно действующее право на интеллектуальную собственность. Обладание правом на интеллектуальную собственность, или патент, порождает активность в академической среде, способствует притоку ас­сигнований в науку1, увеличивает внедренческую активность новых разработок. В общем, оборотные средства начинают ра­ботать на себя, и все это запускает инновационную экономику. Однако этого недостаточно. Законы об интеллектуальной соб­ственности должны быть дополнены комплексом других зако­нов: не только об интеллектуальной собственности, но и об уп-

1 Schmoch U. Hochschulforschungund Industrieforschung. Perspektiven der Interak-tion. Frankfurt; N.Y.: Campus Verlag, 2003. S. 225.

2.5. Социотехническое проектирование инноваций 59

рощении разработки стандартов, о федеральной контрактной системе, научно-технической политике, об антимонопольных правилах и др. На этот счет разработан ряд мер, которые опро­бовали развитые и развивающиеся страны и которые можно применить в России. К сожалению, позитивные сдвиги в этом направлении тормозятся невысоким уровнем компетентности депутатского корпуса. В настоящее время в его составе доволь­но много мультимиллионеров и высокопоставленных бюро­кратов, знающих об исследовательской и проектно-конструк-торской работе только понаслышке, но мало ученых, инженеров и других представителей интеллектуальной элиты, изучавших тонкости и нюансы этой работы, от которой зависит ее реаль­ная, а не «отчетная» продуктивность.

Методологические принципы, составляющие основу по­строения НИС, следуют из идей Й. Шумпетера о конкуренции на основе инноваций как главном факторе экономической ди­намики и о роли институционального контекста инновацион­ной деятельности как фактора, прямо влияющего на ее содер­жание и структуру. В целом факторы и элементы, образующие НИС, эффективны лишь при наличии следующих условий:

о достаточный для запуска инновационного процесса техноло­гический и интеллектуальный потенциал;

о постоянный рост числа участников инновационных сетей, в том числе в результате вовлечения в нее новых социальных групп;

о наличие мощной институциональной системы (включающей как формальные, так и неформальные элементы), ориентиро­ванной на инновационное развитие;

о востребованность инноваций большинством физических лиц, хозяйствующих субъектов, НИС в целом;

о уровень экономического развития (объем ВВП и ВВП надушу населения), обеспечивающий необходимое финансирование инновационной системы.

Выполнение всех этих условий, наличие системных пред­посылок, теоретическое осмысление проблем инновационно­го развития будут способствовать достаточно быстрому фор­мированию и развитию НИС как совокупности взаимосвя­занных организаций (структур), занятых производством и коммерциализацией научных знаний и технологий в пределах

60 Глава 2. Техника и социотехнические системы

национальных границ, — малых и крупных организаций, уни­верситетов, лабораторий, технопарков и инкубаторов и ком­плекса институтов правового, финансового и социального ха­рактера, обеспечивающих инновационные процессы и имею­щих мощные национальные корни, культурные традиции, политические и культурные особенности.

Если представить инновационную систему в виде сети научно-технологических парков, которые связаны с научными учреж­дениями, производствами и правительственными структурами, то в такой системе свойства целого могут быть схожи со свойст­вами его частей (эффект фрактальности). Научно-технологиче­ский парк, взятый в виде единичной структуры (скажем, Науч­ный парк МГУ), воспроизводит сетевую структуру других науч­но-технологических парков и создает всевозможные эффекты кооперации внутри и вовне парка, но на микроуровне. Кластер научно-технологических парков (например, наукоград, регион науки, такой, каким является знаменитая Силиконовая долина или каким замышлялся отечественный Новосибирск) создает масштабный синергетический эффект на макроуровне и спосо­бен запустить инновационную экономику1.

Современное понимание техники как инструментального звена, опосредующего социальные действия и коммуникации, требует анализа ее взаимоотношений со всеми сферами жизне­деятельности общества — политикой, экономикой, наукой, культурой, образованием. В этом плане инновационную сис­тему можно рассматривать как особую социотехническую сис­тему, связывающую все эти сферы и выдвигающую на первое место таких социальных субъектов, которые берут на себя функции развития этого многосложного целого.

Научно-техническая политика, осуществляемая посредст­вом формирования и развития социотехнических инноваци­онных систем, представляется нам наиболее приемлемой для решения социальных, социально-экономических и экологи­ческих проблем нашей эпохи. В современных условиях необ­ходимо разумное администрирование. Общество можно «под­талкивать» в каком-то направлении, но им нельзя править теми

1 См.: Прокопчук Т.А. Социология техники // Эпистемология и философия на­уки. 2009. № 4.

2.6. Социотехническое мышление и идея устойчивого развития 61

жесткими методами, которые известны нам из недавнего про­шлого (не только советского). Естественное развитие больших открытых систем может быть направляемо при помощи тонких мер — «уколов», если использовать терминологию синергетики.

Как мы отмечали выше, социотехнические системы не яв­ляются совершенно прозрачными, абсолютно рациональными и до конца понятными объектами, но область познаваемого в них достаточно широка. Можно даже утверждать, что число прогнозируемых сценариев в рамках социотехнических систем в принципе больше, нежели вне таковых. Не скрыт ли здесь ключ к решению проблемы снижения интенсивности тех фак­торов, которые превращают современное общество в «общест­во риска»1?

Это приводит к мысли о возможности и даже желатель­ности новых форматов социальной политики и социального мышления, принимающего социотехническую систему за ба­зовую операциональную единицу, или, если угодно, за своего рода «модуль развития». При таком подходе многие социаль­ные структуры предстанут как бы в новом свете — в качестве особых социотехнических систем, к которым стоит приме­нить логику социотехнического проектирования. Например, совершенно естественно было бы рассматривать город (по крайней мере, большой город) как специфическую социотехни­ческую систему, построенную на научной основе. (Нечто по­добное, кстати, в последнее время пытаются предпринять в Ев­росоюзе2.)

^ 2.6. Социотехническое мышление и идея устойчивого развития

Одним из перспективных направлений выра­ботки социальной политики XXI в. может стать соединение со­циотехнического мышления с постепенно пробивающей се­бе дорогу идеей устойчивого развития. Допустим, что внутри

' Бехманн Г. Современное общество как общество риска // Вопросы филосо­фии. 2006. № 1.

2 http://www.sciencecities.eu/en/kongress.html

62 Глава 2. Техника и социотехнические системы

культуро- и природосообразных открытых социотехнических систем действует человек, свободно и сознательно выбираю­щий оптимальные решения как для самой системы, так и для ее окружения. Звучит утопично, но можно представить такую си­туацию как вполне реальную. Если рассуждать на эту тему в терминах социотехнических систем и социотехнического про­ектирования, то для реализации модели устойчивого развития необходимо решить по крайней мере следующие наиболее приоритетные задачи:

о создать глобальные по масштабам социотехнические систе­мы, обеспечивающие на порядок более бережное и разумное, чем сегодня, использование энергии с подключением к ней совершенно новых, практически не задействованных до настоящего времени и кажущихся пока совершенно неутили-зируемыми источников. Например, в лаборатории Лоуренса Беркли в США создан наноматериал, который позволяет пре­образовывать теплоту непосредственно в электричество, при­чем для этого достаточно теплоты человеческого тела;

о осуществить максимально полную интеграцию промышлен­ных и ресурсно-энергетических циклов в рамках системы про­изводства и потребления (замкнутые циклы индустриальных систем)1;

о переориентировать и производство, и массовое потребление на технику «антропного» типа, т.е. технику, которая не наносит ущерба человеку и природе или минимизирует его;

о создать эффективно действующие институты международного сотрудничества в сфере реализации концепции устойчивого развития.

В принципе благодаря разработанным в последнее время новейшим технологиям общество может претерпеть значи­тельные и притом принципиальные изменения. В частности, при рациональной методологии их внедрения, учитывающей разнообразные эффекты, порождаемые взаимодействием тех-носистем с социальными средами, они позволяют создать об­щество, в котором:

1 Grunwald Л. Technikgestaltung fur eine Nachaltige Entwicklung. Berlin : Sigma, 2002. S. 82.

2.6. Социотехническое мышление и идея устойчивого развития 63

знания, анализ, обсуждение проблем между управленцами и управляемыми встанут на первое место, а политическое дейст­вие будет осуществляться как результат такого взаимодействия (информационные технологии);

альтернативные источники энергии — солнечное излучение, водород, приливы и волны, ветры, некоторые виды биомассы

и др. — создадут дружественную природе возобновляемую ре­сурсную базу (нетрадиционная энергетика);

будет возможным переход от массового производства к ин-дивидуальному, способному удовлетворять даже единичный спрос (робототехника, гибкие производства); главным воплощением богатства станет знание, а обмен будет осуществляться преимущественно в сфере информации, тех­нологий, проектных разработок (информационные и когни­тивные технологии);

человек получит возможность вносить коррективы в те естест­венные биологические ограничения, которые положены ему природой (нано- и биотехнологии); основой будет постоянно обучающийся человек (дистанцион­ные и индивидуализированные технологии образования).

Разумеется, все это требует огромных инвестиций и значи­тельных политических усилий. Но, скорее всего, очевидная для мирового сообщества ограниченность планетарных ресур­сов и нарастающая неэффективность использующихся до нас­тоящего времени методов политического управления социаль­ными процессами (вспомним о многократно уже затрагивав­шейся в различных публикациях теме кризиса современной демократии) заставят более активно изыскивать возможности и средства для выхода на траекторию устойчивого развития1.

Говоря об инновационной системе, обществе, цивилиза-ционном кризисе, мы имеем в виду большие системы с боль­шим числом переменных. Управление такими системами осу­ществляется только в рамочных условиях, которые задают и направляют траекторию развития. Инновационная система как социотехническая выполняет именно задачи конструиро-

1 Стёпин В. С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. Гло­бальные кризисы и проблема ценности научно-технического развития. М., 2003. С. 29.

64 Глава 2. Техника и социотехнические системы

вания и направления общества в рамках научно-технической политики, основанной на концепциях общества знаний и ус­тойчивого развития.

^ 2.7. Техника и формирование исторического будущего

Основную функцию техники Ю. Хабермас ви­дит в том, что она делает историю человечества исключительно делом самого человечества и освобождает его от причуд судь­бы1. Из этого следует и то, что будущее в принципе может быть «сконструировано», хотя эта возможность и оставалась лишь возможностью. Попытки такого рода предпринимались неод­нократно, но до сих пор все они принимали форму утопии и не приводили к каким-либо действительно прочным позитивным результатам. Совершенно очевидно, что средства для овладе­ния собственным будущим дает отнюдь не техника как тако­вая, т.е. не любая техника. Эти средства создаются в ходе исто­рии по мере расширения и углубления человеческих знаний, развития социальных практик и усиления их инструменталь­ного оснащения. Похоже, что в настоящее время человечество приблизилось к осуществлению указанной возможности. Нам представляется, что выработка методов проектирования и соз­дания (выращивания?) социотехнических систем, концеп­туально ориентированных на формирование «общества зна­ния» и принцип устойчивого развития, фактически и создает основу методологии управления его (человечества) собствен­ным будущим, разумеется, при выполнении указанных выше условий (их выполнимость должна стать предметом особого анализа и обсуждения, выходящего за рамки теории социотех­нических систем и социологии техники в целом). Тем не менее можно вполне представить себе «конструирование будущего» как последовательное введение в действие многообразных ра­ционально продуманных социотехнических систем, совокуп­ность которых образует некую охватывающую их динамичную глобальную метасистему.

1 См.: Habermas J. Uber das Subjekt der Geschichte // R. Kosselek, W.D. Stempel. Geschichte - Ereignis und Erzahlung. Miinchen, 1973. S. 470-476.

I 2.7. Техника и формирование исторического будущего 65

В современных условиях информацию, необходимую для такого проектирования, можно получать не методом проб и

ошибок (в случае «больших» систем натурное эксперимент­ирование вообще затруднительно), а с помощью компьютерных Имитаций экспериментальных ситуаций. Здесь неоценимое значение имеет создание сверхмощной информационно-вы-

числительной техники. Речь идет о крупных вычислительных системах и суперЭВМ с быстродействием порядка сотен мил­лионов операций в секунду.

Создание такой техники в сочетании с развитием разнооб­разных методов математического моделирования позволило начать изучение явлений и процессов, экспериментальное ис- следование которых невозможно в принципе.

Акад. Н.Н. Моисеев писал еще 20 лет назад: появилась потенциальная возможность имитации, т.е. воспроизведения в машине крупномас­штабных природных процессов, функционирования экономических систем, крупных систем связи и многое, многое другое, что долгое вре­мя могло быть предметом лишь для умозрительных рассуждений либо заключений по аналогии. С помощью моделей, имитирующих процессы, протекающие в окружающей природе, мы можем оценивать количественно изменение ее характеристик вследствие деятельности чело­века. А это означает, что мы получаем в руки инструмент, позволяю­щий установить пределы допустимых действий человека, действий, которые еще не разрушают условий его жизни на Земле. Исследования, использующие системы имитации крупномасштабных процессов, протекающих в окружающей среде, имеют еще одну цель, которая, может быть, со временем сделается основной, — они открывают возможность целенаправленного развития биосферы и общества, они позволяют разрабатывать варианты стратегии человечества, способные обеспе­чить совместное развитие, или, как теперь говорят, коэволюцию чело­века и биосферы. Благодаря компьютеризации появились возможности не на эмоциональном или качественном уровне, а с помощью точ­ных количественных оценок увидеть многие фрагменты грядущего, их зависимость от наших сегодняшних действий... Дальние горизонты нам неведомы. Но с помощью специально разработанных вычислительных комплексов мы можем увидеть тем не менее многие негативные последствия тех или иных действий людей. А это уже немало1.

Такой техники и таких инструментальных возможностей не было в распоряжении ни грезивших о «разумном обществе»

1 Моисеев Н.Н. Компьютеризация, ее последствия // Вопросы философии. 1987. №9. С. 103-112.

66 Глава 2. Техника и социотехнические системы

мыслителей Просвещения, ни авторов технократических уто­пий начала XX в., ни пионеров советской плановой эконо­мики, вынужденных рассчитывать межотраслевые балансы, пользуясь в лучшем случае механическими арифмометрами. Разумеется, следует продвигаться вперед с исключительной осторожностью, не повторяя ошибки прошлого и не впадая в искушение гордыней знания, которое на поверку всегда ока­зывается неполным. Все же нельзя не отметить, что появление сверхмощных электронных аналогов разума создает принци­пиально новую социальную ситуацию, в которой формируется иное, чем было возможно раньше, отношение человечества к самому себе и собственному будущему. Кстати, в этой области у российских ученых, инженеров и создателей программных продуктов есть немалый опыт и определенные заделы. Если в сегменте PC наша страна в силу ряда объективных и субъектив­ных причин почти сразу уступила США и некоторым странам Юго-Восточной Азии, то в области конструирования мощных ЭВМ нам в силу хорошей подготовки специалистов и креатив­ности мышления удавалось добиваться сопоставимых успехов, несмотря на хроническое отставание в элементной базе1.

При проектировании больших социотехнических систем у нас уже не остается ни места, ни времени на ошибки и их ис­правление. Но есть место для всеобъемлющей экспертизы. Та­кая экспертиза в виде оценки техники (Technology Assessment) начала оформляться уже с середины XX в. в США и чуть позже в Европе. Современные ведущие центры по социальной оцен­ке техники находятся в Германии.

Социальная оценка техники означает планомерные, систе­матические и организованные действия по осуществлению:

о анализа состояния техники и возможностей ее развития;

о оценки непосредственных и опосредованных технических, эко­номических, санитарных, экологических, человеческих, со­циальных и других следствий техники и возможных альтернатив;

о критики на основе определенных целей и оценок этих следст­вий или выдвижения предложений по дальнейшим желатель­ным разработкам, делающим возможными обоснованные ре-

1 См.: Бурцев B.C. Параллелизм вычислительных процессов и развитие архи­тектуры суперЭВМ. М., 1998.

2.7. Техника и формирование исторического будущего 67

шения, которые могут быть приняты и реализованы при из­вестных условиях и через соответствующие институты.

Проблема социально-гуманитарной экспертизы техноло­гических проектов, социальная оценка техники и ее последст­вий занимает одно из центральных мест в современной фило­софии техники и часто обозначается как ее прикладная сфера. Она важна для дальнейшего развития социологии техники, так как связана со своего рода политическим консультированием законодательных и правительственных структур, которое осу­ществляют ученые при подготовке решений по государствен­ной поддержке научно-технических, технологических и хозяй­ственных проектов, определения их приоритетности, пользы и степени возможного вреда, который они могут причинить об­ществу и окружающей среде в качестве побочных последствий. Данный вид экспертной деятельности стал актуальным в конце XX в., когда расходы на развитие науки, техники и образования достигли весьма ощутимых значений даже для индустриально развитых стран; от ошибок в поддержке или отклонении такого рода проектов могут зависеть сами перспективы существова­ния человеческого общества, особенно если речь идет об ожи­даемых негативных последствиях для окружающей среды и по­вышенном риске для человека1.

Научно-технологический уровень, особенно развитых стран, позволяет проектировать будущее посредством проектирова­ния социотехнических систем. К этому подталкивают кризис­ные моменты современной цивилизации: назревает необходи­мость перехода на новейшие технологии во всех основных сфе­рах социальной жизнедеятельности.

1 См.: ^ Горохов В.Г. Социальная оценка техники как «прикладная» философия техники // Человек. Цивилизация. Наука. К семидесятилетию академика B.C. Стёпина. М.: Канон+, 2004. С. 314.

И

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ 5

^ ГЛАВА 1. СОЦИУМ И ТЕХНОС: К ХАРАКТЕРИСТИКЕ

ВЗАИМОСВЯЗАННОГО РАЗВИТИЯ Ц

1.1. Техника и причинно-следственные связи в социально-историческом

развитии И

  1. Развитие техники как институционализированная социальная цель. ... 13

  2. Социотехнические системы 16

  3. Техногенное развитие как определяющая черта современности. ...... 19

  4. Институционализация профессии инженера и социальная роль

научно-технической интеллигенции 22

  1. Отражение технического прогресса в общественном сознании 25

  2. Инженеры и менеджеры в современной России 36

^ ГЛАВА 2. ТЕХНИКА И СОЦИОТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ: НА ПУТИ

К «КОНСТРУИРОВАНИЮ БУДУЩЕГО» 41

  1. Техника в социокультурном контексте 41

  2. Технические объекты и социотехнические системы 45

  3. Принципы проектирования социотехнических систем 49

  4. Фактор сложности в социотехническом проектировании 52

  5. Социотехническое проектирование инноваций 56

  6. Социотехническое мышление и идея устойчивого развития ....... 61

  7. Техника и формирование исторического будущего 64

^ ГЛАВА 3. ПРОЕКТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СОЦИАЛЬНОМ

КОНТЕКСТЕ 68

  1. Возникновение и развитие проектной деятельности 68

  2. Инженерное и системотехническое проектирование 69

  3. Социотехническое и социальное проектирование 84

  4. Социальная оценка и системный анализ последствий техники

как социальное проектирование 99

3.5. Проблема технонауки как социотехнического проектирования:

связь науки и современных технологий ' 124

3.6. «Универсальная» теория проектирования и проектируемость

будущего 128

Оглавление 283

ГЛАВА4.ЭЛЕКТРОТЕХНИКА,ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА,ОБЩЕСТВО. . 133

4.1. Цивилизационная роль электротехники. Электропотребление

как индикатор развитости общества 133

4.2. Социально-технический генезис электрификации России.

Создание Единой электроэнергетической системы 144

  1. Децентрализация общества и электроэнергетики 157

  2. Социальные аспекты использования в электроэнергетике

возобновляемых источников энергии 162

4.5. Электробиологические системы и общество 166

^ ГЛАВА 5. СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ ЭЛЕКТРОТЕХ11И ЧI ( 'MIX

ПРОЕКТОВ 168

  1. Электротехника как среда социального проектирования 168

  2. Становление электротехнического социума 169

  3. Социальные функции плана ГОЭЛРО 174

  4. Социальные функции проекта Единой электроэнергетической системы . 178

  5. Социальные функции реформирования электроэнергетической

отрасли России 181

5.6. Социальные функции проекта реформирования электроэнергетики

США «Сеть-2030» 184

5.7. Социокультурные особенности реализации «малых»

электротехнических проектов 187

5.8. Проблема подготовки научно-технических кадров для реализации

электротехнических проектов будущего 190

5.9. Государственное продвижение социально ориентированных

электротехнических проектов 199

^ ГЛАВА 6. НАНОТЕХНОЛОГИЯ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ:

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МИРОВЫХ ТЕНДЕНЦИЙ. . 202

6.1. Дисциплинарная структура науки и возникновение проблемно

ориентированных исследований 202

  1. Нанотехнология как проблемно ориентированное исследование .... 204

  2. Социальные ожидания и институционализация нанотехнологии .... 207

  3. Нанотехнология и перспективы развития человечества 230

^ ГЛАВА 7. КОМПЕТЕНЦИЯ ИНЖЕНЕРА 236

  1. Исторические формы инженерной компетенции 236

  2. Системное проектирование и гетерогенная инженерия 240

  3. Социальная и техническая компетентность 247

^ ГЛАВА 8. ГУМАНИТАРНЫЙ КОМПОНЕНТ В ТЕХНИЧЕСКОМ

ОБРАЗОВАНИИ 254

  1. Гуманитарная традиция и развитие технического образования 254

  2. Гуманитарная подготовка инженеров как средство завоевания

и удержания технологического лидерства 256
1   2   3



Скачать файл (7689.3 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru