Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Лекции по социологии управления - файл Глава 5.doc


Загрузка...
Лекции по социологии управления
скачать (7689.3 kb.)

Доступные файлы (49):

л 11.doc156kb.06.12.2009 22:01скачать
л1.doc131kb.06.12.2009 21:59скачать
л2.doc92kb.06.12.2009 22:00скачать
л 3.doc104kb.06.12.2009 22:00скачать
л 4.doc113kb.06.12.2009 19:27скачать
л 5.doc70kb.06.12.2009 19:35скачать
л 6.doc133kb.06.12.2009 19:37скачать
1.doc229kb.24.11.2010 21:56скачать
2.doc26kb.29.11.2010 23:29скачать
3.doc84kb.01.12.2010 13:49скачать
4.doc53kb.01.12.2010 13:56скачать
Тема 10 ноябрь 2010.doc99kb.02.12.2010 13:19скачать
Введение.doc279kb.02.12.2010 12:25скачать
Глава 1.doc1407kb.17.03.2010 13:43скачать
Глава 2.doc1167kb.17.03.2010 16:44скачать
Глава 3.doc1266kb.17.03.2010 20:47скачать
Глава 4.doc696kb.17.03.2010 20:53скачать
Глава 5.doc906kb.21.03.2010 15:17скачать
Глава 6.doc712kb.21.03.2010 15:45скачать
Глава 7.docскачать
Глава 9.doc466kb.24.11.2010 22:02скачать
Тема 11 ноябрь 2010.doc156kb.02.12.2010 12:19скачать
Валентин МИХЕЕВ.doc66kb.30.11.2010 02:28скачать
Тема 12 ноябрь 2010.doc112kb.02.12.2010 13:16скачать
1..doc106kb.24.11.2010 21:05скачать
тема 14 сентябрь 1009.doc102kb.02.12.2010 13:37скачать
Тема 15.doc190kb.31.10.2008 11:24скачать
Тема 16.doc87kb.31.10.2008 11:26скачать
Тема 17.doc95kb.31.10.2008 11:27скачать
Тема 7.doc127kb.31.10.2008 11:13скачать
Тема 8.doc83kb.01.12.2010 10:45скачать
Андреев А Л Социология техники.doc383kb.01.12.2010 11:24скачать
Кравченко Тюрина Социология управления.doc207kb.01.12.2010 13:17скачать
Тема 9.doc137kb.02.12.2010 13:35скачать
УМК Социология управления 2010.doc381kb.19.01.2010 13:12скачать
Вагурин1.doc210kb.15.11.2006 18:07скачать
Вагурин2.doc218kb.15.11.2006 18:34скачать
Глава 1.doc555kb.26.11.2010 11:59скачать
Глава 2.doc615kb.29.11.2010 18:21скачать
Глава 3.doc540kb.27.11.2010 12:53скачать
Глава 4.doc681kb.27.11.2010 21:58скачать
Глава 5.doc865kb.28.11.2010 19:54скачать
Предисловие.doc64kb.25.11.2010 14:32скачать
Гл1.doc184kb.06.12.2006 19:43скачать
Гл2.doc93kb.15.02.2006 13:21скачать
Гл3.doc135kb.16.02.2006 10:02скачать
Гл4.doc85kb.16.02.2006 10:27скачать
Гл5.doc177kb.16.02.2006 11:22скачать
Гл7.doc92kb.20.02.2007 19:54скачать

Глава 5.doc

1   2   3   4   5   6
Реклама MarketGid:
Загрузка...
Глава 5. Методологическая организация исследования...

получить неизвестные пока сведения о доминирующем субъекте, реально участвующем в принятии решений.

К третьему блоку проблем практики управления, как мы уже
отмечали выше, относятся проблемы управления результатами.
Предметом исследования здесь выступает выяснение степени со­
ответствия интересов и рефлексивных моделей субъектов приня­
тия и реализации решений и влияния этого соответствия на дости­
жение запланированных результатов. *

Понятие «результаты» имеет различный статус: рефлексивный (предполагаемые результаты) и пострефлексивный (реальные ре­зультаты).

Наша теория основывается на признании онтологического раз­рыва между управленческим решением и его реализацией. Переход рефлексивного результата в пострефлексивный на примере физи­ческого аналога может быть сравним с непредвиденным переме­щением тела из воздушной среды в водную. Практике управления хорошо известны трудности реализации принятых решений. Ей не известны только закономерности их возникновения и последствия преодоления, требующие нередко сверхусилий. В качестве гипоте­зы проверяется предположение о непреднамеренном порождении субъектом управления «противосубъекта», интересы которого за­трагиваются достижением запланированных результатов. Этот ме­тафорический эффект «нагонной волны» оказывает обратное дей­ствие на всю систему управления, на его рефлексивные и постреф­лексивные результаты.

В духе наших рассуждений о значении метода установления для изучения социальной реальности мы предполагаем, что эта «нагонная волна» не безлична и не бестелесна, а организуется и направляется конкретными социальными субъектами, чьи интере­сы вольно или невольно затрагиваются управленческим решением. Нельзя исключать и появления в этих столкновениях новых соци­альных индивидов, непредвиденных и не предусмотренных старой схемой управленческих действий.

Для исследования этих неординарных явлений социология управления использует метод оценивания программ (на Западе -это известные процедуры basic versus evaluation research), который у нас слабо используется, что является одной из причин неэффек­тивности проводимых в России реформ1.

1 Иванов О. И. Фундаментальные социологические и оценочные исследования и социальные вмешательства // Роль фундаментальных социологических исследо­ваний в преподавании гуманитарных дисциплин и становлении в России граждан­ского общества. Тезисы докладов и сообщений на Всероссийской конференции. СПб: Нестор, 1999. С. 3.

436

5.3. Методы и процедуры исследования в социологии управления

Суть этого метода в том, что предметом исследования стано­вится не формулировка социальных проблем и не поиск путей их решения, а предварительная оценка результатов вмешательства (social intervention), осуществляемого на основе принятых программ.

«Социальным вмешательством в западной социологической литературе, как правило, называют действия, предпринимаемые с целью приостановить развитие социальных процессов в нежела­тельном направлении и создать условия для появления желаемых и планируемых социальных изменений. Основной целью социаль­ных вмешательств является обеспечение запланированных соци­альных изменений на индивидуальном, групповом, институцио­нальном, социетальном, международном и глобальном уровнях, включая изменение свойств индивидуальных и коллективных субъектов, а также свойств социально-экономических условий, в которых существуют субъекты»1.

Д. Кэмпбелл, придающий большое значение важности разра­ботки методологических принципов оценивания программ, выде­ляет ряд проблем, с которыми сталкиваются западные ученые, ра­ботающие в этом направлении:

  • метанаучные вопросы (соотношение количественной и ка­чественной методологии, процедура оценивания программ, про­блема повторного анализа);

  • использование статистических процедур (использование плана прерывных временных серий, корректирование регрессий как замена рандомизации, организация рандомизированных экспе­риментов, проблемы нарушения непрерывности регрессии);

  • политико-методологические проблемы, связанные с иден­тификацией администраторов с оцениваемыми программами2.

Этот перечень проблем показывает, с одной стороны, степень продвинутое™ в методолого-методической области оценивания программ, а с другой стороны - ограниченность используемого подхода, поскольку проблема вмешательства в форме подготов­ленных (кем-то) программ не рассматривается как проблема уп­равления. Соответственно, из анализа исчезает сама социальная про­блема со своим заинтересованным субъектом и уровень управления, принимающий решение о разработке и реализации программы.

1 Иванов О. И. Фундаментальные социологические и оценочные исследования и социальные вмешательства... С. 3.

Измерение воздействий, оказываемых запланированным социальным изме­нением// Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и при­кладных исследованиях. М.: Прогресс, 1980. С. 318 и др.

437

Глава 5. Методологическая организация исследования...

Социология управления рассматривает оценивание программ как метод получения нового знания о свойствах управляемых со­циальных систем. Мы считаем каждое управляющее воздействие вмешательством в социальный процесс совместной деятельности, но не каждое вмешательство мы можем отнести к действиям уп­равления. Поэтому типологизация социальных вмешательств явля­ется важнейшей предпосылкой оценивания программ как исследо­вательской процедуры.

В отличие от позиции Д. Кэмпбелла, стремящегося отделить администрацию от программы и изучать ее подальше от заинтере­сованного влияния, мы в обязательном порядке включаем в анализ позиции всех субъектов разработки и реализации программы. Нас интересует не только прогноз относительно ее эффективности, но и проверка ее действительной эффективности (результативности) на практике, а также проверка познавательной гипотезы о незапла­нированных рефлексивных последствиях того или иного заплани­рованного вмешательства.

Процедура оценивания управленческих программ сводится к следующим этапам:

  1. установление генезиса программы как принятого на пер­спективу решения по составу участников постановки задачи и раз­работчиков;

  2. анализ решаемой программой проблемы;

  3. анализ соответствия программы решаемой проблеме а) по запланированным результатам, б) по заложенным ресурсам, в) по интересам вовлеченных социальных субъектов, г) по составу со­циокультурного «тела»;

  4. выдвижение гипотез по реализуемости программы и ее по­следствиям, в том числе гипотезы о рефлексивном характере по­следствий, о гипотетическом «противосубъекте»;

  5. предварительное измерение характеристик социального объекта, включающего в себя исходную проблему;

  6. осуществление этапов программы в естественном режиме и их контроль;

  7. анализ степени достижения запланированных результатов;

  8. анализ наступления последствий, предусмотренных гипоте­зами;

  9. установление доминирующего субъекта на всех этапах ис­следовательской процедуры, смысла и значения его действий в со­поставлении со смыслом и значением действий других участников, латентного механизма принятия решений.

438

5.3. Методы и процедуры исследования в социологии управления

Видимо согласованность интересов и рефлексивных моделей субъектов 1 и 2 (субъекта и противосубъекта) представляет собой фундаментальную проблему социологии управления, что требует специальных исследований. Гипотеза о «противосубъекте» выво­дит эти исследования на институциональный уровень.

Метод установления в исследовании проблем управления организованными системами

Четвертый блок проблем управленческой практики относится к проблемам управления организованными социальными системами, к которым мы относим социальные институты и любые локальные организации, созданные людьми для решения стоящих перед ними задач. Управление людьми, управление отношениями и даже управление результатами являются частными случаями проблем, решаемых при управлении организованными социальными систе­мами. Можно сказать, что это проблемы стратегические, проблемы обеспечения их физического существования, назначения и смысла, а также конструирования такой организационной схемы, которая бы способствовала их решению.

Чтобы установить закономерности управления организован­ными системами, нужно выделить их универсальные свойства, от­ношения и механизмы, сформулировать предмет научного иссле­дования, определить адекватные методы.

Универсальным свойством таких систем является то, что они кем-то с какой-то целью организованы. Именно это обстоятельство придает им смысл и значение, определяет их структуру и социаль­ное содержание. Каждая организованная система есть идеальная модель существующего в жизни, онтологически заданного социо­культурного «тела» общественной проблемы. Их совпадение мож­но рассматривать как теоретически заданное условие, никогда не осуществляющееся на практике. Именно отклонение реальной ор­ганизованной системы от идеальной модели позволяет установить новые свойства и проблемы механизмов социальной регуляции управленческого типа.

Универсальным отношением организованных систем является отношение организации и самоорганизации, искусственных правил и естественных норм, программирующего и спонтанных социаль­ных действий, субъектов принятия и исполнения решений. Это универсальное отношение соответствует онтологическому пред­ставлению об управлении как о сознательно сконструированном органе, уполномоченном координировать и направлять взаимодей-

439

Глава 5. Методологическая организация исследования...

ствия участников совместной деятельности в определенном на­правлении.

Универсальным механизмом управления организованными системами выступает механизм удержания их в рамках управляе­мости, т. е. поддержания определенного баланса между стабильно­стью и изменением, устойчивостью отношений и достижением общественно значимых продуктивных результатов, между такти­ческими задачами и стратегическими целями, между ценностями, разделяемыми ядром системы, и смыслом, придаваемым совмест­ной деятельности всеми ее участниками. Этот универсальный ме­ханизм соответствует такому онтологическому представлению об управлении, как овладение какой-либо проблемной ситуацией, на­ведение порядка где-либо, постановка какого-либо процесса под

контроль.

Представление об универсальном механизме управления в со­четании с универсальными свойствами и отношениями органи­зованных систем приводит к признанию существования жизненно­го цикла таких систем и, следовательно, различия в закономерно­стях и проблемах на стадиях порождения, устойчивого функцио­нирования и выхода их из кризиса, о чем подробно говорилось

в главе 3.

Спрашивается, как «работает», как способствует получению нового знания об управлении метод установления, когда речь идет, по существу, об институциональном анализе?

В практическом отношении проблема состоит в том, чтобы своевременно вмешаться в ход функционирования организованной системы, не доводя дело до кризиса и революционной ломки. Речь идет о подготовке и проведении реформ, реорганизаций, нововве­дений, об управлении периодом перехода общественной системы из одного состояния в другое.

Предметом исследования здесь становится степень соответст­вия тактических и стратегических решений и их реализации на разных стадиях жизненного цикла организованных систем. Мы предполагаем, что стадиям жизненного цикла соответствуют со­став и структура социального ядра, что по свойствам социального ядра можно заранее определить наступление кризисного периода, степень реформируемости сложившихся структур и отношений.

Процедура исследования управления (здесь уместно сказать «управляемости») организованных систем состоит из следующих

этапов:

1) определение институционального положения реальной ло­кальной системы организации;

440

5.3. Методы и процедуры исследования в социологии управления

  1. проведение генетического анализа, исследование социо­культурного кода организации;

  2. проведение оргструктурного анализа внутренней дифферен­циации на соответствие тактическим и стратегическим целям;

  3. проведение идентификационного анализа, определение фун­кциональной структуры организации, размеров, состава и базовых ценностных ориентации социального ядра;

  4. проведение типологического анализа режима управления в организации;

  5. установление стадии жизненного цикла организации, со­ставление прогноза ее возможной эволюции;

  6. установление степени реформируемости сложившихся структур и отношений путем сопоставления когнитивных моделей ситуации различных субъектов, участников процесса совместной деятельности и материалов исследования «должных» когнитивных моделей или культурных образцов, замкнутых на реальное реше­ние реальных проблем.

Именно сопоставление моделей развития организации, сло­жившихся у партнеров социетального, институционального и ме-неджериального уровней, и материалов исследования структуры, функций и интенциональных установок персонифицированного ядра позволяют проверить наши гипотезы и получить новое эмпи­рическое знание для более углубленного понимания управляемо­сти общественных процессов и путей более успешного решения возникающих (а чаще всего создаваемых некомпетентным управ­лением) проблем. Фундаментальное объяснение механизма управ­ления производится на основе теоретической модели. Проверка гипотез осуществляется путем обнаружения фактов установленно­го знания. Это не означает, что другие методы и техники, приме­няемые в социологии, не используются в социологии управления. Они используются и сочетаются с методом установления «винов­ников» тех или иных прошлых или будущих событий.

15 Зак. 1139 441

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сделаем некоторые выводы и обозначим перспективы направ­ления развития социологии управления.

На протяжении всей книги читатель участвовал в обсуждении
вопросов, касающихся необходимости теоретико-методологиче­
ских преобразований в науке об обществе в связи с появлением
такого нового объекта, как управление. Преобразования затраги­
вают представления о генезисе и сущности социальной реальности,
имеющей, по нашему мнению, естественно-искусственное проис­
хождение. Соответственно управление как свойство этой реально­
сти выступает ее ведущим системообразующим признаком. Мы
уточнили представления о самом управлении, его проблемах,
предмете и методах социологии управления как специализирую­
щейся на этих проблемах отраслевой социологической дис­
циплины. '

Предлагаемые уточнения, трактовки и определения хорошо со­гласуются с выводами постнеклассической науки и позволяют учитывать изменения, сопровождающие информационно-компью­терную революцию, происходящую в мире. В некоторых странах, вступивших на путь постиндустриального- развития, этим измене­ниям придают ключевое значение в стремлении к новой, не "до конца еще понятной информационной цивилизации. Традицион­ные для России вопросы «Что делать» и «Кто виноват?» пора уже заменить одним вопросом «Как жить?». Как поступить, чтобы не остаться на обочине истории, чтобы обратить имеющиеся у нас богатства в достойную жизнь для каждого? Однозначного ответа нет. Ясно только одно: если имеющиеся у нас природные и социо­культурные предпосылки не будут превращены в разумные зако­ны, выполнимые программы, в нормально функционирующие ин­ституты и эффективные технологии, то наше отставание может стать необратимым и жаловаться на это будет некому. В потоке жизни выбор того или иного пути все равно совершается самими людьми - даже тогда, когда они считают, что не они это делают (а просто кто-то другой делает выбор за них). Остается надеяться, что здравомыслящие люди в России все же сумеют разработать перспективную политику, адекватную историческому вызову, брошенному нашей стране; приступят, наконец, к построению со-

442

Заключение

временного социального института управления, отвечающего тре­бованиям постиндустриальной парадигмы.

Наше исследование показало, что переход общественной сис­темы из одного состояния в другое не может быть стихийным. Он требует (наряду с решением экономических, производственно-технических и социальных задач) сознательного построения ин­ститута управления, тесно примыкающего к институту власти, но принципиально отличающегося от него. Уникальность социокуль­турной динамики нашей страны состоит в том, что мы на протяже­нии веков никак (ни в своем сознании, ни в практической полити­ке) не можем отделить управление от власти, не можем заняться систематическим обустройством жизни своих граждан, потому что все еще заняты непримиримой борьбой между собой то за укреп­ление власти, то за ее разрушение. В странах, считающихся циви­лизованными, эта проблема решается принципиально. При смене власти там меняются некоторые фигуры, программы, структуры, но не управление в целом. Как пишет английский исследователь Антоний Сэмптон, «сочетание стремительного изменения власти с преемственностью показывает, что своеобразный тяжелый махо­вик сохраняет необходимую инерцию и выдерживает любые по­трясения. Название этого маховика - постоянный государственный аппарат»1. Отсюда, добавим мы, и ухоженные лужайки. Просто англичане на протяжении веков привыкли подстригать их незави­симо от власти.

Нам необходимо не только осознать стабилизационное значе­ние системы управления (от правительства, его министерств и до жилищной конторы), но и объявить этот институт национальным достоянием, особо важной социальной ценностью, которую нельзя ломать и отменять волевым порядком ни при каких обстоятельст­вах; а власти нужно раз и навсегда запретить использовать аппарат управления в борьбе за свое воспроизводство.

Этот практический вывод представляется чрезвычайно важ­ным, актуальным, поскольку механизм инверсионной системы ин­ститутов власти у нас пока еще исправно действует, а опасная «манихейская склонность» к крайним суждениям и борьбе со своими противниками до полного их уничтожения не преодолена. Из исследований А. С. Ахиезера вытекает, что после 19-21 августа 1991 года мы вступили в третий, глобальный период развития, в котором начальное господство раннего соборного идеала органи-

1 Сэмптон А. Новая анатомия Британии. М, 1975. С. 206.

Заключение

зации власти (эпоха Ельцина) вот-вот должно смениться господ­ством идеала умеренного авторитаризма. К такому выводу прихо­дят и авторы доклада «Россия в формирующейся глобальной сис­теме», составленного по итогам исследования Центра глобальных программ Горбачёв-фонда в 1998-2000 годах: в политике наиболее вероятна «умеренная авторитарная власть, принимающая в случае необходимости жесткие меры для обеспечения целостности госу­дарства, мобилизующая ресурсы общества во имя преодоления и сохранения державного статуса России»1. Этот период может про­длиться 10-15 лет. Его называют то «умеренной автократией», то «направляемой демократией», но суть одна - предстоит смена вла­сти, а за ней - смена аппарата управления, новое «перетряхивание» кадров и т. п. Если произойдет именно так, это будет означать, что мы ничему не научились и никаких полезных уроков из тяжелей­шего кризиса не извлекли. Строить - не разрушать, строить всегда труднее, а разрушение дает лишь видимость перемен.

Мы все же полны оптимизма, и даже если осуществляется пре­дугаданный сценарий, переход в дальнейшем к сознательному строительству отечественной системы управления цивилизацион-ного типа станет более вероятным, поскольку чем дальше, тем оче­видней для думающей части общества будет опасность снова на­ступить на те же грабли.

В книге показано, что сейчас для общества система управления интереснее, скорее, как социальный институт, чем как технология в виде менеджмента. Последняя не может быть освоена и исполь­зована, если социальный институт деформирован и является в большей мере орудием осуществления власти, чем рациональной организации работы учреждений, контор, фирм. Тем не менее ме­неджмент как практика и направление развития управленческой мысли представляет немалый научный интерес. В книге особое внимание уделено анализу методологических основ менеджмента и выяснению причин кризисного состояния управленческой мыс­ли. Данные причины связываются нами со все увеличивающимся отставанием представлений о природе, месте и роли управления в обществе, сложившихся в эпоху индустриализма, от реальностей глобализирующегося постиндустриального мира. Уходит в про­шлое плоское, одномерное представление об управлении как о ли­нейном воздействии органа управления на объект управления, на­чальника на подчиненного. Входит в жизнь представление об управлении, как о нелинейной, диалоговой, многофункциональной

1 Самоопределение России. М., 2000.

444

Заключение

деятельности участников социальных процессов, одинаково заин­тересованных как в получении высокого продуктивного результа­та, так и в сохранении и развитии участвующих в этом процессе людей, их человеческих отношений и неповторимой субъективно­сти. Максимизация прибыли как цель сменяется оценкой социаль­ной цены любого благого начинания.

Все подходы и разработки, представленные в этой книге, слу­жат приглашением к дискуссии о теоретических основах социоло­гии управления, к проверке некоторых теоретических положений и гипотез на практике - в процессе эмпирических исследований, имеющих целью получение нового, нетривиального знания.

Предложенный теоретико-методологический подход использу­ется для анализа, описания, объяснения и установления специфи­ческих закономерностей управления различными сферами общест­венной жизни, к которым, в частности, мы относим такие сферы, как общественные организации и движения, политические органи­зации, деловые (или производственные) организации, поселенче­ские системы, межрегиональные объединения, государственные системы и межгосударственные союзы, международные неправи­тельственные организации, системы глобального управления.

Не может остаться неизменной и методологическая организа­ция исследований. Есть фундаментальное различие между пробле­мами управления, где речь идет о его эффективности и управлени­ем как проблемой, где предметом доследования становится сам управленческий механизм, между знанием об управлении и знани­ем в самом управлении, между управляемостью спонтанных про­цессов и достижением продуктивных целей, между количествен­ными пропорциями и качественными признаками персонифициро­ванных управляемых систем. Все это требует различных методологических подходов, методов, технических приемов и про­цедур исследования. Потребности в управлении такими сложными объектами как конфликты, риски, инновации, когнитивные и ин­формационные системы, кластерные организации, системы интел­лектуальной собственности, социальные институты, социобиоце-нозы и т.д. приводят к появлению новых средств и технологий управления, последствия применения которых требуют упраж-дающих, прогностических знаний. Этому призвана способствовать социология управления и междисциплинарные исследования смежных наук.

445

БИБЛИОГРАФИЯ

  1. Абрамова Н. Т. Целостность и управление. М., 1974.

  2. Абушенко В. Л. Новейший философский словарь. Минск, 1999.

  3. Аганбегян А. Г. Социально-экономическое развитие России. М., 2004.

  4. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М, 2001.

  5. Айхлер В. Этический реализм и социальная демократия. Избранные труды. М., 1996.

  6. Акофф Р. Л. Планирование в больших экономических системах. М, 1972.




  1. Алексеев А. Н. Познание через действие. Фрагменты экспериментальной социологии. М., 1993.

  2. Алексеев С. С. Теория права. М., 1994.

  3. Андреева Г. М. Вступительная статья // Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М., 1980.




  1. Андреева Г. М. Лекции по методике конкретных социальных исследова­ний. М., 1972.

  2. Анохин П. К. Методологическое значение кибернетических закономерно­стей. «Материалистическая диалектика и методы естественных наук». М., 1968.

  3. Анфилатов В. С, Емельянов А. А., Кукушкин А. А. Системный анализ в управлении: Учебное пособие. М., 2002.

  4. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

  5. Астафьев А. К. К вопросу о самоорганизации социальных систем // Си­нергетика и методы науки. Сб. статей. СПб, 1998.

15. Афанасьев В. Г. Мир живого: системность, эволюция и управление.
М., 1986.

16. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. М., 1968.

17'. Ахизер А. С. Социально-культурные проблемы развития России. М., 1992.

18. Бабайцев А. Ю. Искусственное и естественное. Новейший философский
словарь. Мн., 1994.

19. Бабайцев А. Ю. Эпистемология. Новейший философский словарь.
Мн., 1994.

20. Бабосов Е. М. Социология управления. Учебн. пособие. 2-е изд.
Мн.,2001.

  1. Батищев Г. С. Не деянием одним жив человек // Деятельность: теория, методология, проблемы. Сб. статей. М., 1990.

  2. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопросы фило­софии. 1995. № 3.

  3. БашлярГ. Новый научный дух // Новый рационализм. М., 2000.

  4. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1 999.




  1. Беллман Р. Теория регулирования // Математика в современном мире. М., 1967.

  2. Беляева Л. А. Эмпирическая социология в России и в Восточной Европе. М., 2004.

  3. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

  4. Бергер П. Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспек­тива // Пер. с англ. Под ред. Г. С. Батыгина. М., 1996.

446

Библиография

  1. Берже П., Помо И., Видаль К. Порядок в хаосе. М., 1991.

  2. Бизюкова И. В. Кадры управления. Подбор и оценка. М., 1998.

  3. Бир С. Кибернетика и управление производством. М., 1965.

  4. Бирюков Б. В., Геллер Е. С. Кибернетика в гуманитарных науках. М.,1973.

  5. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1 и 2. М., 1989.

  6. Богданов В. С. Организация коммуникативного пространства управления наукоградами в кризисной ситуации (по результатам интерактивного исследова­ния) // Тез. докл. Всеросс. научно-практ. конф. «Социальное управление, комму­никация и социально-проектные технологии (приуроченной к 75-летию со дня рождения Т. М. Дридзе)». М., 2006.

  7. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства / Пер. Н. В. Суслова. М., 2000.

  8. Бойков В. Профессиональная культура государственной службы // Со­циологические исследования. 1999. № 2.

  9. Большаков С. Н. Принцип субсидиарное™ в современном демократиче­ском управлении: концептуальные подходы: Автореф. дис. ... д-ра филос. наук. СПб., 2006.

  10. Бондаренко В. А., Аралбаева Ф. 3., Кудашова Ю. В. Проблемы повышения эффективности управления организацией: Монография. Оренбург, 2001.

  11. БранскийВ.П. Пожарский С. Д. Глобализация и синергетическая фило­софия истории // Общественные науки и современность. № 1 2006.

  12. Бранский В. П., Пожарский С. Д.. Социальная синергетика и акмеология. СПб., 2003.

  13. Бродель Ф. Материальная цивилизация. Т. 1. Структура повседневности: возможное и невозможное. М., 1986.

  14. Булгаков С. П. Философия хозяйства //Соч.: В 2-х т. Т. 1. М., 1993.

  15. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Бурдье П. Начала: Choses Dites. M., 1994.

  16. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

  17. Бухарин Н. И. Проблемы теории и практики социализма. М., 1989.

  18. Бухарин Н. И. Теория исторического материализма. М., 1922.

  19. Бхаскар Р. Общества. // Социологос: Общество и сфера мысли. Вып. I. М., 1991.

  20. Быков В. В. Методы науки. М., 1974.

  21. Валерстайн Эммануил. После либерализма. М., 2003.

  22. Вассоевич Н. Б. Различное толкование понятия биосферы - исследование органического вещества современных и ископаемых осадков. М., 1976.

  23. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

  24. Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Кн. 2. М., 1977.

  25. Вернадский В. И. Химическое строение биосферы земли и ее окружение. М., 1965.

  26. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. 2-е. изд. М., 1968.

  27. Власть и элиты современной России / Под ред. А. В. Дуки СПб., 2003.

  28. Вознесенский Н. А. Избранные произведения. 1931-1947 гг. М., 1979.

  29. ВолчковаЛ. Т. Смена парадигмы управления в контексте стремления к свободе и социальной справедливости // Социальное управление, коммуникации и социально-проектные технологии. М., 2006.

447

Библиография

  1. Вопрос об отношении души и тела // Философский энциклопедический словарь / Под ред. Е. Ф. Губского, Г. В. Кораблёвой, В. А. Лутченко. М., 1997.

  2. Вудкок Mi', Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. М, 1991.

  3. Гайдар Е. Т. Долгое время. Россия в мире. Очерки экономической исто­рии. М, 2005.

  4. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от вла­сти и повысить благосостояние россиян. СПб., 1997.

  5. Гайденко П. П. Герменевтика и кризис буржуазной культурно-исторической традиции // Вопросы литературы. 1977. № 5.

  6. Гвишиани Д. М. Организация и управление. М, 1998.

  7. Генисаретский О. И. Методологическая организация системной деятель­ности // Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании (теория и методология). М, 1975.

  8. Герасимов И. Г. Научное исследование. М., 1972.

  9. Гивишвили Г. В. Есть ли у естествознания альтернатива Богу? // Вопросы философии. 1995. №2. •

  10. Гидденс Энтони. Социология. М., 1999.




  1. Глушков В. М. Построение автоматизированных систем управления: ос­новные принципы // Актуальные проблемы управления. Кн. 1. М, 1972.

  2. Гоббс Т. Левифиан, или материя, форма и власть государства церковно­го и гражданского // Избр. произв. Т. 2. М., 1991.

  3. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2-х т. М., 1964. Левиафан. Гл. XVII.

  4. Голосенко А. И. Социологическая ретроспектива дореволюционной Рос­сии: В 2-х т. СПб., 2002.




  1. Голофаст В. Б. Методологический анализ в социальном исследовании. Л., 1980.

  2. Гольцман А. Г. Основы организации советского экономического аппарата // Хозяйство и управление. 1926. № 12.

74. ГоулднерА. Анализ организации // Социология сегодня. Сб. статей.
М., 1965.

  1. Граждан В. Д. Деятельность и управление (социологический аспект). М., 1998.

  2. Грейсон Дж. Американский менеджмент на пороге XXI века. М., 1991.

  3. Гумилёв Л. Н. Этносфера. История людей и история природы. СПб., 1993.

  4. Гурьянов С. Т. О предмете «Социология управления» // Труд и социаль­ные отношения. № 2. 2004.

19. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М., 1994.

  1. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт политической свобо­ды. М., 2002.

  2. Девятко И. Ф. Модели объяснения и логика социологического исследо­вания. (Библиотека серии «Специализированные курсы в социологическом об­разовании»). М., 1996.

82. Девятко Н. Ф. Методы социологического исследования. М., 2006.
ЪЪ.Денинг Эдвард. Выход из кризиса. Тверь, 1994.

  1. Деятельность: теории, методология, проблемы. М., 1990.

  2. Dogan M. The new social sciences: cracks in the disciplinary walls // Interna­tional Social Sciences Journal. 1999. Sept. Vol. 153.

  3. Доклад Ст. Вира «На пути к кибернетическому предприятию» и материал его обсуждения в кн.: Принципы самоорганизации. М., 1966.

448

Библиография

  1. Докторов Б. 3. О надежности измерения в социологическом исследова­нии. Л., 1979.

  2. Дридз Т. М. Две новые парадигмы социального познания и социальной практики. // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В. А. Ядова). М., 2001.

  3. Друкер П. Практика менеджмента. М.-СПб.-Киев, 2002.

  4. Друкер П. Рынок. Как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992.

  5. Друкер П. Эффективное управление. М., 1998.

  6. Дубинин И. Н. Генетика. Страницы истории. Кишинев, 1990.

  7. Дудченко В. С. Абсолютный консультант, или секреты успешного кон­сультирования. М., 2004.

  8. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

  9. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900.

  10. Дюркгейм Э. Социология образования. М., 1996.

  11. Зайгарник Б. В. Личность и патология деятельности. М., 1971.

  12. ЗандДейл Е. Теории и их приложение // Современное управление. Энцик­лопедический справочник американской ассоциации управления. Т. 1. М., 1997.

99. Заславская Т. И. Современное российское общество. Социальный меха­
низм трансформации. М., 2004.

  1. Захаров Н. Л Система регуляторов социального действия российских государственных служащих (теоретико-социологический анализ): Дис. ... д-ра социолог, наук. М., 2002.

  2. Зборовский Г. Е., Костина Н. Б. Социология управления: Учебное по­собие. М., 2004.

  3. Здравомыслов А. Г. Поле социологии: дилемма автономности и ангажи­рованности в свете наследия перестройки // Общественные науки и современ­ность. 2006. № 1.

  4. Здравомыслов А. Г. Социология российского кризиса. М., 1999.

  5. Здравомыслов А. Г. Методология и процедура социологических исследо­ваний. М., 1969.

  6. Зинченко Г. П. Социология для менеджеров. Ростов-на-Дону, 2001.

  7. Зорин Н. И. Объективные и субъективные факторы в историческом про­цессе // Труды московского института железнодорожного транспорта. Вып. 303.

  8. Иванов В. Н., Иванов А. В., Доронин А. О. Управленческая парадигма XIX века. Т. I. M., 2002.

  9. Иванов О. И. Фундаментальные социологические и оценочные исследо­вания и социальные вмешательства // Роль фундаментальных социологических исследований в преподавании гуманитарных дисциплин и становлении в России гражданского общества. Тезисы докладов и сообщений на Всероссийской конфе­ренции. СПб., 1999.

  10. Избранные сочинения Иеремии Бентама. СПб, 1867.

  11. Измерение воздействий, оказываемых запланированным социальным из­менением // Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и при­кладных исследованиях. М., 1980.

  12. Ильин В. И. Социальное неравенство. М., 2000.

  13. Инноватика и экспериментика. Тарту, 1976.

  14. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречие, перспектива. М., 2000.

  15. Ионин А. Г. Философия и методология эмпирической социологии. М., 2005.

449

Библиография

  1. История первобытного общества. М., 1986.

  2. История теоретической социологии: В 4-х т. / Отв. ред. Ю. Н. Давыдов. М., 2002.

  3. История теоретической социологии: В 4-х т. Т. 3. / Отв. ред. и составитель Ю. Н. Давыдов. М., 1997.




  1. Каган М. С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа. М., 1974.

  2. КанеманД. Отображение ограниченной рациональности: перспективы исследования интуитивного суждения и выбора // В кн.: Политикам об экономике. Лекции лауреатов нобелевской премии. М., 2005.




  1. Кант И. Критика чистого разума. Спб, 1907.

  2. Кант И. Критика способности к суждению. М„ 1994.

122. Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура.
М., 2000.

  1. Квейд Э. Анализ сложных систем. М, 1969.

  2. Кирпичев В. С. Социальное управление как наука и учебная дисципли­на // Социальное управление. Курс лекций. М, 2000.

  3. Классическая школа организации и управления (школа научного управ­ления) // Щербина В. В. Социальные теории организации. Словарь. М., 2000.

  4. Клейнер Г. Б. Эволюция институциональных систем. М., 2004.

  5. Климентьев Д. С. Социология управления. М, 2006.

128. КлирДж. Системология (Автоматизация решения системных задач).
М., 1990.

  1. Кнорринг В. И. Основы искусства управления: Учебное пособие. М, 2003.

  2. Князева Е. Я, Курдюмов С. П. Принцип коэволюции сложных систем и соци­альное управление // Синергетика и социальное управление. М, 1998.

  3. Князева Е. Н. Международный синергетический форум (некоторые итоги и перспективы) // Вопросы философии. 1996. №11.

  4. Кобылицкий Н. Г. К вопросу становления научной парадигмы // Социс. 2005. №3.




  1. Ковалёв А. Д. Аномия // Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

  2. Ковалёв А. Д. Порядок социальный // Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

  3. Козлов Ю. М. Современные проблемы развития кибернетики в связи с естественными и техническими науками // Взаимосвязь естественных и техниче­ских наук. Сб. статей. Вып. III. M, 1976.

  4. КозловскиП. Современность постмодерна // Вопросы философии. 1995. № 10.

  5. Коллинз Дж. От хорошего к великому. Почему одни компании соверша­ют прорыв, а другие нет. М., 2002.

  6. Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.

  7. Копнин П. В. Диалектика. Логика. Наука. М, 1973.

  8. Корицкий Э., Нинциева Г., ШетовВ. Научный менеджмент. Российская история. СПб-М.-Харьков-Мн., 1999.

  9. Косарева Л. М. Предмет науки. Социально-философский аспект пробле­мы. М., 1977.

  10. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб., 1999.

  11. Кравченко А. И., Тюрина И. О. Социология управления (фундаменталь­ный курс). М., 2005.

  12. Кравченко А. И. Социология. М.-Екатеринбург, 1999.

450

Библиография

  1. Красовский Ю. Д. Организационное поведение. Учебник. М., 1999.

  2. Кронрод Я. А. Законы политической экономии. М., 1966.

  3. Крыштановская О. В. Бизнес - элита и олигархи: итоги десятилетия. М., 2002.

  4. КуббельЛ. Е. Этнические общности и потестарно-политические структу­ры доклассового и раннеклассового общества // Этнос в доклассовом и ранне­классовом обществе. Сб. статей. М., 1982.

  5. Куйбышев В. В. Значение рационализации в области хозяйства и управ­ления // Хозяйство и управление. 1925. №11.

  6. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

  7. Куприян А. П. Методологические проблемы социального эксперимента. М., 1971.

  8. Куприян А. П. Проблема эксперимента в системе общественной практи­ки. М., 1981.

  9. Куртиков Н. А. Психология и социология управления. Гл. III. Управле­ние как разновидность общественно-необходимого труда, как трудовой процесс. М., 2005.

  10. Куртиков Н. А. Психология и социология управления. М., 2005.

155. Куртиков Н. А. Стрикель О. А. Гаврилов О. П. Актуальные проблемы
управленческого профессионализма в России // Актуальные проблемы управле­
ния - 2002. Вып. 5. М., 2002.

  1. Кэмпбэлл Д. Модели экспериментов в социальной психологии. М., 1980.

  2. Лапин Н. И. Общая социология. М., 2006.

  3. Лапин Н. И. Пути России. М., 2000.

  4. Лапин Н. И. Социальные группы и групповые процессы на предприя­тии // В сб.: Социология и производство. Казань, 1976.

  5. Лапин Н. И. Эмпирическая социология в Западной Европе. М., 2004.

  6. Лапо А. В. Следы былых биосфер. М., 1979.

  7. Лаэртский Диоген. О жизни, учениях и изречениях знаменитых филосо­фов. М., 1986.

  8. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т 36.

  9. Лефевр В. А., Щедровицкий Г. П., Юдин Э. Г. Естественное и искусст­венное в семиотических исследованиях // Семиотика и восточные языки. М., 1967.

  10. Липин Н. А. Язык и миф. М., 2002.




  1. Логика и методология научного познания / Под ред. А. А. Старченко. М., 1974.

  2. Логика научного исследования. М, 1965.

  3. ЛоккД.ж. Избранные философские произведения. Т. 1-2. М., 1960.

  4. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общест­ва//Социологос. Общество и сферы смысла. Вып. 1. М., 1991.

  5. Майнцер К. Размещение в сложности. Сложная динамика материи и че­ловечества. М., 1994.

  6. Маккини Джон Ч. Методология, процедуры и техника социологии // Бек-кер Г., Бесков А. Современная социологическая теория. М., 1961.

  7. Мамардашвили М. К. Анализ сознания в работах Маркса // Вопросы фи­лософии. 1968. № 6.

  8. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

  9. Мануйлов Г. М., Новиков В. В. Психологическое управление в кризисном обществе. СПб., 1999.

451

Библиография

  1. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3.

  2. Марш Дон Е. Введение // Современное управление. Энциклопедический справочник. Т. 1. М., 1997.

177. МасловаО.М. Методология и методы // Социология в России.
Сб. статей. М., 1996.

  1. Межотраслевое взаимодействие в социальном управлении / Под ред. А. В. Тихонова, Е. М. Акимкина. М., 2007.

  2. Мерзляков А. А. Диагностическое исследование в технологии участия граждан в реализации градостроительного проекта // Социологические исследо­вания. 2007. №3.

  3. МертонР. Социальная структура и аномия // Социологические исследо­вания. № 3, 4. 1992.

  4. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992.

182. Методика социологических исследований / Под ред. А.В.Тихонова.
Л., 1976.

  1. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1. Со­циологический опрос / Под ред. В. Г. Андреенкова, О. М. Масловой. М., 1990.

  2. Мечников И. И. О некоторых этапах и истории развития животных об­ществ // Этюды оптимизма. М., 1988.

185. Миллер Д., Галлантер Ю., Прибрам. Планы и структура поведения.
М., 1965.

  1. Минина В. Н. Смена парадигмы управления в контексте социальных из­менений // Социология экономики и управления. СПб., 1998.

  2. Михайлова И. Б. Методы и формы научного познания. М., 1968.

  3. Модернизация экономики и выращивание институтов. Кн. 1. М., 2005.

  4. Можейко М. А. Персонализм // Новейший философский словарь. Мн., 1999.

  5. Моисеев Н. Н. Современный рационализм (раздел «Управляемое и на­правляемое развитие»), М., 1996.

  6. МоисеевН. Н. Тектология Богданова - современные перспективы// Во­просы философии. 1995. № 8.

  7. Мошко А. И. Философско-мировоззренческие основания единства есте­ственнонаучного и гуманитарно-научного знания // Естественнонаучное и социо-гуманитарное знание. Методологические аспекты взаимодействия. Сб. статей. Л., 1990.

  8. Мушкин А. Е. Диалектика понятия государства // Вестник МГУ. 1988. №47.

  9. Мысин Н. В. Теория и история социального управления. СПб., 2000.

  10. Мюллер В. К. Англо-русский словарь. М., 1991.

  11. Назаретян А. П. Архетип восставшего покойника как фактор социальной самоорганизации // Вопросы философии. 2002. №11.

  12. Наумова Н. Ф. Рецидивирующая модернизация: беда, вина или ресурс человечества. М., 1999.

198. Научное управление обществом // Краткий словарь по социологии.
М., 1988.

  1. Неймер Ю. Л. Из стабильности в кризис. М., 2004.

  2. Нелинейная динамика и управление. К 70-летию академика С. В. Емель­янова. М., 1999.

452

Библиография

  1. Никитин Е. П. Структура научного объяснения (формально-логический очерк) // Методологические проблемы современной науки. Сб. статей. М., 1964.

  2. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М., 1990.

  3. Новые направления социологической теории. Сб. статей. М., 1978.

  4. О. И. Уильямсон. Исследования стратегий фирм: возможности концепции механизмов управления и концепции компетенции // Российский журнал ме­неджмента. Т. 1. № 2. 2003.

  5. Общий менеджмент / Под ред. проф. А. К. Казанцева. М., 1999.

  6. Огурцов А. П. Тектология А. А. Богданова и идея коэволюции // Вопросы философии. 1995. № 8.

  7. Оптнер С. .Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М., 1969.

  8. Осипов Г. В. Российская социология в XXI веке. М., 2003.

  9. Осипов Г. В., Андреев Э. П. Методы измерения в социологии. М., 1977.

  10. Осипов Г, В., Кравченко А. И. Институциональная социология // Совре­менная западная социология. Словарь. М., 1990.

  11. Основы социального управления: Учебное пособие / А. Г. Гладышев, В. Н. Иванов, В. И. Патрушев и др. Под ред. В. Н. Иванова. М., 2001.

  12. Павлов И. П. ПСС. 2-е изд. М.-Л., 1951. Т. 1-3.

  13. Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2002.

  14. Паниотто В. И. Качество социологической информации. К., 1986.

  15. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Тео­рия и история экономических и социальных институтов и систем. Структуры и институты. М., 1993.

  16. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология се­годня. Проблемы и перспективы. Сб. статей. М., 1965.

  17. Петровский А. В. Психологическая теория группы и коллективов на но­вом этапе // Вопросы психологии. 1977.

  18. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М., 1986.

  19. Плеханов Г. В. К вопросу о роли личности в истории // Избранные фило­софские произведения. Т. II. М., 1956.

  20. Подмарков В. Г. Введение в промышленную социологию. М., 1973.

221. Покровский НЕ. Предназначение социологии. Предисловие к кн.
П. Штомпки «Социлогия». М., 2005.

  1. Попов А. В. Теория и организация американского менеджмента. М., 1991.

  2. Попов Г. X. Проблемы теории управления. М., 1970.

  3. Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. № 9.

  4. Порус В. Н. Эпистемология: некоторые тенденции // Вопросы филосо­фии. 1997. №2.

  5. Практика и познание. Сб. статей. М., 1973.

  6. Пригожин А. И. Методы развития организаций. М., 2003.

  7. Пригожин А. И. Сущность переходных процессов // Социология пере­стройки. Сб. статей. М., 1988.

  8. Процесс социального исследования. М., 1975.

  9. Пугачёв В. П. Управление свободой. М., 2005.

  10. Пэнто Р., Гравитс М. Методы социальных наук. М., 1972.

  11. Радаев В. В. Понятие капитала, формы капитала и их конвертация // Об­щественные науки и современность. 2003. № 2.

  12. Радаев В. В., Шкаратаи О. И. Социальная стратификация. М., 1996.

453

Библиография

: у .. 22А.РакитовА. И. Философия компьютерной революции. М.} ] 991

  1. РакитовА. И. Философские проблемы науки. М., 1977.

  2. Решер Н. Границы когнитивного релятивизма 7/ Вопросы философии.

1995. №4, - « ■■■■•■ •'■; Ч ■!:■ .?-;'■• '

237. РитцерДж. Современные социологические теории. М, 2002.

238. Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникации в организациях.
М., 1980.

  1. Розин В. М. Природа сексуальности // Вопросы философии. 1993. Ж4.

  2. Российская социологическая энциклопедия/ Под общ. ред. акад. РАН Г. В. Осилова. М., 1998.

  3. Ростоу У. У. Стадии экономического роста. Нью-Йорк, 1961.

  4. Рузавин Г. И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Во­просы философии. 1995. №8.

  5. Рузавин Г. И. Методы научного исследования. М, 1974.

  6. Руссо Жан Жак. Об общественном договоре. Спб, 1907.




  1. Рывкина Р. В. Драма перемен. Экономическая социология переходной России. М., 2001.

  2. Рывкина Р. В., Винокур А. В. Социальный эксперимент. Новосибирск, 1969.

  3. Савельева О. О. Социология рекламного воздействия. М., 2006.

  4. Саганенко Г. И. Социологическая информация. Статистическая оценка надежности исходных данных социологического исследования. Л., 1979.

  5. Садовский В. Н. Карл Поппер, гегелевская диалектика и формальная ло­гика//Вопросы философии. 1995. № 1.

250. Саймон Г., СинтбургД., Томпсон В. Менеджмент в организациях.
М„ 1995.

  1. Самоопределение России. М., 2000.

  2. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.




  1. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В. А. Ядова. Л., 1979.

  2. Сейтов А. А. Менеджмент в структуре современного научного знания. М., 1980.

  3. Сильвермен Д. Методология и значение // Новые направления социоло­гической теории. Сб. статей. М., 1978.

  4. Смирнов Е. А. Руководитель как форма обнаружения субъективности // Управление: интеллект и субъективность: Материалы межвузовского научного семинара. СПб., 2002.

  5. Смит Верной Л. Конструктивистская и экологическая рациональность в экономической науке // В кн.: Политикам об экономике. Лекции лауреатов нобе­левской премии. М., 2005.

258. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.
М., 1962.

  1. Собкин В. С. Социология образования Эмиля Дюркгейма. Вступительная статья II Дюркгейм Э. Социология образования. М., 1996.

  2. Советская управленческая мысль 20-х годов. Краткий именной справоч­ник. М., 1990.

  3. Современная западная социология / Под ред. П. Монсона. М., 1998.

  4. Современное управление. Энциклопедический справочник американской ассоциации управления: В 2-х т. М., 1997.

454

Библиография

263. Сорокин П. Общедоступный учебник социологии: статьи разных лет.
М., 1994.

  1. Сорокин П. Система социологии. Сыктывкар, 1991. Т. 1-2.

  2. Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование изме­нений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / Пер. с англ. В. В. Сапогова. СПб., 2000.

  3. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М., 1999.




  1. Социальная организация промышленного предприятия: соотношение планируемых и спонтанных процессов / Состав, и общая ред. Н. И. Лапина. М., 2005.

  2. Социальное обоснование градостроительства / Под ред. Т. М. Дридзе, Е. М. Акимкина. М., 2005.

  3. Социальное управление. Ч. I, II / Под ред. В. Н. Иванова, В. И. Пат­рушева и др. М., 2004.

  4. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ / Под ред. В. Я. Ядова. М., 2005.

  5. Социологическая энциклопедия: В 2-х т. М., 2003.

  6. Социология в России. 2-е изд. М., 2004.

  7. Социология в России / Под. ред. В. А. Ядова. 2-е изд., перепеч. М., 1998.

  8. Социология управления: вчера, сегодня, завтра: Сборник трудов / Под ред. Д. С. Клементьева, Л. Г Судас. М., 2002.

  9. Социология: 4М. № 20. 2005.

  10. Стейер Ральф Е., Беласко Джеймс А. Управление: от старых форм к новым реальностям // Современное управление. Энциклопедический справочник американской ассоциации управления. Т. 1. М., 1997.

  11. Стёпин В. С. Наука. Новейший философский словарь. Мн., 1999.

  12. Стёпин В. С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000.

  13. Стёпин В. С. К проблеме структуры и генезиса научной теории // Фило­софия. Методология. Наука. Сб. статей. М., 1972.

  14. Стёпин В. С. Научное познание как «опережающее» отражение практи­ки // Практика и познание. Сб. статей. М., 1973.

  15. Стёпин В. С. Проблемы субъекта и объекта в опытной науке // Вопросы философии. 1970. № 1.

  16. Стёпин В. С, Толстых В. И. Демократия и судьбы цивилизации // Во­просы философии. 1996. № 10.

  17. Стиглиц Джозеф. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.

  18. Стрикель О. А. Взаимоотчуждение личности и системы управления как фактор разрушения системы изнутри // Актуальные проблемы управления. 2004. Вып. 5. М., 2004.

  19. Субботин А. К. Приоритеты и финансирование исследований. М., 2004.

  20. Сущность // Философский энциклопедический словарь. М., 1997.

  21. Сэмптон А. Новая анатомия Британии. М., 1975.

  22. Тамбовцев В. Л. От редактора // В кн.: Милгром П., Роберте Д. Экономи­ка, организация и менеджмент. СПб., 2004.

  23. Татарова Г. Г. Типологический анализ в социологии. М., 1993.

  24. Тейлор У. Ф. Принципы научного менеджмента// Контролинг. М., 1991.

  25. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

455

Библиография

  1. Телеология // Философский энциклопедический словарь. М: Советская энциклопедия, 1983.

  2. Теория и методы в социальных науках / Под ред. С. Ларсена. Пер. с англ. М, 2004.

  3. Теория самоорганизации индивидуума и социума. СПб., 2002.

  4. Теория управления. Энциклопедический словарь. 3-е изд. М., 2004.

  5. Теория установки // Краткий психологический словарь. М., 1985.

  6. Тернер Дж. Социальное влияние. СПб, 2004.

  7. Тихонов А. В. К проблеме методологических уровней анализа управле­ния // Управление: интеллект и субъективность. СПб., 2000.




  1. Тихонов А. В. Проблемы формирования в России социального института управления// Модернизация экономики России: Социальный контекст: В 4 кн. / Отв. ред. Е. Г. Ясин. Кн. 3. М., 2004.

  2. Тихонов А. В. Роль социологии труда в становлении социологии управле­ния. // Сб.: Социальные проблемы труда в современном обществе. СПб., 1999.

  3. Тихонов А. В. Социология управления // В: Теоретико-прикладной толко­вый словарь / Под ред. В. А. Ядова. «Социология труда». М, 2006.

  4. Тихонов А. В. Социология управления. Теоретические основы.СПб., 2000.

  5. Тихонов А. В. Управление - это не то, что мы о нем думаем (по поводу современного кризиса управленческой мысли) // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. СПб., 2002.

  6. Тихонов А. В. Управление как персонифицированная социальная реаль­ность // Управление. Социально-философские проблемы методологии и практики. СПб., 2005.

  7. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

  8. Тоффлер Э. Третья волна. М, 1980.

  9. ТощенкоЖ. Т. Новое в социологии труда. М., 2003.

  10. Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек. М., 2001.

  11. Тощенко Ж. Т. Социология труда: новое прочтение. М, 2005.

  12. Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. М, 1999.

  13. Тукумцев Б. Г. Предмет и статус социологии управления. Тезисы докла­дов на 2-м Всероссийском социологическом конгрессе. М., 2003. Т. 2.

312. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии.
М., 1998.

  1. Удалъцова М. В. Социология управления. Учебник. М, 2002.

  2. Уледов А. К. Социологические законы. М, 1975.

  3. УманскийЛ. И. Поэтапное развитие группы коллектива // Коллектив и личность. М., 1975.

  4. УолшД. Социология и социальный мир // Новые направления социоло­гической теории. Сб. статей. М., 1978.

  5. Управление и власть / Под. ред. О. Я. Гелиха, В. Н. Мининой. СПб., 2004.

  6. Управление организацией. Энциклопедический словарь. М,. 2001.




  1. Управление человеческими ресурсами: менеджмент и консультирова­ние / Под ред. В. В. Щербина. М., 2004.

  2. Управление. Социально-философские проблемы методологии и практики / Под. ред. О. Я. Гелиха, А. В. Тихонова и др. СПб., 2005.

321. Управление. Управление организацией. Энциклопедический словарь.
М.,2001.

322. Управление. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

456

Библиография

  1. Управление: социально-философские проблемы методологии и практики. СПб, 2005.

  2. Урманцев Ю. А. О формах отражения бытия // Вопросы философии. 1993. №4.

325. Урманцев Ю. А. Общая теория систем: состояние, приложения и пер­
спективы развития // Система. Симметрия. Гармония. Сб. статей. М., 1988.

  1. Уткин Э. А. Управление компанией. М., 1997.

  2. Файоль А. Общее промышленное управление. М., 1992.

  3. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1995.

  4. Феноменология духа // Гегель. Соч. Т. IV. М., 1959.

  5. Филиппов А. Ф., Ильин Г. Л. Проблемы совместной деятельности в пси­хологии управления // Вопросы психологии. 1984. № 6.

331. Филлипов А. Ф. Система действия. Современная западная социология.
Словарь / Под. ред. Ю. Н. Давыдова. М., 1990.

  1. Филлипов А. Ф. Социология социального пространства. М., 2002.

  2. Филмер П. Об этнометодологии Гарольда Гарфинкеля // Новые направ­ления социологической теории. Сб. статей. М., 1978.

  3. Философский энциклопедический словарь / Под ред. акад. Л. Ф. Иль­ичева и др. М., 1983.

  4. ФранчукВ. И. О необходимости перехода к интегральному (политико-менеджеральному) пониманию социального управления. // В сб.: Социальное управление, коммуникации и социально-проектные технологии. М., 2005.

  5. ФранчукВ. И. Общая теория социальных организаций. М., 2001.

  6. Франчук В. И. Основы современной теории обществ. М., 2001.

  7. Фролов С. С. Социология организаций: Учебник. М., 2001.

  8. Фролов И. Т. Органический детерминизм, технология и целевой подход в исследовании//Вопросы философии. 1970. № 10.

  9. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб, 1994.

  10. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М., 2003.

  11. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в усло­виях позднего капитализма // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Структуры и институты. 1993.

  12. Хаммер М., ЧампиД. Реинжениринг корпорации. Манифест революции в бизнесе. СПб., 1999.

  13. Хемптон Джон Д. Организации будущего // Современное управление. Энциклопедический справочник американской ассоциации управления. Т. 1. М., 1997.

  14. Хоислинг Р. Социальные процессы как сетевые игры. Социологическое эссе по основным аспектам сетевой теории. М., 2003.




  1. Человек. Наука. Цивилизация». К 70-летию академика В. С. Стёпина. М., 2004.

  2. Четкое М. А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современно­го мира // Вопросы философии. 1995. № 4.

  3. Шабанова М. А. Социоэкоыомика: от парадигмы к новой науке // Обще­ственные науки и современность. №1. 2006.

  4. Швырёв В. С. Научное познание как деятельность. М., 1984.

  5. Шевелев В. Н. Социология управления. Ростов-на-Дону, 2004.

  6. Шеин А. Б. Методологический статус системного анализа в сфере управ­ления // Системные исследования. Сб. статей. М., 1976.

457

Библиография

  1. Шкаратан О. И. Российский порядок: вектор перемен. М., 2001.

  2. Шкаратан О. К, Ильин В. И. Социальная стратификация России и Вос­точной Европы. Сравнительный анализ. М., 2006.

  3. Шкаратан О. И., Карачаровский В. В. Русская трудовая и управленче­ская культура: опыт исследования в контексте перспектив экономического разви­тия // Мир России. 2002. Т. XL. № 1.

  4. Шкаратан О. И. Социальная структура: иллюзии и реальность // Социо­логия перестройки. Сб. статей. М., 1990.

  5. Шмалъгаузен Н. И. Факторы эволюции. М.-Л., 1946.

  6. Шпенглер О. Закат Европы. Ч. I. M, 1993.

  7. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

  8. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. М., 2005.

  9. ШютцА. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феномено­логической социологии. М., 2003.

  10. Щедровицкий Г. П. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности // В сб.: Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектирование. М., 1975.




  1. Щедровицкий Г. П. Автоматизация проектирования и задачи развития проектировочной деятельности // Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании (теория и методология). Сб. статей. М., 1975.

  2. Щербина В. В. Антисистемный подход в теории организации. Социаль­ные теории организации. Словарь. М., 2000.

  3. Щербина В. В. Особенность менеджмента как направление управленче­ской деятельности // Социологические исследования. 2001. № 10.

365. Эйнштейн А. Физика и реальность // Собр. научных трудов. Т.Д.
М., 1967.

  1. Эшби У. Р. Принципы самоорганизации // Принципы самоорганизации. Сб. статей. М., 1965.

  2. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности (Методологиче­ские проблемы современной науки). М., 1978.

  3. Юлина Н. С. Философия К. Поппера: мир предрасположенностей и ак­тивность самости // Вопросы философии. 1995. № 10.

  4. Ядов В. А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций. СПб., 2006.

  5. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, ме­тоды. Самара, 1995.

  6. Ядов В. А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тен­денции // Социологические исследования. 1983. № 3.

  7. Яковенко И. Г. Российское государство: дополнительность социального и культурного анализа // Россия: трансформирующееся общество / Под. ред. В. А. Ядова. М„ 2001.

  8. ЯковецЮ. В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы //Вопросы философии. 1997. № 1.

  9. Яковлев И. А. История человечества. СПб., 2006.

35. Яницкий О. Н. Россия как «общество риска»: контуры теории // Россия трансформирующаяся / Под ред. В. А. Ядова. М., 2001.

  1. Anderson D. R., Sweeney D. J., Williams Т. A. An introduction to management science: quantitative approaches to decision making. Cincinnati, 2000.

  2. BraudelF. On History. Chicago, 1980.

458

* Библиография

  1. BurnhamJ. The Managerial Revolution. N. Y., 1941.

  2. Castells M. The Information Age. N. Y., 1997.

■'•. * 380. DahrendorfR. Gosellschaft und Freineit. Munch., 1961.

381. Drucker P. F. Managing in a Time of Cream Change. N. Y., 1995. . 382- Drucker P. F. The Practice of Management. N. Y., 1954.

  1. Duncan W. J. Management: ideas and actions. N. Y., 1999.

  2. GadamerH. G Wahrheit und Methode. Tubingen, 1960.

385. Guliek L. Management Is a Science // Academy of Management Journal.
Vol. 8. №. 1. 1965. P. 7, 13. Цит. по кн.: Мескон М., Альберт М, Хедоури Ф. Указ.
соч. С. 73.

386. Habermas Ju. On the logic of the social sciences. Cambridge, 1988. XVI.

387. Habermas J. Theorie des Kommunikativen Handelns. Vol. 1. Frank­
furt a. M., 1981.

  1. Habermas J. Vorstudien und Erganzungen zur Theorie des Kommunikativen Handelns. Frankfurt a. M., 1984.

  2. Hallpike C. R. The principles of social evolution. Oxford, 1986.

  3. Heidegger M. Sein und Zeit. Tubingen, 1960.

  4. Konte O. Cours de philosophie positive. Paris, 1908.

  5. L. von Wiese. System der Allgemeine Sosiologie. 1933.

  6. Mayo E. The Social Problems of an Industrial Civilization. Boston, 1995.




  1. Odiorne G. S. The Managment Theory Jungle and the Existential Manager // . Academy of Management Journal. 1966. Vol. 9. № 2.

  2. Popper K. Objective Knowledge. An evolutionary approach. Oxford, 1973.

  3. Popper K. World of Propensities. Bristol, 1990.

  4. Popper K., Eccles J. The Self and its Brain.

  5. Rokeach M. Beliefs, attitudes, and values. San Francisco, 1968.

  6. Rorty R. Philosophy and the mirror of nature. Oxford: Basil-Blackwell, 1981.

  7. Ryle G. The Concept of Mind. L., 1949.

  8. Seebohm Th. Zur Kritik der Hermeneutischen Vernunyt. Bonn, 1972.




  1. Silverman D. Going Private // Organisation Theory / Ed. by L. S. Pugh. Pin-guin, 1990.

  2. Sorokin P. The Sociology of Revolution. N. Y., 1925.

  3. Stern E. Crisis Decisionmaking: A Cognitive Institutional Approach. Stock­holm, 1999.

  4. Tonnies F. Gemeinschaft und Gesellschaft. Berlin, 1920.

459

^ УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

Абрамова Н. Т. 167,446 Берже П. 15

Абушенко В. Л. 259, 332 Бернхэйм Дж. 23

Августин 145 БернштеинН.А 15

АганбегяуА Г 71 73 74 БернштеинЭ. 263

Агарвала-Роджерс Р. 34, 432-^34 Берталланфи Л фон 43, 131, 132

АгассиД. 197 Бессонова О. 74

Адамьянц Т. 3. 7, 238 Бестужев-Лада И. В. 205

АдизесИ. 309 БжалаваИ;,г- 215

АдорноТ. 159 БиблерВ С 197

АйхлерВ. 91,92 1тЮ°ТЛл JI*

Акерлоф Д. 297, 325 Бир С. 40 44, 46 48

Акимкин Е. М. 7, 10, 239 Бирюков Б. В. 49

Акофф Р. Л. 140 5ИСМ??К£'.&

Александер Дж. 139,315 ЬлауП. 277,403

Алексеев АН. 363 БлаубергИ.В. 43

Алексееве. С. 64,245 Блок М. 153

Альберт М. 34, 35, 37, 125, 126, 394, Богданов А. А. 32 44, 207

395 Богданов В. С. 7, 239

Альтшулер Г. С. 312 Богданов П А 76 77

Андреев Э. П. 362 Богомолов Н. Н 44

Андреева Г. М. 360, 379 Большаков С Н 63

Андреенков В. Г. 362 Бранскии В. П. 55, 74, 163, 197

Анохин П. К. 15, 372,373 WHJ4r ,

Анфилатов В. С. 49 Бригт Г. Г. фон 334

Аристотель 13, 16, 148, 165,432 Бродель-Ф 153 225 226

Арон Р. 186 Бурдье П. 134 150, 165, 177, 196,

Аршинов В. И. 49 т, ' i'wo,

Астафьев А. К. 129 Бутенко А. И. 84

Афанасьев В. Г. 43, 64, 80, 81 Бухарин Н. И 84 85, 88

Ахиезер А. С. 89, 92, 157, 443 Бхаскар Р^ 15 209

Ахундов М. Б. 50 Быков В. В. 361

БабайцевА. Ю. 102,170 Валерстайн Э. 168,200

Баженов Л И 50 Вассоевич Н. Б. 18

БазароваВ 77 Вебер М. 27, 40, 41, 96, 144, 152, 187,

Барнард Ч. 41,43 191,258,281,285,312,314,315,

Батищев Г. С. 'l30, 175 332> зб8> 403-405

Бауман 3. 56, 103, 295 Вейк К. 54

БашлярГ. 145 Вернадский В. И. 18,32,226

БеджготУ. 279 Видаль К. 15

Беккер Г. 297, 361, 404, 407 Визе л- Фон 276> 403

Беласко Дж. А. 24, 39 ВинеР н- ] 9> 20> 44> '"

Белл Д. 56,281 Винокур А. В. 374,376

Беллман Р. 46, 47 Винсент Д. Ф. 39

Белоусов 15 Витгенштейн Л. 197

Беляева Л. А. 185,359 Витке Н. 40

Бенар 15 Вознесенский Н. А. 79

Бентам И. 267 Волчкова Л. Т. 5,58, 200

Бердяевы. А. 32 Вольф X. 13

460

Указатель имен

ВудкокМ. 394 Девятко И. Ф. 360, 375

Выгодский Л. С. 131,394 Дейнего О. А. 64,

Декарт Р. 105, 171,223

Гаврилов О. П. 324 Денинг Б. Э. 396

ГадамерГ. Г. 197,419 Державин Г. Р. 291

Гайдар Е. Т. 71,73,74,88,89,202 Джемс У. 32

ГайденкоП. П. 197,418 Джиллас М. 83

ГаллантерЮ. 371,373 Джонсон Ч. 282

Гамильтон Я. 40 Дзержинский Ф. Э. 77

Г^ТУ68'188 Дидро Д. 95

1антт1. 40 ДильтейВ. 13,332

Г™Тк 40 77' Ди°ГеН ЛЗЭРТСКИЙ 174

1 астев А. 1С 40, 77 Дмитриев А. В. 5

ГвишианиД М. 8,34,79,80,370, ЛогянМ W

Гегель Г. В. Ф. 13,90,168, 169 п лД

Гелих О. Я. 5,74,200 255 ЛТ^о '

Геллео Е С 49 Дреи У. 332

Гемнель К. '332 ДР™зе Т. М. 5, 101, 200, 238, 325-
Генисаретский О. И. 143

Герасимов И. Г. 135 Дробижева Л. М. 7

Гивишвили Г. В. 21 ДРУкеР П. 24, 37, 38, 64, 95, 98, 139,
Гидденс Э. 165, 187, 193, 196, 315, 287> 288> 292> 39$

316 Дубинин Н. Н. 199

■ ГилбретЛ. 40 ДудченкоВ. С. 5, 10, 95,97

Гилбрет Ф. 40 Дунаевский Ф. Р. 40, 77

Глезерман Г. Е. 154 Дьюи Д. 32

ГлушковВ. М. 47,48 Дэвис К. 146

ГоббсТ. 147,157,209,264-266,272, Дюверже М. 277

289 ДюркгеймЭ. 144,146,157,219-221,
ГодуновА. А. 64 268,275,315,426

Гелбрейт Дж. 56

Голосенко А. И. 185 т? ,. т, _ »„„

Голофаст В. Б. 363 Елисеева И И 7, 297

Гольцман А. Г. 78 l^^uW-, *л*

Горшков М. Г. 7 Ельцин Б. Н. 347, 344

Гоулднер А. 46, 220, 284 Емельянов А. А. 49

ГравитсМ. 412 Емельянов С. В. 47

Грамши А. 169,303 Ерманский О. А. 77

ГрейсонДж. 32 Есманский П. 40
Григас В. Р. 41

Григорьеве. 296 Жаворонков А. В. 239
Гринвуд Р. 54, 56

Гриневский Л. 44 г»

ГрицановА. А. 35 Лайгарник Б. В. 216

ГроманВ. 77 Занд Д. Е. 122,127,393,396

, Гумилёв Л. Н. 25 Заславская Т. И. 5, 43, 74, 82, 185,
Гуссерль Э. 13,54,151,179 194,296,303,306-308,312,358

ГьюликЛ. 40 Здравомыслов А. Г. 5,10,41,71-73,

184, 185, 194, 196,269,271,360

Д'Аламбер 95 Зеебом Т. 419

Давыдов А. А. 125,160 Зиммель Г. 403

Давыдов Ю. Н. 185,253,315 Зинченко В. П. 131,237

Даль В. И. 33,215 Знанецкий Ф. 329,368

ДарендорфР. 84,283 Зорин Н. И. 154

461

Указатель имен

Иванов А. В. 58, 99 Котлер Ф. 395

Иванов В. Н. 11, 58, 64 Коуз Р. 289, 297, 298, 233

Иванов О. И. 436, 437 КоулменДж. 316

Ильин В. И. 84,148, 156 • Кравченко А. И. 22, 33, 64, 240, 277,

Ильин Г. Л. 290 284

Ильичев Л. Ф. 13 Красавин И. Т. 139

Иноземцев В.Л. 57 Красовский Ю. Д. 369

ИонинА.Г. 185 КрозьеМ. 312

КронродЯ. А. 154

т/, „ Крылов А. Н. 44

Каган М..С. 141, 142 Куббель Л. Е. 23

КазанцевА. К. 31,394, 395,397 Куге ль С. А 10

Калман Р. 46 Кузнен С. 296

Каменицер С. Е. 43 Куйбышев В. В. 77, 78

Кампанелла Т. 262 Кукушкин А. А. 49

КанеманД. 297,299,300,302,325 КунТ 1)3 135 197 318

Кант И. 13,105,371 к^нц г 33' ' '

КарлейльТ. 153 КуприянА. П. 363,374

КарнапР. 332 Куртиков Н. А. 5,37,322-325

КассирерЭ. 332 Кэмпбелл Д. 200,379,387,408,427,
КастельсМ. 134,196,315,316 437,438

Кауфманн Ф.-Х. 56 КвейдЭ. 140

КеллеВ. Ж. 195 Лавриков Ю. А. 43

Керженцев П. М. 40, 77 Лазарсфельд П. 434

КиддБ. 280 ЛакатосИ. 113,116,187,197

КирдинаС. 74,204 Ландберг Дж. Э. 277

Кирпичев В. С. 99, 100 Лапин Н. И. 5, 8, 10, 64, 71, 72, 74,
Клейнер Г.Б. 74 199 184, 185, 206, 207, 232, 235, 242,

Клементьев Д. С. 64,232 248,251,291,303-308,320,358,

Климова С. 203 359

КлирДж. 126 ЛапоА.В. 18

Ключевский В. О. 67 Лассуэл Г. 564

Князева Е. Н. 243 Ле Шателье 14

Кобылицкий Н. Г. 232 Левин К. 434

Ковалёв А. Д. 263,269 Лейбниц Г. 13

Ковальзон М. Я. 195 Лекторский В. А. 113,197

Коган Л. Б. 64, 238 Ленин В. И. 65, 77, 149, 169, 384, 422

Козлов Ю. М. 46, 64 Леонтьев А. Н. 131

КозловскиП. 51 ЛефеврВ. А. 143

КойреА. 197 ЛипинН. А. 145

Колбановский В. В. 232 Липсет С. М. 277

Коллингвуд Р. Дж. 334 ЛоккДж. 105,265

Коллинз Дж. 95-97 Лола A.M. 238

Колмогоров А. И. 44 Лукач Д. 303

Кондратьев Н. Д. 77,32 Луман Н. 425,426

КонтО. 28, 184, 199, 267, 291 Лутченко В. А. 133

Коперник Н. 189 Ляпунов А. А. 46
КопнинП. В. 104,414

Кораблева Г. В. 133 Майнцер К. 166

Корицкий Э. 40, 77 Маккини Дж. Ч. 361, 362, 364, 377,
КосареваЛ. М. 115, 116, 197 378

Косыгина. Н. 79 Маклей М. 197

Котарбиньский Т. 258 Маклин 432

462

Указатель имен

Максимов Б. И. 203 НиколисГ. 128

Мамардашвили М. К130, 197, 391. Нинциева Г. 40

МамчурЕ. А. 113 Новиков В. В. 37, 42, 294, 322, 325

Мандевиль Б. 274 Норакидзе В. Г. 215

МаннгеймК. 194,169 Норт Д. 297

Мансуров В. А. 7 Ньютон И. 318

Мануйлов Г. М. 294, 322, 325

МанциловГ. М. 37,142 ~ ..„,„»

Марг Дж. 312 Огурцов А. П. 207

Маркс К. 26, 61, 74, 81, 153, 167, 168, Одиорне Дж. 54

175, 176, 187, 203, 24, 281, 291, Олитин-Нестеров В. И. 64

303,309,315,316,391 Оптнер С. Л. 124

МарчДж. 43,233 Осинский Н. 77

Марш Дон Е. 22, 39, 244 Осипов Г. В. 185, 194, 195, 277, 287,
Маслова О. М. 362, 363 362

МахлупФ. 57 ОстербергД. 556
Мерзляков А. А. 7, 239

меРТОНР-4м'4969'312 Павлов И. Н. 258

МесконМ4 34, 35, 37, 38, 125-127, "" И; J?' ™> 249> 25°

394 395 Паг(Пью)Д. 56

Мечников И. И. 16, 17 "анарин А^ С 202

м г о-> Паниотто В. И. 362

E'Jn ?07 ЧП7 ПаретоВ. 85,281,298,302

йиллео Д 371 373 ПаРсонс Т. 32, 43, 67, 151, 152, 193,

Миллс Р277 199' 269271' 278> 312> 315' 319

Минин В. Н. 58 Патрушев В. И. 74, 239

МинтцбергГ. 36,324 \\аУт 14 ,,,

Михайлова И. Б. 361 р°у1„; 3

Михельс Р. 85 ПетР 1 384

МожейкоМ. А. 150 Петров Б. Н. 46

Моисеев Н. Н. 44, 162-164, 197, 296 Петровский А. В. 294

МонсонП. 427 ПеттигрюА. 54

Монтескье Ш. Л. 320 Пигров К.С. 148

Мор Т. 262 ПирсЧ. 32

МосковичиС. 322,329 Питере Т. 395

Мотрошилова Н. В. 197 Платон 81, 148, 170, 106

МошкоА. И. 130,131 Плеханов Г. В. 153

МуниДж. 40 Подмарков В. Г. 241

Мур Дж. Ф. 39, 146 Пожарский С. Д. 55, 74, 163

Мушкин А. Е. 81 Покровский Н. Е. 188,197

Мысин Н. В. 22, 64, 74, Помо И. 15

Мэйо Э. 41, 42, 122, 157, 239, 241, Попов А. В. 32

312,375,394 Попов Г. X. 43,64,101,311

Мюллер В. К. 33 Поппер К. 20, 81, 84, 106, 107, 109,

130, 136, 170-172, 197,212,215,
Надирашвили Ш. А. 215 322

Назаретян А. П. 148 Порус В. Н. 135

Найбороденко Н. М. 205 Поршнев А. Г. 5

Наумова Н. Ф. 10, 41, 43, 203 Прангишвили А. С. 215

НеймерЮ. Л. 82,282 Пригожий А. И. 5,10,15,41,43,75,
Нерон 384 86, 87, 97, 128, 129, 232, 237, 291,

Никитине. П. 417 296,303,309-312,319,358

НикклзТ. 334 ПэнтоР. 412

463

Указатель имен

Рабинович Е. И. 7,239 Соловьёв В. С. 32

РадаевВ. В. 134,179,316 Сорокин П. 147,249,281,293,315

РайлГ. 106 Сорос Дж. 370

РакитовА. И. 10,25, 27, 108, ПО, Спенс М. 325

113-115,137,138,172,197,202, Спенсер Г. 152,199,279,291

220,225,226,228,229,364,384, Спиноза Б. 105

387 Сталин И. В. 153, 179

Раппопорт А. 43 Старченко А. А. 361

Рейли А. 40 СтейеР р- Е- 24> 39

РешепН 104 Стёпин В. С. 10,24,25,35,49,50,
РиккеотГ 392 100,101,113,114,116,117,161,

Ритцер Дж. 195 1б2> 18б> 187' 195' !97> збб> 378>

Ричардсон Дж. Б. 233 „ 3?9k о

Роберте Д. 297,298,302 Стефен Л. 279

РобертсонР. 188,204 СтиглицД. 325

Робине С. 54 СтитзельЕ. 39

Роджерс Э. 34, 432, 433 Стрикель О. А. 324

РозенблатА. 19 Струмилин С. 77

РозенблюмА. 44 Суббето А. 296

РозинВ.М. 133 Субботин А. К. 70
Розмирович Е. 40, 77

РокичМ. 216 Тамбовцев В. Л. 297,298

РоксинЭ. 46 Тейлор Ф. 122,139,241,312

Рорти Р. 105, 197 Тейлор Ф. У. 40, 95

РостоуУ. У. 281 Теннис Ф. 157,268,273,403

РотлисбергерФ. 41,312 Тернер Дж. 196,329

РоуэнБ. 54 Терьяр де Шарден 13,147,152

Рубинштейн 131,142,402 Тилли Ч. 282

РузавинГ. И. 130,158,361 Тихомиров Ю. А. 64

Руссо Ж.-Ж. 148,265,267 Тихонов А. В. 1,2,74,75,150,158,
РывкинаР. В. 5, 10, 71, 74, 82, 306, 192, 232, 239, 241, 247, 360

374,376 ТойнбиА. 12,25, 133

Рыков А. 77 Толстых В. И. 24, 25

РэнсонС. 54 Томас У. 262,322

РященкоБ. Р. 10,43 Томпсон В. 31

ТоффлерЭ. 25,27,28

Савельева О. О. 317,329 Тощенко Ж. Т. 75,202,238,241,291,
Саганенко Г. И. 362 318,415

Садовский В. Н. 197,215 Трентовский Б. 163

СайертР. 233 Тукумцев Б. Г. 247

СаймонГ. 31,41,43,312 Тулмин С. 113 197

Сартр Ж.-П. 180 Турен А. 152,329,404

СейтовАА. 31 Тэнели А. 18

Сен-Симон А. 23 Тюрина И. О. 33, 64, 240
Сильвермен Д. 54,212

СинтбургД. 31 Уайт Л. 197

Скот В. 54 Узнадзе Д. Н. 131,215,218

Смирнов Е. А. 148,149 УиверУ. 432

Смит А. 267,289,295,299 Уильямсон О. 233,297

Смит В. 297, 299-303, 325, 326 Уледов А. К. 154

Соколова Г. Н. 306 Уманский Л. И. 294

Сократ 13, 106 УолшД. 210

Солженицын А. И. 63 Уотермен Р. 395, 396

464

Указатель имен

УрвикЛ. 40,312 Шанин Т. 194

УржаО. А. 5 ШвыревВ.С. 10,103,113,197

Урманцев 10. А. 126,174-176 Шеин А. Б. 140

Уткин Э. А. 395 ШелерМ. 13

Уэстли 432 Шеллинг 13

Шеннон К. 432

ФайнбургЗ. И. 41 ШетовВ. 40

Файоль А. 39-41, 122, 123, 139, 240, Шилова В. А. 7, 239

3)2,396 ШкаратанО. И. 41,71,74,83,84,
ФеврЛ. 153 185,232

ФейерабендП. 110-113,334 Шмальгаузен Н. И. 15

ФиллиповА. Ф. 187,315 Шпенглер О. 146,148,152

ФилмерП. 215 ШрэмУ. 432

ФоллетМ 41 ШтомпкаП. 146,165,184,187-195,
Форд Г 40 I97' 198> 204> 20б> 209> 248> 250>

Франк С. Л. 32 296,303^310,304,316,358

Франчук В. И. 22, 64, 75, 101, 236, Шумпетер И. 233

237

Фрейд 3. 166 Щедровицкий Г. П. 143,170,171,
Фролов И. Т. 20 372 373

Фролов С. Д. 41 Щербина В. В. 5,33,41,54,75,237,
Фрэнсис Д. 394 242,303,309,358

•ФукоМ. 130,197,334 Щюц А. 211, 213, 214
ФукуямаФ. 315,317,321

Хс т^ оо по .л пт ^nr Эйзенштадт Ш. 188

абермасЮ. 88,138,157,172-176, 0„ „ . ,„„ ,10

219 333 404 407 Эйнштейн А. 109,318

ziy, 55i 4U44U/ ЭмерсонР. 40,403,405

Хавдеггер М. 180, 419 Эн^льс ф j 53 x J6 ,87

ХаидингсБ. 54 ЭстербергД. 427

Хаиек 300 ^ . л~, 1Ci ->n

„ .. ,„, Этциони А. 43,152,312

ХаммерМ. 376 Эшби У. Р. 44, 45,
Хантингтон С. 281

Хедоури Ф. 34, 35, 37, 38, 125-127, т^

394,395 Юдин Э. Г. 10,43,109,117,123,
Хемптон Дж. Д. 396 125, 143, 197, 198, 226, 346

ХерцбергФ. 41 Юдина Н. С. 172

ХобхаусЛ. 279 Юм Д. 170
Ховланд К. 434

ХоислингР. 317 я> - о г> л г

ХомансДж. 403 Jблонскии С. В 46

YiutrmiTn» п -кш Ядов В. А. 6,10 41,43,72,136,155-
y™ Н Т'1 ?" 157, 173, 184, 185, 195, 200-206,

Хюбнео К 197 217' 218> 236-238, 240, 241, 247,

люонерк. 1У/ 359,360,364,375,413-415,425-

427

Чампи Д. 376 Яковенко И. Г. 61, 62, 96

Чендлер М^ 309 Яковец Ю. В. 51,52

Чесноков С. В. 7, 97 Яковлев И. А. 64

ЧешковМ.А. 51 Якуба Е. А. 306

ЯнгМ. 56, 169

Шабанова М. А. 101 Яницкий О. Н. 238,358,359
Шаленко В. С. 232

465

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ КО 2-МУ ИЗДАНИЮ ......... 3

ПРЕДИСЛОВИЕ К 1-МУ ИЗДАНИКХ.............. »\ .. 8

1   2   3   4   5   6



Скачать файл (7689.3 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru