Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Лекции - Корпоративное управление - файл 1.doc


Лекции - Корпоративное управление
скачать (285 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc285kb.16.11.2011 10:29скачать

содержание
Загрузка...

1.doc

  1   2   3
Реклама MarketGid:
Загрузка...
Лекция 1.

Тема 1. Введение в корпоративное управление


Понятие и сущность корпоративного управления. «Принципы корпоративного управления» Организации экономического сотрудничества и развития. Стандарты корпоративного управления: международный и отечественный опыт.

Тенденции и особенности корпоративного строительства в развитых странах мира. Факторы формирования спроса на корпоративное управление. Правовые модели корпоративного управления в зарубежных правопорядках. Особенности правового регулирования российской модели корпоративного управления.

Правовые аспекты организации системы корпоративного управления. Основные участники и механизмы процесса корпоративного управления. Организация контроля за менеджментом со стороны акционеров. Отношения между различными группами акционеров. Отношения компании с другими заинтересованными группами (стейкхолдерами).


^ 1. Понятие и сущность корпоративного управления

Существует множество определений данного понятия. Например, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) дает следующее определение:

^ Корпоративное управление представляет собой систему, с помощью которой осуществляются управление и контроль за деятельностью предпринимательской организации. Его структура определяет права и обязанности лиц, входящих в корпорацию, например, членов совета директоров, менеджеров, акционеров и других заинтересованных лиц, и устанавливает правила и порядок принятия решений по делам корпорации (Принципы корпоративного управления ОЭСР. М., 2002. С.4).

^ Корпоративное управление – это совокупность способов воздействия или процесс, с помощью которого управляется и контролируется деятельность корпораций.

^ Корпоративное управление в узком смысле, как управление акциями, следует отличать от управления производством, организации производства и от непосредственной производственной деятельности (менеджмента).

Механизмы корпоративного управления – это инструменты корпоративного контроля.

^ Корпоративный контроль по-разному трактуется в разных правовых системах.

В континентальном праве контроль рассматривается как надзор, проверка деятельности определенных лиц, то в общем праве контроль понимают как господство над корпорацией.

Наибольшее распространение получила доктрина общего права, согласно которой корпоративный контроль понимают как результат распределения сил, позиций, возможностей, власти среди субъектов корпоративных отношений. Контроль не исчерпывается только концентрацией акций (долей участия) в руках одного или группы акционеров или участников. Контролировать деятельность корпорации – значит иметь возможность определять ее стратегию, политику, выбор долгосрочных целей.

Исходя из этого, выделяют:

  • акционерный контроль, который представляет собой возможность обеспечить принятие или отклонение решений органами управления корпорации, в том числе по вопросу формирования персонального состава этих органов;

  • производственно-хозяйственный контроль – контроль за предпринимательской деятельностью.


Участники корпоративного управления

  • сама корпорация;

  • учредители, участники (акционеры корпорации – мажоритарные и миноритарные собственники);

  • органы управления корпорации;

  • работники корпорации;

  • государство;

  • кредиторы корпорации (банки и владельцы эмитируемых ценных бумаг);

  • другие предпринимательские структуры (поставщики, потребители, клиенты, конкуренты корпорации).

Сферы интересов указанных субъектов чаще всего не совпадают. Соотношение их интересов определяется конкретными обстоятельствами: численностью акционеров (участников), распределением контроля, наличием портфельных, иностранных инвесторов, долей государственной собственности, масштабом и сферой деятельности корпорации, позициями высшего менеджмента, сложившимися в трудовом коллективе традициями. Наличие у участников корпоративного управления различных интересов не создает неразрешимого противоречия. В преодолении конструктивных противоречий согласно диалектическому закону единства и борьбы противоположностей – суть развития любой организации. В основу правового регулирования деятельности корпорации должен быть положен принцип сочетания интересов всех возможных групп субъектов.


^ Конфликт интересов

Как правовая категория конфликт интересов обозначает противоречие между интересами, которые защищены правом и должны быть удовлетворены действиями другого уполномоченного принципалом лица (поверенного, агента, директора, доверительного управляющего), и личными интересами этого уполномоченного.

^ Конфликт интересов следует понимать как ситуацию или состояние дел, когда интересы участников корпоративных отношений не совпадают с интересами самой корпорации и (или) других участников корпоративных отношений. Суть конфликта интересов состоит не в самом факте нарушения корпоративного интереса в пользу индивидуального или группового, а в возможности возникновения ситуации, когда встает вопрос выбора между интересом корпорации в целом и иными интересами.

На преодоление конфликта интересов направлены нормы законодательства, регулирующие сделки, в отношении которых имеется заинтересованность, положения, направленные на обеспечение прав миноритарных акционеров.

Законодательство должно обеспечивать баланс интересов всех субъектов корпоративных отношений. Например, большое внимание к защите прав миноритарных акционеров может привести к злоупотреблениям с их стороны. Это явление получило название гринмейл (от англ. корпоративный шантаж), оно выражается в том числе в несогласовании владельцами малых пакетов акций сделок с заинтересованностью, важных для развития бизнеса, подаче многочисленных судебных исков. Термин «гринмейл» в классическом понимании характеризует ситуацию, при которой определенный пакет акций АО находится во владении недружелюбно настроенной в отношении данного АО группы лиц, что вынуждает компанию, являющуюся объектом шантажа, выкупить акции со значительной премией (т.е. по цене, превышающей их рыночную стоимость), чтобы избежать применения к ней процедуры поглощения.


2. «Принципы корпоративного управления» Организации экономического сотрудничества и развития (см. файл)


^ 3. Стандарты корпоративного управления: международный и отечественный опыт

С начала 1990-х годов объединения инвесторов, международные организации, ведущие биржи, известные экспертные и исследовательские центры, правительства различных стран активно работали над выработкой принципов корпоративного управления, которые бы обеспечивали наиболее комфортные условия для деятельности инвесторов, прежде всего портфельных, эффективный баланс между интересами основных групп участников корпоративного управления. Результаты работы получили свое воплощение в «кодексах передовой практики корпоративного управления» (codes of best corporate governance practices). В настоящее время международными организациями, объединениями инвесторов, правительствами различных стран и компаниями принято свыше 100 документов такого рода.

^ К их числу можно отнести следующие:

  • «Кодекс Кэдбери» (Великобритания, 1991 г., подготовлен комитетом под руководством А.Кэдбери, сформированным Советом по финансовой информации, Лондонской фондовой биржей и профессиональным союзом бухгалтерских служащих);

  • «Основные направления и проблемы корпоративного управления», подготовленные в 1994 г. советом директоров «Дженерал Моторс»;

  • «Кодекс корпоративной практики и поведения» (ЮАР, 1994 г., Институт директоров ЮАР при поддержке Предпринимательской палаты ЮАР и фондовой биржи Йоханнесбурга);

  • «Доклад комиссии Вьено» (Франция, 1995 г., 1999 г.);

  • «Основные принципы и направления корпоративного управления в США» (США, 1998 г., Калифорнийский пенсионный фонд гражданских служащих в отставке – крупнейший институциональный инвестор);

  • «Принципы корпоративного управления ОЭСР» 1999 г.;

  • «Кодекс надлежащей практики» (Бразилия, 1999 г., Бразильский институт корпоративного управления);

  • Кодекс «Рекомендуемого корпоративного управления» (Индия, 1998 г., Конфедерация промышленности Индии) и др.

Аналогичными документами, подготовленными на высоком уровне с точки зрения юридической техники, обладают Мексика, Румыния, Финляндия, Южная Корея, Нидерланды, Польша, Германия, Турция и т.д.

^ Основу содержания кодексов корпоративного управления составляют рекомендации по основным правовым аспектам и компонентам процесса корпоративного управления в хозяйственных обществах, таким, как подготовка и проведение общего собрания акционеров, избрание и обеспечение деятельности советов директоров, исполнительного органа (правления, генерального директора), раскрытие информации о деятельности компании, подготовка и проведение крупных корпоративных решений (слияния, поглощения, реорганизация) и др.

В России в 2002 г. по инициативе регулятора фондового рынка - Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (в настоящее время аналогичный орган называется Федеральная служба по финансовым рынкам) был принят Кодекс корпоративного поведения. Кодекс корпоративного поведения – рекомендательный акт, который представляет собой часть международной системы стандартов корпоративного управления. Кодекс распространяет свое действие на хозяйственные общества и касается в основном открытых акционерных обществ.

Высокая значимость придается в этих документах раскрытию информации о наиболее важных сторонах деятельности компании. Общая степень прозрачности компании оценивается по уровню раскрытия финансовой и нефинансовой информации. Важнейшим компонентом прозрачности компании считается прозрачность ее структуры собственности, в частности, информирование существующих акционеров и публичное раскрытие информации о реальных (бенефициарных) владельцах пакетов акций, превышающих 5%. Если этот порог ниже, то степень прозрачности компании считается выше. При этом ответственность за раскрытие такой информации возлагается на компанию-эмитента. Нежелание бенефициарных акционеров раскрывать себя не принимается в качестве достаточного объяснения. Информация о номинальных держателях акций не считается отражающей реальную картину структуры акционерного капитала.

Компания должна раскрывать достаточно подробную информацию о составе совета директоров и исполнительного органа. Рекомендации «передовой практики» особенно акцентируют внимание на раскрытии информации о составе совета директоров, так как в странах с англо-американской моделью корпоративного управления, совет директоров выступает в качестве основного органа представления и защиты интересов акционеров. В частности, состав такой информации, помимо кратки биографических данных каждого члена совета, должен содержать сведения о его предшествующих местах работы за последних несколько лет, о занятии им мест в советах директоров других компаний, владении акциями данной компании, размере получаемого вознаграждения. Таким образом, данная информация должна предоставлять акционерам и заинтересованным группам (потенциальным акционерам) возможность понять, существует ли у того или иного члена совета директоров конфликт интересов (например, связанный с пребыванием в составе директоров конкурирующих компаний), какова связь его материальных интересов с интересами компании (например, через владение акциями), каков его уровень профессионализма.

При оценке раскрытия финансовой информации особое внимание обращается на наличие публичной финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с международными стандартами учета, и аудиторского заключения, подготовленного в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (МСФО). Финансовая отчетность считается более содержательной, если в ней приводятся следующие рассчитанные показатели:

  • размер чистой прибыли по основному виду деятельности;

  • размер чистой прибыли в расчете на акцию;

  • размер чистой прибыли по основному виду деятельности общества в расчете на одну акцию;

  • отношение заемного капитала к собственному;

  • текущая и перспективная ликвидность активов.

Большое значение для оценки уровня финансовой отчетности имеет раскрытие компанией информации о проведенных ею за отчетный период сделках, особенно, о сделках, в которых имеется заинтересованность. Такая информация оценивается высоко в случаях, если она раскрывает не только предмет и цену сделки, но стороны и выгодоприобретателей, существенные условия сделки, поясняет, какой орган одобрил сделку.

Важное внимание уделяется оперативности раскрытия информации, как текущей, так и периодически предоставляемой отчетности.

Важным источником информации для акционеров и других заинтересованных групп считается годовой отчет компании.

Рекомендации «передовой практики» особо подчеркивают, что раскрываемая компанией информация должна быть равнодоступной для всех акционеров. В частности, это касается извещения о крупных корпоративных мероприятиях, прежде всего о годовом собрании, а также о таких событиях, как конвертация или дробление акций, выкуп акций. Крупным компаниям рекомендуется публиковать информацию такого рода в общенациональных средствах массовой информации. Если у компании есть иностранные акционеры, важным считается перевод такого рода информации на иностранные языки и предоставление возможности желающим иностранным акционерам ознакомиться с ней (на сайте компании или через банк-депозитарий).

Следующим основным компонентом оценки состояния системы корпоративного управления компании – эмитента акций «передовая практика» предлагает считать оценку состава и работы ее совета директоров.

Общепризнанным исходным документом для оценки работы совета директоров считается внутренний документ, определяющий принципы и механизм его функционирования (в российских условиях – положение о совете директоров).

Большинство в совете директоров должны составлять независимые директора – члены совета, не находящиеся в существенной материальной (за исключением получения вознаграждения за членство в совете) или иной зависимости от менеджмента компании и основных акционеров, а должности руководителя исполнительного органа компании и председателя ее совета директоров должны быть разделены. В российских акционерных обществах такое разделение предписывается действующим законодательством.

Хотя число независимых членов совета директоров считается очень важным само по себе, подтверждением того, что они оказывают определяющее влияние на работу совета, считается наличие в составе совета директоров ряда комитетов, которые возглавляют независимые директора (комитет по аудиту, комитет по кадрам и вознаграждениям).

Следующим важным доказательством значимой роли независимых директоров считается проведение заседаний, в которых участвуют только независимые директора без главного менеджера (президента, генерального директора) и членов совета, являющихся сотрудниками компании.

Важными свидетельствами эффективности работы совета директоров компании «передовая практика» считает контроль с его стороны за работой службы внутреннего аудита (внутреннего контроля) и оценку эффективности работы этой службы.

«Передовая практика» считает, что члены работающего совета директоров, прежде всего внешние (независимые), должны получать соответствующее вознаграждение за свою работу. Отсутствие вознаграждения рассматривается как признак того, что совет существует как представительский орган, не ведущий реальной работы по контролю за деятельностью высших менеджеров и определению ключевых направлений работы компании.

Рекомендуется, чтобы вознаграждение членов совета было связано с результатами работы компании, а наилучшей формой такой привязки считается использование опционов на акции компании.

Подтверждением важной роли совета директоров в деятельности компании и внимания акционеров к его работе «передовая практика» считает наличие в компании процедуры регулярной (ежегодной) оценки работы членов совета.

Для западных инвесторов и институтов финансовой инфраструктуры важной знаковой фигурой, подтверждающей наличие хорошего корпоративного управления в компании и придающей ей черты узнаваемости для них, является наличие должности корпоративного секретаря.

Еще одним ключевым компонентом оценки корпоративного управления компании «передовая практика» считает соблюдение прав всех акционеров ее основными акционерами и менеджментом.

В перечне прав первым обычно стоит оценка наличия или отсутствия в уставе и внутренних документах компании ограничений на приобретение или продажу акций компании. В зарубежных компаниях такие ограничения встречаются достаточно часто.

Пристальное внимание уделяется практике организации дополнительных эмиссий акций компании с точки зрения того, как она защищает акционеров от размывания имеющегося у них пакета акций компании. В частности, наличие объявленных акций рассматривается в качестве существенного риска для акционеров.

Большое внимание уделяется оценке качества внешнего аудита компании, призванного обеспечить достоверность финансовой отчетности, которая представляется компанией ее акционерам. Подчеркивается важность оценки независимости аудитора и его квалификации. Однако выбор в качестве внешнего аудитора одной из фирм «большой четверки» автоматически рассматривается как обеспечение высшего качества аудита (Deloitte & Touche, KPMG, Ernst & Young, PricewaterhouseCoopers).

Важным элементом обеспечения прав акционеров на владение и распоряжение имеющимися у них акциями считается практика работы регистратора компании. В частности, оценивается отсутствие или наличие материальной зависимости регистратора, ведущего реестр акционеров данной компании, от самой компании, ее основных акционеров и менеджеров. Наличие такой зависимости или существенной аффиллированности получает однозначно негативную оценку.

В соответствии с подходом «передовой практики» чем выше концентрация акционерного капитала компании, тем выше считают риски для миноритарных акционеров.

В качестве весьма существенного права акционеров оценивается своевременность получения ими информации об основных корпоративных событиях, важнейшими из которых являются общее собрание акционеров, полнота информации, предоставляемой им для подготовки к участию в общем собрании и для возможности реализации права на голосование высоко оценивается возможность проголосовать заочно и через доверенных лиц.

Особо высоко ценится наличие возможности избрания совета директоров только кумулятивным голосованием (что для российских компаний является требованием действующего законодательства).

Слишком высокий уровень активов, которыми может распоряжаться исполнительный орган компании в рамках проведения крупных сделок, рассматривается в качестве существенного риска для акционеров. Поэтому расширенные полномочия совета директоров по рассмотрению и утверждению крупных сделок считаются важной гарантией прав акционеров.

Особое внимание уделяется в рекомендациях «передовой практики» организации таких существенных корпоративных событий, как слияние, поглощение, реструктуризация. Очевидная «проминоритарная» ориентация рекомендаций видна в однозначно негативной оценке существования во внутренних документах компании мер, направленных на защиту от недружественных поглощений, а также отсутствие четких обязательств приобретателя крупного пакета акций сделать предложение остальным акционерам выкупить у них акции компании.

Позитивно оценивается наличие в компании положений, предотвращающих злоупотребление инсайдерской информацией.

Еще один аспект оценки соблюдения прав акционеров – их возможности по получению дивидендов. Атрибутом «передовой практики» корпоративного управления считается наличие у компании утвержденной дивидендной политики, частая и без значительных задержек выплата дивидендов.

Соблюдение описанных выше рекомендаций повышает шансы компаний на привлечение средств инвесторов, прежде всего зарубежных портфельных инвесторов. Помимо этого реализация этих рекомендаций может дать позитивный эффект точки зрения повышения качества управления в компании, принятия важнейших решений. По мере внедрения этих принципов компании должны активно информировать потенциальных инвесторов о позитивных изменениях в практике своего корпоративного управления.


^ 4. Правовые модели корпоративного управления в зарубежных правопорядках. Тенденции и особенности корпоративного строительства в развитых странах мира

В различных странах сформировались определенные модели управления корпорацией, которые подразделяются на монистическую и дуалистическую.

^ Управление, основанное на монистическом принципе, или принципе единого управления (англ. Board System), - это двухуровневая система управления, предполагающая отсутствие совета директоров как отдельного органа (Великобритания – согласно Закону о компаниях 1985 г. органами компании являются общее собрание, директор и секретарь компании).

Для дуалистической модели характерна трехуровневая система управления, базирующаяся на разделении наблюдательных и распорядительных функций (Германия – система органов АО включает: общее собрание акционеров, наблюдательный совет, представляющий интересы акционеров в период между собраниями, и правление, являющееся исполнительным органом).

В законодательстве России в целом заложена дуалистическая модель управления, предполагающая наличие совета директоров. Реальная роль совета директоров российской корпорации, в состав которого, как правило, входят руководители и подчиненные им работники, или аффилированные с ними лица, как представителя акционеров, выполняющего в период между собраниями надзорные функции за деятельностью исполнительных органов, в значительной степени нивелируется.

^ Модель управления конкретного хозяйственного общества определяется его индивидуальными особенностями, в том числе распределением пакета акций (долей), совмещением функций собственников и менеджеров, для АО – также присутствием индивидуальных, институциональных инвесторов (инвестиционных, пенсионных фондов, страховых компаний). Путем выбора модели управления собственники определяют наиболее оптимальный способ реализации своих интересов.

^ В зависимости от состава образуемых органов возможны следующие модели управления российской корпорацией.

1. Общее собрание, совет директоров, единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган, ревизионная комиссия (ревизор).

2. Общее собрание, совет директоров, единоличный исполнительный орган, ревизионная комиссия (ревизор).

3. Общее собрание, единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган, ревизионная комиссия (ревизор).

4. Общее собрание, единоличный исполнительный орган, ревизионная комиссия (ревизор).

^ Третья и четвертая модели возможны только для ООО и АО с числом акционеров – владельцев обыкновенных акций менее 50. В каждом из вариантов возможна модификация в отношении единоличного исполнительного органа: его полномочия могут выполнять директор или по решению общего собрания акционеров управляющая организация (управляющий).

Для диспозиции сил в конкретной корпорации важное значение имеет распределение компетенции между органами общества в той части, где законодатель допускает усмотрение самого общества.

Исследование моделей управления актуально для публичных корпораций, связанных с привлечением средств сторонних инвесторов. Выделяют аутсайдерскую и инсайдерскую модели.

^ Модели управления корпорации: аутсайдерская и инсайдерская

Аутсайдерская модель характерна для стран с рыночными механизмами регулирования экономики, с высоким уровнем развития финансовых рынков, где финансирование частных компаний осуществляется в основном не за счет банковского кредитования, а путем привлечения средств индивидуальных и институциональных инвесторов. В аутсайдерской модели акционерный капитал распылен между сторонними и некрупными инвесторами. Данная модель предполагает наличие специального правового регулирования, направленного на защиту интересов миноритарных акционеров, в том числе путем установления жестких требований к раскрытию информации о компании. Выявлению и устранению возможных отрицательных последствий аффилированности в корпоративных отношениях. Аутсайдерская модель корпоративного управления распространена в США, Великобритании, Канаде, Новой Зеландии.


^ Инсайдерская модель управления

При инсайдерской модели собственность концентрирована, контроль над корпорацией сосредоточен у определенной группы лиц, тесно связанных с ней определенными отношениями. Среди влиятельных акционеров корпорации – менеджеры, члены наблюдательного совета, кредитующие банки. Фондовый рынок в странах с инсайдерской моделью построения корпораций имеет второстепенную роль по отношению к банковскому кредитованию. Роль миноритарных акционеров в управлении минимальна. Контроль над корпорацией носит скорее внутренний характер, поэтому в законодательстве отсутствуют жесткие требования к раскрытию информации. При инсайдерской модели корпоративного управления акционерная компания в значительной степени утрачивает свою главную функцию – аккумулирования свободных ресурсов. Выраженное значение инсайдерская модель получила в Германии, Японии, Швейцарии, Франции.


^ Особенности модели управления в российских акционерных общества

Для российской модели корпоративного управления характерны следующие особенности:

  • она находится в стадии становления, эксперты отмечают наличие тенденций концентрации собственности, нестабильность и неопределенность инвестиций;

  • отсутствует тяготение практики корпоративного управления российскими организациями к какой-либо одной исторически сложившейся модели. Наблюдаются признаки каждой из них: от англо-американской модели – наличие корпоративного законодательства, от японской – развитие принципа социального взаимодействия и ответственности, от немецкой – активное участие банков в финансировании корпораций, от предпринимательской – концентрация капитала и передел собственности;

  • на формирование механизмов корпоративного управления оказывает влияние среда развития корпораций, которая обусловлена национальными историческими особенностями развития (наибольшее влияние оказывают такие факторы, как структура акционерного капитала и законодательное регулирование);

  • наличие негативных характеристик процессов корпоративного управления: отсутствие системы трансформации сбережений в инвестиции, проблема контроля над акционерным капиталом; низкая прозрачность бизнеса, высокая степень конфиденциальности; значительный уровень конфликтности, тенденции роста скрытых, облаченных в юридическую форму противостояний.

^ Основные тенденции современного этапа развития российской модели корпоративного управления:

  • увеличение сделок по недружественным поглощениям, особенно в инвестиционно привлекательных отраслях;

  • активное участие менеджмента в переделе собственности;

  • многочисленные проявления превышения полномочий высшего руководства, выступающие причиной большинства корпоративных конфликтов;

  • активизация слияний как способа укрепления позиций корпорации на рынке;

  • повышение профессионального уровня управления корпорациями, выражающееся в возрастании роли наблюдательных органов.

Таким образом, национальные исторические особенности развития экономики предопределили основные характеристики российской корпоративной модели, заложили своеобразие реализации механизмов управления корпорации. В настоящее время наблюдается постепенная стабилизация среды функционирования корпораций, что, по нашему мнению, создает условия для формирования и совершенствования механизмов защиты и соблюдения интересов и прав участников корпоративных отношений.

В последние годы ярко выраженной была тенденция экспансии крупных групп, интеграции, концентрации акционерной собственности, осуществляемой путем враждебных захватов.

Основная характеристика сложившейся в российской промышленности структуры собственности – совмещение в одном лице собственника и менеджера.

Некоторые авторы считают, что в России уже сложилась инсайдерская схема управления, главное место в которой отводится крупным акционерам, осуществляющим контроль над деятельностью компаний как непосредственно (акционер – менеджер), так и через зависимых лиц. Кроме того, наблюдается тенденция по усилению роли государства в управлении крупными компаниями. В отличие от классической инсайдерской модели, в силу слабости банковской системы долгосрочное финансирование с использованием банковских кредитов не развито.

В последнее время многие российские корпорации проявляют активный интерес к IPO (Initial Public Offering) – публичному первичному размещению акций на открытом рынке среди потенциально неопределенного круга инвесторов.

Стоит согласиться с мнением специалистов, что в России пока не установилась стабильная модель корпоративного управления.


Таблица 1 - Сравнительный анализ моделей корпоративного управления и факторов их формирования


^ Характеристики модели

Англо-американская

модель

Немецкая

модель

Японская модель

Предпринимательская

модель


^ 1. Особенности факторов, влияющих на развитие моделей корпоративного управления

1.1. Основные

характеристики среды

Рыночная финансовая

система, развитый рынок капитала, высокий уровень развития корпораций

Развитие устойчивых промышленно-финансовых объединений,

принципов социального взаимодействия

Соблюдение традиций и устоев общества в экономике, принципов

самодостаточности и универсальности

Радикальная перестройка деятельности, переход к

рыночной экономике, высокая степень неопределенности

1.2. Структура

акционерного капитала


Аутсайдерская система


Сконцентрированная, инсайдерская система


Сконцентрированная

Высококонцентрированная, инсайдерская система

^ 2. Особенности механизма корпоративного управления

2.1. Государственное регулирование

Развитое законодательство, длительная его эволюция

Развитое

законодательство

Развитое

законодательство

Неразвитое

законодательство, низкая дисциплина исполнения

^ 2.2. Рынок корпоративных ценных бумаг и корпоративного контроля

Высоколиквидный, финансирование через

эмиссии акций


Ликвидный,

финансирование через долгосрочное

кредитование


Относительно ликвидный, финансирование через долгосрочное инновационное кредитование

Неликвидный,

финансирование через краткосрочное кредитование


^ 2.3. Система социальных

ценностей


Индивидуалистская система,

свобода выбора


Социальное взаимодействие, участие работников в управлении


Взаимодействие, доверие, корпорация – семья


Не сформированная деловая культура, не установленные принципы


^ 2.4. Внутреннее регулирование системы корпоративного управления


Активная разработка с целью повышения инвестиционной

привлекательности


Активная разработка и использование с целью регулирования взаимоотношений


Незначительное внимание в связи с наличием жесткой регламентации деятельности


Формальное использование при необходимости выхода на мировой рынок


^ 2.5. Целевые установки

менеджмента

Деятельность в интересах акционеров корпорации


Деятельность в интересах всех участников корпоративного управления, а не только акционеров


Деятельность в интересах семьи и общества


Деятельность в интересах доминирующей группы акционеров


  1   2   3



Скачать файл (285 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru