Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Контрольная работа - Наука как эволюционный механизм - файл 1.doc


Контрольная работа - Наука как эволюционный механизм
скачать (130 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc130kb.08.12.2011 22:33скачать

содержание
Загрузка...

1.doc

Реклама MarketGid:
Загрузка...



Министерство образования и науки РФ

МОУ «Волжский институт экономики, педагогики и права»

Юридический факультет

кафедра социологии и философии


Контрольная работа на тему:

«Наука как эволюционный механизм»


Работу выполнил:

студент группы 2Юс-1

Соколовский Н.

проверила:

к.ф.н., доцент Карпова С.А.
г.Волжский 2010 г.

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение


1. Наука как эволюционный механизм

2. Наука как общественное явление

3. Научно-техническая революция:

3.1. Понятие научно-технической революции

3.2. Воздействие НТР на жизнь общества

3.3. Воздействие НТР на мировоззрение людей

3.4. Отрицательные последствия НТР

Заключение

Список Литературы

ВВЕДЕНИЕ
Наука не стоит на одном месте, она постоянно развивается, и вместе с наукой развиваемся мы (люди). Мне интересно, что будет дальше, к чему же мы всё-таки придём, и начало к своему ответу я хочу найти в осмыслении темы «наука как эволюционный механизм»

Наука – это одна из форм духовной культуры, которая направлена на изучение естественного мира и базируется на доказательстве. Такое определение, несомненно, вызовет некоторое недоумение: если наука представляет собой форму духовной культуры, направленную на освоение естественного, или природного мира, тогда получается, что гуманитарные науки не могут быть науками, ведь природа не является объектом их изучения1.

Всем известно, что науки делятся на естественные (или естествознание) и гуманитарные (также часто называемые социально-гуманитарными). Предметом естественных наук является природа, исследуемая астрономией, физикой, химией, биологией и другими дисциплинами; а предметом гуманитарных – человек и общество, изучаемые психологией, социологией, культурологией, историей и т.д.

Обратим внимание на то, что естественные науки, в отличие от гуманитарных часто называют точными. И действительно, гуманитарным наукам не хватает той степени точности и строгости, которая характерна для естественных. Даже на интуитивном уровне под наукой подразумевается в первую очередь естествознание. Когда звучит слово “наука”, то, прежде всего, на ум приходят мысли о физике, химии и биологии, а не о социологии, культурологии и истории. Точно так же, когда звучит слово “ученый”, то перед мысленным взором сначала встает образ физика, химика или биолога, а не социолога, культуролога или историка.

Кроме того, по своим достижениям, как кажется, естественные науки намного превосходят гуманитарные. За свою историю естествознание и базирующаяся на ней техника добились поистине фантастических результатов: от примитивных орудий труда до космических полетов и создания искусственного интеллекта. Вопросы, связанные с постижением человека и общества, по крупному счету, до настоящего времени остаются без ответов. Мы знаем о природе в тысячи раз больше, чем о самих себе.

Сегодня можно утверждать, что наука коренным образом изменила жизнь человечества и окружающей его природы. Однако вопрос о том – в лучшую или худшую сторону, является остро дискуссионным. Одни безоговорочно приветствуют успехи науки и техники, другие считают научно-технический прогресс источником многих несчастий, обрушившихся на человека в последние сто лет. Правоту тех или других покажет будущее. Мы же только отметим, что достижения науки и техники – это “палка о двух концах”2.

С одной стороны они многократно усиливают современного человека по сравнению с людьми прошлых столетий, но с другой стороны так же многократно ослабляют его: современный человек, лишенный привычных ему технических благ, мягко говоря, намного уступает по силам и возможностям (как физическим, так и духовным) своим отдаленным и недавним предшественникам из предыдущего столетия, эпохи Нового времени, Средних веков или Древнего мира.

^ 1.Наука как эволюционный механизм.
Современная наука проникающая во все сферы человеческого общества осваивает новые пути для большого совершенствования в : общественной жизни, научной сфере, политической среде. В научной сфере может во времени произойти некоторое изменение в сторону регресса , когда научное открытие тиражируется в разных сферах не принося пользы: фаза накопления опыта, фаза осваивания новых проблем, фаза обобщения знаний, фаза новых открытий. Все научные открытия в современном мире является ответом на несовершенство общества. Существующая дистанция между научными открытиями и интеллектом общества которое мешает быстрому внедрению открытия. Взаимоотношения науки с другими отраслями культуры не были безоблачными. Имела место довольно жесткая, порой жестокая борьба за духовное лидерство. В средние века политическая и с нею духовная власть принадлежала религии, и это накладывало отпечаток на развитие науки. Наука в основном должна была служить иллюстрацией и доказательством теологических истин. Но именно изучение неба и привело к последующему могуществу науки. Начиная с Коперника стало ясно, что наука не то, что теология и обыденное знание. Борьба между наукой и религией вступила в решающую стадию. Итак, культура развивается не только эволюционным путем накопления отдельныx достижений, но и революционным путем смены значения ее отраслей. Произошел великий поворот в развитии культуры - наука поднялась на ее высшую ступень. В ее современном виде наука сформировалась в XVI - XVII в. и тогда же ей удалось одержать победу над другими отраслями культуры и прежде всего над господствовавшей в то время религией. Наука победила в XVII в. все другие отрасли культуры и сохраняла доминирующую роль до ХХ в. Своей победой она обязана прежде всего естествознанию, которое лежит в фундаменте научного знания. С тех пор значение науки неуклонно возрастало вплоть до ХХ, и вера в науку поддерживалась ее огромными достижениями. В середине ХХ века в результате растущей связи науки с техникой произошло событие, равное по масштабу научной революции VII века, получившее название научно-технической революции и ознаменовавшее новый, третий этап в развитии научного знания.

Наука не только изучает развитие мира, но и сама является процессом, фактором и результатом эволюции. Если мы рассмотрим науку как эволюционный механизм, то увидим, что она становится все более сложно организованной системой, не очень способной к самоорганизации; Необходимость перестройки науки вызвана тем, что изменяется мир (под влиянием науки в том числе) и наука должна реагировать на эти изменения как реагирует живой организм.

Внутренняя целостность естествознания и его связь с гуманитарными и техническими науками должна быть прочной и гибкой. Ценность науки должна определяться не только отдельными достижениями, а гибкостью ее функционирования как единой системы. Наука должна быть едина, как едина биосфера.

Решая вопрос об эволюции человека, приходим к выяснению роли науки, поскольку наука стала основным фактором эволюции не только в смысле ее вклада в совершенствование разума, но и в смысле ее участия в развитии генной инженерии и т. п. Наука стала Великим Конструктором эволюции Земли, и сама эволюция человека зависит от того, каким образом и в каком направлении будет развиваться наука. Наука может ускорить или затормозить эволюцию человека. Естественные механизмы эволюции под влиянием общественного и технического прогресса перестают действовать, а к новым факторам (к примеру, радиоактивности) человек эволюционно не приспособлен. Наука должна находиться в гармонии с эволюцией мира. Другими словами, должен образоваться контур обратной связи между наукой и другими сторонами жизни, который регулировал бы развитие науки.

Эволюция Вселенной, начиная С точки сингулярности, шла по пути; увеличения разнообразия мира, создания новых частиц, которые не существовали изолированно, а объединялись в новые целостности - атомы, молекулы, клетки и т. д., упорядоченно функционирующие по своим законам, Аналогично увеличение разнообразия науки должно сопровождаться интеграцией и ростом упорядоченности, а это и называется становлением науки как целостной интегративно-разнообразной гармоничной системы.

На эволюцию науки в данном направлении дает основание надеяться известное диалектическое положение о том, что познание мира совершенствуется по мере его преобразования. Человек имеет ныне возможность конструировать самого себя как генетически, так и меняя окружающую среду. Тут возникают новые перспективы и новая ответственность.

В современной науке наблюдаются важные процессы, являющиеся реакцией на те задачи, которые встают в связи с интенсивным уплотнением системы функциональных связей и между природой и

обществом. Для современной науки становится характерной тенденция экологизации и т. п. Можно предположить, что наука вскоре ста, нет более органичной частью культуры, и вся культура будет развиваться как одно целое и часть биосферы, становясь экологичной культурой.

В связи с этим большой интерес в XXI веке может представить

изучение несиловых взаимодействий (в природе и человеческом обществе), дальнодействия, сознательного управления разнообразными процессами. Общее значение науки будет зависеть от того,. что она даст для решения таких фундаментальных проблем человека, как переход от потребляющей цивилизации к устойчиво развивающейся; контроль за агрессивностью, который при отсутствии межвидовой борьбы не ведет к эволюции; создание новой структуры личности - любовно-творческой взамен агрессивно-потребительской.

^ 2.Наука как общественное явление
Наука как общественное явление-представляет собой динамическую систему объективно-достоверных знаний о существенных связях действительности, получаемых и развиваемых в результате специальной деятельности и превращаемых благодаря их применению в непосредственную практическую силу.

Наука -самое сложное из всех явлений в жизни человечества многогранна. С одной стороны, она есть система знаний, с другой форма общественного сознания, с третьей - особая сфера деятельности, с четвёртой общественный институт, с пятой компонент Культуры. Рассмотрение каждой из этих ипостасей науки потребует не одной журнальной страницы. Отдельная важная тема НТР как культурная революция. (Некоторые авторы пишут: "НТР и культурная революция" это досадная ошибка). В самом деле, НТР предъявляет новые, повышенные требования к культурности человека и как производителя материальных (вещественных) ценностей, и как потребителя духовных ценностей. С другой стороны, сама же НТР обеспечивает человеку новые возможности для повышения уровня своей общей и профессиональной культуры. В итоге и происходит культурная революция, в ходе которой успехи науки и техники порождают взрывной рост уровня общественной культуры. Этот рост в свою очередь ускоряет НТР. Эти циклы могут повторяться неограниченно, представляя собой образец синергического взаимодействия между Культурой и НТР.

В эпоху НТР происходят два параллельных противоположно направленных процесса: дифференциация и интегрализация науки. Первый это подразделение древа науки на всё более мелкие ветви. Вследствие этого сегодня человеческой жизни хватает на освоение представлений только в весьма узкой области. Возникает неприятный феномен "персонального колодца". Однако кому-то следовало бы, не углубляясь в собственный персональный колодец, попытаться увидеть общий узор устьев этих персональных колодцев. К несчастью, сложилась практика оплаты труда учёного исключительно за рытьё персонального колодца. А за "отрыв от земли" ещё недавно даже наказывали.

Вследствие дифференциации науки возникает и "синдром слона" (надеюсь, все помнят известную притчу о пяти слепцах, изучавших индийского слона). Сегодня многие учёные для общения друг с другом нуждаются в "переводчике"-популяризаторе настолько языки частных наук несовместимы друг с другом.

Важная функция науки изучение Вселенной. На эту же роль претендуют религия и искусство. Религия, впрочем, стремится познать Мироздание не путём анализа, а исключительно на основе веры, избегая поползновений исследовать созданное Богом. И нет нужды детально сопоставлять науку и религию. Иное дело Искусство. Оно, как и наука, инструмент исследования мира. В этом случае сопоставление необходимо. (Литература полна таких сопоставлений). Многие авторы ищут основное различие в предмете исследования: Наука де изучает природу, а Искусство человека. Другие видят основное различие в методах исследования.

На наш взгляд, следует подойти к проблеме с позиций системоанализа. Проблему надо рассматривать в трёх аспектах: предмет, метод, способ представления результатов.

Начнём с предмета. Здесь, с одной стороны, различаются между собой даже частные науки. Различаются между собой и частные области искусства. Но в данной постановке проблемы нас эти частные различия не должны интересовать. Ведь мы хотим осознать разницу между наукой и искусством на системно-философском уровне как между двумя равнозначными инструментами исследования мира. Мы ведём речь об Искусстве в целом и о Науке в целом. Тогда, естественно, у Науки по предмету нет никаких ограничений: её предмет всё: человек во Вселенной, сама Вселенная, общество, мораль, право... Однако и у Искусства здесь не может быть никаких ограничений: её предмет также всё. Следовательно, по предмету Наука и Искусство неразличимы.

Можно ли их развести по методу? Вряд ли. И Наука, и Искусство включают в себя все известные человечеству методы. Скажем, может ли Искусство игнорировать установленные Наукой общие законы построения перспективы, анатомии и физиологии человека, законы смешения цветов и красок (это совсем не одно и то же), законы семантики, синтактики и прагматики. В свою очередь в Науке интуиция играет не меньшую роль, чем в Искусстве. Недаром Давид Гилберт на вопрос, что сталось с одним из его учеников, подававшим большие надежды в математике, ответствовал в том смысле, что упомянутый молодой человек стал поэтом ибо для математики у него не хватало воображения. И недаром же Эйнштейн играл на скрипке, Бородин был химиком, а Лем медиком. И не случайно лучшие сатирики сегодняшней России поголовно выпускники технических вузов, а многие лучшие вокалисты окончили Архитектурный институт. Или напомнить вам о великом Леонардо?

Единственное (зато важнейшее) различие между Искусством и Наукой это способ представления результата. В процессе его поиска учёный переживает ничуть не меньше художника, и точно так же зависит от озарения, от внезапного воздействия на его сознание "музыки сфер". Но когда учёный оформляет полученный им результат, он отключает все эмоции, отжимает всё личное, оставляя только объективный, межличностно проверяемый "сухой остаток". Результат признаётся научным, если он воспроизводим, достоверно повторяем, безличностен. Никого не интересует, что именно чувствовал Эйнштейн, открывая законы Мироздания. Полученная им формула говорит сама за себя: энергия равна произведению массы на квадрат скорости света. В этой формуле нет абсолютно ничего от личности автора.

В Искусстве диаметрально противоположная ситуация: это познание мира через Личность. Нет личности нет и искусства. Результат Искусства принципиально неповторим самая совершенная копия никогда не будет цениться на уровне оригинала. (Откровенно говоря, в этом плане сильно смущает столь лёгкая воспроизводимость "квадрата Малевича").

Не менее важно сформировать чёткие критерии собственно научности. Истинность какого-либо суждения критерием быть не может: истинность сама проверяется практикой; вполне истинное суждение может не иметь никакого отношения к науке.

С другой стороны, и наука вовсе не состоит из одних истин. В неё входят и гипотезы, предположения и теории (которые в будущем могут оказаться неверными).

Системный подход к данной проблеме позволяет сформулировать следующее заключение: критерием научности следует признать конъюнкцию (логическое произведение) пяти частных критериев: предметности, проблемности, проверяемости, обоснованности, системности. Первый локальный критерий вытекает из того, что любая частная наука всегда имеет свой собственный чётко очерченный предмет без этого не бывает науки. Всякая наука исследует не произвольный бессистемный набор невзаимосвязанных вопросов наука всегда формулирует определённые проблемы, то есть описанные в явном виде противоречия, требующие разрешения. В этом корень такого критерия как проблемность.

О роли межличностной проверяемости в науке всё необходимое сказано выше. Критерий обоснованности следует понимать не только в однозначно-линейном смысле как исключение неправомерных суждений; необходимо, прежде всего, методы доказательства обосновать независимо от доказываемого тезиса.

Системность означает следующее: каждое новое научное построение обязано органично включаться в уже сложившуюся систему знаний, взглядов и понятий науки так же легко, как кирпич легко укладывается в пустое гнездо готовой кладки. Из этого принципа возможно единственное исключение: когда новая теория как колпаком накрывает всё старое здание науки. Превращая всё это старое здание в свой собственный частный случай. На памяти человечества был единственный подобный случай: с общей теорией относительности Альберта Эйнштейна. Второй случай наметился, но пока ещё не состоялся: речь о так называемой "несимметричной механике" Козырева.

Важной проблемой следует признать оптимизацию организационной структуры науки. В бывшем СССР сложилась иерархически централизованная предметно-специализированная "отраслевая" структура. (Она была самой удобной для "партийного руководства" наукой). Однако общественные потребности всё чаще выдвигают такие задачи, решение которых требует выхода за рамки отдельных узко специализированных научных организаций. Возрастает необходимость в проблемной и комплексной организации исследований, в разработке специфического концептуального аппарата, способного сыграть роль инструмента сведения различных частных моделей объекта в единую целостную модель. На эту роль сегодня претендуют такие междисциплинарные науки как информатика, кибернетика, семиотика, информациология и системоанализ. Определённая часть российских учёных сегодня самоорганизуется в многоуровневые комплексные структуры. (Наглядный пример - Международная Академия Информатизации). В последние годы появилась тенденция к развитию распределённых структур в организации отечественной науки и образовательных систем.

В связи с последним возникает проблема аттестации научных кадров. В бывшем СССР утвердилась государственная монополия на это важное действие. Хотя практически нигде в мире этого нет. Любой университет (абсолютно частный, негосударственный) выдаёт дипломы докторов наук. Научное сообщество само решает, кто чего стоит: существует (прямо как в шахматах или в теннисе) система рейтингов. Как говорится, если уж рынок так рынок во всём: наниматель сам определит, что ему лучше нанять за 300000 долларов выпускника докторантуры Стенфордского университета, или за 30000 "государственного" доктора из госуниверситета штата Юта.

У нас же такой чудной рынок, что совершенно непонятна роль государства. Оно и сегодня норовить использовать всё самое худшее из "проклятого коммунистического наследия". Невзирая на ту очевидную истину, что монополизация государством квалификации учёных по совершенно ясным причинам ни к чему кроме тормоза развитию науки не ведёт.

Оно конечно, нельзя и давать волю всем и каждому организовывать собственные "академии" вроде телевидения или коммунального хозяйства. Но ведь это как раз решается просто: не регистрируй. И нечего ссылаться, что последнего - де не допускает закон. Меняй плохой закон! Но не надо под шумок позволять государству всё подминать под себя. Ибо история учит: ни к чему хорошему это не ведёт. Подсистема управления, поощряющая исключительно положительные обратные связи и давящая отрицательные, такая система неизбежно "идёт вразнос".
^ 3.Научно-техническая революция:

3.1.Понятие научно-технической революции

Современный этап научно-технического прогресса – эпоха НТР. Научно-техническая революция – коренное преобразование производственных сил общества на основе превращения науки в ведущий фактор развития общественного производства и всей жизни общества. Наука превращается в непосредственную производительную силу, тесно переплетается с техникой и производством (поэтому и называется не отдельно научная, техническая или промышленная, а научно-техническая революция), и это изменяет весь облик общественного производства, условия, характер и содержание труда, структуру производительных сил, оказывает воздействие на все стороны жизни.

В подготовке НТР, которая явилась закономерным следствием научно-технического прогресса последних видов, большое значение имело раскрытие сложной структуры атома, открытие явления радиоактивности, создание теории относительности, квантовой механики, генетики, кибернетики, широкое применение электричества, расщепление атомного ядра, развитие массовой информации и коммуникации, создание реактивной техники, механизация и автоматизация производства. Многое из того, что сейчас стало для нас обычным – самолет, автомобиль, радио, телевидение – все это продукты научно-технического прогресса, подготовившего в первой половине ХХ в. современную научно техническую революцию.

Но собственно об НТР заговорили в середине нашего века в связи с созданием атомной бомбы. Использование атомной энергии имело большой психологический эффект люди убедились в колоссальных возможностях науки не только созидательных, но и разрушительных. Государства и частные инвесторы стали ассигновывать на науку огромные средства, начался стремительный рост числа научно-исследовательских институтов. Научная деятельность превратилась в массовую профессию. Выход человека в космос стал следующей важной вехой НТР.

Символом НТР признанны электронно-вычислительные машины – принципиально новый вид техники, которому человек постепенно передает логические функции и в перспективе предполагает перейти к комплексной автоматизации производства и управления.

Можно также отметить широкое применение в эпоху НТР искусственных, прежде всего химических материалов, с заранее заданными свойствами, развитие биотехнологии, электронного приборостроения, так называемую земную революцию в сельском хозяйстве – повышение урожайности многих видов растений вследствие применения минеральных удобрений и пестицидов и т.д.

Главное направление НТР - комплексная автоматизация производства, контроля и управления производством; открытие и использование новых видов энергии; создание и применение новых материалов. Однако сущность НТР не сводится ни к ее отдельным характерным чертам, ни, тем более, даже к самым крупным научным открытиям и направлениям научного и технического прогресса. НТР означает перестройку всего технического базиса и способа производства, начиная с использования материалов и энергических процессов и кончая системой машин и формами организаций и управления, отношением человека к процессу производства. НТР создает предпосылки для возникновения единой системы важнейших сфер человеческой деятельности теоретического познания закономерностей природы и общества, комплекса технических средств и опыта преобразования природы, процесса создания материальных благ и способов рациональной взаимосвязи практических действий в процессе производства.

^ 3.2 Воздействие НТР на жизнь общества
Роль науки в жизни современного общества трудно переоценить. НТР резко повысила благосостояние народов, которые в первую очередь воспользовались ее результатами. В этих странах была существенно снижена детская смертность и одновременно возросла продолжительность жизни. Произошли кардинальные изменения в быту: обычными предметами обихода стали телевизоры, магнитофоны, видеотехника, ПК. Жизнь стала более удобней и комфортней. О степени развития судят по тому, насколько в них используются достижения НТР.

Технические средства увеличивают возможность выбора, и чем из большего количества вариантов можно выбирать, тем больше степень индивидуальной свободы. Человек в состоянии создавать и выбирать из альтернатив будущего ту, которая в большей степени соответствует его целям и потребностям. Возникает, впрочем, проблема психологической адаптации человеческого организма к создаваемой им искусственной среде, но, как известно, адаптационные возможности человека немного выше, чем у других видов жизни.

Конечно, было бы наивно думать, что НТР сама по себе, независимо от ее соотношения со структурой общества и личности способна сделать человека счастливым, обеспечивая его все большим количеством материальных благ. НТР дала человеку в руки атомную энергию, но как он воспользуется ею – зависит от общества, в распоряжение которого данная сила поступает. Она может быть использована во благо человека, а может привести к уничтожению планеты в ядерной войне.

НТР неразрывно связана с человеком, его желаниями и надеждами. С одной стороны, наука дает человеку желаемое, с другой – сама влияет на него определенным образом, чего он может и не заметить. Человек эпохи НТР с ее ускоренным темпом жизни совсем не тот, хотя усложнение его бытия в психологическом смысле может сопровождаться уменьшением физической активности. К тезису о том, что наука выполняет желания человека, следует сделать одно серьезное дополнение. Применяя какое-либо достижение науки и получая при этом определенный результат, часто вслед за ожидаемой пользой человек имеет нежелательные последствия.
^ 3.3. Воздействие НТР на мировоззрение людей
Несомненно, наука имеет огромное мировоззренческое значение, достаточно вспомнить тот переворот в умах, который произошел в результате отказа от геоцентрической картины мира и получившей название «коперниканской революции». В прошлом веке большое влияние на создание людей имела эволюционная теория Дарвина.

Роль науки в жизни общества неуклонно возрастала на протяжении последних столетий. Соответственно, можно говорить и о возрастании мировоззренческого значения науки. Наука и НТР в целом продолжают и поныне оказывать огромное воздействие на формирование мировоззрения людей. Причем как сами научные достижения, например, синергетика, так и их применение в традиционных направлениях научного поиска (информатика).

Научные достижения оказывают как положительное, так и отрицательное влияние, о чем свидетельствует современная экология. Мировоззренческое значение имеют и новые научно-методические средства, как, например, системный подход. Есть все основания думать, что и в обозримом будущем мировоззренческое значение науки будет возрастать.

Существует воздействие и в обратно направлении. Не только НТР влияет мировоззрение, но и мировоззренческие сдвиги оказывают большое влияние на направление научных исследований. Многих сейчас волнует вопрос о космических пришельцах. Посещают ли нас и посещали ли раньше разумные обитатели других планет? Несомненно, что наука должна давать аргументированный ответ на эти вопросы. Поэтому появление таких новых направлений научного знания, как уфология и палевизитология, которая изучает возможности контакта человека с представителями иных цивилизаций в прошлом, весьма характерно. Даже если никаких пришельцев не было и нет, наука должна изучать феномен небывалого интереса к этой проблеме, хотя бы с точки зрения социальной психологии.

То, что волнует широкие массы людей, достойно научного интереса. В свое время Ф. Энгельс писал о необходимом характере появления разумных существ на других планетах, даже если цивилизация на Земле погибнет. В этом нет ничего невероятного. Хотя кому-то, может быть, хотелось бы чувствовать себя уникальным венцом Вселенной.
^ 3.4. Отрицательные последствия НТР
Но не все так гладко в развитии науки. Повышается благосостояние главным образом стран Запада, и в то же время миллионы людей во всем мире ежегодно умирают от голода. Слишком много сил наука тратит не на улучшение условий существования людей, а на подготовку новых средств их уничтожения. Невозможно всерьез рассуждать о социально-этических проблемах современной науки, не учитывая, что сегодня в мире, по данным ООН, в военной сфере заняты более 25% общего числа научных работников и на нее приходится 40% всех расходов на научные исследования и опытно-конструкторские разработки. Это отрицательные последствия НТР социального плана. Есть и другие, в частности, психические. Наука и техника является способом и средством становления человеческой сущности в природе и не могут быть объяснены в узкопрагматическом духе как инструмент адаптации человека в окружающей среде с целью проживания в них.

Пагубные для человека и природной среды последствия возникают не только вследствие собственно НТР, а при массовом тиражировании и распространении уже созданных технических новинок, что делает жизнь чрезмерно стандартизированной и однообразной.

Еще одно негативное психологическое последствие НТР связано с тем, что способствуя росту знаний, наука приходит в то же время к отчуждению человека от природы и себе подобных. Массовое научное производство порождает такого же «частичного» (узкоспециализированного) работника, как и крупное промышленное производство. Зная все в своей узкой области деятельности, человек теряет способность к целостному осмыслению действительности.

В результате применения достижений современной науки в традиционных рамках обостряется весь комплекс глобальных проблем, и прежде всего, во взаимоотношениях между обществом и природой.

С ростом научно-технических возможностей человека растут и риск отрицательных последствий его деятельности, и трудность адекватной оценки этого риска. Поэтому любые попытки улучшения природных процессов должны проводиться с величайшей осторожностью. Невозможность предвидения фундаментальных открытий в науке и всех вытекающих из них последствий лежит в самой их природе. Нужно быть готовыми к тому, чтобы постоянно оценивать пользу научно-технических нововведений и вовремя отказаться от них, если получаемый результат будет далек от возлагаемых надежд.

Всемирный характер НТР настоятельно требует развития международного научно-технического сотрудничества. Это диктуется тем обстоятельством, что современные глобальные научно-технические проекты требуют огромных финансовых затрат, так и тем, что целый ряд последствий НТР далеко выходит за национальные рамки. Международное научно-техническое сотрудничество вместе с создаваемым наукой единым для всех наций универсальным научным языком (научное эсперанто) создает основу для сближения народов.

Наука и глобальные проблемы настоящего и будущего человеческой цивилизации.

Бурное развитие классической науки началось в XVII-XVIII веках, когда ее основоположники научились переводить эмпирическое знание на язык математики. В наш век, в век научно-технического прогресса и мастерства, невозможно представить себе отсутствие науки и научных познаний. Без достижений науки мы вряд ли могли бы существовать. Наука – основная форма человеческого познания, становится все более значимой и существенной составной частью той реальности, которая нас окружает и в которой мы живем и действуем.

Платон признавал разделение науки на три рода: действенные, производительные и умозрительные3. Но ему, однако, был неведом тот реальный, практический опыт массированного, подчас неожиданного и даже драматического воздействия научно-технических достижений на повседневное существование человека, который приходится осмысливать сегодня. Бесконтрольное развитие цивилизации, варварское отношение человека к природе привели к тому, что на Земле не осталось ни одного укромного уголка, не затронутого цивилизацией, ни одного растения, животного, ни капли воды, ни пищи, оставшихся в естественной первозданной чистоте. В XXI веке человечество столкнулось с необходимостью решения важных проблем, которые называются глобальными.

На рубеже 60-70-х годов зарождается глобалистика – наука о глобальных проблемах человечества, рассматриваемых в связи с идеей пределов развития4. В основу представлений большинства ученых о перспективах глобального развития человечества легли доклады Римского клуба, инициировавшего системные исследования глобальных проблем. В докладах Римского клуба "Пределы роста", "За пределами роста" и в теоретических трудах его создателей предмет глобалистики определяется как совокупность проблем, угрожающих существованию человечества и требующих разрешения, а также как компонент процесса универсальной эволюции.

В настоящее время увеличивается количество исследований, посвященных глобальным проблемам, и, как следствие, интерпретаций этих проблем. Однако общим местом практически всех публикаций, в которых рассматриваются перспективы мировой цивилизации, стало признание того факта, что самому существованию человечества угрожает глобальный экологический кризис, обусловленный в основном техногенной деятельностью развитых стран. Разброс мнений наблюдается лишь в оценке времени наступления катастрофы, которой не удастся избежать без радикальной перестройки хозяйственной деятельности человечества.

Таким образом, глобальные проблемы ставят на повестку дня вопрос выживания человечества, требуют обобщенных подходов и интеграции, которые подразумевают пересмотр комплекса национальных приоритетов и инфраструктур, уступку части национального суверенитета в пользу мировых структур ради более прочного экономического и политического единства, эффективных объединенных действий с целью поиска путей к устойчивому развитию и решения проблем.

В ХХ в. человечество предпринимало попытки к признанию глобальной взаимозависимости. Лига Наций, сформировавшая концепцию коллективной безопасности, была первым шагом в этом направлении. Вторым шагом стала ООН, продемонстрировавшая способность человечества к объединенным действиям в области безопасности, а также здравоохранения, сельского хозяйства, образования, защиты окружающей среды, охраны детства. Отдельного упоминания заслуживают вопросы широкого признания международных договоров по правам человека и усилия по сохранению и укреплению мира5.

Взаимосвязанный, взаимозависимый характер современного мира выступает как противоречие между объективной необходимостью и субъективной неготовностью различных государств, народов и регионов сотрудничать друг с другом в силу имеющихся цивилизационных, этно-конфессиональных, идеологических барьеров.

Действительность, в которой живёт человечество сегодня, действительность, сотворенная самим человеком, несравненно сложнее действительности, в которой жил первобытный человек. Поэтому нет оснований надеяться на то, что все проблемы, стоящие перед современным человеком можно успешно разрешить только на основе опыта и здравого смысла.

И тут возникает, прежде всего, далеко не праздный вопрос, что, вообще, есть теория, и что есть наука, считающаяся царством теорий. Что отличает науку от не науки и существует ли вообще такое отличие? Вопрос этот не праздный потому, что в современной западной философии восторжествовали концепции релятивизирующие науку вплоть до небезызвестного выражения П. Фейерабенда: «не существует никакого научного метода; не имеется никакой простой процедуры или множества правил, которые лежат в основе какого-либо исследования и гарантирует, что оно является научным и тем самым заслуживает доверия»6.

Релятивизация науки сама по себе породила одну из глобальных проблем современного человечества, которую некоторые называют возвратом средневековья. Подрыв авторитета науки привёл сегодня к возрождению и большому распространению в западном мире почти исчезнувших мистических учений, вплоть до чёрной и белой магии, и всевозможных псевдонаук вроде астрологии, космософии и т. п., а также к появлению бесчисленного числа новых.

Наука – форма общественного сознания, представляющая исторически сложившуюся систему упорядоченных знаний, истинность которых проверяется и постоянно уточняется в ходе общественной практики”. Могущество научного знания в его обобщенности, всеобщности, необходимости и объективной истинности. Исследователи материального мира переводят эмпирические знания на язык математики, что привело ко многим блестящим победам. В области проблем духа, сознания, мышления этот метод принес значительно меньше результатов.

“Как зрение впитывает свет из окружающей Среды, так и душа – из науки” (Аристотель)7.

Непосредственная цель науки – описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения на основе его законов, то есть в широком смысле – теоретическое отражение действительности.

Истинность в научном знании связана с принципом достаточного основания. Интерсубъективность – это свойство общезначимости, общеобязательности, всеобщности сферы знания и выражается в особом системном строе этого знания. Таким образом, три минимальных признака: истинность, интерсубъективность и системность, с необходимостью и достаточностью – определяет научность теоретического знания.

В структуру науки входят: научные проблемы, эмпирические исследования и анализ фактов: анализ и синтез, абстрагирование, обобщение и идеализация. Образ мира, построенный классическим естествознанием, оказался по существу совершенно бездуховным8.

Последовавший затем неоклассический и постклассический этапы развития науки не изменили пока существенно этого положения. Противоречие между крохотным мирком человека и почти безграничным космосом, не содержащим, похоже, ничего, кроме костного вещества, стало разительным. Однако многие объективно установленные за последние годы факты заставляют пересмотреть сложившиеся представления об устройстве мира. В. И. Вернадский высказывался о том, что в истории естествознания наибольшее значение имеют не теоретические модели, а крупномасштабные обобщения научных наблюдений и экспериментов9.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Так что же ожидает человечество далее: решение проблем НТР или их усугубление? Здесь нельзя дать однозначного ответа. Но можно с полной уверенностью утверждать, что будет продолжаться демографический взрыв, благодаря дальнейшему внедрению медобслуживания в отсталых странах. По прогнозам специалистов население стабилизируется только к середине ХХI века на уровне 10 - 12 млрд. человек. Вопрос состоит в том, выдержит ли Земля такое число обитателей без сползания к необратимой экологической катастрофе.

Я считаю, что, чем быстрее человечество внедрит современный уровень жизни среди большинства жителей стран 3 - его мира, тем быстрее они перейдут от традиционного режима воспроизводства (высокая смертность - высокая рождаемость) к современному (низкая смертность - низкая рождаемость). А пока на переходный период следует, во избежание необратимых последствий перенаселенности, ввести административно - репрессивный контроль над рождаемостью (по китайскому образцу).

Следует также отметить, что выравнивания диспропорций в развитии различных стран мира не следует ожидать в ближайшем будущем. Причиной этого является то, что отсталость - это как бы пересечение всех глобальных проблем НТР, и разрубить гордиев узел этих проблем пока не удается: темпы развития развитых стран превосходят темпы развития развивающихся стран, и пропасть между этими странами увеличивается.

По моему мнению, также следует ожидать некоторого спада числа межгосударственных конфликтов, но роста сепаратизма и конфликтов, связанных с ним. Это во многом связано с ростом национального самосознания народов. Однако интеграционные процессы (подобные происходящему в Европе) также будут укрепляться. Эти два взаимообратных процесса приведут к тому, что вскоре мир будет состоять из небольшого числа конфедераций (наподобие ЕЭС), состоящих из стран объединенных в таможенный, экономический, политический союз с единой валютой, но автономных в вопросах культуры, религии и внутренней политики.

В промышленности будет развиваться дальнейшая автоматизация, но все более, в связи с истощением ресурсов, будут использоваться ресурсосберегающие и экологически чистые технологии. Компьютерные сети, все более внедряясь в жизнь людей, приведут к созданию информационного общества, когда ИНТЕРНЕТ заменит библиотеки и даже частично живое общение (как это сделал не так давно телефон).

В общем, я представляю себе будущее, не лишенное проблем, но все же представляющее более высокую ступень развития, чем сейчас. Но это при условии, что мир не придет к экологической или социальной катастрофе. Именно возможность таких катастроф, а также глобальность многих процессов - вот отличительные признаки эпохи НТР, и то, что человек пытается контролировать эти процессы, глобально означает, что мы сейчас находимся на пути от традиционных взаимоотношений природы и общества их противопоставления (Человек - царь природы) к ноосфере - взаимоотношениям на основе разума и целостности всего мира.

^ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


  1. Птушенко Анатолий Владимирович ДЮН, ДЭН, профессор-НАУКА в современном мире

  2. Горелов А.А. Концепция современного естествознания. Учебное пособие. – М., 1998.

  3. Найдыш В.М. Концепция современного естествознания. Учебное пособие. – М., 1999.

  4. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: 2001.

  5. Лукашук И.И. Глобализация, государство, ХХI век. – М., 2000.

  6. Иванов Н.П. Глобализация и проблемы изменения парадигмы развития цивилизации // Глобальный мир. Клуб ученых. – 2001.

  7. Feyerabend P. Science in free society, London N.Y/ 1978.

  8. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А. И. Доватура. – М.: Мысль, 2001. – 830 с.

  9. Барулин B.C. Социальная философия: Учебник. – М.: 2003.

  10. Вернадский. В.И. Избранные произведения/ Под ред. акад. А.П. Виноградова. – М. Изд-во АН СССР, 1954-1960. Т.1-5.

  11. Гвишиани Д. М. Наука и глобальные проблемы современности // Вопросы философии. – 2002, № 3.

  12. Энгельгардт В.А. Наука в современном мире // Наука и жизнь. – М.: 2003, № 6.



1 Гвишиани Д. М. Наука и глобальные проблемы современности // Вопросы философии. – 2002, № 3.


2 Энгельгардт В.А. Наука в современном мире // Наука и жизнь. – М.: 2003, № 6.


3 Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: 2001.


4 Лукашук И.И. Глобализация, государство, ХХI век. – М., 2000.


5 Иванов Н.П. Глобализация и проблемы изменения парадигмы развития цивилизации // Глобальный мир. Клуб ученых. – 2001.


6 Feyerabend P. Science in free society, London N.Y/ 1978.


7 Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А. И. Доватура. – М.: Мысль, 2001. – 830 с.


8 Барулин B.C. Социальная философия: Учебник. – М.: 2003.


9 Вернадский. В.И. Избранные произведения/ Под ред. акад. А.П. Виноградова. – М. Изд-во АН СССР, 1954-1960. Т.1-5.




Скачать файл (130 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru