Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Учебник Юнита 2 - Личность и политика - файл 1.doc


Учебник Юнита 2 - Личность и политика
скачать (541.5 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc542kb.16.11.2011 13:31скачать

содержание
Загрузка...

1.doc

  1   2   3   4   5   6
Реклама MarketGid:
Загрузка...
КУРС: ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ


Юнита 1. Общая характеристика политической психологии.

Юнита 2. Личность и политика.


ЮНИТА 2


Рассмотрены проблемы психологии личности в политике. Определены основные направления изучения личности в политической психологии. Даны общие представления о потребностях и мотивах в политических отношениях. Показан процесс политической социализации личности. Раскрыта сущность политического сознания и политического поведения личности. Освещена проблема психологии власти и ее влияния на личность.


Оглавление

^ ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПЛАН 4

ЛИТЕРАТУРА 5

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЗОР 6

1. Личность как субъект социально-политической психологии 6

1.1. Проблема личности в социально-политической психологии 9

1.2. Основные концепции изучения личности в политиче-

ской психологии 13

1.3. Социальные и политические установки личности 17

1.4. Взаимосвязь социальных знаний, ценностей и эмоций

в психологии личности 23

2. Потребности и мотивы в политических отношениях 28

2.1. Понятие потребностей 29

2.2. Типология потребностей 31

2.3. Потребности социального существования и личность 32

2.4. Человеческое измерение в политике 38

2.5. Субъекты политической деятельности 42

2.6. Участие в политике 44

3. Политическая социализация личности 46

3.1. Понятие и особенности политической социализации 47

3.2. Стадии политической социализации 49

3.3. Институты и средства политической социализации 51

3.4. Основные типы политической социализации 53

3.5. Политическая социализация и ресоциализация личности 54

4. Психология политического сознания 55

4.1. Сущность и функции политического сознания 56

4.2. Структура и динамика политического сознания 60

4.3. Политический менталитет 70

4.4. Политическое сознание и политическое поведение 73

5. Психология политического поведения 75

5.1. Основные типы политического поведения и участия 76

5.2. Мотивации политической деятельности 80

5.3. Особенности массового политического поведения 82

6. Психология власти 85

6.1. Понятие и структура политической власти 86

6.2. Легитимность власти и политическое господство 88

6.3. Идейно-психологические предпосылки политического

влияния 90

6.4. Авторитет власти и харизма 92

6.5. Вовлеченность в систему власти 95

^ ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ 99

ГЛОССАРИЙ*

ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПЛАН

Личность как субъект социально-политической психологии. Проблема личности в социально-политической психологии. Основные концепции изучения личности в политической психологии. Социальные и политические установки личности. Взаимосвязь социальных знаний, ценностей и эмоций в психологии личности.

^ Потребности и мотивы в политических отношениях. Понятие потребности. Типология потребностей. Потребности социального существования и личность. Человеческое измерение в политике. Субъекты политической деятельности. Участие в политике.

^ Политическая социализация личности. Понятие и особенности политической социализации. Стадии политической социализации. Институты и средства социализации. Основные типы политической социализации. Политическая социализация и ресоциализация личности.

^ Психология политического сознания. Сущность и функции политического сознания. Структура и динамика политического сознания. Политический менталитет. Политическое сознание и политическое поведение.

Психология политического поведения. Основные типы политического поведения и участия. Мотивации политической деятельности. Особенности массового политического поведения.

^ Психология власти. Понятие и структура политической власти. Легитимность власти и политическое господство. Идейно-психологические предпосылки политического влияния. Авторитет власти и харизма. Вовлеченность в систему власти.

ЛИТЕРАТУРА

Базовая


*1. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов/Д.: Феникс, 1996. 445 с.

*2. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 2001. 445 с.


Дополнительная


3. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996. 376 с.

4. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2000. 288 с.

*5. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996. 304 с.

6. Ирхин Ю.В., Котеленец Е.А., Слизовский Д.Е. Проблемы теории и психологии политики: Монография. М.: РГГУ, 1996. 224 с.

7. Карнышев А.Д. Очерки социальной психологии: Учеб. пособие. Иркутск, 1998. 325 с.

8. Ольшанский Д.В. Основы политической психологии: Учеб. пособие. Екатеринбург, 2001. 496 с.

9. Основы политологии: Краткий словарь. М., 1993. 163 с.

10. Панарин А.С. Политология. М., 1999. 448 с.

11. Политическое консультирование: Учеб. пособие. М.: Центр политического консультирования «Никколо М», 1999. 471 с.

12. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М., 2000. 431 с.

^ ТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЗОР*

1. Личность как субъект социально-политической психологии

Политику часто сравнивают с театром. С этим во многом можно согласиться. При этом надо помнить, что здесь разыгрываются масштабные действия, в которые вовлекаются огромные массы людей. И если политика является театром, то соответственно актерами в нем будут личности, которые делают, творят, «играют» спектакли. На строгом научном языке «актеров» такого «политического театра» называют субъектами политики. Мы же, развивая избранный нами образ, можем их назвать «персонажами».

К числу персонажей политики относятся все, кто более или менее постоянно участвует в политической жизни общества, вызывает в нем изменения, влияет на положение других, т.е. в конечном счете те, кто творит политику. На политическом поле чаще всего выделяют три основные категории персонажей политики:

• отдельные личности;

• социальные общности или группы;

• политические институты.

Иными словами, в роли субъектов политики могут выступать лишь индивиды или группы, реализующие самостоятельно выработанные программы действий, осуществляющие свою сознательную цель в рамках созданных обществом политических институтов.

Главным персонажем или главным субъектом политики всегда был и остается человек. Даже тогда, когда в политике действуют большие группы, а зачастую и целые народы, первичны всегда люди. Именно они определяют, какие политические институты нужны обществу, а какие будут препятствовать его развитию. К тому же всякая группа, насчитывающая миллионы, складывается из единиц, которые становятся фундаментом будущего сообщества. Однако для того чтобы быть «персонажем» политики, человеку недостаточно просто существовать. Эту роль нельзя получить от рождения, но ее можно приобрести.

Чтобы стать персонажем политики, человеку нужно осознать свое место в обществе, понять, в чем состоят его личные интересы, осмыслить мотивы своего поведения. Кроме того, он должен постичь те правила игры, которые действуют в политической жизни общества. Лишь тогда он найдет свое место. Следовательно, человеку необходимо получить хотя бы минимальные знания о политике.

А для осуществления такой стратегии своего развития человек должен получить статус личности. В психологии существует несколько понятий, характеризующих представителей рода человеческого. Это само понятие «человек», а также понятия «индивид» и «личность». И, наконец, самое узкое по содержанию понятие из всех обсуждаемых, – «индивидуальность». В обычной практике данные понятия мы используем как синонимы. Но психологическая наука их все же различает.

Человек – это биологическое существо из представителей рода homo sapiens, воплощающее высшую ступень развития жизни на земле. Данный термин подчеркивает наше биологическое происхождение и все те характеристики, которые с этим связаны. К ним относятся темперамент, отчасти характер и инстинкты.

Индивид – это отдельный представитель человеческой общности, с присущими только ему качествами, индивидуально своеобразными чертами, отличающими данного человека от других людей. Согласитесь, что все мы друг от друга отличаемся. Мы по-разному смотрим на мир, у нас разные точки зрения на одну и ту же проблему, мы по-разному реагируем на происходящие события.

Наша индивидуальность – это своеобразное сочетание индивидных и личностных свойств человека, позволяющее определить его неповторимость.

Проявление же самих личностных особенностей составляет социальный аспект человека, то, что он получает от общества: преломляет, вбирает, что присуще ему как человеку и как индивиду. Все это он накапливает в своем социальном опыте, который играет важнейшую роль при участии личности в политике.

Личностью является человек, который становится субъектом социальных отношений и осуществляет сознательную деятельность на основе имеющихся у него взглядов, позиций и убеждений. Именно в этом своем проявлении мы и участвуем в политике.

Длительное время ведутся споры о том, может ли человек влиять на политику и если может, то как. Здесь выделяются два аспекта влияния: отдельная личность политика, который принимает политическое решение или хотя бы оказывает существенное влияние на данный процесс, и те массы людей, которые в определенные исторические периоды решают судьбу политического развития целых народов и цивилизаций. Поэтому влияние человека на природу политического процесса оказывается как «сверху», так и «снизу». Влияние «сверху» осуществляется политическими лидерами, принимающими и выполняющими политические решения. Влияние «снизу» оказывается путем социальной поддержки принимаемых решений.

Здесь главное – иметь обратную связь с социумом и руководствоваться при принятии политических решений общественным мнением. Только тогда возможно формирование стабильного общества, в котором не происходят политические катаклизмы. А обе стороны политического процесса выступают как полноправные партнеры и являются субъектами изучения социально-политической психологии.

Другими заметными субъектами политики чаще всего становятся социальные общности. Говоря о социальных общностях, мы относим к ним и социальные группы. В любом обществе таких социальных групп великое множество. Достаточно просто оглянуться вокруг, чтобы понять, что общество делится:

• на мужчин и женщин;

• молодежь, людей старшего и пожилого возраста;

• людей разных профессий (врачей, учителей, космонавтов, депутатов и т.д.);

• людей с высшим, средним, начальным, нулевым образованием;

• православных, мусульман, католиков, иудеев, буддистов и др.

Особым «персонажем» политики выступает и такая социальная группа, как маргиналы. В современной политической науке маргиналами называют людей, утративших принадлежность к какой-либо социальной группе и при этом не вошедших в другие.

Страты – это определенная социальная общность, характеризующаяся большим количеством объединительных признаков. Этими признаками могут быть доходы, владение собственностью, социальный статус (престиж), характер труда и образ жизни вместе взятые. Количество страт в обществе обычно меньше, чем количество социальных групп.

Невозможно представить «политический театр» без такого персонажа, как этнос. Этнос – исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая общность людей, которая объединена единством языка, культуры, быта, социально-психологического склада, традиций, обычаев, нравов. Этнос имеет общее название, а входящие в него люди осознают себя членами данного сообщества, имеющими общее происхождение.

Кроме этносов, субъектами политики могут выступать этнические группы. Они менее многочисленны и объединяют людей одной национальности, которые живут в иной этнической среде. На разных этапах истории этнические группы также могут играть важную политическую роль. Это особенно заметно в многонациональных государствах, где для нормальной жизни необходимо, чтобы каждая, даже самая малочисленная этническая группа чувствовала себя равноправным субъектом политики. В противном случае неизбежны конфликты, которые мы называем этническими или национальными.

Очень важным персонажем политики выступает народ. Народ – это население всей страны, которое объединяет всю совокупность социальных групп, страт, этносов данного общества и при этом представляет собой единое социальное целое. Народ имеет общую историческую судьбу, социальный опыт, территорию, общие социально-психологические черты.

Перечисленные социальные общности, участвуя в политике, образуют еще одну главную категорию персонажей политики – политические институты. Именно они позволяют упорядочить структуру политической системы общества и помогают выработать правила игры, по которым персонажи политики участвуют в политической жизни общества.

^ 1.1. Проблема личности в социально-политической психологии

Проблема личности в социально-политической психологии связана с тем, что на политическом поле, как правило, задействованы большие массы людей, и отдельный человек рискует в нем затеряться и остаться незамеченным. Порой ощущение собственного бессилия посещает и самого человека. Зачастую он задает себе вопросы: «Что я могу сделать один?» и «Зависит ли что-то от меня?». Не найдя ответов, человек впадает в уныние и все происходящее становится ему безразличным. Во многом этим объясняется пассивность населения на выборах различного уровня в последнее время.

И все же отдельная личность в политике – значимая фигура. Каждый из нас, принимая решение о том, как ему вести себя в политике, так или иначе участвует в ней. И даже отказ от совершения тех или иных действий (например, от участия в выборах) в конечном счете влияет на политическую ситуацию в обществе.

Бывают в политической жизни моменты, когда роль личности неизмеримо возрастает. Так, американский ученый Ф. Гринстайн отмечал, что личность в политике выходит на первый план, если размеренное течение политической жизни прерывается и возникают какие-либо совершенно новые политические обстоятельства, если ситуация становится слишком противоречивой и сложной и, наконец, если существует выбор между теми или иными вариантами политических решений, моделями политического развития.

Но даже включившись в политику, люди будут участвовать в ней по-разному. По мнению немецкого социолога Макса Вебера, все индивидуальные участники политики условно делятся по крайней мере на три группы.

Первая группа – политики «по случаю». К ней М. Вебер отнес людей, участвующих в политике время от времени и не увлекающихся ею серьезно. Фактически политиками «по случаю» становятся все граждане государства, когда они участвуют в выборах и голосуют за принятие того или иного политического решения. Политиками по случаю мы являемся и тогда, когда совершаем сходное волеизъявление путем руко­плескания или, наоборот, протестом на политическом собрании, при произнесении нами политической речи и т.д. Нетрудно догадаться, что у большинства людей участие в политике этим и ограничивается.

Вторую группу М. Вебер назвал политиками «по совместительству». Сюда он отнес тех, кто более или менее активен в политической жизни. Такие люди стремятся попасть в руководящие органы партий, входят в группы поддержки тех или иных лидеров и т.д. Политика для них не становится главным делом жизни, но занимает в ней заметное место.

Третью группу составляют политики «по профессии». Для них политика является основным занятием, их жизненным выбором, ремеслом и источником дохода. Речь идет о профессионалах, без которых невозможно существование самой политики.

Заметим, что в политической жизни любого общества всегда присутствуют и политики «по случаю», и политики «по совместительству», и политики «по профессии». Но было бы заблуждением считать, что политику делают профессионалы, а все остальные люди – не более чем пассивные зрители. Точно так же неверно утверждение о безоговорочном главенстве политиков «по случаю», в руках которых профессионалы – лишь безмолвные марионетки. Конечно, в период выборов голос первых звучит сильнее, и решающее слово, как правило, остается за ними. В свою очередь в критической ситуации (например, война, политический конфликт и т. п.) от единоличного решения политика-профессионала могут зависеть судьбы народов. Поэтому для осуществления нормальной политической деятельности в ней должны быть представлены все три категории политиков.

Чтобы убедиться в этом, достаточно представить себе, что стало бы с обществом, в котором все без исключения были бы заняты политикой, желали бы занимать ключевые посты и осуществлять руководство. Такой же плачевной была бы участь страны, в которой не было бы политиков-профессионалов, а руководителей назначали, к примеру, по жребию или в каком-либо другом случайном порядке.

Другая проблема личности в социально-политическом поле чисто психологическая. Какие же факторы оказывают влияние на формирование и жизнедеятельность личности в политическом пространстве? Выделяют три группы факторов.

Первая группабиологические факторы. К ним относятся биологические особенности личности, которые передаются по наследству из поколения в поколение. Прежде всего это биопсихические свойства личности, основу которых составляют темперамент, половой возраст и патологические свойства. Они определяют харизму политика, его эмоциональность, способность переносить большие физические нагрузки. В то же время при развитии патологических свойств личности политик может быть опасен для общества, а вся его деятельность будет приносить людям не пользу, а вред. Поэтому так важно социуму знать все о той личности, которой он вверяет свою судьбу.

Вторая группасоциальные факторы. Суть социальных факторов личности составляют опыт человека (чего он достиг) и его направленность (чего он хочет достигнуть). К первому относятся убеждения, идеалы, склонности и интересы, т.е. то, что составляет мировоззрение личности политика и определяет, чем он будет заниматься, его приоритеты. Ко второй относятся привычки, полученные личностью знания, умения, навыки, которые помогают адаптироваться к политической деятельности.

Третью группу факторов составляет активность самой личности. Под активностью личности в политической психологии понимается сознательная и целенаправленная деятельность людей в обществе, которая помогает личности включиться в политический процесс общества и занять адекватное место в политической иерархии в соответствии с приложенными усилиями. Именно от нее зависит, как она будет использовать свои биологические предпосылки, в каком направлении будет актуализироваться приобретенный социальный опыт. И, наконец, насколько будет активна сама личность в достижении поставленных в политике целей.

Данные группы факторов могут характеризовать успешность деятельности личности на политическом поле. В психологической науке формулу успешного политического развития личности принято выражать так:


Л = Б  С  А,


где Л – личность, Б – биологический фактор, С – социальный фактор, А – активность личности.

Из этой формулы можно сделать следующие выводы:

1) если Б = 0, то и Л = 0, т.е. если нет никаких биологических задатков к политической деятельности, то данная личность не состоится как политик;

2) если С = 0, то и Л = 0, т.е. если нет социальных факторов развития личности, то опять же успешного политика из него не выйдет;

3) если А = 0, то и Л = 0, т.е. если нет активности самой личности в политической сфере, то политиком этому индивиду тоже не быть.

Между тем, если каждый из сомножителей имеет значительный вес по своему количеству и качеству, то и сама деятельность личности в политике будет максимально успешна. Важно при этом и другое обстоятельство: недостатки в одной из групп факторов могут быть успешно компенсированы за счет других. Так, например, недостаточную биологическую предрасположенность к политической деятельности можно компенсировать своей активностью в приобретении знаний и практических навыков, необходимых для политика.

Помочь решить проблему личности в социально-политической психологии может ее структура. Здесь мы приводим схематическую структуру личности, предложенную российским психологом А. Карнышевым (рис. 1). Он является учеником известного отечественного психолога Б. Парыгина и работает в рамках деятельностного подхода, столь популярного в нашей психологической науке.

Схема позволяет понять, как личность определяет дальнейшую сферу своей деятельности, в том числе и политическую, и каким образом уже сама деятельность может повлиять на «выходе» непосредственно на саму личность. Фактически данная структура определяет процесс нашей общественной жизнедеятельности. Выбор же непосредственной сферы деятельности зависит от наших интересов, мотивов, взглядов и позиций, сформированных под влиянием нашего прошлого опыта. Если сфера деятельности нас не интересует, мы ей заниматься не будем, несмотря на все наши способности, знания, умения и навыки. Более того, даже достигнув определенного результата в этой сфере, мы можем быть не удовлетворены собой. При этом даже возможна смена успешной деятельности на ту, которая актуализируется нашей мотивационно-потребностной сферой, составляющей основу нашей направленности в окружающей среде. Между тем, начиная заниматься той или иной деятельностью, мы должны определить, какие способности, знания, умения и навыки нам помогут достичь максимальных результатов. В зависимости от этих показателей мы выбираем средства и методы, с помощью которых будут выполняться поставленные нами цели и задачи. На «выходе», при достижении каких-то результатов нашей деятельности мы получим оценку со стороны окружающих. Она то и будет той основой, на которой формируется собственная самооценка, позволяющая либо повысить планку своих притязаний на будущее, либо, наоборот, их понизить, что может в конечном итоге заставить сменить сферу деятельности. И, наконец, последний элемент структуры личности – биопсихические свойства – могут как стимулировать осуществление деятельности, так и мешать ей. Этот элемент структуры личности также определяет готовность человека к осуществлению данной деятельности и определяет, насколько она будет успешной и сколько ресурсов при этом предстоит потратить.

Как считают Е. Шестопал, Л. Гозман и ряд других отечественных психологов, выбор в пользу политической сферы в первую очередь зависит от направленности личности. Если человеку интересно заниматься политикой, он в нее идет или стремится участвовать в активной (принимает участие в деятельности политических партий, движений) или пассивной форме (наблюдает за происходящими политическими событиями) в политическом процессе. Мотивирует его то, что политика может поднять социальный статус личности, престиж (внешний мотив). В то же время он считает, что сможет самореализоваться в политике (внутренний мотив).

С другой стороны, без определенных способностей, знаний, умений, навыков ему будет трудно адаптироваться в жесткой конкурентной борьбе, которая ведется на политическом поле. Поэтому прежде чем идти в политику, нам важно знать, чего мы можем в ней достигнуть. При этом практические навыки приходят к нам только тогда, когда у нас за плечами есть определенный социальный опыт, помогающий разбираться в политических интригах и сложных хитросплетениях.

На основе полученных результатов в ходе реализации политической деятельности у нас формируется самооценка. Она является контрольным показателем того, чего мы добиваемся, а чего достигнуть не можем. Мы всегда чего-то хотим, что-то можем, на что-то претендуем. Поэтому результат нашей политической деятельности (в политике есть лишь два результата: успех и неудача) напрямую влияет на нашу самооценку. Успех может гарантировать завышенную самооценку, что позволяет личности ставить новые, еще более сложные задачи, а неудачи вырабатывают заниженную самооценку, личность может терять ориентиры, не знать своих возможностей, что в конце концов приводит к уходу человека из политики. Он не самореализуется и ищет другие сферы применения своего таланта.

Но не стоит забывать и еще об одном важном для политика обстоятельстве. Это способность видеть реальную обстановку вокруг себя. Люди с завышенной самооценкой зачастую такой способностью не обладают. Поэтому хорошим политиком становится человек с адекватной самооценкой, но так как при этом необходимо видеть перспективу и ставить новые задачи, объективно оценивая свои возможности, то иногда лучше быть политиком с адекватно высокой самооценкой.

И, наконец, весь этот каркас личности базируется на тех биопсихических свойствах индивида, которые ему даны от природы. Они определяют выдержанность или несдержанность политиков, их эмоциональный настрой, способность чувствовать и понимать себя и других в различных обстоятельствах. Все это и определяет харизму личности политика.

^ 1.2. Основные концепции изучения личности
в политической психологии


Традиционно изучение личности в рамках политической психологии осуществляется в нескольких направлениях. Наиболее ранний из принятых подходов к данной проблематике придает личности решающее значение в определении политического развития того или иного государства. Сторонники данного подхода, в частности Г. Лебон, З. Фрейд, М. Херманн, сводят политику к системе лидерства, авторитетов. Именно в рамках данного подхода велись дискуссии о роли личности в истории. Этой теме уделялось много внимания как в российской историко-философской школе, так и в западной, на протяжении веков ведущих спор о том, кто является вершителем судеб: отдельная личность или массы.

Сторонники данного подхода считали, что личность обладает политической харизмой, способностями, знаниями, навыками, опытом и авторитетом, поэтому за ней должно быть первенство. Понятны преимущества личностных качеств, но в расчет должны браться и другие характеристики, например политические позиции самого субъекта политики.

Аналогичной точки зрения придерживались и политические психологи (в частности, З. Фрейд), рассматривавшие мотив участия личности в политике как проявление ее психологических комплексов. Данный подход получил свое распространение прежде всего в психоаналитическом направлении современной политической науки. А. Адлер, Э. Фромм, Дж. Барбер и другие ученые, работавшие в данном направлении, предлагали компенсаторную концепцию власти. Суть данной концепции состоит в том, что в политику приходят люди с комплексом неполноценности, вызванным детскими страхами и переживаниями о своей несостоятельности в среде сверстников будущего политика на этапе становления его как личности. Именно им он пытается доказать, что он лучше, и легче это сделать через политику, так как она имеет наивысший социальный статус из всех существующих видов деятельностей.

Другой подход скорее принижает роль личности в политическом поле. В рамках этого подхода сосредоточены различные мнения по решению данной проблемы. Так, позитивисты, особенно бихевиористской ориентации, не отрицая роли отдельных компонентов личности в политике, в целом не видят смысла в анализе целостной модели личности, влияющей на политический процесс и политическую систему. Исходя из этого они делают вывод, что надо изучать не частные личностные проявления, а массовые закономерности, которые ярко проявляются в политическом процессе. Изучение самой личности при этом не нужно.

Иного мнения в рамках данного направления придерживаются Г. Гэнс, У. Мур, У. Корнхаузер и другие ученые, которые считают личностный фактор незначительным в сравнении с факторами социального воздействия на политику. Так, например, марксистская традиция отдавала предпочтение в рассмотрении данного вопроса экономическим факторам, на основе которых формировались политические. А функционалисты уделяли особое внимание исследованию системообразующих элементов, составляющих основу всех политических организаций (партий, движений). Все эти течения объединяет то, что личность у них всегда оставалась за скобками изучения.

Еще одна немаловажная проблема, которой уделяет много внимания политическая психология, состоит в изучении складывающихся отношений личности и политики, рассмотрении формирования моделей таких взаимоотношений. Одной из таких моделей является «подчинение» личности государству. Мотив данного действия личности объясняется ее природой. Личность по сути своей неразумна, эгоистична и потому нуждается в контроле. Такая точка зрения идет от Т. Гоббса. Современная политологическая наука добавляет новые мотивы соподчиненности личности. Она вызвана управленческими задачами власти (Д. Белл, С. Липсет, У. Мур), обеспечением устойчивости демократии (Р. Даль, У. Корнхаузер), достижением всеобщего равенства (Дж. Роулз, Г. Гэнс). Однако общим для них всех остается приверженность политическому регулированию, рассматриваемому как подчинение личности власти или элите, ограничивающей ее участие в политике. В этом случае личность выступает в качестве объекта управления, нуждающегося в управлении «сверху» для обуздания ее несовершенной природы.

Третий подход базируется на личном интересе индивида. Данная концепция разрабатывалась А. Смитом, Г. Спенсером, У. Годвиным, которые считали, что политический и социальный порядок возникает как результат сочетания интереса различных групп, оказывающих влияние на ход политического процесса. В связи с этим индивид должен осознавать свои выгоды в результате затраты общих усилий. Они первыми стали рассматривать личность как субъект политической деятельности. Представители данного направления резко негативно оценивают любые коллективные формы организации, централизации власти и беспрекословного подчинения ей индивида. Главное для них – индивидуальные проявления личности.

Произошедшая «поведенческая революция» в политической науке выделила проблему личности в специальную область изучения политической психологии. Изучение данного феномена происходит через кейс-стадиз (case studies) – качественные исследования отдельных конкретных случаев, в фокусе которых находятся неповторимые индивидуальности политика или простого индивида при создании индивидуальных политических портретов, раскрывающих уникальные личностные качества. При этом используется стандартизированная процедура обработки материалов.

Здесь применяется и психобиографический метод, предполагающий изучение биографий известных политических лидеров (работы Э. Эриксона, А. Джорджа, Е. Вольфенстейна, З. Фрейда). Особый вклад в разработку этого метода внес Г. Лассвел своей книгой «Психопатология и политика», в которой он справедливо заметил, что изучение политологии без изучения биографий политиков похоже на науку о набивании чучел. Чаще всего в данном направлении науки исследователи используют методику кейс-стадис. Основная цель кейс-стадис – дать представление о личности политика, исходя из опыта его первичной социализации и выводя из него внутренние мотивы политических поступков данного персонажа. Правда, при этом не учитывается общая политическая ситуация.

^ Агрегативное исследование как направление в изучении личности в политике встраивает факты личной биографии политика в исторический контекст происходящего политического процесса. Само по себе агрегативное направление исследует влияние личностных факторов на такие процессы, как войны, революции, национальный характер, политическая культура. Дж. Кокс, С. Хьюз, М. Блох, Б. Броди, А. Гуревич и другие исследователи политической природы человека видят свою задачу не в наложении политических событий на конкретные личности, а включают личностный компонент для трактовки политических событий.

В
  1   2   3   4   5   6



Скачать файл (541.5 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru