Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Лекции - История Отечественной журналистики конца XIX - начала XXвв - файл 1.rtf


Загрузка...
Лекции - История Отечественной журналистики конца XIX - начала XXвв
скачать (1341 kb.)

Доступные файлы (1):

1.rtf1342kb.04.12.2011 19:33скачать

1.rtf

1   2   3   4   5   6   7   8   9
Реклама MarketGid:
Загрузка...

^ САТИРИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

Особенно оживились в этот период сатир.издания. Это время подъема не только б-кой сатиры, но и сатиры вообще. По облику журналы были похожи на газеты, но традиционно назыв-сь журналами. Из них несколько десятков носили ярко выраженный большевистский характер (по крайней мере, демократический). Самые известные – «Зритель», «Будильник», «Пулемет», «Сигнал», «Жуппер». Все издания были оперативными, как и газеты большевиков. Полиция опаздывала. распространялась быстро и профессионально. В них была гибкая политика подачи материала. Основной прием – рекламно-политич. слоган.

Несмотря на рев. направленность сатиры, в ней участвовали крупные художники и поэты: Брюсов, Блок, Серов, Поленов, Кустодиев, Максим Горький. Самый острый журнал – «Жало». Фактич. руководитель – М. Г. Журнал печатался в той же типографии, что и газета «Борьба», т.е был ей созвучен. Примечательной публикацией стал памфлет Максима Горького «О сером» - против массы, нереволюционного большинства. Две силы: красные – добра, черные – зла.Каждый чел-к выбирал силу, кот. д.б. защищать. Есть некто серый, который мешает красному рыцарю добра и черным силам зла. Он мешает разрешиться борьбе. Серый – застой, однообразие жизни. Призыв присоединиться к красным силам.

Большевистская сатир. печать активно выступала против черносотенцев. Напр.,рубрика «Из совр. мотивов» (ж-л «Жало»)была создана для идейн. противостояния черносот. движению. «Жало» выходило недолго – тиражом 8-10 тыс. экз. Основные сотрудники после закрытия ж-ла арестованы и осуждены. После закрытия ж-ла элементы большев-кой сатиры нах-ся в журнале «Будильник», но назвать его чисто большевистским нельзя. он скорее был бытовым. Это было коммерч. издание. Когда бытовая сатира утратила актуальность, место оставляли сатирам большевистского толка.
^ Владимир Ильич Ленин

(1870-1924)

I. На характер публицистики Л. повлияло то, что он выступал как убежден. марксист.

II. Ленин обладал врожд. орат. даром (умение убеждать).

Одна из сохранившихся публицист. работ (постстуденч. период) – «Нов. хоз. движение в крестьянской жизни». Характер этой работы определял направленность трудов ближайш. десятилетий. В этот период Л. ведет полемику с народниками. Юнош. темперамент Л. совпадал с его представлениями о полемике. Уже в ранний период он утверждает, что есть две формы публицистики – позитивная и полимическая. Ленин отдавал предпочтение второй. Он написал статью «О кадетстве», обосновывающую его полемич. взгляды. По его мнению, позитивн. статьи может писать и продажный журналист, а твкова буржуазн. печать. Собств. публицистику Л. использует для пропаганды программы марксистов. У него невозможно провести грань между позитивн. и полемич. формами – это пропаганда через отрицание. Ленин критик.инакомыслие внутри партии. Т.к. борьба с ошибками для него – теорет.ч. марксизма, он пишет сотни работ, так или иначе касающихся ?? лит. движения и Жур-ки.

Считая полемику самой действенной формой борьбы с враждеб. идеологией, Л. провоцирует полемику в прессе. Стиль Ленина-полемиста сформиров. оч. быстро. Он отличается напористостью, яркой целевой установкой, наступат. интонациями, крайней заостренностью суждений, обличит.тоном, обилием резких, презрительно-насмешливых формулировок и х-к.

Четко разграничиваются полемич. выступления внутри партии и между партиями. Внутрипарт. полемика, по Ленину, м.б. лояльной, корректной, т.к. призвана убедить товарищей преодолеть заблуждения. Цель межпартийных дискуссий – выстроить так полемич. выпады, чтобы вызвать у читателя презрение к противнику: «Партийный публицист должен уметь превратить инакомыслящего в полит. нуль».

Ленин всегда тонко использовал языков. приемы, пользовался средствами сатиры. Диапазон его сатиры невероятно велик: от добродушной шутки до совершенно уничтожающего сарказма. Оч. часто Л. обращался к параллелям из отеч. и заруб. сатиры предыд. периода (Фонвизин, Грибоедов, Амфитеатров, Эзоп, Мольер, Вольтер. Его любим.сатирик – Салтыков-Щедрин).

«Торжествующая пошлость». Ленин – мастер полит. портрета. При этом он обладал ярким умением находить и обнажать уязвимые места идейного врага., «атаковать и контратаковать» - девиз, подчас вылив-ся в грубость и беспощадность к оппонентам. Самые распр. приемы Ленина-полемиста: ирония, иронич.пересказ, сатир.сцены и диалоги, пародия, стилиз-я под авт.манеру, иносказание, фигуры умолчания, обличит.сравнения, публиц.шаржи, карикатуры, личные обращения.

Публицистика Л. оч. узнаваема.

1) Благодаря «рельефности мысли». под рельефностью поним-ся отчетливость формулировок, усиленная доступностью языкатии и между партиями. ановкой, наступат.о провести грань между положит. ________, краткостью выражений. Л. обладал достат. лит. дарованием. У него нет общих мест, двусмысленностей.

2) Ленин – блестящий логик. Л. обладал достат.литер.вкусом,позволявшим ему не впадать в псевдонар.стилистику. Цикл статей посвящ. опровержению народнич. доктирны: «Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов». Л. считал, что народнич.идея крест. общины несостоятельна, п.ч., капиталист. отношения уже проникли в деревню.

«Эк. сод-е народничества и его критика в книге г-на Струве» (1894-1895гг)статья носила программный характер. Ленин пытается заявить о себе как о самост. полит. силе.

Помимо критики народников, работа содержала опровержение взглядов легальных марксистов. Это идейное течение, возникшее в 1894-95гг и представленное Петром Бернгардовичем Струве, Ник. Александровичем Бердяевым, Сергеем Ник. Булгаковым. Они занимали позицию между рев. марксистами и народниками. В народничестве их не устраивало непонимание раелий и фактов рос. жизни. они считали, что феод. отнош-я, особ. в деревне, должны смениться капиталистическими. В отличие от рев. марксистов, они не счит, что это станет крахом. Установление капит. отношений станет благом для России. Отсюда призыв идти на выручку капитализму. Легал.марксисты категорично отрицали рев.методы борьбы. Задача интеллигенции – в смягчении классовых противоречий. В дальнейшем лег. марскисты пришли к религ.углублению своих идей, что сделало полемику Ленина с ними еще более непримиримой. Лег. марксисты выпустили в дорев. период два сборника публиц. статей, каждый из которых стал событием «Проблемы идеализма» 91902г). авторы: Струве, Булгаков, Трубецкие, Бердяев, Семен Людвигович Франк, Новгородцев. Согласно концепции сборника, решение полит.задач должно идти с учетом проблем моральных. Гл.задача – вернуть человеку «утраченного Бога». После революции 1905-07гг лег. марксисты решительно переоценивают трад.идеалы рус. интеллигенции. Сложившиеся политич.программы им кажутся и примитивныим, и невыплнимыми одновременно. Они предлаг.обратиться к ценностям, мало волновавшим революционно настроенных интеллигентов: душа, Бог, религия, нравственность.

В ^ 1909г вых. сборник «Вехи», обличавший трад. нигилизм революц-й интеллигенции, духовную несостоятельность всех социал-демократ. партий и фракций. Редактор – Струве. За 2 мес. сборник получил ок. 200 рецензий. Обличался атеизм русской интеллигенции. Это было пророчеством, что идеи уравнительной собственности приведут к краху. Завершила ленинскую полемику с легальн.марксистами статья «О Вехах», где Л. назовет сборник «энциклопедией русского ренегатства».

Со времени образования партии Ленин выступ. как ведущий партийный публицист. Именно благодаря влиянию Ленина газета «Искра» становится организатором соц-демокр.партии.

«Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения» - подробно излагаются правила, на которых должна строиться партия. Эта работа способствовала разделению партии на большевиков и меньшевиков.

1905-1907гг – Ленин руководит большев. газетами «Вперед», «Пролетарий». значит.число своих работ он помещал в газету «Новая жизнь».

^ 1910г – по инициативе Ленина нач. издаваться газета «Звезда».

С 1912г ежедн. легальная большевистская газета «Правда».

К числу наиб. значит. работ Ленина, написанных в период между Февр. бурж. и окт. социалистич. революциями, следует отнести его знаменитые «Апрельские тезисы». Суть: требование о перераст-и бурж. демократ-и к диктатуре пролетариата. После17-го окт. меняется характер публиц. выступлений. Если в первый период Л. выступ.как публицист-теоретик, то во второй – как организатор-пропагандист, в третий – выступления Л. носят прикладной характер. В них обсуждаются детали и механизмы строительства нов. социалистич. гос-ва. Работы приобретают директивный характер. Самый распространенный жанр – декрет. О пролет. направленности свидет-ют заголовки: «Что такое социалистич.соревнование?», «Как нам реорганизовать Рабкрин?». Послед. значит. произв-е – «Письмо к съезду», единств. запрещенное в советское время произведение Ленина.

^ ЛЕГАЛЬНЫЕ МАРКСИСТЫ

В 1890-е годы страна вступила на капиталистический путь развития и быстро шла по этому пути, догоняя Западную Европу. Противоречия между новым способом производства и устаревшими формами управления усложняли социальные проблемы, порождали все более резкие столкновения внутри страны. Усилившееся во второй половине 90-х годов рабочее стачечное движение создавало почву для распространения революционных идей, идеологии марксизма, для создания социал-демократического движения. Идеология народничества, привлекавшая в прежние десятилетия умы передовой русской интеллигенции, себя исчерпала, политический террор не принес ожидаемых результатов. После убийства Александра II в 1881 г. лучшие представители «Народной воли» погибли, революционное движение народников было обескровлено. Позднее народничество так и не смогло вернуть себе былое влияние в обществе. В поисках нового мировоззрения часть русской интеллигенции обратились к учению К. Маркса, которое было известно в России с 1870-х годов. В 90-е годы труды К. Маркса изучали в рабочих кружках, его идеи положили в основу своей деятельности соратники Г.В. Плеханова и В.И. Ленина, возглавившие лагерь «революционных марксистов».

Обратили внимание на учение К. Маркса и наиболее прогрессивные представители русской интеллигенции, которые видели, что вопреки утверждениям народников о самобытном пути России, о возможности миновать капиталистический этап развития, Россия уже вступила на этот путь. В трудах К. Маркса об экономических формациях они пытались увидеть картину будущего страны, но прийти к этому будущему хотели не революционным, а иным путем. Этих людей тогда называли «легальными марксистами». Среди них были экономисты, философы, публицисты, снискавшие впоследствии мировую известность, такие, как П.Б. Струве, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, М.И. Туган-Барановский и др. Все они активно сотрудничали в российской журналистике. Особенно активно работал П.Б. Струве, не только как публицист, но и как издатель и редактор.

^ П.Б. СТРУВЕ (1870–1944) – политический деятель, экономист, философ и публицист в 90-е годы редактировал журналы «'Новое слово» и «Начало», которые вошли в историю прессы как издания «легального марксизма», активно сотрудничал в журналах «Жизнь» и «Мир божий». В 1902 г. П.Б. Струве создал заграничный журнал «Освобождение», вокруг которого объединились будущие конституционные демократы (кадеты), в декабре 1905-го выпустил новый для России тип политического еженедельника «Полярная звезда», с 1908-го стоял во главе солидного толстого ежемесячника «Русская мысль», издавать который продолжал в эмиграции до 1924 г. Во время Гражданской войны являлся членом Особого совещания при генерале А.И. Деникине, издавал одну из газет Белой армии. В эмиграции выпускал известный журнал «Возрождение». Струве, Бердяев и Булгаков прошли сложный путь осознания смысла происходящих в России революционных событий: от признания революционного пути как возможного, к созданию повой национальной идеи – необходимости поддержки правительства активными силами русской интеллигенции, к неприятию Октября 1917 г. Все эти мыслители, по мнению многих современных исследователей, полнее других олицетворявшие духовный ренессанс начала XX в., активно участвовали в деятельности русской прессы и всегда оказывали большое влияние на развитие общественной мысли.

^ Н.А. БЕРДЯЕВ (1874–1948) – религиозный философ, публицист, по мнению современных западных исследователей, являлся мыслителем, полнее других олицетворявшим идеи русского духовного ренессанса начала XX в. Н.А. Бердяев и С.Н. Булгаков, первыми начавшие переоценку марксистских взглядов, подчеркивали в своих статьях, появившихся в самом начале столетия, что в вопросе о социально-экономическом развитии России они продолжают оставаться на марксистской точке зрения, но хотят дополнить экономическое учение К. Маркса, где практически игнорируются интересы отдельной личности, проблемами этики. По словам С.Н. Булгакова, кризис, переживаемый марксизмом (имелась в виду критика учения К. Маркса, усилившаяся в западной науке), имеет не экономический, не политический, а моральный характер. Основную мысль русских критиков марксизма Л.З. Слонимский – автор журнала «Вестник Европы», известный своими выступлениями против идей К. Маркса и их последователей, сформулировал так: «Нужно человеком быть и свое право на образ и подобие Божества нельзя уступить ни за какие блага мира, ни за счастье и довольство свое или хотя бы всего мира, ни за власть и успех в жизни»[6].

Считая, что марксизм воодушевляет своих сторонников верой в близкий и закономерный приход иного, совершенного общества и поэтому он силен не научными, а утопическими взглядами, Бердяев и Булгаков предлагали марксистам заменить их веру другой – христианской, или мистико-идеалистической. Таким образом, разными путями представители русской философской и творческой мысли приходили к идее христианства, обновленного, оплодотворенного современной философской мыслью.

В 1901 г. по инициативе петербургских литераторов-символистов Д.С. Мережковского, З.Н. Гиппиус, Н.М. Минского, философа В.В. Розанова, издателя «Журнала для всех» B.C. Миролюбова, редактора «Мира искусства» художника А. Бенуа и других в Петербурге начинаются заседания религиозно-философских собраний, в которых принимают участие и наиболее прогрессивные представители православной церкви: преподаватели Петербургской духовной академии А. Карташев и В. Успенский, чиновник Святейшего синода В. Тернавцев, редактор журнала «Миссионерское обозрение» В. Скворцов и др. На заседаниях, отчеты о которых печатались в 1903 г. в журнале «Новый путь», обсуждались проблемы свободы совести и веротерпимости, общественной роли церкви и ее взаимоотношений с государством, религиозные основы брака, семьи и так далее. Разрешенные сначала К. Победоносцевым, в 1904 г. собрания были запрещены, так как не все то, о чем там говорилось, соответствовало догматам ортодоксальной церкви. Они еще раз ненадолго возобновились, но гораздо позже.

В 1902 г. вышел из печати сборник философских статей, где были опубликованы работы Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, С.Л. Франка – известных в России философов-идеалистов и др. Несмотря на сугубо Научный характер и название «Проблемы идеализма» сборник вызвал большой общественный резонанс. Именно в статьях этой книги произошла окончательная переоценка и марксизма и материализма, на ее страницах Н.А. Бердяев обосновал «этический принцип личности как самоцели и абсолютной ценности». «Нравственность, – писали авторы сборника во введении – есть безусловное признание в каждом человеке его духовного “я” и безусловное уважение к его правам»[7].

^ Сборник «Вехи» и общественный резонанс, им вызванный

Сборник вышел в 1909г.

Среди его авторов – Бердяев, Булгаков, Франк, Гершензон, Изгоев. Большая часть из них в это время уже известна как публицисты философск. ориентации. В обсуждении любых проблем (экономич., юрид., остро политичнских) они вносили мировоззренческое содержание. В их истолковании самые практич ??? приобретали философский характер. Непосредств. поводом для подготовки сборника стала революция 1905г. Концепцию сборника можно свести к утверждению, что революция – нарушение естеств. хода историч. процесса. Авторы исходят из того, что в революц. и предреволюц. период было утрачено представление о самоценности личности.

Бердяев писал: «С русской интеллигенцией случилось вот такого рода несчастье: любовь к уравнит.справедливости, к общ.благу парализовала любовь к истине».

Авторы сб-ка пытаются найти новй путь, считая, что надо вернуться к таким именам, как Чаадаев, Достоевский, Соловьев. Надо разорвать с традицией, «ведущей к бездне», которые они связ. с именами Чернышевского, Герцена, Михайловского, Ленина.

Все статьи сборника объединены надпартийным характером выступлений. После первого издания сборника, разошедшегося моментально, все общество разделилось на веховцев и антивеховцев. Споры того времени не потеряли своего значения до сего дня.

В сборник вошли 7 статей:

1. Бердяев «Философская истина и интеллигентская правда». Между этими понятиями ясно различие. Русская интеллигенция всегда с презрением относилась к науке и истине, так как под «наукой» понимала всего лишь материалистич. подход (догмат).

^ 2. Булгаков «Героизм и подвижничество». С т.зр. автора, геройство современных рев. интеллигентов, по сравнению со смиренной верой христианских подвижников (никогда не счит. себя героями), изобличает осн.грех интеллигентов: гордыню. Мало приверженности революции, к-рую провозгласили современники, но необходимо еще чувство вины перед народом, соц. покояние. Российский интеллигент, всегда мнящий себя героем, никогда не довольствовался ролью просто работника, не удовлетворялся реальным делом, ему всегда н.б. героич. максимум. Ему было необходимо культивировать чувство всеобщего катаклизма, а это есть начало аморализма. Максимум целей порождает максимум средств. Интеллиг-т перв. провозгласили всеобщую дозволенность. Дальше Булгаков сравнив. христ. аскетизм с атеистич. героизмом. Если требование первого порождено требованием духа, то требование второго основаны на личных амбициях.

^ 3. Гершензон «Творческое самосознание». Он был инициатором выпуска сборника и его редактировал. Автор поставил участникам сборника условие: статьи друг другу не читать и темы статей не обсуждать. Тем поразительнее оказалось единомыслие авторов. Его статья самая слабая. главн. идея – потребность в творческом, личном самосознании приведет к нац. подъему. Суть рассуждений такова: рус. интеллигенция зародилась в пору петровских реформ и, едва родившись, обрела главн. недостаток: творчески даровита, но при этом оторвана от народа, от цельного религиозного миросозерцания. Трагедия для русской интеллигенции в том, что между ней и народом непреодолимый барьер непонимания. Чтобы его снести, нужно возрождение самосознания, к-рый нужно начать с самоанализа.

^ 4. Изгоев «Об интеллигентской молодежи». Меньше всего философична. Автор гов. о самом распростр. типе рос. интеллигента – профессиональном революционере. Появившийся слой молодежи, по воспитанию невосприимчивый к дух. ценностям. «Иди и умирай» - принцип. Выход Изгоев видит в необходимости коренного изменения русской интеллигенции. Вместо любви к смерти, которой больна молодежь, должна прийти любовьк жизни.

^ 5. Кистяковский Б.А. «В защиту права. Интеллигенция и правосознание». Осн. идея статьи – обладает ли рус.интеллигенция развитым правосознанием,насколько важны для русского интеллигента правовые ценности. Отношение к правовым нормам всегда было «гибким», «относительным».Русская интеллигенция всегда жаждала справедливого общества, а не правового.

^ 6. Струве «Интеллигенция и революция». Между интеллигентом и образованным человеком нельзя ставить знак равенства. До ХХ века в России интеллигенции не было, был только образованный класс. Слой интеллигенции оказался заражен «безрелигиозным анархизмом», антихристианскими тенденциями. Безрелигиозность интеллигенции ведет к тому, что у нее нет никакой позитивной программы. Интеллигенция будоражит безотв-но народ к восстанию. Именно в силу полит. безграмотности и несост-ти интеллигенция организовала революцию 1905г. Она взяла на себя право террор-ть правительство, обесценив саму идею революции. Выход – в постепенном, исключительно терпеливом изменении соц. действительности, напрямую связ. с выработкой нов. религ. – нравств.идеалов.

7. ^ Франк «Этика нигилизма». Автор исходит из того, что революция выявила развал нравств. традиций, полное бессилие рус. интеллигенции. Эта статья самая злая. По Франку, рус. интеллигент всегда гордится св. высоким морализмом, бескорыстностью, бескомпромиссностью. В действительности «морализм рус.интеллигенции есть лишь отражение ее нигилизма». Русская интеллигенция выбрала своеобразный символ веры – благо народа, а это значит, что изначально недооцениваются ценности духовные. Это неестественное сочетание морализма, нигилизма и утопизма способно взорвать не только Российск. империю, но и Европу. Он эту болезнь называет большевизмом (который автор считает свойством мышления).
Сборник имел огромн.общ. резонанс. В течение года он переизлавался 4 раза. было издано несколько сборников, комментирующих статьи веховцев. Первым значит.откликом стало выступление одного из лидеров кадетов Гредескул «Перелом русской интеллигенции и его действительный смысл». Статья поддерживала сборник. Также положит. оценил сборник Вас. Вас. Розанов - «Между Азефом и «Вехами»», «Мережковский против «Вех»».

Против сборника энергичнее всего выст. Ленин, Андрей Белый «О Вехах», «Правда о русской интеллигенции». Достаточно высоко оценила сборник русская православная церковь.

^ ВЕХИ

В 1909 г. П.Б. Струве, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, М.О. Гершензон, С.Л. Франк, А. Изгоев и Б. Кистяковский выпустили сборник «Вехи», который вызвал еще более бурный общественный резонанс. Статьи семи авторов были посвящены в основном двум темам: революции и интеллигенции, которая была «руководящим и духовным двигателем ее». «Вдумываясь в пережитое ними за последние годы, – писал С. Булгаков в статье “Героизм и подвижничество”, – нельзя видеть во всем этом историческую случайность или одну лишь игру стихийных сил. Здесь произнесен был исторический суд, была сделана оценка различным участникам исторической драмы, подведен итог целой исторической эпохи... Русская революция развила огромную разрушительную энергию... но ее созидательные силы оказались далеко слабее разрушительных»[27].

Еще резче писал П.Б. Струве: «Революцию делали плохо. В настоящее время с полной ясностью раскрывается, что в этом делании революции играла роль ловко инсценированная провокация...» Авторы сборника не во всем и не всегда были согласны друг с другом, но в одном они сходились. «Их общей платформой является признание теоретического и практического первенства духовной жизни над внешними формами общежития, в том смысле, что внутренняя жизнь личности есть единственная творческая сила человеческого бытия и что она, а не самодовлеющие начала политического порядка, является единственно прочным базисом для всякого общественного строительства»[28].

Участники сборника призывали русскую интеллигенцию отказаться от идеи переустройства общества революционным путем и начать работу по возрождению духовных, культурных, религиозных основ бытия народа и общества. Все авторы говорили о наболевшем продуманном, видимо, они не рассчитывали на большой общественный резонанс своего сборника. Наверное, прав был В.В. Розанов который считал, что « “Вехи” – самая грустная и самая благородная книга, какая появилась за последние годы. Книга полная горечи и самоотречения». Ее авторы, – и это подчеркнул Розанов, – «все бывшие радикалы, почти эсдеки... когда-то деятели и ораторы шумных митингов (Булгаков), вожди кадетов (Струве), позитивисты и марксисты не только в статьях журнальных, но и в действии, в фактической борьбе с правительством». Они говорили в своих статьях «о себе и своем прошлом, о своих вчерашних страстнейших убеждениях, о всей своей собственной личности»[29].

Читателями «Вех» были люди, еще не остывшие от бури 1905 г., тяжело переживавшие свое поражение. Их реакция на сборник была очень резкой. Его ругали и правые и левые. Очень немногочисленные одобрительные отклики принадлежали людям, которых рассматривали как врагов прогресса и трудового парода. Остальные рецензенты, представлявшие часто полярные политические и общественные группировки, были единодушны в оценке сборника. И министр внутренних дел П.А. Столыпин, и лидер кадетов П.Н. Милюков, и вождь большевиков В.И. Ленин в самых резких выражениях осудили авторов «Вех», назвали их ренегатами, оскорбившими русскую интеллигенцию.

В 1910–1912 гг. снова поднимается волна забастовочного движения рабочих, оживают революционные ожидания и надежды. Расстрел забастовщиков на золотых приисках на Лене, о котором писали все газеты, вызвал новый революционный подъем.

Одним из самых значительных событий в жизни русской журналистики стало празднование в 1913 г. 50-летия газеты «Русские ведомости», которая воспринималась как печатный орган передовой русской интеллигенции, следующей традициям служения России и обществу. На торжествах выступали видные общественные деятели, писатели, ученые, философы, подчеркивающие огромную просветительскую роль газеты. Все выступления изданы отдельной книгой, был выпущен также сборник статей, рассказывающих об истории газеты, ее сотрудниках и читателях. Торжественное празднование юбилея газеты знаменовало собой подъем оппозиционных настроений среди интеллигенции.


Журналы ХХ века
Еженедельники и журнал «Сатирикон»

Газетная периодика к середине 90-х гг XIXв.приобрела ведущую роль над журналами. Еженедельник занял среднее положение между газетной и журнальной периодикой. Пик пришелся на 1905-1910. Треть всех периодических изданий приходилась на еженедельники. Среди еженедельников сложилась сразу своя вертикаль:

1. еженедельники для семейного чтения;

2. политические;

3. научно-популярные;

4. сатирические;

5. спортивные;

6. женские;

7. детские.

К какому бы типу не относился еженедельник, в нем присутствовали материалы трех родов:

- беллетристика;

Была публ-ка бесплатных романов. Журнал «Нива» вып. бесплатно пролное собрание сочинений Достоевского, чтобы привлечь подписчиков. Такое приложение могли себе позволить популярные, коммерчески устойчивые издания.

- компилятивные обзоры публикаций за неделю;

- обилие иллюстраций и повышение их качества

Из политич. еженедельников наиб.популярностью пользовался ежен-к ^ Петра Струве «Полярная звезда».Для политич. ежен-ков была обязательна обширная проблемно-тематическая статья. Большевистские еженедельники были рассчитаны на более узкую аудиторию: «Печатник», «Голос будочника»(?), «Нужды деревни».

У кадетов – еженед-к «Без названия».

Из независимых политич. еженедельников – издание князя Евгения Ник. Трубецкого «Московский еженедельник».

Еж-ки для семейного чтения:

«Нива» (1870-1917гг)

По образцу этого ж-ла др. ж-лы выстраивали свои семейные издания. Издатель – ^ Адольф Федорович Маркс. Осн. задача этого издания – воспитание читателя: эстетич. вкус, политич. убеждения, ориентирование читателя на строгий этич. кодекс. Изначально это было просветительское издание. Беллетристика в «Ниве» была одной из самых, с современн. т.зр, разделов???. Из относительно крупных лит. дарований здесь печатались: князь Волконский, Григорович. Из значит. произведений – «Воскресенье» Л. Толстого. Тираж – 250 тыс.экз. Интерес читателя вызывал и раздел «Биография и хар-ка совр. деятелей». Интересны были географич. и этнографич. отделы: масса статей с интересными фотографиями. Репродукции печатались на разворотах с тем, чтобы их можно было извлечь из журнала и обязательно сопровождались подробным рассказом об авторе и картинах. Журнал «Нива» был монархич. изданием, но это не отдаляло от него читателей, т.к. в выражении св. полит. интересов журнал никогда не доходил до крайностей, свойственных эпохе. В силу этого журнал стал культурологич. явлением эпохи. Поставленные задачи популяризовать элемент. худож. знания, воспитывать начальный эстетич. вкус успешно разрешались. В журнале были находки, приемы подачи материалов: сквозная тема. Из номера в номер публиковались продолжения. В журнале «Нива» был изобретен фоторепортаж с рус-японск. войны.
«Вокруг света»

Одно из самых значит. научно-попул. изданий . Первый из еженедельников, купленных ^ Иваном Дмитриевичем Сытиным в 1896г, но до этого момента под др. назв. «Путешествия и приключения».

В нач. ХХв беллетристика была известна от имени М-Сибиряка, Станюковича, Гюго, В. Скотта, Киплинга, Генриха Сенкевича.

В журнал вошло приложение 90 томов фантастики и приключений, но этому плану помешали война и революция. Тираж ок. 42-45 тыс. экз. Невысокая цена. Журнал выпускал много альманахов – «Природа и люди», «На суше и на воде».

^ ТОНКИЙ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИК И ЕГО РОЛЬ В ЖУРНАЛИСТИКЕ НАЧАЛА XX в.

К 1913 г. почти треть системы русской журналистики составляли тонкие еженедельники – компромиссный тип журнального издания, в наибольшей степени отвечавший задачам прессы в сложный период войн и революций. Тонкий еженедельный журнал соединял в себе черты ежедневной газеты и толстого ежемесячника. Еженедельный выход позволял быстрее, чем журнал «обычного русского типа», откликаться на события. В то же время гораздо больший, чем у газеты, объем и возможность дольше готовить и обдумывать материал давали еженедельнику то преимущество «обобщающего освещения», которым гордились толстые издания. Развитие технических возможностей позволило еженедельному журналу ввести в состав номера как обязательный компонент иллюстрации. Еженедельник как тип периодики издатели выбирали для самых разных целей: для семейного чтения, для самообразования, для популяризации науки, для разных аудиторий, например женской и детской.

· Общественно-политические еженедельники.

· «Нива».

· «Вокруг света».

· «Природа и люди».

· Журналы для самообразования.

· Союз подписчиков «Вестника знания».

· «Вестник и библиотека для самообразования».

· Сатирическая журналистика в годы первой русской революции.

· Журналы «Сатирикон» и «Новый сатирикон» и их сотрудники. А. Аверченко.

В мае 1906 г. журнал «Современная жизнь» писал: «Характер времени обусловил сильное развитие особого рода периодической печати – мелких, преимущественно еженедельных журналов. Они явились как бы компромиссом между двумя прежними основными типами журналистики: ежедневной газетой и толстым ежемесячным журналом. С одной стороны, острый характер текущего общественного кризиса требовал от печати приближения к жизни, быстроты реакции на злобу дня, подвижной энергии газеты. С другой стороны, глубина и сложность задач, выдвинутых кризисом с его путаницей политических и социальных групповых интересов, требовали серьезного научного освещения вопросов, той основательности, какой обладали ежемесячники. В результате мы видим необычайное развитие этой промежуточной, “революционной” журнальной формы – еженедельника»[1]. В статье под названием «Мелкие журналы», из которой и приведена цитата, было перечислено несколько десятков еженедельников, появившихся в конце 1905 г., т.е. в разгар революции.

Тип еженедельного журнала не был новым для системы русской прессы. Еженедельники существовали в XVIII в., расцвет их пришелся на 50–60-е годы XIX в. Но в 1900–1917 гг. «примерно треть выпускаемых периодических изданий приходилась на долю еженедельников»[2].

В XIX в. отделения газеты от журнала еще не произошло, и общей особенностью еженедельников была только периодичность – раз в неделю. После революции 1905 г. еженедельники представляют только журналы.

Постепенно выработалась форма подобного издания: тонкий журнал в 50–60 страниц. Обязательными для него были: «...наличие иллюстраций в качестве самостоятельных материалов издания; обязательный беллетристический отдел; компилятивные обзоры публикаций за неделю по различным общественно-политическим вопросам»[3].

Таким образом, от толстого издания остался отдел беллетристики, без романа или рассказа русский читатель журнал не воспринимал. Компилятивные обзоры событий утратили основательность журнальных обозрений, но и не превратились в простую газетную информацию. И, наконец, иллюстрации стали самостоятельным содержательным компонентом журнала. Они постепенно выходили на журнальные страницы в виде рисунков и репродукций, а с развитием техники, когда в России научились делать клише с фотографий, вышли и на страницы газетные. В еженедельниках иллюстрации играли самостоятельную роль, не всегда подчиненную основному тексту. Для читательской аудитории подобного типа периодики важна была и его невысокая цена. Выход каждого еженедельника в «свой» день недели тоже был удобен читателям, создавался практически непрерывный журнальный поток, и человек в соответствии со своими интересами и свободным временем мог выбирать, какой журнал ему читать. Была занята почти вся неделя, нарушений срока выхода не допускалось. Появился даже термин – «понедельничная пресса» — почему-то журналы, выходившие в понедельник, считались беспринципными, пустыми, часто они были охранительного толка.

Значительную роль играли еженедельные журналы, появившиеся в конце XIX в., особенно такие, как «Нива», «Родина» и различные иллюстрированные и развлекательные издания.

1   2   3   4   5   6   7   8   9



Скачать файл (1341 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru