Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Антикризисное управление предприятием - файл 1.doc


Антикризисное управление предприятием
скачать (5997.5 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc5998kb.04.12.2011 19:57скачать

содержание
Загрузка...

1.doc

  1   2   3   4   5   6
Реклама MarketGid:
Загрузка...


МАГИСТОРСКАЯ РАБОТА НА ТЕМУ:

«АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЕМ»

Содержание

стор.

ВВЕДЕНИЕ 4

Раздел 1. Концепция управления реструктуризацией предприятия 7

1.1 Кризисные ситуации в микроэкономике: причины, следствия и пути предотвращения 7

1.2 Понятия и категории, характеризующие процессы управления преобразованием предприятия 19

1.3 Современные тенденции в управлении реструктуризацией предприятия 32

Выводы по разделу первому 41

Раздел 2. Анализ состояние предприятия в кризисной ситуации 42

(на примере ОАО «ХК «Краян») 42

2.1 Характеристика деятельности предприятия 42

Таблица 2.4 51

Результати работы по объемам производства, себестоимости и прибыли 51

2.2 Диагностика финансово-экономического состояния предприятия 52

2.3 Расчет точки безубыточности 77

Выводы по второму разделу 79

Раздел 3. Адаптивная реструктуризация как инструмент антикризисного управления 80

3.1 Прогнозирование сценариев реструктуризации предприятий с использованием методов статистического моделирование 80

3.2 Маркетинговое обоснование развития основной хозяйственной деятельности и выработка стратегии 90

3.3 Расчеты экономической эффективности 103

Таблица 3.7 103

Выводы по третьему разделу 106

Заключение 107

Список использованных источников 112

Приложения

ВВЕДЕНИЕ



Становление эффективной системы хозяйствования в Украине происходит сложно и противоречиво. Результаты первых пятнадцати лет функционирования экономики независимой Украины свидетельствуют о том, что реформирование собственности и методов хозяйствования на большинстве предприятий осуществлялось недостаточно продуманно и системно. Резкий, продолжительный спад производства, деформирования в структуре собственности способствовали кризисному нарастанию напряженности в социальной сфере, расслоению общества, «люмпенизации» существенной его части, а также теневизации не только малого бизнеса, но средних и крупных предприятий Украины.

Перейти на качественно новые условия рыночного хозяйствования субъекты предпринимательской деятельности в большей своей массе оказались не в состоянии. Стратегия управления предприятием, структура организации и состояние активов, потеря сырьевых рынков и рынков сбыта – оказались не адекватными изменившимся части отечественных предприятий.

Процессы преобразований, происходящие во внешнем экономическом окружении предприятий, кардинально изменили систему и структуру целеполагания их производственно – хозяйственной деятельности. Стратегической задачей функционирования предприятия, как правило, становится максимализация прибыли, получаемой за счет рыночной реализации произведенной продукции. Предприятия, выполнявшие в условиях прежней системы функцию производства определенного, централизованно распределяемого продукта в новых рыночных условиях, став экономически свободными, выполняют функцию производства товара, то есть лишь такого продукта, который находит на рынке общественное признание посредством платежеспособного спроса на него. Следовательно, претерпевающие качественные извинения во внешнем окружений предприятия, закономерно требуют соответствующих изменений внутренней среды – организации хозяйствования самых предприятий. В обратном случае предприятие как малая экономическая подсистема народнохозяйственной экономической системы, в свою очередь, являющейся звеном глобализированных мирохозяйственных систем, закономерно обречена на уход с рынка. Поэтому тема «Управление корпорацией в кризисной ситуации» актуальна и интересна для рассмотрения.

Целью написания дипломной работы является изучение методов управления корпорацией в кризисной ситуации. Чтобы добиться этой цели необходимо выполнить ниже представленный перечень заданий:

- ознакомится с причинами, следствиями и путями предотвращения кризисных ситуаций на предприятии;

- рассмотреть сущность кризисных ситуаций и их проявление в микроэкономике;

- изучить современные тенденции в управлении реструктуризацией предприятия;

- проанализировать сложившееся состояние исследуемого предприятия;

- провести диагностику финансово-экономического состояния предприятия;

- определить точку безубыточности производства;

- найти пути улучшения финансового состояния, и выхода из кризисной ситуации, которая сложилась.

Объектом исследования является ОАО «ХК Краян», которая находится в городе Одессе на ул. Косовская, 2, а предметом исследования выступает кризисная ситуация, которая сложилась на предприятии, её причины и последствия.

Во время своих исследований использованы были такие методы как: метод сравнения, метод аналогии, индукция и дедукция, анализ и синтез, диалектический метод и многие другие.

Источниками исследования являются финансовые отчеты за последние 3года, т.е. периодом исследования является 2004-2006 годы, также в процессе написания использовались первичные документы и статистические отчеты. Финансовый анализ построен на формах №1 «Баланс»,№2 «Отчет о финансовых результатах»,№3 «Отчет о движении основных средств», №4 «Отчет о собственном капитале» финансовой отчетности, а также дополнениях, которые идут к ним.
^

Раздел 1. Концепция управления реструктуризацией предприятия

1.1 Кризисные ситуации в микроэкономике: причины, следствия и пути предотвращения


Важнейшей задачей преобразований хозяйствования в Украине является приведение в соответствие внутреннего структурного содержания предприятий региональным и отраслевым организационным характеристикам более сложных, рыночно ориентированных экономических систем.

Объективная необходимость реструктуризации украинской экономики предопределена следующими факторами:

  • Недостаточно высокой эффективностью хозяйствования значительной частью реального сектора экономики, проявляющейся в росте числа убыточных, неплатежеспособных предприятий;

  • Старением значительной части активов предприятий;

  • Теневизацией хозяйственной деятельности значительной части реального сектора экономики;

  • Отставанием во внедрении новых наукоемких технологий;

  • Снижением конкурентоспособности предприятий.

Некоторые ученые – экономисты считают, что субъектом стратегического планирования преобразований выступает государство, а предприятиям реального сектора экономики делегировано право на тактическое лавирование, приспособление к институциональной среде, соответствующей приоритетам экономических преобразований на макроуровне.

При таком подходе получается, что координация поведения производителей находится за пределами внутренней логики производства, действует извне. Стало быть, импульс, удерживающий и развивающий расширенный рыночный порядок, как именовал конкуренцию Ф.А. Фон Хайек – выносится во внешнюю среду в этом, непосредственно свободном обмене и институтах, закрепляющих основы этого обмена в изложенном выше традиционном подходе к распределению ролей, между производством и рынком заложено противоречие. Во-первых, процесс воспроизводства на микроуровне не есть нечто автономное, существующее самостоятельно, имеющее не только собственную логику развития, но и логику реального рыночного обмена. Во- вторых, консерватизм старого мышления приводит к отрыву стратегии рыночных преобразований от корневой системы внутреннего механизма управления предприятии.

Исходя из такой точки зрения, предприятие воспринимается как неполноценный субъект, нуждающийся в опеке то ли со стороны государство, то ли со стороны номинального, но частного собственника.

Преодолеть рассматриваемое противоречие между подходом «сверху» на роль предприятия и реальным его участием в развитии конкурентных отношений и, соответственно, налаживании рыночного механизма, является стратегической задачей предприятия независимо от форм его собственности. Происходит коренное изменение внутреннего управления предприятий, диалектично связанное с внедрением рыночного ориентирования поведения предприятий в окружающей экономической среде. У проводящих рыночные преобразования предприятий, активно отторгаются устаревшие схемы организации, способы и формы учета и распределения.

В этой связи трудно согласиться с мнением экономиста А.Д. Берлина, считающим, что «традиционно и удобно для анализа различать причины реструктуризации на внешние, связанные с окружением предприятия, и не контролируемые им, и внутренние, связанные с организацией бизнес – процесса, либо процесса управления, и подконтрольные предприятию» [12] Вместе с тем, гипертрофированное значение роли внешних факторов реструктуризации характерно для идеологов государственного реформирование макро - мезо – и микро экономики. Так, А. К. Тутунджяном определено следующее [37]:«реструктуризация на микроуровне и есть процесс адаптации, подгонки внутренних структур организации малой экономической системы вне зависимости от масштабности и организационно – правовой формы к постоянно меняющимся под влиянием факторов внешней среды. Это означает, что, по определению, у реструктуризации нет и не, может быть уже внутренних причин осуществления. Так или иначе, они всегда обусловливаются внешней средой, борьбой за выжи­вание в ней малых систем, закономерно вынужденных постоянно ре­структуризировать свою внутреннюю организацию с целью достиже­ния большей устойчивости своего развития».

Вместе с тем нельзя в полной мере согласиться с априорнос­тью подхода к внешней среде как единственному и решающему фактору реструктуризации предприятий. Как правило, в услови­ях рынка предприятиям не отводится лишь роль пассивных испол­нителей закономерностей и тенденций макроэкономического раз­вития. Благодаря борьбе за потребителя, предприятиям в Украине приходится все более настойчиво заниматься повышением конкурентосносбности. Для достижения этой жизненно важной задачи реструктуризация становится одним из ключевых инструментов, обеспечивающих:

  • оптимизацию издержек, повышение качества производимой продукции и рост стоимости бизнеса;

  • формирование организационно-институциональной струк­туры управления, максимально адаптированной под изме­нения внешней среды и требования реинжиниринга бизнес-процессов, осуществляемых предприятием;

  • инвестиционную привлекательность для хозяйственных по­тенциальных партнеров.

Наконец, особую значимость реструктуризация приобретает с точ­ки зрения обеспечения антикризисного управления предприятием.

Антикризисное управление как термин возник относительно не­давно, в начале 80-х годов, в период очередного, цикличного кризиса, поразившего подавляющую часть стран с рыночно развитой экономи­кой. Результатом вхождения Украины в зону рыночного регулирова­ния экономики, ее рыночной трансформации и первой волны преобра­зований на микроуровне, немногие экономисты прогнозировали как кризис, а он действительно дал ощутить себя в полном объеме прису­щих ему черт: резком падении производства, финансовом коллапсе, гиперинфляции, сокращении рабочих мест, существенном снижении жизненного уровня большей части жителей страны. В Украине в этот период (1994-1999 г.г.) отмечались рекордные для стран СНГ темпы инфляции (в отдельные годы она успевала набирать, темны за тыся­чу процентов) [22]. К середине первого десятилетия следующего века, то есть спустя десятилетие после пережитого страной экономического кризиса многие экономисты понимают, что из него экономику спосо­бен выводить только новый тип управления, в основу которого поло­жен принцип перманентно проводимой реструктуризации.

В современной научной литературе до сих пор еще не устоялась полемика относительно характерных черт и сущности экономиче­ского кризиса. Четким лишь сложилось представление о том, что они свойственны капиталистическому способу производства и имеют выраженный цикличный характер [23]. Вхождение страны в рыноч­ные условия хозяйствования в начале 90-х годов прошлого столетия убедительно доказало, что ждать наступления очередного, циклич­ного кризиса не было необходимости, так как он почти сразу настиг нашу экономику по причине влияния многих факторов, в том числе неподготовленности и неумения предвидеть и предупреждать разру­шительное воздействие кризисов на макро и микроэкономику. Неко­торые экономисты полагают, что оно относится лишь к процессам ма­кроэкономического развития, а в масштабах предприятия, например, существуют только более локальные проблемы, вызванные непрофес­сионализмом менеджмента. Эти симптомы якобы не свидетельствуют о кризисе развития, они не вызваны объективными тенденциями.

Такие весьма характерные для руководителей предприятий представления односторонни и могут иметь негативные последствия в управлении. Так, при разработке стратегий развития предприятия может быть не учтена возможность кризиса, и это поставит содержа­ние новой стратегии под сомнение. Реально ли реализуемой она бу­дет, если в действительности кризисы закономерны и, следователь­но, имеет смысл спрогнозировать их воздействие на предприятие.

Существует тесная связь кризиса и рисков, которая в той или иной мере влияет на методологию разработки любого управленче­ского решения. Если исключить из него ожидание кризиса, то про­падает острота восприятия риска, станут неожиданными и от того еще более острыми не только кризисные ситуации, но и вполне обычные текущие проблемы хозяйствования предприятий.

Из­вестно, что социально-экономическая система в любом своем виде и любой форме, будь то общественная формация или предприятие, имеет две тенденции своего существования: функционирование и развитие. Под функционированием понимается поддержание жиз­недеятельности, сохранение функций, определяющих ее целост­ность, качественную определенность, сущностные характеристики. Развитие предполагает приобретение новых качеств, укрепляющих жизнедеятельность, конкурентоспособность и инвестиционную при­влекательность предприятия в условиях изменяющейся среды.

Функционирование и развитие имеют взаимосвязь диалектиче­ского характера, что отражает возможность и закономерность на­ступления и разрешения кризисов. Известный исследователь Э. М. Короткое отмечает, что «функционирование сдерживает развитие и в то лее время является его питательной средой, развитие разруша­ет многие процессы функционирования, но создает условия для его более устойчивого осуществления. Таким образом, возникает ци­клическая тенденция развития, которая отражает Периодические наступления кризисов. Кризисы не обязательно являются разруши­тельными, они могут протекать с определенной степенью остроты, но их наступление вызывается не только субъективными, но и объ­ективными причинами, самой природой социально-экономической системы» [22].

Причины кризиса классифицируются на объективные, субъек­тивные, внешние и внутренние. Кроме того, кризисы подразделяют­ся на случайные, закономерные, искусственные и естественные.

В понимании сущности кризиса большое значение имеют не только факторы его прогнозирования, но и разнообразные послед­ствия. В свою очередь, последствия кризиса теснейшим образом свя­заны с двумя группами факторов: его причинами и возможностью управления процессами кризисного развития.

Последствия кризиса могут быть качественными и количествен­ными, долгосрочными и краткосрочными, обратимыми и необрати­мыми.

Результаты кризиса определяются не только его характером, но и антикризисным управлением, которое может или смягчать его по­следствия или, наоборот, обострять.

По характеру влияния на предприятие кризисы дифференциру­ются на: экономические, финансовые, организационные и техноло­гические.

Экономические кризисы отражают острые противоречия в хо­зяйствовании отдельного предприятия. Это кризисы производства и реализации товара, взаимоотношений экономических партнеров, кризисы неплатежей, потери конкурентных преимуществ.

В группе экономических кризисов отдельно выделяются финан­совые кризисы. Они характеризуют противоречия в состоянии фи­нансовой системы или финансовых возможностях предприятия. Это кризисы денежного (монетарного) выражения экономических про­цессов, чаще всего ведущие к банкротству предприятия.

Организационные кризисы проявляются как проблема управ­ления предприятиями, в частности, разделения и интеграции дея­тельности, распределения функций, регламентации деятельности отдельных подразделений.

Технологический кризис возникает как антагонизм новых тех­нологических идей в условиях явно выраженной потребности в но­вых технологиях.

Кризисы классифицируются на явные и латентные, которые яв­ляются скрытыми, протекают относительно незаметно и поэтому наиболее опасны.

Кризисы разделяются также на затяжные и кратковременные. Затяжные кризисы, как правило, проходят болезненно и сложно. Они, как правило, являются следствием неумения управлять кри­зисными ситуациями, непониманием сущности и характера кризи­са, его причин и возможных последствий.

Приведенная выше типология кризисов имеет большое значе­ние в их идентификации, а, следовательно, и успешном управлении ими. Классификационные признаки кризисной ситуации могут рас­сматриваться через ее симптомы, или диагноз, ориентирующий на проведение адекватных управленческих решений.

Методология диагностирования, идентификации и предотвра­щения кризиса на основе последовательных преобразований пред­приятия тесно связана с реструктуризацией, которая предполагает наличие подготовленных специалистов, функциональной организа­ции их деятельности, статус их рекомендаций или решений, взаимо­действие в системе управления.

Развитие рыночных преобразований в микроэкономике пред­полагает повышение роли человеческого фактора в антикризисном управлении, которое означает не исключение кризиса, не борьбу с ним, а предвидение и своевременное, по возможности, безболезнен­ное его разрешение.

В исследовании причин проявления кризисов экономических циклов активным является период с середины 60-х годов XX века до настоящего времени. Так, стало уделяться особое внимание раз­граничению экзогенных (внутренних) и эндогенных (внешних) при­чин цикличности рыночной экономики. Определилась позиция ряда ученых, согласно которой государство в развитых странах далеко не всегда стремится к антикризисному регулированию, сглаживанию циклических колебаний и к стабилизации экономического равнове­сия, а проводит нередко так называемую проциклическую полити­ку, т. е. провоцирует и поддерживает цикличность.

Обстоятельный анализ экзогенных и эндогенных подходов к объяснению причин цикличности представлен так называемым мультииликационно-акселерационным механизмом цикла.

Общая модель взаимодействия мультипликатора и акселерато­ра характеризуется следующей формулой Дж. Хикса [41]:

Y = (1-S)хYM+V(YH-YH) + A, (1.1.)

где Y, — национальный доход; S — доля сбережений в национальном доходе; t-1 — доля потребления в национальном доходе (или склон­ность к потреблению); V — коэффициент акселератора; А — автоном­ные инвестиции.

Отклонения, которые вызывает мультипликационно-акселерационный механизм, делят на три основные категории: затухающие, взрывные и равномерные. С учетом многообразия причин (возбуди­телей) циклического воспроизводства и частых нарушений традици­онных фаз учеными различных направлений предлагаются следую­щие разновидности циклов:

  • циклы Кондратьева, или длинноволновые циклы, продолжи­тельностью 40-60 лет: их главной движущей силой являются радикальные изменения в технологической базе обществен­ного производства, его структурная перестройка;

  • циклы Кузнеца, продолжительность, которых органичивается примерно 20 годами, а движущими силами являются сдвиги в воспроизводственной структуре производства (часто эти ци­клы называют воспроизводственными или строительными);

  • циклы Джаглера, периодичностью 7-11 лет, являющиеся итогом взаимодействия многообразных денежно-кредитных факторов;

  • циклы Китчина продолжительностью 3-5 лет порождаются динамикой относительной величины запасов товарно-мате­риальных ценностей на предприятиях;

  • частные хозяйственные циклы, охватывающие период от одного года до 12 лет и существующие в связи с колебаниями инвестиционной активности отдельных предприятий.

В современных условиях ученые уделяют большое внимание те­ории «длинных волн» Н.Д. Кондратьева (1892—1938) [27]. В 20-е годы, изучая вопросы динамики хозяйственной конъюнктуры, Кон­дратьев проводил экономические сопоставления ряда показателей, характеризующих развитие экономики СССР с динамикой мирового капиталистического хозяйства. Исследования привели его к выра­ботке концепции «длинных волн» капиталистического воспроизвод­ства. Обобщив значительный статистический материал, Кондратьев доказал, что наряду с известными малыми циклами капиталистиче­ского воспроизводства (продолжительностью 8—10 лет) существу­ют большие воспроизводственные циклы средней продолжительнос­тью 48—55 лет. В этих циклах Кондратьев выделил повышательную и понижательную волны. Опыт развития мировой экономики пока­зал, что кондратьевские «длинные волны» достоверно прогнозиру­ют развитие общественного воспроизводства. Поэтому не случайно теория «длинных волн» в последние годы нашла логическое продол­жение в выводе о том, что «в мире существует закон цикличности как единой формы развития природных и общественных процессов, причем закономерности социального и экономического характера не могут быть поняты без учета влияния природно-экологических ци­клов, их синхронизации и взаимодействия» [27].

В этом же направлении работал австрийский экономист Й. Шумпетер. В работе «Деловые циклы» (1939) он обосновал концепцию, согласно которой главной движущей силой долговременных колебаний капиталистической экономики является волнообразная ди­намика технических и технологических нововведений [42]. В со­временных условиях «длинные волны» не могут не оказывать существенного влияния на традиционные промышленные циклы. Если кризис разразится в период понижательной волны большого цикла, это предопределит его более глубокий и затяжной характер, так же как и повышательная волна большого цикла может оказывать позитивное влияние на преодоление кризиса.

Вопрос о возможности возникновения кризиса в деятельности отдельных предприятий, то есть на уровне микроэкономики пред­ставляется риторическим, поскольку предприятия, являясь частью макроэкономики, подчинены ее законам и сопряжены с закономер­ностями ее развития (рис. 1.1.) [22].

Итак, очевидно, что кризисы не только возможны, они отражают собственные ритмы развития каждого отдельного предприятия, под­час не совпадающие с ритмами общего развития или развития других хозяйственных субъектов. Приходим к выводу о том, что предприятия имеют свой потенциал развития, свои условия хозяйствования и, вместе с тем, подчиняются закономерностям циклического развития всей социально-экономической системы на макроуровне, находятся в состоянии определенного отношения к общим циклам экономики, имея при этом собственные внутренние циклы развития.



Рис. 1.1 Факторы риска в развитии предприятия

Внешние факторы предопределяют экономическую обстанов­ку, в которой функционирует предприятие. Если макроэкономика находится в состоянии глубокого кризиса, то он не может не отра­жаться на состоянии отдельного предприятия. Но на каждом пред­приятии это отражается по-разному, в зависимости от формы соб­ственности, характера и области его деятельности.

Итак, для каждого предприятия существует свое соотношение внешних и внутренних факторов кризиса. И это в практике управле­ния должно быть предметом специального анализа, чему посвяща­ется содержание последующих глав работы.

При возникновении кризиса в Украине наблюдалась весьма за­метная картина дифференциации поведения предприятий. Одни ока­зались на грани разрушения и исчезновения, другие долгое время со­противляются кризисным явлениям, третьи находят возможности использовать положение во благо себе, «ловить рыбку в мутной воде», процветать, может быть временно, в сумятице общих кризисных яв­лений. Чем это объясняется? Многими причинами. Среди них есть и такие: профессиональное управление, повышенная экономическая активность и удачный риск. Все это внутренние факторы, которые про­тивостоят внешним и используются для их нейтрализации. Возможно и такое положение, при котором предприятие входит в глубокий кри­зис даже при весьма благоприятной внешней экономической обстанов­ке. Причинами этого могут быть такие внутренние факторы как низ­кий профессионализм персонала, старение технологии, просчеты и экономической стратегии, ошибки в принятии экономических реше­ний, неудачный маркетинг, деловые и социально-психологические конфликты, неэффективная организация работы, многое другое.

Факторы возникновения кризисов у предприятия могут быть различными. Очень важно своевременно определить симптомы кри­зисного развития, чтобы иметь возможность реализовать адекват­ные ситуации средствами реструктуризации - от самых мягких, щадящих и адаптивных - до самых жестких методов хирургиче­ского вмешательства.
  1   2   3   4   5   6



Скачать файл (5997.5 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru