Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Взаимосвязь следственных ситуаций и криминалистической характеристики преступления - файл 1.docx


Взаимосвязь следственных ситуаций и криминалистической характеристики преступления
скачать (41.8 kb.)

Доступные файлы (1):

1.docx42kb.14.12.2011 10:27скачать

содержание
Загрузка...

1.docx

Реклама MarketGid:
Загрузка...


Введение

Расследование преступлений осуществляется в конкретных условиях времени, места, окружающей его среды, взаимосвязях с другими процессами объективной действительности, поведением лиц, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства, и под воздействием иных, порой остающихся неизвестными для следователя (дознавателя) факторов. Эта обстановка получила в криминалистике общее название следственной ситуации.

Криминалистическая характеристика преступления — совокупность данных о механизме совершения преступления, средствах отражения, отражаемых и отражающих объектах, взаимодействующих при этом, особенностях и источниках формируемой ими фактической информации, имеющей значение для раскрытия определенных категорий преступлений путем применения обусловленных ими криминалистических средств, приемов и методов, а также разработки научных рекомендаций по оптимальному решению данной задачи.

Следственная ситуация является частью криминалистической тактики, а криминалистическая характеристика преступления – криминалистической методики, поэтому очень важно уяснить эти криминалистические категории и определить их во взаимосвязи, тем самым нагляднее показать их значение в криминалистике и практической деятельности следователя.


^



Криминалистическая характеристика преступления


Первое развернутое представление о криминалистической характеристике преступления дал Л. А. Сергеев. Он включил в ее содержание способы совершения преступления; условия, в которых совершаются преступления и особенности обстановки; обстоятельства, связанные с непосредственными объектами преступных посягательств, с субъектами и субъективной стороной преступлений; связи преступлений конкретного вида с другими преступлениями и отдельными действиями, не являющимися уголовно наказуемыми, но имеющими сходство с данными преступлениями по некоторым объективным признакам; взаимосвязи между вышеуказанными группами обстоятельств.1

Позже С. П. Митричев включил в содержание этого понятия типичные признаки преступления, особенности данного вида преступлений, выражающиеся в способах совершения преступления, характерных следах, оставляемых на месте преступления, преступных связях, профессиональных и преступных навыках преступников. Видовая криминалистическая характеристика должна включать наибольшее количество признаков, имеющих криминалистическое значение. 2

В. А. Образцов избрал сформулированное в их общее понятие криминалистической характеристики — совокупность данных о механизме совершения преступления, средствах отражения, отражаемых и отражающих объектах, взаимодействующих при этом, особенностях и источниках формируемой ими фактической информации, имеющей значение для раскрытия определенных категорий преступлений путем 

применения обусловленных ими криминалистических средств, приемов и методов, а также разработки научных рекомендаций по оптимальному решению данной задачи.3

Иначе подошел к решению этого вопроса И. А. Возгрин, по мнению которого криминалистическая характеристика преступления представ

ляет собой описание состояния и особенностей борьбы с различными категориями преступных действий. Он включает в нее понятие данного вида преступлений, подследственность, сроки расследования и законодательно закрепленные особенности производства по делам данной категории; описание состояния и значения борьбы с отдельными видами преступлений и классификацию преступлений по способу совершения и личности преступника.4 Структура криминалистической характеристики по его мнению должна включать следующие элементы: 1) характеристика исходной информации; 2) сведения о предмете преступного посягательства; 3) данные о способах приготовления, совершения и сокрытия преступлений и типичных последствиях преступных действий; 4) сведения о типичных личностных особенностях преступников и потерпевших; 5) обобщенные данные о наиболее распространенных мотивах преступлений.

Н. П. Яблоков свел содержание криминалистической характеристики к трем элементам: криминалистическим чертам способа совершения преступлений, типичным следственным ситуациям, характеру ин

формации, подлежащей выяснению. 5



По мнению А. Н. Колесниченко, криминалистическая характеристика охватывает следующие группы методических вопросов: а) классификацию преступлений данного вида на разновидности и группы; б) типичные следственные ситуации и основные направления расследования; в) характеристику способов совершения преступлений данного вида, разновидностей, следов их применения и возможных путей установления преступника; характеристику способов сокрытия преступлений, типичные признаки сокрытия и их роль в установлении преступления и преступника. 6

Сравнение различных определений показывает, что большинство их авторов указывает следующие элементы криминалистической характеристики:

А) типичные следственные ситуации, под которыми понимается характер исходных данных;

Б) способ совершения преступления;

В) способ сокрытия преступления, маскировка;

Г) типичные материальные следы преступления и вероятные места их нахождения;

Д) характеристика личности преступника;

Е) обстановка преступления (место, время и др. обстоятельства).

Рассмотрим эти элементы и попытаемся выяснить, действительно ли они характеризуют тот или иной вид преступлений именно в криминалистическом аспекте.

Характер исходных к моменту начала расследования данных имеет непосредственное значение для выдвижения версий по делу и, следовательно, определения направления расследования. В зависимости 

от содержания и полноты этих сведений определяется круг и последовательность проведения первоначальных следственных действий и круг лиц, среди которых надлежит искать возможного преступника.

Исходные данные нельзя расценивать как следственную ситуацию, а их типизацию как типизацию следственных ситуаций. Как указывалось ранее, характер и содержание исходных данных дают представление о некоторых компонентах следственной ситуации и поэтому не могут быть приравнены к ней всей. Но они, несомненно, соответствуют понятию криминалистической характеристики преступления и должны быть включены в ее содержание.

Не вызывает сомнения и наличие чисто криминалистических аспектов рассмотрения способов совершения и сокрытия преступления, существование у них черт, характерных именно для данного конкретного вида преступлений. Не рассматривая сейчас подробно эту проблему, поскольку мы предполагаем ее исследовать далее в связи с методом расследования, остановимся лишь на вопросе о том, следует ли понимать под способом совершения преступления и действия по его сокрытию или же следует говорить раздельно о способе совершения и способе сокрытия преступления, как это делают многие другие авторы приведенных определений криминалистической характеристики.

Способ совершения преступлений как систему действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности, могущих быть связанными с изби

рательным использованием соответствующих орудий или средств и условий места и времени.7 Это определение верно для тех случаев, когда подготовка, совершение и сокрытие преступления совершаются по единому замыслу, когда все эти 

действия действительно связаны между собой в единую систему и, еще не совершив преступление, субъект имеет четкую программу действий по его сокрытию. 8

Однако так бывает не всегда. Действия по совершению и сокрытию преступления могут быть разорваны по субъекту, когда сокрытие преступления совершается не тем, кто его совершил, а другим лицом без ведома субъекта преступления, не предпринимавшего этих мер к сокрытию своих преступных действий. Действия по совершению и сокрытию преступления могут быть разорваны по замыслу, когда цели сокрытия первоначально не преследовались, а возникли уже после совершения преступления в связи с непредвиденными или изменившимися обстоятельствами. Поэтому видится правильным считать, что способ сокрытия может существовать самостоятельно как система действий по уничтожению, маскировке или фальсификации следов преступления и преступника — как материальных, так и идеальных.

Способ совершения и сокрытия преступления относится к объективной стороне состава преступления и поэтому включается в его уголовно-правовую характеристику. Относится он и к характеристике предмета доказывания, то есть обладает и процессуальным содержанием. Однако он имеет решающее значение и для частной криминалистической методики, поскольку является базой для выдвижения как общих, так и частных версий, в этом качестве влияет на определение направлений расследования и решение других вопросов раскрытия и расследования преступления. Поэтому он, без сомнения, должен быть включен в содержание криминалистической характеристики преступления.



Мы полагаем, что этого делать не следует. Описание способов совершения и сокрытия преступлений заключается не только в описании действий или бездействий, с помощью которых достигаются цели преступного посягательства, но и в описании типичных последствий применения того или иного способа, то есть оставляемых им следов его применения и мест, где эти следы вероятнее всего могут быть обнаружены. При разработке частных криминалистических методик идут именно этим путем: опи

сывают, например, типичные способы хищений денег и тут же указывают, какие признаки позволяют судить об этих способах, то есть какие следы они оставляют; описывают способы убийства, указывая, какие следы на теле потерпевшего и окружающей обстановке остаются от их применения, и т. п. «Голое» описание способа совершения преступления не достигает цели, его надо производить либо от следов применения данного способа с тем, чтобы по ним раскрывать механизм преступления, либо к следам применения этого способа, чтобы, зная его, суметь обнаружить доказательства совершенного преступления и установить личность преступника.9

Характеристика типичной для данного вида преступлений личности возможного преступника также может иметь криминалистическое значение. Не говоря о том, что это позволяет сузить круг лиц, среди которых может находиться преступник, такая характеристика позволяет выдвинуть версии о мотиве и цели преступления, о способе совершения и сокрытия преступления, о месте нахождения искомых объектов и т. п.

Столь же специфическое криминалистическое значение имеет характеристика некоторых обстоятельств преступления, в первую очередь, места и времени, а для имущественных преступлений — непосредст

венного предмета посягательства. Вообще следует заметить, 

что целесообразно различать родовые и видовые криминалистические характеристики. Родовой, например, будет характеристика имущественных преступлений, видовыми — краж и мошенничества. Состав элементов ро

довых характеристик, совпадая в главном, может отличаться в частностях, как это может быть с включением в характеристику описания типич

ных непосредственных предметов посягательства и условий охраны его от этого посягательства, на что справедливо указывает.

Предложения включить в криминалистическую характеристику также и данные о распространенности и динамике конкретного вида преступления, его общественной опасности представляются необоснованными. Не говоря о том, что эти данные не являются стабильными, они ничего не дают методике расследования как комплексу практических рекомендаций. Эти данные важны для криминалистической науки, поскольку показывают, на разработке и совершенствовании методик расследования каких видов преступлений следует сосредоточить внимание и усилия. По своему существу они пред

ставляют собой элемент криминологической и уголовно-правовой характеристик, а не криминалистической.

Так же целесообразно включать в криминалистическую характеристику в качестве самостоятельных элементов указание на применяемые при совершении преступления технические средства и на источники получения доказательств, поскольку эти данные определяются способом совершения и сокрытия преступления и личностью возможного преступника. Не имеют самостоятельного значения и такие предлагаемые элементы характеристики, как особенности обнаружения и выявления преступлений. В то же время пробелом рассмотренных перечней элементов криминалистической характеристики является отсутствие в 

них указания на описание типичных для данного вида преступлений причин и условий, способствующих его совершению, и их признаков.

Таким образом, криминалистическая характеристика отдельного вида преступлений должна включать характеристику исходной информации, системы данных о способе совершения и сокрытия преступления и типичных последствиях его применения, личности вероятного преступника и вероятных мотивах и целях преступления, личности вероятной жертвы преступления, о некоторых обстоятельствах совершения преступления (место, время, обстановка). Как отмечалось, все эти элементы составляют систему, то есть, связаны друг с другом.

Практическое значение составляющих криминалистическую характеристику элементов само по себе не вызывает сомнений, общеизвестно и подтверждено практикой: без их знания и учета невозможно успешно раскрывать и расследовать преступления. Представляется, что криминалистическая характеристика как целое, как единый комплекс, имеет практическое значение лишь в тех случаях, когда установлены корреляционные связи и зависимости между ее элементами, носящие закономерный характер и выраженные в количествен

ных показателях. Данные об этих зависимостях могут служить основанием для построения типичных версий по конкретным делам. В этом и только в этом, на наш взгляд, заключается практическое значение криминалистической характеристики как целого.10



Понятие следственной ситуации

Расследование преступлений осуществляется в конкретных условиях времени, места, окружающей его среды, взаимосвязях с другими процессами объективной действительности, поведением лиц, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства, и под воздействием иных, порой остающихся неизвестными для следователя факторов. Эта сложная система взаимодействий образует в итоге конкретную обстановку, в которой действуют следователь и иные субъекты, участвующие в доказывании и в которой протекает конкретный акт расследования. Эта обстановка получила в криминалистике общее название следственной ситуации.

Интерес к проблематике следственных ситуаций заметно возрос с начала и особенно с середины 70-х годов, когда она привлекла внимание многих криминалистов. Этому, на наш взгляд, способствовала активизация исследований в области криминалистической методики, выявивших ключевое значение ряда понятий криминалистической тактики и среди них понятия следственной ситуации.

Следственная ситуация по отношению к процессу расследования носит преимущественно внешний характер. По словарному определению, ситуация (франц. situation, от латинского situs — положение) — сочетание условий и обстоятельств, создающих определенную обстановку, положение11. Следственная ситуация — это совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, то есть та обстановка, в которой протекает процесс доказывания.



Следственная ситуация формируется под воздействием объективных и субъективных факторов (условий). К числу объективных факторов (условий), влияющих на ее формирование, относятся:

  1. наличие и характер имеющейся в распоряжении следователя доказательственной и ориентирующей информации, что зависит от механизма расследуемого события и условий возникновения его следов в окружающей среде;

  2. наличие и устойчивость существования еще неиспользованных источников доказательственной информации и надежных каналов поступления ориентирующей информации;

  3. интенсивность процессов исчезновения доказательств и сила влияющих на эти процессы факторов;

  4. наличие в данный момент в распоряжении следователя, органа дознания необходимых сил, средств, времени и возможность их использования оптимальным образом;

  5. существующая в данный момент уголовно-правовая оценка расследуемого события.

Субъективными факторами (условиями), влияющими на формирование следственной ситуации, на наш взгляд, являются:

  1. психологическое состояние лиц, проходящих по расследуемому делу;

  2. психологическое состояние следователя, уровень его знаний и умений, практический опыт; способность следователя принимать и реализовывать решения в экстремальных условиях;

  3. противодействие установлению истины со стороны преступника и его связей, а иногда и потерпевшего и свидетелей;

  4. 

  5. благоприятное (бесконфликтное) течение расследования;

  6. усилия следователя, направленные на изменение следственной ситуации в благоприятную для следствия сторону;

  7. последствия ошибочных действий следователя, оперативного работника, эксперта, понятых;

  8. последствия разглашения данных предварительного расследования;

  9. непредвиденные действия потерпевшего или лиц, непричастных к расследуемому событию.

Сочетание и результаты воздействия всех этих факторов обусловливают индивидуальность следственной ситуации в момент расследования, ее содержание, т.е. конкретную совокупность условий, в которых приходится или предстоит действовать следователю. Их еще можно назвать компонентами следственной ситуации; это обстоятельства преступления, известные в данный момент; имеющи

еся по делу доказательства; информация, имеющая тактическое и организационное значение; следственные действия и другие мероприятия, намеченные и уже выполненные; запланированные, но еще не выполненные следственные и другие действия; возможности, которыми следо

ватель располагает; возможности, которые еще не использовались (резе

рвы); время, имеющееся в распоряжении следователя; данные о поведении лиц, заинтересованных в исходе дела; оценка всех перечисленных факторов и в конечном счете определение характера ситуации. 12

Однако более верно следственная ситуация слагается из следующих групп компонентов (условий):

  1. 

  2. компоненты психологического характера: результат конфликта между следователем и противостоящими ему лицами, проявление психологических свойств следователя, лиц, проходящих по делу, и т. п.;

  3. компоненты информационного характера: осведомленность следователя (об обстоятельствах преступления, возможных доказатель

  4. ствах, возможностях их обнаружения и экспертного исследования, местах сокрытия искомого и т. п.); осведомленность противостоящих следователю и иных проходящих по делу лиц (о степени инфо

  5. рмированности следователя и свидетелей, об обнаруженных и необнаруженных доказательствах, о намерениях следователя и т. п.);

  6. компоненты процессуального и тактического характера: состояние производства по делу, возможность избрания меры пресечения, изоляции друг от друга проходящих по делу лиц, проведения конкретного следственного действия и т. п.;

  7. компоненты материального и организационно-технического характера: наличие коммуникаций между дежурной частью и оперативно-следственной группой; наличие средств передачи информации из учетных аппаратов органов внутренних дел, возможность мобильного маневрирования наличными силами, средствами и т. п.

Сочетание этих компонентов (условий), составляющее содержание следственной ситуации, есть результат воздействия факторов, влияющих на ее формирование. Оценка же сложившейся следственной ситуации и принятие на основе такой оценки тактического решения в понятие и содержание ситуации не входят.



Следственная ситуация относится к числу понятий криминалистической тактики и уже в этом качестве, как и иные тактико-криминалистические понятия, реализуется в криминалистической методике. Этот вывод основан на следующих соображениях.

Следственная ситуация обусловливает прежде всего тактику конкретных следственных действий.13 Ее оценка реализуется именно в тактическом решении, получающем свое внешнее выражение в планировании расследования. Представления о компонентах следственной ситу

ации, о факторах, влияющих на ее формирование, не связаны с видами или родами преступлений и имеют общее для всех них значение, что характерно именно для тактических категорий. Для того чтобы быть использованными в криминалистической методике, следственные ситуации нуждаются в типизации, ибо конкретные частные методики рассчитаны именно на типичные следственные ситуации, подобно тому, как они учитывают типичные следственные версии, содержат типичную последовательность следственных действий и т. п. Именно в таком качестве следственные ситуации как тактическое понятие играют важнейшую роль в построении частных методик и в обобщенном виде составляют элемент общих положений криминалистической методики. Но от этого они не утрачивают своей тактической природы.14



Заключение

Очень важно сразу оговорится, что в связи с неоднозначностью, а точнее тем множеством определений как следственных ситуаций, так и криминалистической характеристики преступлений сделать однозначных выводов невозможно.

И все же, некоторые криминалисты предлагают следственную ситуацию рассматривать в качестве элемента криминалистической характеристики. Однако тут необходимо разобраться, что понимать под следственной ситуацией. Они понимают ее как исходные данные о преступлении. Исходные данные нельзя расценивать как следственные ситуации, а их типизацию как типизацию следственных ситуаций. Характер и содержание исходных данных дают представление о некоторых компонентах следственной ситуации и поэтому не могут быть приравнены к ней всей. Еще очень важно, что следственная ситуация обуславливает прежде всего тактику конкретных следственных действий. Другими следственная ситуация словами – это внешняя сторона процесса расследования, в то время как криминалистическая характеристика преступления – внутренняя.

Взаимосвязь криминалистической характеристики преступления и следственной ситуации обусловлено, прежде всего, неразрывностью событий при расследовании преступления.



Список использованных источников

  1. Белкин Р. С. Проблемы криминалистической техники и судебной экспертизы. В 3т. М.: Норма, 1997. Т. 3. 837с.

  2. См.: Белкин Р. С., Быховский И. Е., Дулов А. В. Модное увлечение или новое слово в науке? // Социалистическая законность. 1987. № 9. С 30 – 35.

  3. БСЭ, изд. 2-е: В 51т. 1958. Т. 39. 653 с.

  4. Васильев А. Н. Методика расследования преступлений. М., 1976. 157с.

  5. Возгрин И. А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976. 436 с.

  6. Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Москва, 1973. 350 с.

  7. Зуйков Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1970. 25 с.

  8. Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976. 755 с.

  9. Митричев С. П. Методика расследования отдельных видов преступлений. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 10. Киев, 1973. 450 с.

  10. Образцов В. А. Проблемы раскрытия преступлений против здоровья насе

  11. ления, связанных с пищевыми отравлениями. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1976. 27 с.

  12. Сергеев Л. А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1966. 24 с.

  13. Шепи

  14. тько В. Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. Харьков, 1995. 280 с.



1 Сергеев Л. А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1966, С. 4 – 5.

2 Митричев С. П. Методика расследования отдельных видов преступлений. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 10. Киев, 1973, С. 28.

3См.: Образцов В. А. Проблемы раскрытия преступлений против здоровья насе

ления, связанных с пищевыми отравлениями. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1976, С. 8.

4 См.: Возгрин И. А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976. С. 6.

5 См.: Васильев А. Н. Методика расследования преступлений. М., 1976. С. 25.

6 См.: Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976. С. 20.

7 Зуйков Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1970. С. 10.

8 Белкин Р. С. Проблемы криминалистической техники и судебной экспертизы. В 3т. М.: Норма, 1997. Т. 3. С 299.

9 Белкин Р. С. Проблемы криминалистической техники и судебной экспертизы. В 3т. М.: Норма, 1997. Т. 3. С 305.

10 См.: Белкин Р. С., Быховский И. Е., Дулов А. В. Модное увлечение или новое слово в науке? // Социалистическая законность. 1987. № 9. С 32.

11 БСЭ, изд. 2-е: В 51т. 1958. Т. 39. С. 182.

12 Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Москва, 1973. С. 171.

13 Шепи

тько В. Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. Харьков, 1995. С. 72.

14 Белкин Р. С. Проблемы криминалистической техники и судебной экспертизы. В 3т. М.: Норма, 1997. Т. 3. С. 135.



Скачать файл (41.8 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru