Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Шпора по социальной экологии - файл 1.doc


Загрузка...
Шпора по социальной экологии
скачать (168 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc168kb.15.12.2011 15:17скачать

1.doc

Реклама MarketGid:
Загрузка...
1. Экологическое право как отрасль права. Конституция РФ - экологическое право.

Экологическое право, как отрасль права представляет собой систему правовых норм, специфическим способом регулирующим экологические общественные отношения в целях достижения гармонических отношений между обществом и природой, в интересах людей, живущих на Земле.

Предметом экологического права являются экологические общественные отношения, особенности которых выражаются в следующем:

Данные общественные отношения носят исторический характер, поскольку порождены особенностями обстановки конкретного исторического периода. Особенности экологических отношений на современном этапе и их исторический характер обусловлены следующим:

А) историческая обстановка, сложившаяся в результате нерационального природопользования, такова, что на данном этапе общественного развития преобладает потребность в преимущественно охранительном подходе к использованию природных богатств;

Б) возможности человечества в современную историческую эпоху ограничены уровнем развития производительных сил и состоянием международного сотрудничества. В экологической сфере и в технической обеспечении охраны окружающей среды возникнет межгосударственное сотрудничество по системе «… те, кто ушел вперед, обязаны протянуть руку тем, кто отстал».

Данные общественные отношения носят производственный характер и присутствуют во всех фазах экономического процесса воспроизводства: производстве, распределении производственной продукции, обращении ее и потреблении. Государственные предприятия и кооперативы обязаны вносить установленные платежи за пользование природными ресурсами, осуществлять за счет своих средств природоохранительные мероприятия, полностью компенсирующие отрицательное воздействие производства на окружающую среду, а также возмещать причиненный их действиями ущерб.

Поэтому совершенствование экологических общественных отношений осуществляется не только через непосредственное их правовое обеспечение, но и через экологизацию хозяйственной деятельности и всех фаз производственных отношений.

В экологических общественных отношениях действует особый субъективный состав, выражающийся в том, что, в отличие от обычного функционирующего состава (граждане, организации, государство), во всех экологических отношениях всегда присутствует государство, действующее от имени народа и в его интересах.

Экологические общественные отношения всегда имеют наряду с непосредственной, «эксплуатационной» целью свои особые цели, отличающиеся от целей хозяйственной эксплуатации имущества. Это:

А) сохранение природных объектов в ходе их использования. Понятие «обеспечивать сохранность» применительно к экологическим отношениям означает недопущение необратимых отрицательных изменения природных объектов в результате человеческой деятельности. Например, лов рыбы запрещается в период нереста, так как это влечет за собой истощение рыбных запасов;

Б) улучшение природных объектов в ходе их использования. Оно выражается в активизации его полезных природных функций и нейтрализации вредных. Например, в ходе хозяйственной эксплуатации пахотных земель землепользователи обязаны повышать плодородие почв и устранять эрозийные процессы;

В) восстановление нарушенных природных объектов. Так, рубка леса должна компенсироваться лесовосстановительными работами; отлов рыбы в водоемах - рыборазведением и т.д.

Одновременно с сохранностью, улучшением и восстановлением природных объектов их эффективное использование выражается в двух основных направлениях:

Эффективное использование непосредственно эксплуатируемых природных объектов;

Эффективное использование полезных свойств эксплуатируемых природных объектов.

Т.е. предмет экологического права - это складывающиеся в сфере действия эколого-правовых норм исторически обусловленные производственные отношения между гражданами и организациями при обязательном участии государства по поводу сохранения, улучшения, восстановления, эффективного пользования природных объектов экосистем в целях сохранения окружающей среды в интересах настоящего и будущего поколений.

Так, основными конституционными являются право частной собственности на землю (ст. 36), право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42). Прямое отношение к рассматриваемой разновидности прав имеет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ст. 37), а также право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41) и др. Перечень прав дается в гл. 2 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Конституции РФ основные экологические права относятся к категории неотчуждаемых, естественных прав человека. Квалифицируя их как неотчуждаемые, Конституция подчеркивает невозможность и недопустимость лишения человека таких прав. Они являются правами субъективными и естественными, поскольку природа наделяет ими человека в момент рождения.
^ 2. Общественные отношения, регулируемые экологическим правом. Социальная экология - регламентация деятельности человека.

Многообразны регулируемые экологическим правом отношения по охране окружающей среды от физических воздействий на нее. Это — охрана окружающей среды от:

• шума, создаваемого самолетами, производственными объектами;

• вибрации, создаваемой в процессе строительства или эксплуатации транспортных средств, к примеру, метро;

• электромагнитных полей, создаваемых при использовании электротехники;

• радиоактивных воздействий. Хотя радиоактивные вещества являются химическими, они оказывают физическое воздействие в форме облучения;

• чрезмерного давления на землю в процессе использования тяжелой сельскохозяйственной техники, что приводит к разрушению структуры почвы;

• сброса теплых сточных вод в водоемы.

Охрана окружающей среды от биологических воздействий включает правовое регулирование:

• переселения и гибридизации объектов животного и растительного мира;

• биотехнологий;

• поступления в окружающую среду микроорганизмов (вирусов, грибков, бактерий, в том числе возбудителей инфекционных заболеваний человека);

• предупреждения эпизоотии и борьбы с ними.

Представляется, что в системе объектов охраны в рамках права окружающей среды следует выделить два вида объектов: непосредственные и опосредованные. К непосредственным объектам, несомненно, относятся природные объекты и природные ресурсы, включая погоду и климат.

Правовое регулирование охраны окружающей среды от химических, физических и биологических воздействий осуществляется с целью сохранения или восстановления благоприятного состояния окружающей среды в смысле ее чистоты, незагрязненности.

Правовое регулирование отношений собственности на природные богатства, природопользования, а также отношений по охране окружающей среды от вредных воздействий служит одновременно средством, обеспечивающим поддержание экологического равновесия в природе и соблюдение экологических прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Что касается оснований для выделения отношений по защите экологических прав и законных интересов физических и юридических лиц в качестве самостоятельной группы общественных отношений в составе предмета права окружающей среды, то они связаны, с одной стороны, с невозможностью регулирования, таких специфических отношений в рамках иных отношений, а с другой — с тем, что человек, его здоровье и имущественные интересы являются самостоятельным объектом права окружающей среды, наряду с объектами и ресурсами природы. Урегулированные правовыми нормами, такие отношения формируются и реализуются в сфере деятельности правоохранительных органов — прокуратуры, судов и некоторых других государственных органов.

В целом общественные экологические отношения это — однородная совокупность отношений, обладающих органическим и устойчивым единством. Критерий единства — сфера взаимодействия природы и общества, в которой возникают такие отношения.

Методы правового регулирования в праве окружающей среды

Метод правового регулирования — способ правового воздействия на общественные отношения со стороны государства. Или, другими словами, это — устанавливаемый нормами права специфический способ правового воздействия на поведение участников правовых отношений по реализации правомочий собственника природных ресурсов, обеспечению рационального природопользования, охране окружающей среды, защите экологических прав и законных интересов физических и юридических лиц. В науке права признается два метода — административно-правовой и гражданско-правовой, хотя в системе российского права выделено примерно 15 отраслей права. Это означает, что большинство отраслей не имеют собственного метода правового регулирования, который был бы вполне адекватен предмету, используются комбинации названных методов правового регулирования. Причем административно-правовой метод применяется преимущественно в отраслях публичного права, к числу которых относится в основном и право окружающей среды. Применение гражданско-правового метода преобладает в отраслях частного права.

Суть административно-правового метода регулирования заключается в установлении предписания, дозволения, запрета, в обеспечении государственного принуждения к должному поведению и исполнению правовых предписаний. Одной из сторон в административных отношениях является уполномоченный орган государства. Соответственно стороны находятся в неравном положении — между участниками административных правоотношений складываются отношения власти и подчинения. В праве окружающей среды административно-правовой метод опосредуется в специфических формах — нормировании, экспертизе, сертификации, лицензировании и др. Он выражается в установлении допустимых выбросов загрязняющих веществ в природную среду, которые должны соблюдаться предприятиями -природопользователями, выдаче этим предприятиям специальных лицензий на такой выброс, дозволении на принятие решения о строительстве, к примеру, высокоскоростной магистрали С.-Петербург — Москва (лишь при положительном заключении государственной экологической экспертизы), запрете ввоза в целях хранения или захоронения радиоактивных отходов и материалов из других государств, применении мер юридической ответственности и др.

Гражданско-правовой метод регулирования основывается на равенстве сторон правоотношения. В гражданско-правовых отношениях их участники выступают обычно как равноправные субъекты, независимые друг от друга. Посредством заключаемого между ними соглашения они сами определяют свои права и обязанности, которые, однако, должны соответствовать закону, находиться в его рамках.

В современном праве окружающей среды применяются оба метода правового регулирования. Причем в условиях перехода к рыночной экономике, с совершенствованием гражданского, предпринимательского законодательства гражданско-правовой метод применяется в данной отрасли права все более широко. Согласно нового законодательства об окружающей среде право пользования природными ресурсами предоставляется на основе лицензии и заключаемого в соответствии с ней договора. Хотя договор заключается природопользователем с органом исполнительной власти субъекта РФ, по своей природе такой договор является гражданско-правовым.
^ 3. Источники экологического права.

В результате кодификации сложилась система экологического законодательства. В основе этой системы находятся три основополагающих нормативных акта: Декларация Первого съезда народных депутатов РСФСР о государственном суверенитете Российской Федеративной Социалистической Республики, принятая 12 июня 1990 г., Декларация Прав и Свобод Человека и Гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., и Конституция (Основной Закон) Российской Федерации, принятая в результате всенародного голосования 12 декабря 1993 г.

Система экологического законодательства состоит из двух подсистем: природоохранительного и природноресурсового законодательства, входит Закон РФ “Об охране окружающей природной среды”, другие законодательные акты комплексного правового регулирования. В подсистему природноресурсового законодательства входят: Земельный кодекс РСФСР, Закон РФ о недрах, Основы лесного законодательства РФ, Водный кодекс РСФСР, Законы РСФСР об охране и использовании животного мира (1982 г.), а также другие законодательные и нормативные акты, регулирующие использование природных ресурсов. [3]

Так, система управления охраны окружающей природной среды и государственного экологического контроля (ст.5-10, 69, 70), административной ответственности (ст.84) выражает административно-правовые отношения, регулируемые нормами административного права. Возмещение вреда природной среде, причиненного экологическим правонарушением, здоровью человека, причиненного нарушением экологического законодательства, является по своему содержанию гражданско-правовым отношением, регулируемым нормами гражданского права. Нормы возмещения вреда, помещенные в законе (ст.86-91), представляют собой конкретизацию общих норм гражданского права. [3]

Закон РСФСР о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения принят 19 апреля 1991 г. Он регулирует санитарные отношения, связанные с охраной здоровья от неблагоприятного воздействия внешней среды — производственной, бытовой, природной. Экологические требования, выраженные в статьях закона, одновременно являются и источниками экологического права. Например, на охрану здоровья и окружающей природной среды направлены нормы ст.18 закона о захоронении, переработке, обезвреживании и утилизации производственных и бытовых отходов, ст.11 — о планировке и застройке населенных пунктов и т.д.

Другим источником экологического права в части норм, содержащих экологические императивы, служат Основы законодательства РФ об охране здоровья, принятые Верховным Советом РФ в августе 1993 г. В целом закон относится к источникам административного права, так как он регулирует административные отношения. Однако в нем есть нормы, обеспечивающие защиту экологических прав граждан. В частности, ст.20, дающая право гражданам требовать назначения медицинской экспертизы для определения степени вреда, причиненного окружающей средой. Ст.28 этих же Основ закрепляет права граждан на охрану здоровья в экологически неблагополучных районах.

Земельный кодекс 1991 г. и Основы земельного законодательства РФ 1993 г. — это документы периода перехода от административного метода регулирования земельных отношений к гражданско-правовым отношениям. Они построены на базе отмены исключительности государственной собственности на землю и другие природные ресурсы и провозглашении приоритета частной собственности на землю. Земля стала объектом гражданского оборота — купли-продажи, наследования, залога, аренды и т.д.

В 1993 г. Верховный Совет РФ принимает Закон об основах лесного законодательства РФ. С точки зрения источников экологического права в нем пять групп правовых норм:

  1. лесохозяйственные (ведение лесного хозяйства, воспроизводство лесов, охрана и защита леса и т.д.),

  2. лесоресурсовые (планирование и использование леса как природного ресурса),

  3. лесоземельные (использование земель лесного фонда),

  4. управленческие (компетенция органов управления лесным хозяйством),

  5. экологические.

Водный кодекс РСФСР, принятый в 1972 г. Верховным Советом РСФСР, во многом отражает потребности правового регулирования вод на уровне социалистических отношений. На пути к рыночным отношениям разрабатывается новый законодательный документ — Водный кодекс Российской Федерации. Заметное место в нем должны занять нормы, регулирующие платность водопользования и сброса сточных вод, захоронения вредных веществ. В новом законе непременно будет усилена экологическая функция вод и в то же время будет развернута организационно-правовая борьба с вредным воздействием вод, вызванным стихийными явлениями либо антропогенным влиянием человека.

Закон РСФСР об охране и использовании животного мира был принят еще в 1982 г. на базе союзного закона с аналогичным названием. В нем содержатся и административные и эколого-правовые нормы, некоторые из которых устарели и требуют определенной редакции с учетом рыночных отношений. Эти и другие проблемы предполагается решить на базе нового закона об охране животных, а также в законах об охоте и рыболовстве. Они разрабатываются в Государственной Думе. [3]

Круг экологических вопросов, по которым издаются указы и распоряжения Президента РФ, практически не ограничен. В числе указов Президента РФ следует назвать указ от 4 февраля 1994 г. о государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития или указ от 27 декабря 1993 г. о приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ. [3]

Постановления правительства по вопросам экологии можно разбить на три группы. К первой группе относятся те, которые принимаются во исполнение закона для конкретизации его отдельных положений. Таким актом следует назвать постановление Правительства РФ от 20 июня 1993 г. об утверждении Положения о государственной экологической экспертизе. Вторая группа постановлений предназначена для определения компетенции органов управления и контроля. Например, Положение о министерстве охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ 22 февраля 1993 г.

Третья группа постановлений Правительства включает нормативно-правовые акты дальнейшего правового регулирования экологических отношений. Таким актом следует считать постановление Правительства от 4 ноября 1993 г. о создании Российской системы предупреждения и действий в чрезвычайных ситуациях, а также постановление Правительства от 10 декабря 1993 г., утверждавшее положение о проведении конкурсов и аукционов по продаже земельных участков.

Среди источников права следует назвать нормативные акты министерств и ведомств. Природоохранительные министерства и ведомства наделяются правом издавать в рамках утвержденной для них компетенции нормативные акты, обладающие признаком обязательности для других министерств и ведомств, физических и юридических лиц. [3]

Так, Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов (Минприроды) России издает нормативные приказы, инструкции, положения и другие нормативные акты по вопросам охраны окружающей среды и использования природных ресурсов. Минприроды утвердило 20 ноября 1992 г. Типовое положение о порядке добровольного экологического страхования в Российской Федерации.

Кроме Минприроды правом издания обязательных нормативных актов обладают другие органы природоохранительного профиля. Госкомсанэпиднадзор РФ наделен правом утверждения санитарных норм и правил по вопросам охраны окружающей среды — воздуха, водных источников, почв от загрязнения; Роскомрыболовства РФ издает нормативные акты по вопросам охраны и использования рыбных запасов; Госгортехнадзор РФ — по вопросам обеспечения безопасности пользования недрами, например, Положение о порядке выдачи специальных разрешений (лицензий) на виды деятельности, связанные с повышенной опасностью промышленных производств и работ, а также с обеспечением безопасности при пользовании недрами.

Немаловажную роль играют нормативные правила — санитарные, строительные, технические, технико-экономические, технологические, организационные и т.п. К ним относятся нормативы качества окружающей среды: предельно допустимые нормы воздействия вредных веществ на окружающую среду и здоровье человека, нормы воздействия вредных веществ на окружающую среду и здоровье человека, нормы допустимой радиации, уровней шума, вибрации и т.д. Эти нормативы выражают технические правила, и в этом виде они не рассматриваются как источники права. Закон об окружающей природной среде (ст.25-27 и др.) устанавливает юридическую обязанность их исполнения. Эта обязанность придает таким нормам юридический характер и позволяет оценивать их как источники права.
^ 4. Суть экологического права: специфика экологической юридической конструкции.

Специфика экологической юридической конструкции состоит в том, что центр ее тяжести находится в обязанности - чтобы человек жил в условиях благоприятной окружающей среды, необходимо, чтобы кто-то другой соблюдал юридическую обязанность не загрязнять ее. Для удовлетворения своего права на благоприятную окружающую среду человеку (лицу управомоченному) необходимо ждать исполнения юридической обязанности от обязанного лица. В нашем случае, от природопользователя. На практике же реализация прав на благоприятную окружающую среду, в конечном итоге, зависит от добросовестного исполнения юридической обязанности со стороны, как ни странно, не природопользователя, а государства. Последний, в силу экономических законов, заложенных в самом процессе материального производства (к примеру, получение большего количества прибавочного продукта меньшими затратами), объективно не расположен к правомерному (экономически затратному!) поведению в экологических отношениях. Ни для кого не секрет, что сегодня для него, к примеру, сброс в водные объекты сточных вод, являющихся на самом деле жидкими отходами, выгоднее строительства дорогостоящих очистных сооружений и т. д. Теоретически это выглядит примерно так. Есть обязывающая норма права, к примеру, содержащаяся в статье 92 Водного кодекса России - водопользователи обязаны: рационально использовать водные объекты, соблюдать условия и требования, установленные в лицензии на водопользование. Затем следует некое правоотношение, в котором водопользователь несет общую юридическую обязанность, в соответствии со статьей 36 Конституции России, не наносить ущерба окружающей среде. Общество же, в свою очередь, имеет право на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции России). Практически завершается все реализацией права, только не в таких желанных формах, как "исполнение юридических обязанностей" или "соблюдение запретов" со стороны водопользователя, а в виде "применения предусмотренных мер юридической ответственности" со стороны органов государства. К сожалению, на практике это бывает не всегда, так как водопользователь еще и "кормилец" государства. Таким образом, согласно описанной природе механизма действия права, вдобавок к тому, что водопользователь соблюдать и исполнять требования водного законодательства, в силу экономических законов, как говорится, не склонен, так еще и само общество не должно мешать ему осуществлять неправомерные действия. Почему? Это предопределено самой природой права пользования водными объектами (другого советского охранительного института в природопользовании), которое есть вещное право. Напомним, что вещное право, обеспечивает удовлетворение интересов управомоченного лица (водопользователя) путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его господства, поведение же обязанных лиц (общества) состоит в том, чтобы не препятствовать управомоченному лицу совершать действия по осуществлению своего права и т. д.
^ 5. Социальный аспект правоотношений природопользования.

Социально-политический аспект связан с решением проблемы охраны природы в масштабах всего человечества при наличии разных социальных систем и международном разделении труда. Возникновение социально-политической проблемы создания и внедрения в глобальном масштабе природоохранных мер по предотвращению истощения ресурсов и загрязнения среды обусловлено объективными факторами.

Во-первых, в связи с неделимостью биосферы загрязнение природной среды невозможно удержать в территориальных границах страны, в которой это происходит.

Во-вторых, каким бы мощным экономическим и научно-техническим потенциалом ни обладала отдельная страна, она не может полностью решить такую сложную и многогранную проблему, какой является охрана окружающей среды. Поэтому требуется принятие комплекса необходимых мер не только на национальном, но и на международном уровне;
^ 6. Киотский протокол к рамочной конвенции организации объединенных наций об изменении климата. Жив ли киотский протокол с уходом США?

ПО ПРИЗНАНИЮ многих международных экспертов, Киотский протокол к рамочной Конвенции ООН об изменении климата - уникальный документ. В 1997 году интересы развитых стран, а также развивающихся стран и стран с переходной экономикой вопреки многочисленным противоречиям были согласованы по самым разнообразным позициям, благодаря чему открылись реальные перспективы глобального снижения выбросов в атмосферу парниковых газов.

Тем не менее к настоящему времени, после проведения многочисленных консультаций на разных уровнях, выяснилось, что достижение компромисса в Киото можно рассматривать лишь как достижение определенных рамочных договоренностей, при этом противоречия в позициях групп стран, отодвинутые на "второй план" в Киото, с каждым этапом переговоров проступали все более рельефно. Не положила конец этим противоречиям и VI Конференция Сторон, на которую возлагались большие надежды.

Вероятно, наиболее бескомпромиссной на переговорах была позиция Соединенных Штатов, которые, и это уже очевидно, в период 2008-2012 гг. "с большим запасом" не впишутся в обязательства по выбросам, установленные для всех стран Приложения В к Киотскому протоколу в период с 2008 по 2012 гг. Именно исходя из этого предположения строилась позиция Соединенных Штатов на переговорах: максимальная гибкость при выполнении обязательств (проектная деятельность, предусматривающая передачу "единиц выбросов", не должна быть связана с какими-либо ограничениями), максимально мягкое наказание за превышение установленного объема выбросов и т.п. Эта позиция не находила понимания со стороны стран Европейского Союза, отдававшим предпочтение национальным мерам по снижению выбросов. Свои интересы на переговорах отстаивали и развивающиеся страны.

Можно спорить, насколько успешным оказался бы следующий раунд переговоров (Бонн, июль 2001 г.), однако Соединенные Штаты "упредили" дальнейшее обсуждение разногласий, внезапно поменяв официальную позицию на 180 градусов - от переговоров к конфронтации: президент Буш в заявлении, сделанном две недели назад, в принципе отказался от Киотского протокола.

В первые дни после заявления Европа была шокирована. (Официальная реакция - от выражения озабоченности: "решение США исключительно серьезно" (Великобритания) до весьма жесткой: правительство Швеции, председательствующей в настоящее время в ЕС, назвало ход президента Буша "ужасным и провокационным". Председатель Европейской Комиссии Романо Проди заявил, что Европейский Союз ратифицирует Киотский протокол независимо от позиции США - "Даже если президент Буш находит, что цели США излишне амбициозны, это еще не повод браковать все соглашение". По слонам г-на Проди, именно промышленно развитые страны, вносящие наибольший вклад в глобальные выбросы парниковых газов, должны показывать пример нахождения соответствующих решений.

Япония, Китай и Южная Корея также призвали США вернуться в русло переговоров по Киотскому протоколу. Сожаление по поводу решения Дж. Буша высказал и Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан.

Безусловно, Буш прав в своем скептицизме относительно Киотского протокола. Однако ни ссылки г-на президента на отсутствие достаточных научных доказательств изменения климата - а таких доказательств набралось уже вполне достаточно хотя бы по линии МГЭИК (Межправительственная группа экспертов по изменению климата) - ни желание президента США установить потолки по выбросам для развивающихся стран (это при том, что уровень энергопотребления на душу населения в этих странах по крайней мере на порядок ниже американского), ни ссылки на так называемый "энергетический кризис", ставший исключительно результатом неумело построенной системы дерегулирования электроэнергетического рынка в Калифорнии, не представляются оправданными.

Очевидно, в основе отказа США от Киотского протокола лежат чисто экономические причины. В настоящее время в Соединенных Штатах уже в принципе не рассматриваются варианты, при которых уровень выбросов 2010 года был хотя бы сопоставим с уровнем выбросов 1990 года. В исследовании Департамента энергетики США "Сценарии снижения выбросов углерода" наиболее оптимистичным (предусматривающим максимально возможное снижение объема выбросов за счет энергосбережения) является вариант, при котором рост выбросов в 2010 г. по отношению к 1990 году составит "лишь" 11%. По оценкам Департамента энергетики США, объем необходимых инвестиций, направляемых ежегодно на реализацию этого высокоэнергоэффективного варианта, будет составлять 50-90 млрд. долларов.

И все-таки необходимость реализации крупных инвестиционных программ в области энергосбережения является отнюдь не самым главным фактором, формирующим негативное восприятие Соединенными Штатами Киотского протокола в последнее время. По оценкам того же Департамента энергетики, в случае реализации высокоэнергоэффективного варианта соотношение затрат на энергосбережение и реальный экономический эффект, которого можно достичь в случае реализации энергосберегающих программ - вполне сопоставимы. То есть ежегодные инвестиции в энергосбережение в США в объеме 50-90 млрд. долларов, предусматривающие снижение выбросов углерода в объеме 310-390 млн. тонн, полностью окупаемы и не могут служить реальной помехой экономическому развитию страны. Расчеты производились при цене нефти около 20 долларов зa баррель, - при сегодняшней цене в 25 долларов сделанные выводы, естественно, также справедливы.

Недостающие же единицы снижения выбросов вполне можно "добрать" и за счет покупки у значительно перевыполняющей свои обязательства по сокращению выбросов России (или Украины), и за счет реализации проектной деятельности в развивающихся странах и в странах с переходной экономикой. Здесь постепенно придется жертвовать, однако с приходом нового президента прогнозируемый объем этих жертв не вырос, и, на наш взгляд, в варианте, предусматривающем 11-кратный рост к 2010 году по отношению к 1990 году, объем "пожертвований" с учетом возможностей России не будет являться критичным для экономики CШA.

Однако, на наш взгляд, реализация такого высокоэнергоэффективного сценария в США крайне маловероятна. Одно из наиболее очевидных объяснений тому - жители Соединенных Штатов "хронически привыкли" вести энергорасточительный образ жизни: к примеру, потребление электроэнергии на душу населения в США в 2 раза выше, чем в Германии, в 2,5 раза выше, чем в Великобритании, и почти в 3 раза выше, чем в Испании. Для того, чтобы отказаться от таких "привилегий" в пользу более энергосбалансированного образа жизни, как показывает опыт, цена на нефть в США должна по крайней мере достигнуть 35 долларов за баррель. Для Европы этот показатель существенно ниже.

Таким образом, в существующих экономических условиях любые действия, направленные на сокращение энергопотребления, де-факто приведут к ограничению экономического роста в Соединенных Штатах, что, очевидно, поставит под угрозу роль США на мировой арене как политического и экономического лидера. На фоне быстрого роста экономик стран Юго-Восточной Азии, и особенно Китая, не взявшего на себя никаких ограничений по выбросам, возможно, в новой администрации Киотский протокол воспринимают как угрозу национальным интересам США.

Существует и еще одно предположение, объясняющее отказ США от Киотского протокола. Известно, что президент Буш - явный ставленник энергопроизводящих слоев американского общества (нефтяных компаний), и именно в их интересах, возможно, действует президент, отказываясь от ратификации Киотского протокола. Вспомним, какую жесткую позицию по отношению к Киотскому протоколу занимали страны ОПЕК - вплоть до требований ввести материальные компенсации в связи с потерями, которые они понесут из-за падения уровня мирового энергопотребления.

Очевидно, по этой же причине и нефтяной сектор США весьма прохладно относится к Киотскому соглашению. В пользу этого довода говорят также недавние события, когда лоббистские круги, представляющие сектор энергосбережения, пытались заблокировать действия администрации президента Буша, связанные с замораживанием введенных при президенте Клинтоне стандартов энергосбережения. Очевидно, в энергетической политике США с приходом нового президента происходит определенное смещение приоритетов с еще большим отходом от энергоэффективности в направлении дополнительного наращивания производства энергии. Естественно, Киотский протокол в этом случае выступает не столько в качестве тормоза роста экономики, сколько в качестве тормоза роста энергетического сектора США.

Безусловно, резкий поворот в позиции США вызывает большое сожаление. Менее года назад на российско-американской встрече на высшем уровне было подписано "Совместное Заявление Президента России В.В. Путина и Президента США У.Д. Клинтона о сотрудничестве в области борьбы с глобальным потеплением", где была подчеркнута важность проблемы и общая убежденность, что "национальный и глобальный экономический рост может быть достигнут параллельно с продолжением деятельности по защите глобального климата".

Очевидно, Киотский протокол можно и нужно выполнять во благо, а не во вред национальной экономике участвующих в его реализации стран. В этой связи представляется вполне обоснованным подход, изложенный официальными лицами России во время недавнего визита делегации ЕС в Москву: на международных переговорах необходимо обеспечить, чтобы Киотский протокол был экономически приемлем для Российской Федерации. И здесь мы наталкиваемся на ряд не решенных на сегодняшний день проблем во взаимоотношениях с Европейским Союзом.

Да, действительно, у нас появилось общее понимание необходимости "ранних действий" до 2008 года) по проектной деятельности в рамках Киотского протокола. Более того, такая деятельность уже разворачивается в энергетическом секторе северо-западных регионов России. Да, и в интересах ЕС, и в интересах России создание жесткой системы контроля за реализацией климатических проектов в развивающихся странах. И Россия, и Европа выступают за ограничения в проектной деятельности в лесном секторе в развивающихся странах. Мы поддерживаем осторожный подход ЕС к реализации атомных проектов в рамках "механизма чистого развития".

Безусловно, как позитивный фактор мы оцениваем одобрение ЕС подхода "доходы от торговли" квотами в энергоэффективности. В то же время позволим себе напомнить, что этот подход был предложен Россией исключительно как компромиссная альтернатива двум крайним (США - Европа) точкам зрения на торговлю квотами на выбросы. Как известно, Минэнерго России, отвергая в принципе возможность введения количественных ограничений на торговлю квотами на выбросы (как антирыночную меру), предложило ввести "качественные" ограничения на торговлю, имея в виду в первую очередь невозможность для России реализации широкомасштабных проектов торговли (против чего как раз и выступает ЕС) до формирования в стране соответствующей организационной и методологической базы, обеспечивающей направление средств от торговли квотами на выбросы в энергоэффективность. Такой подход был бы выгоден России, реализация такого подхода внесла бы положительный вклад в развитие глобальной климатической системы. И если ЕС действительно готов поддержать этот "качественный подход", предложенный Россией, необходимо снять с повестки дня количественные ограничения - в противном случае Россия окажется в еще более невыгодном положении, чем до проявления своей "энергоэффективной" инициативы.

В случае же сохранения ЕС позиции по жестким количественным ограничениям на торговлю квотами на выбросы, вероятно, "энергоэффективный" подход России придется отложить в сторону, тем более что переговоры "США - остальной мир" вряд ли, увы, завершатся в конечном итоге в пользу климата.

Да, очевидно, что с уходом США из Киотского протокола привлекательность "климатической" деятельности для России снижается. Тем не менее позиция США не должна являться для России поводом для отказа от его поддержки - скорее наоборот: необходимо значительно более интенсивное отстаивание своих интересов на международных переговорах, в том числе в июле в Бонне, с целью скорейшего вступления Киотского протокола в силу. В конце концов, как знать: возможно, с приходом следующей администрации США, не представляющей в столь явном виде интересы энергетического лобби страны, позиция страны по Киотскому протоколу изменится еще раз?
^ 7. Роль CO2 в биосфере земли

Углекислый газ — это «одеяло» Земли. Он легко пропускает ультрафиолетовые лучи, которые обогревают нашу планету, и отражает инфракрасные, излучаемые с ее поверхности в космическое пространство. И если вдруг углекислый газ исчезнет из атмосферы, то это в первую очередь скажется на климате. На Земле станет гораздо прохладнее, дожди будут выпадать очень редко. К чему это в конце концов приведет, догадаться нетрудно.
^ 8. Глобальные изменения климата: антропогенное влияние или естественные вариации?

Со времени проведения Конференции ООН по вопросам окружающей среды, состоявшейся в 1972 г. в Стокгольме, представления об изменениях, происходящих в окружающей среде, претерпели кардинальные изменения. От понятия о непосредственном ущербе, наносимом благосостоянию человека, был сделан шаг к пониманию природной среды как «естественного» капитала, от которого зависит удовлетворение человеком своих потребностей. Отсюда следовало, что «капитал» должен использоваться рационально, на основе эффективных технологий, при увязке потребностей человека и потенциальных возможностей природы. В соответствии с этими пределами развития проводился расчет истощения таких природных ресурсов, как нефть, металлы и т. п. В области охраны окружающей среды все чаще стали использовать превентивные, а не исправительные меры.

И все же пройденный почти за три десятилетия после Стокгольмской конференции путь показал, что основные тенденции быстрого ухудшения глобальных и региональных экологических условий не изменились, хотя за эти годы в природоохранные мероприятия были вложены сотни миллиардов долларов. Несмотря на заметные успехи развитых стран в области охраны природной среды и совершенствовании энерго- и ресурсосберегающих и природоохранных технологий, в глобальных масштабах продолжается деградация всех природных систем жизнеобеспечения.

Ныне становится ясно, что природа — это не капитал человечества, а его естественное окружение, где человек лишь один из множества элементов. Вся же природная система поддерживает стабильные условия окружающей среды, благоприятные для жизни в целом и жизни человека в частности. Следовательно, пределы развития человечества определяются степенью экологических нарушений, а не простым потреблением ресурсов. Стало очевидным, что вмешательство человека в естественные природные процессы зашло уже так далеко, что связанные с этим изменения окружающей среды могут оказаться необратимыми, а разрушительные последствия не могут быть преодолены лишь природоохранными мероприятиями.

Многочисленные программы охраны окружающей среды, принимавшиеся после Стокгольмской конференции на глобальном, региональном и местном уровнях, оказались недостаточными и неэффективными. Однако это не означает, что они были плохими. Просто исходили они из неверных посылок и оценок реальной экологической ситуации. Очевидно, в природе действует более универсальный механизм, ведущий к разрушению биосферы и экосистем, поэтому принимаемые меры в условиях действия этого механизма всегда оказываются недостаточными. Этот механизм теперь становится все понятнее: рост населения и его потребностей, удовлетворить которые возможно только на базе расширяющегося потребления с использованием опережающего развития энергетики и разрушения биоты.

За последние 20–30 лет отрицательные тенденции изменений окружающей среды и условий жизни человека не только не уменьшились, но, скорее, увеличились, и в перспективе можно ожидать их усиления, или, в лучшем случае, сохранения.

Изменяется газовый состав атмосферы (усиливается воздействие парниковых газов на климат), на тысячи километров от источников загрязнений переносятся кислотные осадки. Несмотря на провозглашенную ООН задачу обеспечить всех жителей Земли чистой питьевой водой, около трети человечества, включая значительную часть населения Азии (и, увы, России), не имеет к ней доступа.

Все это требует понимания механизма планетарных изменений и выделения тех главных его составляющих, которые управляют глобальными законами, определяющими состояние окружающей среды и его изменения со временем. Именно на это направлена Международная геосферно-биосферная программа, исследования по которой ведутся уже более десяти лет. Вместе с тем следует подчеркнуть, что сложные процессы в природе не могут быть просто сведены к небольшому числу фундаментальных законов, они должны учитывать локальные модификации, а региональные особенности, в свою очередь, оказывают решающее влияние на перераспределение потоков тепла в рамках общего баланса, обусловленного меняющимся положением Земли относительно Солнца.

Важную роль в природных процессах играет углеродный цикл, в частности, эмиссия парниковых газов в атмосферу, обусловленная разностью между первичной их продукцией и поглощением. Степень влияния на климат углеродного цикла определяется тенденциями, охватывающими, как минимум, несколько десятилетий, причем баланс углерода в экосистемах далек от нуля даже за длительный промежуток времени. Например, болота, в которых накапливается торф, имеют значительный положительный баланс углерода.

В настоящее время углеродный цикл наземных экосистем находится в приблизительном глобальном равновесии по отношению

к поглощению и эмиссии углекислоты. Однако в XXI в. наземная

атмосфера может заметно обогатиться углекислым газом. Этому способствует быстрый рост человечества, что приводит к стремительному расширению посевных площадей (как правило, за счет сведения лесов) в Азии и Африке и, как следствие, к избыточному выделению углекислоты. Существуют серьезные опасения, что сокращение площади лесов в этих регионах может превысить возможное увеличение их площади в Европе и Северной Америке. Кроме того, за последние 30 лет в северных широтах значительно потеплело, а поэтому здесь гораздо чаще случаются засухи и пожары, что ведет к увеличению выбросов углекислоты в атмосферу.

Биоразнообразие и функционирование экосистем, т. е. накопление биомассы или органического углерода, не связаны между собой прямо пропорциональной зависимостью. Эта связь гораздо сложнее. Разнообразная экосистема не всегда продуктивнее. Однако с увеличением антропогенного давления биоразнообразие имеет тенденцию к уменьшению, а это, в свою очередь, ухудшает функционирование экосистем.

Впрочем, каковы бы ни были антропогенные изменения климата, они накладываются на его естественные вариации, масштаб которых все еще сильно превосходит влияния, обусловленные изменением облика поверхности Земли и эмиссией парниковых газов. Детальные исследования керна из глубоких скважин, пробуренных на ледниковых покровах Антарктиды (прежде всего на российской станции Восток) и Гренландии, позволяют сделать важные заключения.

Во-первых, понимание и предсказание последствий роста концентрации парниковых газов в атмосфере (так называемое глобальное потепление вследствие парникового эффекта) требует понимания естественной изменчивости природных процессов, на которые накладывается антропогенное влияние.

Во-вторых, концентрация парниковых газов и глобальная температура в прошлом изменялись параллельно, как это следует из анализа ледяных кернов, но содержание газов резко возросло за последние 100 лет, тогда как изменения температуры не выходят за рамки ее естественных флуктуаций.

В-третьих, ряд данных свидетельствует о том, что климат в прошлом менялся гораздо сильнее, чем в период регулярных инструментальных наблюдений, т. е. за последние 150 лет. В климатах прошлого отмечены значительные колебания уровня озер, режима рек, экстремальные засухи и наводнения. Если события такого масштаба повторятся в будущем, они могут иметь настолько серьезные

социально-экономические последствия, что к ним могут и не адаптироваться социальные и экономические системы.

Если десять и более лет назад главным фактором изменения климата считали увеличение выбросов парниковых газов, что повлекло за собой политические решения о квотах на выбросы, то сейчас позиция большинства ученых претерпела серьезные изменения. Главный вывод заключается в том, что неожиданные изменения климата в прошлом, очевидно, связаны с нелинейными процессами, в частности теми, которые влияют на формирование глубоких вод в Атлантике. Неустойчивость теплого климата может значительно расширить свои границы. В кернах сохранились следы быстрого потепления: подъем температуры на 5°С мог происходить за немногие десятилетия.

Если глобальный тепловой баланс Земли серьезно зависит от парникового эффекта, накладывающегося на космические закономерности поступления энергии от Солнца с присущими им изменениями (а именно таков главный вывод анализа керна из скважины на станции Восток), то региональные особенности климата определяются прежде всего колебаниями циркуляции вод океана в масштабах десятилетий. В оценке глобальных изменений циркуляции и их связи с климатом интерес сейчас в значительной мере смещается от циркуляции в атмосфере к циркуляции в океане. Океан играет важную роль в меридиональном переносе тепла к полюсам, меняя глобальный климат. Неверным оказалось предположение, что изменения в океане происходят очень медленно. Например, по Атлантическому океану к западу от Англии прокатываются тепловые волны с периодом 10 лет и амплитудой 0,05°C.

Из анализа циркуляции воды в океане следует, что в нескольких критических зонах небольшие колебания плотности воды, обусловленные образованием или таянием льда, могут существенно влиять на движение воды и, соответственно, на перенос тепла и климат. В частности, выяснилось, что критической для климата европейской части России оказывается глобальная циркуляция вод океана.

Таким образом, исследования последних лет показывают, что климатическая система — одна из сложнейших на Земле, требующая взаимосвязанного изучения глобальных изменений в океане, атмосфере, криосфере, почве, лесах и других системах. Невозможно вычленить из нее выбросы парниковых газов и сконцентрироваться только на квотах, как нельзя допускать чрезмерной политизации этой далекой еще от решения научной проблемы.

В основу развития человечества должна быть положена стратегия адаптации к природе и, в частности, к меняющемуся климату. В числе ключевых проблем должны быть: использование земель и изменение растительного и почвенного покрова, доступность воды, здоровье человечества, «устойчивое развитие» природы и общества.
^ 9. Два взгляда на глобальное потепление. Проблемы адаптации к климатическим изменениям.

На глобальном потеплении климата Россия может хорошо заработать. Международные обязательства по сокращению выброса в атмосферу газов, провоцирующих парниковый эффект (Киото, 1997 г.) позволяют России продавать соответствующие квоты и получать ежегодную выручку в миллиарды долларов — больше, чем весь отечественный оружейный экспорт. Мы можем стать абсолютным лидером в новом сегменте мирового рынка квот на выбросы парниковых газов. Это в случае, если глобальное потепление является научно доказанным фактом. Ну а если его нет, то его надо выдумать, что и делают транснациональные компании, — утверждают экологи Международного Социально-Экологического Союза (МСоЭС).

Глобальное потепление — факт

Страны, подписавшие Киотский протокол, уверены в том, что глобальное потепление — это наступившая реальность, а значит, на мировом рынке возрастет спрос на квоты на выбросы парниковых газов (КВПГ). По прогнозам и наших, и зарубежных статистиков, стоимость за условную тонну эмиссии парниковых газов будет колебаться в пределах 10-50 долл., а спрос может достичь 10-15 млрд. т. Причем Россия, фактически уже выполнившая киотские обязательства, в перспективе становится главным поставщиком, а США — главным покупателем квот, контролируя 60% рынка выбросов парниковых газов. («Независимая газета» от 15.11.2000). В июне 2000 г. Б.Клинтон и В.Путин как представители главных стран-игроков на возникающем рынке «парниковых услуг», уже подписали совместную декларацию о сотрудничестве в этой сфере. Предполагается, что заработанные деньги под жестким международным и общественным контролем Россия будет вкладывать в экологически значимую модернизацию электроэнергетики, металлургии, нефтяной, газовой отраслей.

Именно об этом шла речь в октябре 2000 г. на московском семинаре «Участие России в предотвращении глобального изменения климата: возможности, проблемы, перспективы», организованного Международным Социально-Экологическим Союзом, на нем присутствовали более 60 экспертов и представителей российских неправительственных организаций (НПО), обсуждавших вопросы, связанные с механизмами осуществления Киотского протокола по глобальному потеплению. По результатам встречи был подготовлен текст Обращения к государственным структурам (Росгидромет, Минэнеро РФ, РАО ЕЭС, Комитет по экологии Госдумы РФ).

В этом документе участники семинара обращают внимание представителей государственных структур, отвечающих за подготовку национальной позиции России на шестом раунде переговоров сторон Рамочной конвенции ООН по изменению климата, на необходимость решения конкретных вопросов, связанных с реализацией решений Киотского протокола, а именно:

полно и своевременно информировать все заинтересованные группы общественности, предоставить им принцип. возможность высказывать свое мнение и учитывать его в цикле принятия решений;

обеспечить эффективное участие общественности в деятельности, связанной с осуществлением Киотского протокола и хода переговоров по нему;

обеспечить прозрачность цикла осуществления механизмов, заложенных в Киотском протоколе;

гарантировать целевое использование средств на проекты устойчивого развития, в первую очередь в областях энергоэффективности и энергосбережения, альтернативного использования энергии, и лесовосстановления и лесоразведения;

добиться широкомасштабного учета лесов России в углеродном балансе на основе строгого следования принципам устойчивого лесопользования.

Позиция «зеленых» России и Европы

В ноябре 2000 г. в Гааге прошла Шестая конференция сторон Рамочной конвенции ООН по изменению климата, в которой приняли участие представители более 160 стран. Один из самых острых вопросов, который обсуждался на этом форуме, — торговать ли так называемым «горячим воздухом» — квотами на выбросы парниковых газов. Россия настаивает на предоставлении ей возможности продавать квоты западным странам. Позиция общественных организаций разных стран: квотами торговать никак нельзя, так как это не поможет решить проблемы изменения климата и избавиться от устаревших вредных технологий. Развитым странам выгоднее купить у России и стран СНГ излишки квот на выбросы, чем заниматься переоборудованием производства и останавливать вредные предприятия. России, же выгоднее направить международные финансовые поступления на переоборудование устаревших предприятий и развитие новых, экологически безвредных технологий. так же в 1997 г. во время создания Киотского протокола, члены международной группы экспертов по изменению климата заявили, что для достижения положительных результатов по вопросам глобального потепления выбросы парниковых газов необходимо сократить как минимум наполовину, а не на 5.2%, о которых говорится в Киотском протоколе. Величина сокращения выбросов парниковых газов — причина больших экономических споров м. государствами. Представители стран Европейского Союза в начале конференции поддержали позицию США в отношении роли лесов как поглотителей углекислого газа. Но в ходе конференции они изменили свою позицию и выступили с диаметрально противоположным заявлением, в котором, в частности, говорится: «Предложение США, Канады и Японии по поводу роли лесов не обеспечивает экологическую целостность Киотского протокола». По мнению этих стран, целесообразно считать полезное свойство лесов поглощать углекислый газ одним из факторов уменьшения выбросов. Европейские политики назвали это «дармовой помощью». Россия уже ратифицировала Рамочную конвенцию и подписала Киотский протокол. Теперь это предстоит сделать и другим странам.

Но подписание этого документа осложняется из-за позиции «зеленых», которые считают неприемлемым подход, превращающий естественные экосистемы в так называемые «углеродные плантации» — искусственные лесонасаждения, выращиваемые с единственной целью — для поглощения углекислого газа из атмосферы. Они считают, что это приведет к серьезным экологическим последствиям. Европейские «зеленые» также выступают против предоставления России права торговать квотами на выбросы. Россия настаивает на экспорте своих квот в США и страны Западной Европы, которые не успеют к назначенному сроку снизить уровень выбросов согласно Протоколу. «Зеленые» считают, что это никоим образом не будет способствовать решению проблемы изменения климата, и нужно не пользоваться неразвитостью экономики России и стран СНГ, а принимать реальные меры по снижению выбросов в развитых странах.

Российские «зеленые» требуют особое внимание уделить и такому дискуссионному вопросу, как широкомасштабный учет лесов России в углеродном балансе. А.О.Кокорин (Всемирный фонд протекции природы, WWF) и Г.Н.Коровин (Международный институт леса) считают, что возможности России для проведения инвентаризации лесного потенциала не хуже, чем на Западе. При этом важно понимать, что проекты по лесоразведению не могут конкурировать с проектами в области энергоэффектности, так как посаженные леса начинают поглощать углекислый газ не раньше чем через 10-15 лет. но неучет лесов, особенно старовозрастных перестойных, может привести к тому, что они станут большим, нежели промышленность, источником парниковых газов (перестойные леса при гниении поглощают кислород и выделяют углекислый газ).

Участники московского семинара призвали представителей российских НПО более активно сотрудничать с российской официальной делегацией в Гааге и лоббировать наиболее актуальные для общественности вопросы. При этом «зеленые» требуют, чтобы страны, подписавшие Киотский протокол, не обосновывали невыполнение своих обязательств по снижению выбросов парниковых газов покупной квот у других стран.

Глобальное потепление — миф, выдуманный ТНК?

(Игра в несуществующую опасность)

По мнению В.Н.Шалимова (Волгодонское отделение Социально-Экологического союза), глобального потепления вследствие эмиссии в атмосферу парниковых газов антропогенного происхождения не есть и эта проблема явно надумана.

Свою мысль он аргументирует такими фактами.

Изменение глобального климата имеет циклический характер. В течение длительного временного интервала вслед за фазой потепления неизбежно следует фаза похолодания.

Среднеобщемировая, среднегодовая температура — это такой эфемерный показатель состояния биосферы, который зависит:

а) от количества точек замеров температуры,

б) их распределения по земной поверхности,

в) частоты замеров температуры в течение суток,

г) точности измерительных приборов. Если учесть, что в разных странах внедрены различные стандарты на производство метеонаблюдений, используется различное измерительное оборудование, то величина 0.3 градуса за десятилетие может оказаться в пределах погрешности длительных измерений.

Солевой состав вод Мирового океана предопределяет его огромную буферную емкость по углекислому газу. Поэтому повышение концентрации углекислого газа в атмосфере смещает равновесие в сторону связывания некоторой части избыточного углекислого газа в водорастворимые и нерастворимые карбонаты. Из-за более высокой плотности углекислого газа в сравнении с воздухом основная доля его техногенной части сосредотачивается в приземном слое атмосферы, что создает благоприятные условия для его растворения в Мировом океане.

Повышение концентрации углекислого газа в нижних слоях атмосферы активизирует фотосинтез, следовательно, другая часть избыточного техногенного углекислого газа связывается ускоренным ц. образования биомассы.

Да, действительно, мировому капиталу потребовалась новая «приманка» для вовлечения слаборазвитых стран и стран с переходной экономикой (типа России, Украины, Китая) в международные рыночные отношения. Если кроме природных ресурсов они не могут ничего предложить на мировом рынке, то для них выдумываются мифические квоты несуществующих опасностей, а заодно, чтобы не вызвать подозрения, аналогичными квотами наделяются и развитые страны, которые и определяют правила игры. От продажи квот выбросы парниковых газов не уменьшатся — вряд ли развивающиеся бедные страны пустят «парниковые» деньги на модернизацию технологий с тем, чтобы уменьшить загрязнение атмосферы.

Следует учитывать, что большинство развивающихся стран и стран с переходной экономикой управляются коррумпированными элитами и так же далеко не завершили стадию накопления первичного капитала. Поэтому, даже если и будут выручены какие-то деньги вследствие участия в международной игре в углекислотный тотализатор, они, несомненно, будут разворованы. И это как раз законсервирует старые и экологически опасные технологии в развивающихся странах, но никак не создаст предпосылки для внедрения новых энерго-, ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий. Самым опасным моментом в этой Киотской «игре» является то, что несуществующую проблему потепления климата в первую очередь поднимают атомщики. Для них так называемый парниковый эффект становится идейной платформой для оправдания дальнейшего развития ядерных технологий.

По мнению Е.А.Шишконаковой (Московская областная общественная экологическая организация «Истрица»), обман, связанный с ощущением роста средней температуры на планете, состоит в следующем:

Повышение температуры носит локальный характер. С ускорением циклов урбанизации возрастают темпы рассеивания в атмосфере любого вида энергии. Поскольку за последние четверть века количество городов-миллионеров в мире удвоилось, то на Земле возникло значительно больше локальных точек с более высокими параметрами температуры, чем на малонаселенных территориях. Следует также учитывать, что наиболее развитая сеть метеомониторинга исторически создавалась вокруг крупных городов. Именно с этим связана иллюзия повышения среднемировой температуры.

Отчасти локальное повышение температуры, особенно в густонаселенных регионах северного полушария, связано с увеличением техногенно созданной площади поверхности испарения воды вследствие строительства искусственных водохранилищ. В этих точках наблюдается повышенное влаго воздуха и, следовательно, увеличивается его теплоаккумулирующая способность.

Экологи, которые неосознанно или намеренно поддерживают несостоятельную гипотезу о потеплении климата и оперируют такими экспериментально неопределяемыми величинами, как, например, повышение уровня океана на 1-2 мм в год, тем самым льют воду на мельницу мирового ядерного лобби. В угоду атомщикам вряд ли стоит одну из тупиковых гипотез превращать в научно доказанный факт.

В Российской Федерации адаптация к климатическим изменениям рассматривается как один из ключевых элементов будущей климатической политики. Однако в отличие от других стран мира, где адаптационные стратегии уже давно разрабатываются и внедряются, Россия делает пока только первые шаги в этом направлении.

Причин, объясняющих поздний старт в адаптационном процессе много: это и необходимость решения более актуальных экономических и социальных вопросов, общий "климатический скепсис" властей и широкой общественности, перекос внимания в сторону торговли квотами и участия России в проектах совместного осуществления и др. Определенную роль сыграли также дискуссии о положительном влиянии изменений климата для России (новые возможности для развития Северного морского пути, сельского хозяйства, сокращение расходов на отопление), которые затеняют выводы ученых об отрицательных последствиях. Однако отрицательные проявления изменения климата наблюдаются во все регионах страны и, зачастую, перевешивают эффект от положительных.

В последнее время Правительство России уделяет все больше внимания вопросам адаптации к изменению климата (в определенной степени даже большее, чем мерам по снижению выбросов парниковых газов). Объясняется это, во многом, тем, что разработка национальной климатической политики находится в ведении Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Росгидромет). Функции службы, наличие в ее структуре гидрометеорологической наблюдательной сети, а также научно-исследовательских институтов, чья деятельность связана с исследованиями изменений климата и оценкой динамики климатических параметров, определили большой интерес Росгидромета именно к адаптационной составляющей политики в области изменения климата.

Благодаря усилиям Росгидромета, Российской академии наук и других научно-исследовательских организаций в стране создана хорошая научная основа для разработки мер адаптации. Регулярно ведутся наблюдения за климатом, разрабатываются климатических модели, помогающие спрогнозировать изменения климата в будущем, проводятся оценки влияния наблюдаемых и будущих изменений климата на окружающую среду, человека и отрасли экономики, периодически публикуются научные отчеты.

В 2006 году Росгидрометом был представлен "Стратегический прогноз изменений климата в Российской Федерации на период до 2010-2015 гг. и их влияния на отрасли экономики России", в котором рассматриваются тенденции изменения климата в различных регионах страны и содержатся рекомендации по первоочередным адаптационным мерам для различных секторов экономики на региональном уровне.

В 2008 году был подготовлен первый российский Оценочный доклад об изменениях климата и их последствиях на территории Российской Федерации (российский аналог оценочного доклада МГЭИК). Во втором томе доклада предлагаются возможные меры адаптации к прогнозируемым последствиям климатических изменений. По сути, это первый официальный документ, представленный Правительством России, который посвящен непосредственно вопросам адаптации.

Большое внимание уделяется изучению последствий изменений климата в российской Арктике. В 2007 году стартовал Международный полярный год 2007/2008 (окончание – в марте 2009 г), организованный Международным Советом научных союзов (МСНС) и ВМО. В рамках МПГ проводилось более 200 научно-исследовательских проектов в Арктике и Антарктике , представителями науки более чем из 60 стран. Российская Федерация участвовала в 17 социальных экспедиционных исследованиях в Арктике, в том числе направленных на получение новых знаний о влиянии изменений климата, а также антропогенного и естественного загрязнения природной среды на жизнедеятельность и традиционные формы хозяйствования коренного населения Севера, Сибири и Дальнего Востока.

Институты Российской академии медицинских наук (РАМН) осуществляют исследования по вопросам влияния изменения климата на здоровье населения. В частности, в мае 2008 года в Москве РАМН при поддержке ПРООН, Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП), Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), а также Арктической программы по мониторингу и оценке Арктического Совета (АМАР) провела первую рабочую международную встречу экспертов "Влияние глобальных климатических изменений на здоровье населения российской Арктики". По ее итогам была опубликована одноименная брошюра.

В 2005-2007 гг. Совет по изучению производительных сил (СОПС) совместно с Администрацией Мурманской области инициировали Проект комплексного управления Мурманской прибрежной зоной. В нем также затронуты вопросы использования новых возможностей, открывающихся перед региональным морехозяйственным комплексом, а также сопутствующие новые риски, связанные, в том числе, с изменениями климата в регионе.

В мае 2008 года в Мурманске усилиями Российского регионального экологического центра (РРЭЦ), ПРООН, Росгидромета и Администрации Мурманской области была созвана первая российская конференция по адаптации к изменению климата и намечено начать работы в регионе.

В МПР России в мае того же года была подготовлена "Стратегическая программа действий по защите морской среды от загрязнения в Арктической зоне Российской Федерации", где проблема изменения климата присутствует в явном виде и ставится задача адаптации.

Благодаря деятельности российских общественных экологических организаций, в том числе РРЭЦ, WWF-Russia, Гринпис Россия, растет осведомленность населения страны о важности проблемы изменения климата и необходимости принятия соответствующих мер адаптации.

Наконец, в апреле 2009 года российским Правительством подготовлен проект "Климатической доктрины", который представлен на рассмотрение Президента Российской Федерации. Климатическая доктрина представляет собой систему взглядов на цель, принципы, содержание и пути реализации единой государственной политики Российской Федерации в отношении изменений климата. В ней содержатся принципиальные элементы, предусматривающие совершенствование системы наблюдений за климатом, оценки климатических рисков и разработку мер адаптации к последствиям изменения климата.

В Российской Федерации пока не существует единой государственной стратегии в области адаптации. Однако принимаемые программы развития отраслей экономики или регионов в той или иной степени учитывают тенденции изменения климата. Реализация Концепции долгосрочного развития Российской Федерации также потребует учета климатических факторов при разработке конкретных программ, направленных на достижение запланированных Концепцией целей (развитие добывающей промышленности, транспортной системы, водных ресурсов, сельского хозяйства, а также развитие регионов, в том числе Арктики). Принятие Климатической доктрины может послужить основой принятия некой программы, стратегии по адаптации к изменениям климата.

Существенным пробелом в знаниях для разработки эффективной адаптационной политики в России является отсутствие экономических оценок последствий изменений климата и оценок "затрат и выгод" возможных адаптационных мер. Пока еще очень слаба законодательная база: нет ни национальной адаптационной стратегии, ни подобных стратегий на уровне регионов или отдельных отраслей.

Можно сказать, что процесс адаптации в России находится в настоящий момент на стадии изучения и планирования. Однако пора переходить к практическим действиям – к разработке конкретных адаптационных стратегий. Разработка таких стратегий в России требует индивидуального подхода к каждой отдельной отрасли и каждому отдельному региону с учетом его природных и социально-экономических особенностей. Проведение таких работ затруднительно в рамках одного федерального органа исполнительной власти ввиду недостатка компетенции и ограниченности бюджетных средств. Здесь также необходимо сотрудничество и согласование действий между различными административными уровнями, а также максимальное вовлечение в процесс адаптации всех заинтересованных сторон, включая лиц, принимающих решение, представителей деловых кругов, науку, общественность.
^ 10. Выгодна ли ратификация киотского протокола России? Ученые так и не пришли к единому выводу!

Так что заметные выгоды России от ратификации Киотского протокола заключаются пока лишь в возможности привлечь из-за рубежа прогрессивные чистые технологии через механизм проектов совместного осуществления.


Скачать файл (168 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru