Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Аграрные отношения и земельная рента - файл Курсовой проект - Аграрные отношения и земельная рента.doc


Аграрные отношения и земельная рента
скачать (34.9 kb.)

Доступные файлы (1):

Курсовой проект - Аграрные отношения и земельная рента.doc176kb.22.01.2005 11:59скачать

содержание
Загрузка...

Курсовой проект - Аграрные отношения и земельная рента.doc

Реклама MarketGid:
Загрузка...
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АКАДЕМИЯ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

БАШКИРСКИЙ ФИЛИАЛ


ФИНАНСОВЫЙ ФАКУЛЬТЕТ


КУРСОВАЯ РАБОТА


Дисциплина: «Экономическая теория»

Тема: «Аграрные отношения и земельная рента»


Выполнила:

Студентка 2 курса

060500 «Бухучет, анализ и аудит»

Гурьянова Е. А.


Проверила:

к.э.н. доцент Галимова А. Ш.


г. Уфа - 2005


Содержание


Введение……………………………………………….…………………….………3

  1. Аграрные отношения……………………………………………………………4

    • Формы собственности;…………………...…………………..…………10

    • Результаты реформирования в АПК...…………………………………15

    • Причины аграрного кризиса в России..………………………………..19

    • Условия преодоления аграрного кризиса...……………………………21

  2. Проблема экономической оценки земель…….………………………………25

  3. Земельная рента………………………………………………………………...27

  • Сущность ренты…………………………………………………………….27

  • Формы ренты……………..…………………………………………………28

Заключение…………………………………………………………...…………….31

Литература…………………..…………….……………………………………….33


Введение


Сельское хозяйство является изначальной формой материального производства. Собственно только оно создало экономическую базу для перехода человеческого общества из первобытнообщинного строя к другим формациям, к созданию института частной собственности.

Во все времена, в любом государстве мира, сельское хозяйство определяло условия поддержания жизнедеятельности населения. Поэтому, независимо от политического строя в каждой конкретной стране, от ее типа экономики, данная отрасль всегда находилась и находится на особом внимании и поддержке. За последние 2-3 года и в нашей стране появились признаки внимания к этой базовой отрасли экономики, ибо затраты в этой сфере и объемы производства в них, через систему межотраслевых взаимодействий оказывают прямое влияние на эффективность всего национального производства и уже угрожают продовольственной безопасности России.


^ 1. Аграрные отношения


Аграрные отношения – это социально-экономические взаимоотношения между всеми хозяйствующими в обществе субъектами по поводу воспроизводства сельскохозяйственной продукции.

В отличии от средств производства других отраслей, являющихся результатом труда прошлых периодов, т.е. овеществленным трудом, земля – продукт природы. Она – не воспроизводимое средство производства, не может перемещаться, т. е. физически не подвижна, ее количество ограниченно.

Кроме того, особенность земли как средства производства состоит в том, что она биологически участвует в процессе производства. Поэтому результаты труда в сельском хозяйстве во многом зависят от естественного плодородия почвы. Земельные участки различные по плодородию, что обусловливает дифференциацию в продуктивности земли, различия в издержках производства и цене земельных участков.

Особенностью сельского хозяйства является и то, что предметы труда здесь – живые организмы (растения и животные), предполагающие наличие также особых профессиональных знаний и отношений к этим предметам труда, также подверженным влиянию природно-климатических условий.

Результаты труда в сельском хозяйстве представляют собой сложное переплетение естественных (почвенно-климатических, биологических) и экономических процессов.

Особую роль в сельскохозяйственном производстве играет фактор времени – сезонность. Сроки посевов и уборки сведены в сельском хозяйстве до минимума. Между рабочим периодом и периодом производства существует разрыв. Рабочий период намного короче периода производства, что ведет к сезонности производства, использованию работников и техники. В целях повышения эффективности их использования создаются различного рода перерабатывающие и подсобные производства. Особенности сельскохозяйственного производства определяют отличные от других видов производства структуру и оборот основного капитала в сельском хозяйстве.

В состав основного капитала кроме сооружений, техники, транспорта входят такие специфические виды производственных фондов, как рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения. Необходимо также учитывать, что до 50 % средств производства, используемых в сельском хозяйстве, включаются в производственный процесс, минуя сферу товарно-денежных отношений. Это семена, корма, оборот стада, которые создаются внутри самих хозяйств и используются ими же в натуральной форме.

Из-за специфики сельскохозяйственного производства оборот капиталов в сельском хозяйстве по сравнению с промышленностью замедлен.

Различия в земельных участках (горные, болотистые, песчаные) требуют различной техники. Для каждого вида возделываемой культуры или другой сельскохозяйственной работы необходим свой комплекс технических средств.

Сельское хозяйство испытывает также большую потребность в транспорте, чем в промышленности. При этом следует учитывать, что техника в сельском хозяйстве активно используется лишь в сезоны сельскохозяйственных работ. Все сказанное предопределяет повышенную в сравнении с промышленностью потребность сельского хозяйства в технических средствах производства и расчета на одного работника. Эта тенденция и обнаруживается для стран с индивидуально развитым сельским хозяйством, с высоким уровнем производительности сельскохозяйственного труда. Как показывает мировая практика, фондовооруженность труда в сельском хозяйстве экономически развитых стран выше, чем в промышленности.

Зависимость сельскохозяйственного производства от природы повышает значимость создания страховых и резервных фондов не только для самого сельского хозяйства, но и для других отраслей, а также для поддержания стабильности в удовлетворении потребностей населения в продуктах питания.

Сезонность сельскохозяйственного производства вызывает резкую неравномерность в затратах во времени. Это повышает значение кредита для обеспечения эффективной деятельности в сельском хозяйстве.

Следует учитывать, что сельское хозяйство – лишь часть общей структуры общественного производства страны. Она представляет собой относительно самостоятельный элемент национальной экономики, который взаимосвязан как с работающими на сельское хозяйство видами производства, так и потребляющими или перерабатывающими его продукцию отраслями. В отечественной экономической литературе указанная взаимосвязь отражается понятием «агропромышленный комплекс». Отечественной статистикой к агропромышленному комплексу относят: собственно сельское хозяйство; заготовки сельскохозяйственной продукции; отрасли промышленности, перерабатывающие сельскохозяйственное сырье; торговлю и общественное питание на селе; ремонт тракторов и сельскохозяйственных машин, сельское строительство.

Обобщение мировой экономической практики показывает, что чем выше уровень экономического развития страны, тем выше производительность труда в сельском хозяйстве, ниже занятость самодеятельного населения в собственно сельском хозяйстве и выше в отраслях, его обслуживающих.

Существенны особенности в организации сельскохозяйственного труда. Во-первых, в этой отрасли малоэффективным оказывается централизованное управление, поскольку оно затрудняет реакцию на изменение в производстве, оказываемое природой; во-вторых, в сельском хозяйстве мало оправдано углубленное разделение труда на управленческий и исполнительский. Здесь более целесообразно соединение функций работника-исполнителя управленческим функциям, т. к. работник сельского хозяйства должен не только выполнять физические работы, но и знать технологию выращивания культур, уметь ее регулировать в соответствии с изменяющимися условиями.

Естественно, что основу сельскохозяйственного труда составляет отношение работника к земле. Не случайно, в советских условиях, характеризующихся полным огосударствлением не только земли, но и других средств производства, широко использовалось закрепление за отдельным работником конкретных участков земли, а также определенного количества животных.

Главный вывод состоит в том, что эффективность сельскохозяйственного производства является результатом системного взаимодействия трех основных факторов: труда, земли и капитала. Несмотря на обширную научную литературу по отдельным факторам эффективного функционирования сельского хозяйства, по существу отсутствуют фундаментальные работы, посвященные анализов факторов как системы.

Следуя принципам системного анализа, необходимо отметить, что главным элементов в системе аграрных отношений следует признать отношение к земле, а точнее – отношение по поводу собственности на землю.

Аграрные отношения представляют собой определенную совокупность экономических отношений, складывающихся в аграрном секторе экономики. Эти отношения исторически выделились в отдельную группу в связи со спецификой самого сельскохозяйственного производства, обозначенного особой ролью земли, - как основного фактора производства. Земля – первоисточник вещественных благ. Она не является продуктом труда. Она дарована самой природой, но, вовлеченная человеком в производственную деятельность, она становится средством труда. Роль земли существенно изменяется в зависимости от того, к какой отрасли народного хозяйства она относится. Так, для машиностроительной отрасли, для отдельного завода, комбината, концерна, - земля, - это лишь то место, на котором он построен. Для авиации – это место взлета и посадки. А вот для сельского хозяйства, - это мать – кормилица. Здесь процесс производства напрямую связан с плодородием почвы: здесь земля является главным средством производства.

Ряд особенностей земли представляют материальную основу для развития аграрных отношений. К таким особенностям относятся:

  • Земля является невоспроизводимым фактором производства;

  • Земля ограничена поверхностью земной суши на планете;

  • Земля не утрачивает свое плодородие, если ее правильно и рационально используют, и даже возможно улучшение ее качеств, т. е. плодородия. Вследствие технологической отсталости, нерационального размещения сельскохозяйственных культур, шаблонной организации территории, разрушающего воздействия тяжелой техники, применения разрушительных систем земледелия, - резко возросли темпы деградации земли. Большой ущерб земельным ресурсам наносит ветровая и водная эрозия. В нашей стране ею подвержено около 25 % всей пашни. Нарушены почвозащитные системы земледелия. В последние два десятилетия реформ в России это уже выглядит катастрофическими явлениями. Особенно это видно на примерах Ставрополья, Оренбургской области, Астраханской, и Волгоградской областей, Забайкалья, Приморья, Бурятии и Калмыкии. Резко нарушены пороги устойчивости природных экосистем, уменьшаются покрытия почвы разной растительности, что быстро приводит к опустыниванию. Быстро снижается биологическая продуктивность экосистем, обедняется видовой состав растительного мира, флоры и фауны.

В последнее десятилетие появились такие явления, как переуплотнение почв, засоленность, повышенная кислотность. Земля, как ресурс, постепенно деградирует и выбывает из оборота из-за неразумного отношения к ней. Этим обусловлен ряд особенностей интенсификации сельскохозяйственного производства, процесса перевода его на индустриальную основу. Это выражается не только применением различной техники, но и технологии индустриального типа. Это хорошо, но лишь в том случае, когда обеспечивается органическая связь биологических (почва, растения, животные) и механических элементов производства, т. е. образуется биоиндустриальная экосистема. Особенность ее заключается в том, что технологическая схема производства строится по типу «человек – машина – биологический объект». Можно сколько угодно вкладывать средства в аграрный сектор, но если игнорировать биоиндустриальную систему, все вложения будут неэффективны. Более того, они могут и ухудшить положение, «работая» на отрицательный результат. Отсюда следует, что агропроизводство, - это еще и биоэкономическая система. По сравнению с промышленной отраслью, сельскохозяйственное производство имеет естественный цикл воспроизводства и фактор времени. Экономические процессы приспосабливаются к биологическому ритму, конкретнее выражен вероятный характер производства; многое зависит от климатических условий. Здесь более длительный цикл производства. Например, для того, чтобы вырастить урожай свеклы, - нужен год. Вырастить животное – три-четыре года, а вывести новый сорт пшеницы – десятилетие.

Наконец, - земля – это элемент экосистемы, а это говорит о том, что разрушая землю, - мы разрушаем экосистему, и значит – разрушаем себя, и саму Природу.


^ Формы собственности


В странах с развитой рыночной экономикой, частный владелец земли уже не является абсолютным ее хозяином. Он несет по закону ответственность за экологическое состояние земли (леса и т. д.), за сохранение всех ресурсов экосистемы. Отчасти это потому, что земля, ее цена, - постоянно растет, и чем она качественнее, тем ценнее. А еще тем, что спрос на землю тоже растет, ибо население увеличивается, растут потребности в сельхоз продукции, в отводе земли под строительство городов, дорог, инженерных коммуникаций и т. д. вследствие чего размер сельскохозяйственных угодий сокращается на душу населения. Однако, самым главным в аграрных отношениях является вопрос: кому принадлежит земля как объект собственности и кто и как владеет ею.

Исторически в мире сложились различные формы собственности на землю. Это:

  • Унаследованная от феодализма собственность на землю помещиков, которые чаще всего сдают землю в аренду, реже – ведут капиталистическое хозяйство на земле и использованием наемной силы;

  • «Буржуазная» собственность на землю, т. е. собственность банков, корпораций, концернов, крупных промышленных сельскохозяйственных предприятий;

  • Земельная собственность мелких производителей;

  • Коллективная собственность;

  • Коллективно-долевая собственность.

В России земельные отношения (с 1991 г.) регулируются «Основами законодательства о земле» и «Земельным Кодексом РФ» в котором права и функции распоряжения землей передаются местным администрациям. Владелец земли имеет право организовать свое производство, быть собственником продукта и значительной части прибыли. Он может продать или отдать в залог выделенный ему участок.

Большая часть сторонников существования рынка земли связывают это с частной собственностью на землю, однако это имеет свои как положительные, так и отрицательные стороны. Например, земля, как недвижимое имущество является надежным видом залога, под который банки могут выдать кредиты на закупку техники, удобрений, кормов и т. д.

Частная собственность не является препятствием для перелива капитала из промышленной сферы – в сельское хозяйство. Капитал проникает в него через разного рода договора, контракты, поставки и т.д. Капитал может и уже создает собственные сельскохозяйственные предприятия.

Происходит интеграция крупного промышленного и сельскохозяйственного капитала с монополиями промышленно-торговой сферы. На этой основе формируется новая разновидность крупного бизнеса, где главными лицами являются банковские, торговые и промышленные корпорации. Появляется система агробизнеса. В тоже время восстанавливаются старые кооперативные основы, в основном на базе бывших колхозов и совхозов, однако на новый лад, особенно в отношениях как внутрихозяйственных, так и с государством. Формируется новый тип хозяина земли. Это и фермерское хозяйство, крестьянских хозяйств, сельскохозяйственные кооперативы и т.д.

Их характерными чертами являются:

  • Ведение хозяйства за счет собственного труда;

  • В кооперативах – коллективная ответственность за результаты труда и долевого в них участия;

  • Большая самостоятельность в организации производства;

  • Зависимость личных доходов от результатов работ4

  • Упрощенная система учета;

  • Свободный выбор партнеров по хозяйственной деятельности;

  • Выбор вида деятельности с учетом потребности рынка.

Основа всех новых - старых хозяйственных кооперативных коллективов, - частно - долевая форма собственности. Крестьянские хозяйства ведут хозяйство за счет собственного труда. В последние годы возникло значительное количество крестьянских хозяйств, которые ведут товарное производство в т. ч. и на договорной основе с сельскохозяйственными заготовительными и перерабатывающими предприятиями, а также различными посредническими и торговыми организациями всех форм собственности. Таким образом, на уровне хозяйственных единиц происходит увеличение многообразия субъектов собственности и формирование субъектов рыночных отношений.

Однако не надо забывать о том, что это многообразие целесообразно на первых этапах реформирования сельского хозяйства. Надо сломать старую административно-бюрократическую систему. Надо научить жить и работать в условиях рыночных отношений. Надо организовать систему кредитования, сбыта, снабжения.

Надо постепенно, вместе с созданием необходимых условий, вовлекать крестьянские хозяйства в кооперативы, объединения, ассоциации.

Опыт собственный, и всех развитых стран свидетельствует о том, что крупное хозяйство всегда имеет преимущество перед мелким.

Еще в 20-х годах 20 века, русские экономисты А. В. Чаянов, Н. Д. Кондратьев утверждали об экономических преимуществах крупных кооперативных хозяйств.

Путь перехода к крупному аграрному производству признавался объективным, генетическим, необходимым и результативным. Чаянов писал: «…это естественно и было бы нелепостью это отрицать». Кооперативная форма хозяйствования более демократична, чем другие, как например: ООО, ТОО, АО, ОАО и т.д.

В основе кооперации заложены такие принципы, как:

  • Добровольное вступление в кооператив и возможность выхода из него в любое время и со своим земельным паем;

  • Независимый и открытый характер организации;

  • Взаимопомощь и экономическая выгода;

  • Справедливое распределение дохода;

  • Демократичность управления;

  • Равноправие, т. е. имеет один голос при принятии каких-либо решений;

  • Обязательность трудового участия.

В ТОО, ОАО и прочих можно не трудиться и получать дивиденды на вложенный капитал.

Кроме этого, в АО крестьянин выступает в двоякой роли: акционера – совладельца и наемного работника.

В АО количество голосов зависит от того, сколько средств (капитала) акционер внес в уставный капитал, а отсюда и распределение дохода (прибыли). Имеешь больше акций – больше получишь дивидендов. Правда, в нынешних условиях, рассчитывать на высокие дивиденды не приходится. И еще: АО – как форма собственности в сельском хозяйстве противоречит многовековой истории развития аграрных отношений, основу которых всегда составляли трудовые ячейки (общины).

Организация АО на селе сдерживается и таким фактором, что для нее нужен значительный капитал или инвестиции, но сегодня мало находится предпринимателей, тем более – банкиров, которые – бы рискнули вложить средства в этот непредсказуемый бизнес.

Таким образом, кооперация на селе сейчас и в будущем будет предопределять необходимое условие развития агропромышленного сектора экономики России. Крупное производство более эффективно, чем мелкое. Вся мировая практика в сельском хозяйстве подтверждает это. Совсем не случайно, что во всех развитых странах идет процесс укрупнения ферм.

Так, в Германии число мелких ферм сократилось в 4.6 раз, США – 3.5 раза, в Голландии – 2.3 раза.

В С Ш А в крупных фермерских хозяйствах со средним размером 2600 га сельхоз угодий, получено продукции в 1997 г. в семь раз больше, чем у фермеров со среднем размером 170 га.

Опыт развитых стран свидетельствует еще и о том, что неизбежной тенденцией в развитии агропромышленного производства является процесс его обобществления, однако темпы его развития сдерживаются частной собственностью. В России происходит все с точностью наоборот, без всякого учета экономических и социальных условий.

В свое время Чаянов А. В. писал: «Кооперативная наука не должна задаваться целью создать всеобъемлющие типы кооперативных организаций, но должна научить нас умению разбираться в любых местных экономических условиях и приспособить ним кооперативные формы.

Далее, по мнению ученого, «… при определении размера сельхоз производства, надо находить «оптимум», который заложен там, где при прочих равных условиях, себестоимость получаемых продуктов будет наименьшая…».

Приведу небольшой пример из того, что я сама видела в последние годы. В совхозе «Белебеевский» был построен новый, современный высокомеханизированный откормочный комплекс. Это было высокорентабельное предприятие, где было 5тыс. голов крупного рогатого скота. В результате скоропалительного реформирования и приватизации, он был поделен на 5 товариществ с ограниченной ответственностью. Потом эти ТОО пошли по рукам (купли – продажи). Сейчас этот комплекс имеет жалкий внешний вид и бедственное экономическое состояние. Из 5 тысяч голов КРС, там сейчас 700 – 900.

От высокой механизации не осталось ничего. Нет навозоудалителей, кормозапарников и кормораздатчиков, автопоилок, вентиляционных сетей и вентообогревателей. Рушится социальная сфера совхоза, которая содержалась во многом от животноводческого комплекса. Закрыт детский сад, амбулатория, больница, пекарня, общественная баня. В аварийном состоянии Дом культуры, давно закрыт Дом быта. Население совхоза выживает только за счет личного хозяйства. Что вырастил, то и продал. В других близлежащих к городу хозяйствах: Краснознаменском, Малиновском, им. М. Горького, Усень – Ивановском, - тоже самое. Постоянную работу имеют немногие, да и у них заработная плата невысокая, и ее стараются выдать натурой: зерном, фуражом, строительными материалами, продуктами.

Повсюду – задержка заработной платы от трех месяцев до одного года. Такая же картина и по всей России.


^ Результаты реформирования в АПК

Одна из важных стратегических задач и целей аграрной реформы в стране заключались в замене административно – распределительной системы на преимущественно экономическую. Это предназначало сокращение масштабов государственной собственности, изменение роли государства, создание многоукладной экономики и это в свою очередь должно было стать базой для роста сельскохозяйственного производства, повышение его эффективности и обеспечение продовольственной безопасности страны. Хотели как лучше, а получилось …

Среди позитивных результатов, (которые все же есть) можно отметить создание сектора крестьянских хозяйств, различных ассоциаций, товариществ, акционерных обществ, кооперативов, фермерских хозяйств и т. д. Расширились права крестьян в области землевладения и землепользования. На смену государственной собственности, на землю пришло большое многообразие форм собственности.

^ Вот данные Минсельхозпрода РФ на 01.01.2000 год.

Форма хозяйствования

Доля в общем числе с/х п/п в %

Предприятия новых форм хозяйствования в том числе:

- с/х кооперативы

- закрытые АО

- открытые АО

- ассоциации крестьянских хозяйств

- товарищества с ограниченной ответственностью

- коллективные предприятия

- государственные предприятия

- колхозы

- совхозы

- другие (племенные станции, семеноводческие пчело и плодопитомники)

68,3

33,0

14,3

3,8

2,6

13,7

5,5

5,3

3,7

5,3


4,2


В настоящее время в стране действуют 13,2 тысячи производственных с/х кооперативов, более 1,5 тысяч потребительских кооперативов, 219 – перерабатывающих, 436 – обслуживающих, 474 – сбытовых. Появляются в отдельных областях и ссудные кооперативы.

Цифры внушительные, а результаты…

Общее производство сельскохозяйственной продукции по сравнению с дореформенным 1990 годом сократилось на 41,7 %. Такого спада объемов производства в сельском хозяйстве не было даже во время Великой отечественной войны 1941 – 1945 годов.

В России более 80 % сельскохозяйственных предприятий убыточны, причем, есть устойчивая тенденция к снижению рентабельности сельскохозяйственного производства.


^ Финансовые результаты работы сельскохозяйственных предприятий в 1995 – 2001 гг. (по всем видам деятельности)

Годы

1995

1996

1997

1998

2001

Площадь сельскохозяйственных угодий предприятий на конец года, млн.га

171,2

169,6

165,8

163,5

161,8

Чистый финансовый результат без дотаций и компенсаций, млн. руб

-603,2

-32356

-40252

-46522

-998

То же в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий

-35,2

-190,8

-242,8

-284,5

-6,2

Чистый финансовый результат с дотациями и компенсациями, млн. руб

1450

-23234

-30600

-36923

5932

То же в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий

8,5

-137,0

-184,6

-225,8

36,7

Просроченная кредиторская задолженность, млн. руб

15983

38451

63838

103100

117900


Убыточность с/х предприятий можно расценить как отсутствие у земель сельскохозяйственного назначения не только содержательных, но и формальных признаков товара, а как следствие – отсутствие у потенциальных покупателей экономического интереса к приобретению земли и ее последующему производительному использованию.

В 1990 году крупные сельскохозяйственные предприятия давали 74 % валовой продукции сельского хозяйства, а в 2000 году – 40,3 %, фермерские хозяйства – 2,5 %.

Возросли объемы производства в личных подсобных хозяйствах, но они не могут компенсировать общий спад в сельском хозяйстве, а кроме этого – они ориентированы не на рынок, а в основном на самообеспечение. Данное обстоятельство привело к упадку системы заготовительной и перерабатывающей сферы, но в свою очередь отрицательно сказалось на отраслях материального производства.

Резко сократилась государственная поддержка сельского хозяйства, хотя доля сельскохозяйственной продукции в ВВП страны в 2000 году составила почти 20 %.

Расходная часть федерального бюджета на сельское хозяйство в 1990 году была 19 %, а в 2000 году – 0,9 %. Почти полностью прекращены работы по восстановлению и повышению плодородия земель, по мелиорации.





Структура затрат на производство сельскохозяйственной продукции хозяйств всех форм собственности в 2000 году была:

- на оплату труда – 17 %

- материальные затраты, вошедшие в себестоимость продукции сельского хозяйства – 62 %

- амортизация основных средств – 14 %

- прочие затраты – 7 %.

Среднемесячная заработная плата в сельском хозяйстве в 1990 году была 95% к среднероссийскому уровню, а сейчас – 32 %.

Нынешний кризис в сельском хозяйстве не просто временное явление, а большой затяжной системный кризис, который растет и распространяется на экономическую и социальную сферу, ведет к демографическому кризису, вернее – уже привел.


^ Причины аграрного кризиса в России


Аграрные преобразования в России были начаты без необходимого и длительного периода подготовки. Не было ни правовой, информационной, организационной и экономической подготовки, проработки экспериментов (хотя бы в отдельных хозяйствах и различных регионах). Ускоренному проведению приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий послужили принятые в 1991 году Указ Президента РФ № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и последующего Постановления Правительства РСФСР № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». В 1992 году – Постановление Правительства за № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организации агропромышленного комплекса».

До 1993 года «реформа» сельскохозяйственных предприятий в основном была «проведена» в широких масштабах, в колхозах и совхозах происходило списание сельскохозяйственной техники, инвентаря, имущества с последующей продажей по цене металлолома. Значительное количество техники было разукомплектовано или просто похищено.

Например, в колхозе «Родина» Белебеевского района было 12 зерноуборочных комбайнов, 7 тракторов, 18 грузовых автомобилей.

В результате «реформирования» и «приватизации» осталось соответственно – 3; 3; 5 и эта техника технически неисправна, физически изношена и морально устаревшая. К весне пришлось вновь организовывать «Родину», но в форме унитарного предприятия. Организовали, но технику собрать не удалось, ее унесли продать «хозяева», а сами переехали жить и работать в город Белебей. Последние годы это хозяйство существует чисто номинально: там не осталось трудоспособных работников, - все уехали в город. А вот отношение горожан к своим садовым участкам: в городе было 28 садовых обществ, сегодня из них «живы» только 3.

К примеру: в с/о «Чайковка» завода «Автонормаль» было 1600 участков. Весной (2004 год) было обработано только 87 участков. Расхищена вся система водоснабжения. Хозяева участков не обрабатывают землю не потому, что не хотят работать, а потому что нет никакой гарантии, что урожай достанется хозяину. Скорее, его соберут бездомные, безработные, алкоголики, наркоманы и даже пенсионеры.

Такие последствия «реформ» можно увидеть в любом районе и городе республики, в которой реформирование сельского хозяйства проводится «на тормозах», ибо нет в России четкой концепции проведения аграрной реформы, не был своевременно разработан и принят Земельный кодекс, закона об аренде земель, о социальном страховании, не оглашено кредитное и налоговое регулирование, нет закона о заработной плате, даже нет единого механизма экономической оценки сельхозугодий – Земельного кадастра.

Все вышеперечисленное – важные звенья аграрного кризиса, но главное – не готовность крестьянина к коренным преобразованиям на селе – с одной стороны и командно – административный пыл – с другой.

Среди других причин аграрного кризиса можно отметить:

  • Общий кризис в стране, вызванный распадом СССР, разрывом хозяйственных связей с республиками, сепаратизме отдельных регионов РФ.

  • Игнорирование роли науки при проведении реформ.

  • Резкое уменьшение инвестиций в сельском хозяйстве и государственная поддержка аграрного сектора.

  • Слабую защиту отечественного товаропроизводителя.

  • Необоснованное стимулирование импорта многих видов продовольствия.

  • Прекращение государством выполнения своих функций в области регулирования производства и рынка.

  • Отсутствие экономически – обоснованной ценовой, налоговой и финансово – кредитной политики.

  • Усугубляющийся диспаритет цен.

  • Увлечение реорганизацией крупных сельскохозяйственных предприятий.

^ Условия преодоления аграрного кризиса


Выход из кризисного состояния аграрного сектора и всего АПК требует разработки и реализации взаимосвязанной системы правовых, экономических и организационных мер.

Аграрная политика должна быть направлена на выполнение следующих условий:

  • Соблюдение и поддержание ценового паритета в АПК между сельским хозяйством и промышленностью. Потери сельского хозяйства от диспаритета цен к 2000 году составили 240 млрд. руб.

  • Надо прекратить дискуссии о бесполезности выделения дотаций и субсидий на сельское хозяйство. Если взглянуть на страны ЕС в этом плане, то, государственные субсидии в Швеции составляют – 59 %, в Финляндии – 71 %, Норвегии – 77 %. А у нас в России они сократились с 1990 – 2000 г. – в 25 раз.

  • В налоговой политике: необходимо исключить многоканальность и дублирование налоговых изъятий. Из полузадушенного сельского хозяйства в 1996 – 2000 г. Было изъято в виде налогов около 20 млрд. руб. Достаточно одного налога на землю, но дифференцированного в зависимости от качества и местоположения земельных угодий.

  • В области кредитно-финансовой: снизить процентные ставки; ввести жесткий контроль целевого использования кредитов; списать все долги, пени, штрафы с сельскохозяйственных предприятий с учетом их экономического состояния. В 2000 году кредиторская задолженность сельского хозяйства составила 180 млрд. руб., из них 120 – просроченные. Выплата этих долгов нереальна в ближайшем обозримом будущем, а идти вперед со связанными ногами – бесперспективно.

В системе государственного регулирования АПК важно полнее использовать интервенционные товарные закупки и залог сельскохозяйственной продукции.

Необходимо снизить цены на энергоносители. Устанавливать твердые цены на сельскохозяйственную продукцию по госзаказу.

Осуществлять защиту отечественного товаропроизводителя и всего сельскохозяйственного производства, при этом учитывать интересы потребителя. Здесь проблема заключается в том, что необходимо найти количественную меру и поддерживать такую соизмеримость затрат на проведение протекционистской политики, при которой интересы производителей не превышали интересов потребителей, но при этом была бы обеспечена продовольственная безопасность страны.

Степень и формы внешнеторговой защиты и аграрного протекционизма должны зависеть от состояния сельскохозяйственного производства, от насыщения рынка и конкурентоспособности отечественной продукции. Последнее очень важно для России, т.к. экономическая эффективность сельского хозяйства относительно низкая, а значит, обладает низкой конкурентоспособностью на внешнем рынке. В связи с предстоящим вступлением России в ВТО, это важно учитывать, ибо сразу последуют разные ограничения и обязательства России в области государственного воздействия на экономику.

В 2000 году доля импорта в общих ресурсах мяса и мясопродуктов составила по России около 30 %, молочных продуктов – 12.4 %, яиц – 3.1 %.

Особой заботой государства должна стать поддержка личных хозяйств населения, коллективных садово-огородных обществ, ибо они вносят основной вклад в продовольственное обеспечение страны. В 2002 году хозяйства населения произвели 92 % картофеля, 77 % овощей, 79 % плодов и ягод, 59 % мяса, 49 % молока, 85 % меда, 30 % яиц, 46 % шерсти. Ни фермерские хозяйства, ни разные ассоциации, ООО, ТОО, АО, ОАО и т. д. кормят население, а крестьянское подворье спасает положение, и это будет продолжаться до тех пор, пока не «поднимутся на ноги» оставшиеся колхозы и совхозы, разные кооперативы и коллективные предприятия. Будущее - за ними.

Кроме этого, на селе необходимо развивать новые сферы деятельности. Например, в Китае, в сельском хозяйстве созданы разные кооперативы по изготовлению сельскохозяйственного инвентаря, запчастей, стройматериалов, игрушек, рыбоводства и рыболовства, мини-цехов и участков по переработке сельскохозяйственной продукции и т.д.

Важное значение приобретает кооперация крестьянских хозяйств, фермерских и других в сфере снабжения сбыта, использования сельхоз техники (создание МТС) развития на селе кредитной кооперации.

Особое внимание – крупным сельхоз предприятиям, особенно тем, которые еще и сегодня «на плаву». Им, в первую очередь, кредиты под строгий контроль, обоснованное списание долгов или какой-то части. Эти хозяйства способны в короткий срок восстановить производство и эффективно использовать средства и наибольшей отдачей.

В отношении бесперспективных, убыточных предприятий, экономически безнадежных, следует применять санацию, отделяя и подбирая эффективные варианты реорганизации, которые дадут возможность изменить специализацию, лучше использовать производственные фонды и работников, но для этого нужны еще и более опытные и квалифицированные кадры руководителей и специалистов, как в экономическом, так и в организационном плане.

Особым, центральным звеном в реформировании аграрного комплекса является земельная реформа.

Возрождение России возможно только на путях становления и развития аграрных отношений, ибо в них переплетается все: экономические, социальные, политические, культурно-исторические аспекты. К сожалению, в России, уже на протяжении нескольких веков нет разумной аграрной политики. Ни одна реформа по земле (1862, 1906, 1917, 1991 гг.)не решила главный вопрос собственности на землю, рационального ее использования, охрану земли, ее воспроизводства и повышения плодородия, равноправное развитие различных форм хозяйствования на земле.

В этом плане предпочтительнее развивать арендные отношения и лизинг. Это наиболее простые способы, позволяющие в короткие сроки оптимизировать соотношения между имеющимися земельными ресурсами, производственными фондами и рабочей силой, облегчить и удешевить процесс концентрации земли в тех пределах, которые необходимы для эффективного хозяйствования.

Аренда способствует поддержанию высокого уровня использования сельскохозяйственных земель, в случае если аренда оформляется на длительный срок и невысокой арендной плате.

Опыт развитых стран показывает, что государство в настоящее время выступает в правовом регулировании земельных отношений на стороне арендатора, а не земельного собственника-рантье. Государство отстаивает прежде всего интересы общества, исходя из экономической целесообразности. Приоритет арендатора должен быть взвешенным, сбалансированным и осуществляться в разумных пределах, ибо это может сказаться на готовности собственника сдавать землю в аренду, вызвать рост арендной платы. В отношении к арендатору тоже довольно жестко ставятся условия:

  • Наличие финансовых средств;

  • Возраст арендатора, его здоровье;

  • Наличие опыта и квалифицированных знаний;

  • Соблюдение природоохранных мер;

  • Использование земли только для сельскохозяйственного производства и т. д.

  • Возможность изъятия земли государством в случае нарушений договора аренды, либо неиспользования земли собственником или нарушений экологического характера.

Все это можно применить и в России. Таким образом, без реального участия государства в решении аграрных отношений, всей аграрной политики в целом, рыночная экономика существовать не может.

Нужна государственная стратегия аграрного развития России, в центре которой должен быть крестьянин, его социальные, производственные, культурные потребности, его образ жизни, уклад, его душа и жизненные интересы.


^ 2. Проблема экономической оценки земли.


В условиях административной экономики в России использовался балльный метод оценки земли, где главным элементом характеристики земли выступало ее плодородие.

В рыночной экономике подобный метод неприемлем. Здесь нужна относительно точная оценка стоимости земли, чтобы принимать правильные решения при купле-продаже земли, при необходимости компенсации ущерба, при отчуждении сельхоз угодий, повышении эффективности землепользования, при внесении в уставной капитал предприятий имущественного взноса в виде земельного участка или прав на него, при ипотеке земельного участка для определения обоснованности гарантий по кредиту, компенсации собственнику за полное или частичное изъятие земельного участка, при приватизации земельного участка, при разработке и реализации программ по охране и рациональному использованию земель, для учета ценности сельхоз угодий в составе национального богатства и т.д.

В мировой практике используются в основном два метода оценки недвижимости:

  • Метод сравнения продаж;

  • Доходный метод.

Применять первый метод в условиях России нецелесообразно по двум основным причинам:

  • Не сформирован рынок земли, а значит, и нет значительного массива сопоставимых участков;

  • Слабое информационное обеспечение.

Второй метод – доходный метод оценки или «метод капитализации ренты» более универсален и может применяться в России для оценки стоимости сельхоз земель в России. Он основан на исчислении (в денежном выражении) разности между стоимостью продукции, получаемой при эксплуатации земли, и затратами на ее получение. Стоимость продукции при этом измеряется в равновесных рыночных ценах.

Российский опыт оценки стоимости земельных участков свидетельствует о том, что главной проблемой является не адаптация мирового опыта в условиях российского рынка, а получение достоверных исходных данных для оценки. Для того чтобы создать единый механизм оценки сельскохозяйственных земель, нужна государственная концепция развития оценочно-кадастровых работ, которая включала бы обязательность сбора данных по физическим и экономическим характеристикам участков при сделках с ними, а также подготовку профессиональных оценщиков земли. В нашей республике эта работа уже проводится, в т.ч. и подготовка кадров из числа выпускников сельхозтехникумов и аграрного университета.


^ 3. Земельная рента: сущность и формы.

Сущность ренты

Рента – один из видов дохода на собственность. Земельная рента – форма, которой земельная собственность реализуется экономически, приносит доход. Как вид дохода на собственность, земельная рента использовалась еще в древнем мире. Зачатки экономической теории можно найти у Аристотеля – древнегреческого философа (IV век н.э.), в средние века у Фомы Аквинского (VIII век н.э.), но гораздо последовательнее это уже происходит в 17 – 18 веках – у А. Смита (Англия 1776 год), Д. Риккардо (1817 г.) в книге «Начала политической экономии и налогового обложения» пишет о земельной ренте: «цена сельскохозяйственных продуктов определяется затратами труда на худших по плодородию землях, значит, на относительно лучших фермеры получают некоторый дополнительный доход, который и изымается у них в виде ренты владельцами земли».

В рыночной экономике земельная рента рассматривается как добавочная прибыль, которая в свою очередь делится на две части: прибыль, присваиваемую предпринимателем – арендатором земли, и ренту, достающуюся земельному собственнику.

Арендатор, стремясь получить больший урожай, производит работы по улучшению плодородия земли. После окончания срока аренды, улучшенное качество земли остается у землевладельца-собственника, и на эту землю начисляется процент при заключении нового договора на аренду.

Поэтому арендатор заинтересован в длительном сроке аренды, а собственник – в краткосрочной аренде.

Арендная плата может быть равна земельной ренте, однако на практике она всегда превышает ее, т. к. в аренду сдается участок, на котором имеются постройки, склады, зернотоки, дороги и т.д. Поэтому в арендную плату, кроме земельной ренты, включают ссудный процент, уплачиваемый за временное пользование данными сооружениями, или примененным к земле капиталом.


^ Формы ренты

Земельная рента делится на два вида: абсолютную и дифференциальную, которую чаще называют «экономической рентой».

Причины их образования разные. Монополия частной собственности на землю порождает абсолютную земельную ренту. Монополия на землю хозяйствующего субъекта (пользователя, арендатора) – порождает дифференциальную земельную ренту (экономическую). Таким образом, в рыночной аграрной экономике имеется два типа монополиста-собственника. Один – полный собственник. Другой – собственник по потреблению (пользователь). Полный собственник, реализуя право частной собственности решает: кому и на сколько выделить во временное пользование свою землю. Однако, оформив договор аренды, арендатор-пользователь получает монопольное право хозяйствования на данном участке земли.

Там, где государство является полным и верховным собственником земли (Государственный земельный фонд) – частное присвоение отсутствует и устанавливается один вид монополии – монополия хозяйствующего субъекта (арендатора).

Государственная собственность на землю более предпочтительна, хотя бы потому, что оно предоставляет большую свободу капиталу. Частная собственность на землю образует границу для его свободного движения и приложения. Государство заинтересовано в аренде на длительный срок, арендатор – тоже, а полный частный собственник – нет. Поэтому в западных странах, оценка роли в экономике земельной ренты, прежде всего – абсолютной ренты – отрицательная. Земельная рента рассматривается там как излишек. Она не выполняет в рыночной экономике какой-либо побудительной функции, ибо количество сельхозугодий фиксировано, и их другими не заменить и не возместить. От земельной ренты можно отказаться, т. к. она является незаработанным доходом. Предлагалось, чтобы ренту обложили 100 % налогом, чтобы ввели единый земельный налог.

Однако отделить собственную ренту от вложений в повышение качества земли, ее плодородия, совсем непросто, т. к. на практике не различают виды дифференциальной ренты.

Земельные угодия повсюду разные по плодородию. Есть хорошие, есть средние, есть низкопродуктивные. Одни находятся в благоприятном климате, другие – нет. Одни находятся близко, есть хорошие транспортные пути, сети снабжения, сбыта, обслуживания, а другие – далеко и много проблем по выращиванию урожая, транспортировке его и т. д.

Для того, чтобы производить на такой земле продукцию, необходимо вкладывать дополнительные затраты, как материальные, так и трудовые.

В зависимости от источников образования, дополнительный чистый доход подразделяется на дифференцированную ренту – I и дифференцированную ренту – II.

Источником для дифференцированной ренты – I является более производительный (менее затратный) труд на лучших и средних по плодородию землях. Дифференцированная рента – I возникает также в том случае, если земли расположены близко к транспортным путям, рынкам сбыта и т. д. Материальное содержание дифференцированной ренты составляет избыточный доход.

Дифференцированная рента – I – это разница между равновесной рыночной и индивидуальной ценами производства.

Равновесная цена производства устанавливается на уровне индивидуальной цены производства на худшем участке земли. Это происходит потому, что хороших земель мало, и ее не хватит, чтобы удовлетворить спрос на сельхоз продукцию.

Если взять в расчет среднюю землю, то все арендаторы худших земель через год-два разорятся и бросят участки, т. к. стоимость их урожая не покроет стоимость затрат. В итоге – продуктов будет меньше и цены будут расти до тех пор, пока не сравняются с затратами на худших землях. Только после этого худшие земли опять будут арендоваться.

Продуктов снова станет больше и таким образом установится равновесная цена на уровне затрат худшего участка земли. Конечно, можно увеличить объем сельхоз продукции за счет расширения посевных площадей, но они не безразмерны. Можно заняться интенсификацией сельхоз производства, - т. е. вырастить, создать новые высокоурожайные сорта, породы и т. д., применять новую агротехнику, способы обработки земли, удобрения и на этой основе увеличить в разы урожаи, в первую очередь на лучших и средних землях и полностью удовлетворять спрос на рынке. В этом случае, худшие земли можно вывести из сельскохозяйственного оборота. Интенсификация в этом случае потребует больших затрат. Дополнительные вложения средств в одни и те же участки обеспечат получение добавочной прибыли, которая также составит разницу между индивидуальной и общественной ценой производства. Эта разница образует дифференцированную ренту – II. Земельная собственность не имеет отношения к созданию добавочной прибыли, но она является причиной превращения ее в форму земельной ренты. В дифференцированную ренту могут превратиться другие формы добавочной прибыли. Например, налоги, если их взимать неравномерно с различных по плодородию земель. Поэтому ренту и называют незаработанным доходом.


Заключение


Основные причины кризисного состояния сельского хозяйства и возможного его преодоления, лежат за пределами отрасли – в сфере макроэкономического регулирования.

Экономический анализ свидетельствует о наличии огромных резервов повышения доходности и рентабельности сельскохозяйственных предприятий, которые могут быть практически реализованы только за счет соответствующих условий государства. Это – осуществление государственной политики разумного протекционизма во внешней торговле продовольственными товарами и сельскохозяйственным сырьем. Существенным резервом повышения доходности сельхозпредприятий признается их освобождение от затрат на содержание социальной и инженерной инфраструктуры в сельской местности, которые включаются в издержки основного производства и повышают их общую величину почти на 10 %. В последние годы эти затраты устойчиво превышали общую сумму дотаций и компенсаций, выделяемых сельскому хозяйству бюджетами всех уровней. Большие возможности для повышения доходности сельскохозяйственного производства содержатся в усилении контроля за целевым использованием бюджетных средств: дополнительным ресурсом поддержки отечественных сельхозпроизводителей могли бы стать импортные пошлины, взимаемые за ввоз продовольствия и сырья, и др.

Однако главное препятствие на пути рыночных преобразований в сельском хозяйстве России – это отсутствие подлинного крестьянина как носителя земледельческих знаний, культуры, трудовой этики. Тип авторитетного крестьянина – книжника и умника, известный в послереформенной России и доживший до 20-х годов 20 –го века полностью истреблен.

Социологи, наблюдавшие динамику изменения в современной российской деревни, пришли к выводу, что сегодняшнее сельское население не в состоянии выдвинуть из своей среды необходимую критическую массу субъектов рыночной экономики, способную противостоять давлению местных властей, администрации и собственных односельчан.

Люди, работники, их знания, отношение к земле, к труду – главное в рыночных преобразованиях в аграрной сфере. Однако именно в этом направлении много утрачено, и восстановление будет носить длительный характер.

Подъем сельского хозяйства, повышение уровня эффективности и товарности сельскохозяйственного производства требуют специально разработанной стратегической программы, носящей системный характер, которая не может быть практически реализована без всесторонней поддержки государства.


Литература


  1. Экономика. М. 2001 г. А. Г. Грязновой, И. Л. Николаевой, В. М. Кадымова.

  2. Курс экономической теории. М. 2001. А. В. Сидорович.

  3. Журнал «Вопросы экономики» - 2001. № 8, В. С. Еремин.Устанавливая правила игры на земельном рынке,стр. 92.

  4. Журнал «Вопросы экономики» - 2003. № 12, А. С. Рогозин. Аграрная реформа: крестьянство и власть», стр. 154.

  5. Газета «Белебеевские известия» - 2004. № 74, А. Н. Курганов. Что осталось на этой земле?..

  6. Экономический справочник для профактива. М. 2000 г. – Т. И. Понизов, Н. К. Меркин.

  7. Кооперация и аренда. М. «Единство» - 2000 г. В. И. Акулинин, В. Л. Савакова.

  8. Экономическая теория. Ростов на Дону, «Феникс», 2002 г. Н. М. Зубко, А. Н. Зубко.

  9. Вопросы экономики. № 3 (2001 г.) «Реформирование земельных отношений в России (некоторые размышления)» М. Коробейников, с.135.

  10. Вопросы экономики. №11 (2003 г.), А. Емельянов «Взаимодействие форм хозяйств в аграрной экономике», с. 120.

  11. Экономическая теория: Учебник. / Под ред. А. Г. Грязновой, Т. В. Чечелевой. – М.: Издательство «Экзамен», 2003. – 592 с.



Скачать файл (34.9 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru