Logo GenDocs.ru


Поиск по сайту:  


Реферат - Философская антропология как область знания - файл реферат по философской антропологии.doc


Реферат - Философская антропология как область знания
скачать (22.2 kb.)

Доступные файлы (1):

реферат по философской антропологии.doc93kb.12.01.2010 02:18скачать

содержание

реферат по философской антропологии.doc

Реклама MarketGid:
МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМ. Н. П. ОГАРЕВА

Рузаевский институт машиностроения (филиал)

Кафедра гуманитарных дисциплин


РЕФЕРАТ

по философской антропологии

Философская антропология как область знания


Выполнил: студент группы С – 403

Михайлов А. Н.

Поверил: Бакаева Ж. Ю.


Рузаевка 2009

Содержание

Введение 3

Понятие философской антропологии 4

Предмет философской антропологии 10

Заключение 16

Список использованной литературы 17


Введение

В ХХ веке произошло становление специальной отрасли философского знания, которая сложилась в Германии в 20-е годы и занимается изучением человека. Она получила название философской антропологии. Ее основоположником выступил немецкий философ Макс Шелер, а значительный вклад в дальнейшее развитие внесли Г.Плесснер, А.Гелен и ряд других исследователей. Появление философской антропологии как специального учения о человеке явилось своеобразным итогом наращивания философского человекознания. В 1928 году М.Шелер писал: "Вопросы: "Что есть человек и каково его положение в бытии?" - занимали меня с момента пробуждения моего философского сознания и казались более существенными и центральными, чем любой другой философский вопрос"

Шелер разработал обширную программу философского познания человека во всей полноте его бытия.
Философская антропология, по его мнению, должна соединить конкретно-научное изучение различных сторон и сфер человеческого бытия с целостным философским его постижением. Поэтому, по мнению Шелера, философская антропология - это наука о метафизическом происхождении человека, о его физическом, духовном и психическом началах в мире, о тех силах и потенциях, которые им движут и которые он приводит в движение.


^ Понятие о философской антропологии

Философская антропология как самостоятельная область знания возникает в контексте общего поворота философии конца ХIX – начала XX века от гносеологии и логики к онтологии и антропологии; ее идеи присутствуют в самых различных философских направлениях и системах, независимо от того, какая проблематика в них является определяющей: онтологическая, логико-гносеологическая или собственно антропологическая.

Понятие «философская антропология» в широком смысле – это философское учение о природе, сущности и предназначении человека, объединяющее целый ряд «антропологических школ» и течений и возникающее, в основном, в периоды кризисов культуры.

В узком смысле – философская антропология – это одно из направлений западной философии, сложившееся окончательно после Второй мировой войны в Западной Германии.

Первоначально философская антропология М. Шелера выстраивалась им в виде учения о ценностях, которые он рассматривал как независимые от человека «предметные миры». Соотнесение мира ценностей и животной телесно-душевной стихии порождает человеческое начало – личность как носительницу духовных актов. В этих актах, которые и составляют сущность человеческой личности, постигаются идеальные «предметы» - ценности. На основе ценностей Шелер построил свою типологию личностей:

Ценности

Тип личности

  1. Чувственные (радость – наказание, удовольствие – боль)


Весельчак

  1. Гражданские (полезное –вредное)


Техник

  1. Жизненные (благородное – вульгарное)


Герой

  1. Культурные (духовные):

Гений

а) эстетические (красивое – некрасивое);


Артист

б) этико-юридические (праведное – неправедное)


Законодатель

в) спекулятивные (истинное – ложное)


Мудрец

  1. Религиозные (священное – мирское)


Святой



Название философской антропологии как самостоятельной дисциплины, ее обширную программу, определение предмета М. Шелер дал в работе «Человек и история» (1926). Он определяет философскую антропологию как «фундаментальную науку о сущности и сущностном строении человека; о его отношении к богатствам природы, а также к основе всех вещей; о его метафизическом сущностном происхождении, а также о его физическом, психическом и духовном начале в мире. Это должна быть наука о силах и импульсах, которые побуждают его к движению и на которые он воздействует сам; об основных направлениях его биологического, психического, историко-духовного и социального развития, а также о его сущностных силах. Здесь заключена также психофизическая проблема души и тела и ноэтически-витальная проблема. Только такая антропология способна помочь всем наукам, «предметом» которых является человек: естествознание и медицина, энтология и древняя история, история и социальные науки, психология и харак­терология лишь благодаря антропологии обретают философское основание и одновременно определенные и четкие цели в своих исследованиях»1.

М. Шелер выделяет три сущностные характеристики человека:

  1. Жизнь, объединяющую человека с остальным органическим миром.

  2. Дух, базисными свойствами которого являются «откры­тость миру» и «объективность».

3. Личность как единственную форму существования духа.
М. Шелер оказал существенное влияние на последующий процесс развития философской антропологии. Вслед за Шелером А. Гелен (1904—1976) в основном своем сочинении «Чело­век. Его природа и его положение в мире» (1944) называет чело­века существом, открытым миру, но главной формой человече­ской жизнедеятельности считает действие, являющееся основой становления человека как культурного существа.

Один из основателей философской антропологии Г. Плеснер (1892—1985) в работе «Ступени органического и человек. Введе­ние в философскую антропологию» (1928) сущностной характе­ристикой человека называет его эксцентрическую позицию, то есть способность отделять свое «Я» от физического существова­ния. Плеснер пытался устранить дуализм Шелера, считавшего, что некое высшее духовное начало существует отдельно от жиз­ни и творит в человеке особый мир свободы и независимости.

Дуализм — философское учение, считающее материаль­ную и духовную субстанции равноправными началами.

Плеснер хотел понять человека в единстве его биофизиче­ских и духовных сторон, выразившихся в достижениях куль­туры. Согласно Плеснеру, в эксцентрических реакциях сливают­ся физический автоматизм и сознательные реакции личности. Эксцентрические акты поведения определяют отношение чело­века как к самому себе, так и к окружающему миру. Стремление Плеснера освободиться от методологических установок Шелера не привело его к целостному понимаю человека, и его антропо­логия в итоге свелась к частному описанию некоторых сторон человеческого существования.

Программа, выдвинутая Шелером, так и не была выполнена. Философская антропология, несмотря на некоторые ее научные и философские достижения, не стала целостным учением о че­ловеке и в итоге вылилась в отдельные антропологические тео­рии: биологическую, психологическую, культурную, социаль­ную, религиозную, педагогическую и другие.

Философская антропология, развиваемая М. Шелером, А. Геленом, Г. Плеснером и их последователями была подверг­нута критике, в частности, со стороны М. Бубера. «У Шеле­ра, — пишет он, — особый статус человека утверждается лишь на принципе духа, который находится по ту сторону всего того, что мы зовем «жизнью». «Духовный» человек, в котором живет дух, нигде более не встречающийся и ловко отстраняющийся от всякой жизни, — такой человек возможен лишь как курьез. Дух заложен в искре всякой жизни; в бытии самых живых он возго­рается пламенем, и временами то там, то здесь вспыхивает ги­гантский пожар духа. Все это — одна сущность и о д н а суб­станция. Нет никакого иного духа, кроме того, что питается единством жизни и единством с миром»2. Предмет антрополо­гии М. Шелера, продолжает М. Бубер, «больной человек, отре­занный от мира и раздваивающийся между духом и инстинк­том»3.

Критическую оценку со стороны современных филосо­фов-антропологов получила и попытка М. Шелера построить целостную концепцию человека на основе синтеза научного и философского знания. Так, американский исследователь X. Рикман скептически оценивает настрой Шелера построить энциклопедическую систему знания о человеке. При этом он за­дается вопросами: Возможно ли в принципе достижение такой всеобъемлющей эмпирической системы? Должен ли выполнять эту роль философ? По его мнению, важнее понять, как связана философская антропология с предпосылками и методами наук о человеке4.

Подчеркивая принципиальное различие научного и философ­ского знания о человеке, отечественный философ М. Мамардашвили связывает образ человека в философии с незавершенной возможностью: «Все философские утверждения, содержащие термин «человек», никогда не разрешимы на каких-либо антрополо­гических свойствах, на каком-либо конкретном образе человека, поскольку...они всегда имеют ввиду возможного человека... Образ человека в философии никогда не есть картина какого-то особого объекта в мире, который назывался бы человеком... Эта картина указывает на удел человеческий, на основное состояние и ограни­чение, накладываемое на то, что возможно для человека, на то, к чему он может стремиться, и чего может достигать»5.

Статус философской антропологии далеко еще не ясен, а потому существуют большие разногласия по вопросам ее проис­хождения, предмета и круга проблем.

Наиболее удачным опытом восстановления истории философско-антропологической мысли можно считать исследование М. Бубера «Проблема человека». М. Бубер полагает, что возник­новение философской антропологии происходит тогда, когда человек утрачивает свое место в мире и становится проблемой для себя самого. «В истории человеческого духа, — пишет он, — я различаю эпохи обустроенности и бездомности. В эпоху обу­строенности человек живет во Вселенной как дома, в эпоху без­домности — как в диком поле, где и колышка для палатки не найти. В первую эпоху антропологическая мысль — лишь часть космологии, в другую — приобретает особую глубину, а вместе с ней и самостоятельность»6.

М. Бубер считает, что основной антропологический вопрос всегда сопряжен с некой растревоженностью духа, чувством за­чарованное и изумления перед человеком как перед великой тайной – без этого невозможно проникновение в антропологи­ческую проблематику. Если вопрос: «Что такое человек?» не становится мучительным, - замечает он, - нет и философской антропологии.

Достаточно сложным и дискуссионным остается вопрос и о предмете философской антропологии. «Философская антропо­логия, - пишет М. Бубер, - не рассчитывает свести все пробле­мы философии к человеческому бытию... Она стремится только к познанию самого человека. Поэтому и задача ее совершенно иная, чем у всех других направлений мысли, ибо в качестве предмета философской антропологии человеку в самом точном смысле этого слова предлежит он сам. Здесь - постольку, поскольку речь идет о целостном подходе, исследователь не может довольствоваться рассмотрением человека как одной из многих частей естества (именно это нам демонстрирует антропология в качестве специальной дисциплины) и забыть о том, что он, ис­следователь, сам будучи человеком, познает свою человечность в собственном внутреннем опыте»7.

^ Предмет философской антропологии

Трудности с определением предмета философской антропо­логии связаны в какой-то мере с тем, что еще недостаточно оп­ределен сам термин «философская антропология», совмещаю­щий в себе научный и философский критерии. В начале XX века он явил собой «историческую встречу» антропологии и фи­лософской идеи человека как двух основных истоков философ­ской антропологии.

Обратимся к истории и посмотрим, что предшествовало дан­ной встречи в науке и философии.

Термин «антропология» греческого происхождения. Его ар­тикуляцию приписывают Аристотелю, который ввел это слово при изучении духовной природы человека. Применительно к физическому строению человека термин «антропология» впер­вые встречается в названии книги М. Хундта, вышедшей в Лейпциге в 1501 году: «Антропология о достоинстве, природе и свойствах человека и об элементах, частях и членах человече­ского тела». Это сочинение чисто анатомическое. В 1596 году выходит в свет работа протестантского гуманиста о. Касмана под названием «Антропология», в которой он определял антро­пологию как науку о духовно-телесной природе человека. Такое двойное понимание термина «антропология», а именно как нау­ки о человеческом теле, с одной стороны, и о человеческой ду­ше - с другой, постепенно укореняется в западноевропейской литературе. Примером может служить одно английское сочине­ние, опубликованное анонимно в 1655 году под заголовком «От­влеченная антропология, или Идея о человеческой природе, от­раженная в кратких философских и анатомических выводах». Очень широкое значение придавали термину «антропология» французские энциклопедисты, понимая под ним всю совокуп­ность знаний о человеке. Немецкие философы, в частности, И. Кант, включали в антропологию вопросы психологии. В те­чение XIX века и по настоящее время в Англии, Америке и Франции под антропологией понимают учение о физической Организации человека, а также о культуре и быте различных народов и племен в прошлом и настоящем. В отечественной науке антропология изучает вариации физического типа человека во времени и пространстве. Антропология в этом смысле как бы увенчивает собой естествознание. Основатель антропологиче­ской науки в России А.П. Богданов в речи на торжественном собрании Московского университета в январе 1876 года сказал, что «естествознание без антропологии остается незавершенным и только с антропологией естествознание не является каким-то особенным островом, отделенным бездною от других наук, чис­то человеческих, если можно так выразиться». В настоящее вре­мя антропология является отраслью естествознания, которая изучает происхождение и эволюцию физической организации человека и его рас. Таким образом, антропология, первоначаль­но возникнув как наука о духовно-телесной природе человека, постепенно теряла какие бы то ни было философские признаки и превращалась в конкретную науку или систему наук.

Обретение антропологией философского характера было за­вещано еще И. Кантом. Поскольку человек ведет бесконечный диалог со всем, что его окружает, то изучать человека в опреде­ленном смысле означает изучать все сущее. Постановка антро­пологической проблемы зависит от отношения исследователя к метафизике. Поэтому, по мнению Канта, антропология должна стать философской дисциплиной.

В изучении предмета философской антропологии можно выделить два основных подхода.

Первый подход – назовем атрибутивным – признает нали­чие у человека вневременной изначально заданной сущности или природы. Второй подход – назовем экзистенциалистским – предметом философской антропологии считает конкретное са­моосуществление человека в культурном творчестве, когда безгра­ничность культуры ведет к неопределенности сущности человека. В вопросе: «Что есть человек?» - первый подход выделяет слово «что» и фиксирует внимание на исследовании сущностных свойств и атрибутов человека. Он достаточно укоренен в исто­рии науки и философии, и неудивительно, что на абсолютиза­ции тех или иных свойств строились и продолжают строиться целые философские системы. На основе атрибутивного подхода сложились образы человека: человек разумный, человек религиоз­ный, человек деятельный, человек символический, человек-машина, человек играющий, в основе которых лежит один из атрибутов человека, принятый за его существенный признак.

Суть второго подхода заключается в перенесении акцента со слова «что» (сущность) на слово «есть» (бытие).

Человек проблематичен, замечает Шелер, и в этих условиях бессмысленно вопрошать, что есть человек по сути своей и на­значению? Он считает, что на этот вопрос необходимо отвечать самым непосредственным и конкретным образом. М. Хайдеггер убежден, что необходимо новое определение человека, рав­нозначное выбору судьбы бытия. Исследование предзаданной извне сущности он считает глубоко порочным, ибо человек об­речен на постоянное испытание свободой, и его экзистенция не подлежит объективному изучению в качестве экземпляра рода. Самой серьезной проблемой для Хайдеггера является по­иск такого способа индивидуального существования, когда че­ловек входит в культуру и историю, не становясь вещью среди других вещей.

«Когда я ставлю под вопрос себя, - пишет один из совре­менных философов-антропологов,-в этот момент я не явля­юсь ни объектом, ни субъектом, а сталкиваюсь с необычайной «метапроблемой», которую нельзя разрешить с помощью спосо­бов, выработанных в эмпирических науках и в традиционной философии. Я понимаю человека как создание, которое нахо­дится в постоянных поисках самого себя, и в каждый момент своего существования должен рассматривать и тщательно иссле­довать условия своего существования. «Что есть человек?» - это не абстрактный вопрос, предполагающий абстрактную идею, а задача: удивление, недоумение и поиск фокусируются на мне, на моем собственном бытии»8. Сторонники второго подхода подчеркивают, что проблематичность человека необъективируема и не может стать предметом познания. Взятая со стороны бытийственности, проблематичность человека есть вопрос не теоретический, а практический, где речь идет о его творческой самореализации.

Ряд авторов предпринимают попытку найти «золотую сере­дину» между этими двумя подходами, определяя человека как «постоянство в изменении», «вечное перепутье», «существо ста­новящееся и никогда — ставшее», как «фундаментальное стрем­ление», «точку пересечения двух миров». Человек — то неопре­делимое, но очевидное «вот», подчеркивает Хайдеггер, которое не «состоит из» разных элементов мира, а открыто всему как единственное место, способное вместить целое.

Так, в последней четверти XX века складывается более ши­рокое значение философской антропологии, не сводимое ни к науке о человеке (антропологии), ни к философской идеи чело­века, ни к их синтезу.

Отвечая на реальные потребности времени, философская ан­тропология в широком смысле представлена самыми различны­ми философскими направлениями и течениями, но реализую­щими общие цели:

  • осознание недостаточности традиционного подхода к че­ловеку (как субъекту или объекту);

  • расширение методологических границ исследования;

  • обоснование исходных посылок наук о человеке;

  • разработка единого концептуального основания для коор­динации различных идей и моделей человека.

Что касается философской антропологии М. Шелера, то ее появление явилось своеобразным итогом наращивания научных и философских знаний о человеке. Оно было настолько мощ­ным, что не могло замыкаться в рамках науки, философии или какого-либо ее отдельного направления и требовало определен­ной доли самостоятельности. Отражением этой тенденции и стало появление философской антропологии как самостоятель­ной области знания.

Если говорить о специфике философской антропологии, то, несмотря на разнообразие точек зрения, можно выделить неко­торые общие моменты.

Во-первых, философская антропология это не простая сумма философского и научного знания о человеке, а особый вид фило­софской рефлексии – самосознание культуры в такие периоды ее развития, когда человек становится проблемой для себя самого.

Во-вторых, характерной чертой философской антропологии является принцип индивидуации. Философ-антрополог должен уловить живую целостность личности, ее конкретное «Я». Зада­ча философской антропологии заключается в разрушении преж­него слишком абстрактного образа человека. На место идеи чело­века встает проблема его самоопределения, свободная от всяких видов редукций.

В-третьих, история философско-антропологической мысли не может быть представлена как непрерывное развитие идей, понятий, принципов. «Антропологическая философия, — заме­чает Э. Кассирер, — имеет совсем другую природу. В стремле­нии понять ее реальную значимость мы должны прибегнуть... к драматической манере повествования, ибо здесь перед нами не мирное развитие идей и теорий, но столкновение борющихся сил. История антропологической философии полна глубочай­ших человеческих страстей и эмоций. Эта философия касается не только теоретических проблем, сколь угодно широ­ких – здесь вся человеческая судьба в ожидании последнего суда»9.


Заключение

Таким образом, философская антропология как самостоя­тельная область знания исследует человека в качестве опреде­ленной антропологической целостности. Ее предметом является человек в такие периоды его существования, когда он становит­ся проблемой для себя самого.


Список использованной литературы

  1. Бубер М. Проблема человека. М., 1992

  2. Кассирер Э. Опыт о человеке // Проблема человека в западной философии. М,1988.

  3. Моторина, Л. Е. Философская антропология: Учеб. пособие для вузов / Л. Е. Моторина. – М.: Высш. шк., 2003

  4. Мамардашвили М. Проблема человека в философии // О человеческом в чело­веке. М„ 1991




1 Шелер М. Человек и история / Человек: образ и сущность. М., 1991.С. 133. 56



2 Бубер М. Проблема человека. С. 129.

3 Там же. С. 132.

4  Rickman H. P. Is Philosophic Antropology possible?// Metaphilocophy. 1985. V. 6. N1.

5 Мамардашвили М. Проблема человека в философии// О человеческом в чело­веке. М„ 1991. С. 14-15.



6  Бубер М. Проблема человека. С. 40—41.

7 Бубер М. Проблема человека. С. 38.

8 Zaner R. An approach to philosophical antropology// Philosophy and phenomenological research. 1966. Vol. XXII. № 1. P. 127.



9 Кассирер Э. Опыт о человеке// Проблема человека в западной философии. М,1988. С. Ц-12.




Реклама:





Скачать файл (22.2 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru