Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Исследование уровня креативности творческих людей - файл 1.docx


Исследование уровня креативности творческих людей
скачать (65.2 kb.)

Доступные файлы (1):

1.docx66kb.18.12.2011 02:06скачать

содержание
Загрузка...

1.docx

Реклама MarketGid:
Загрузка...
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Институт градостроительства, управления и региональной экономики


Кафедра «Социальных технологий»
КУРСОВАЯ РАБОТА
Исследование уровня креативности творческих людей

Выполнил:

Ст-т гр. ИС05-02

Г.В. Ряпосов

Проверил:

А.А. Машанов

Красноярск 2009
Оглавление

 3

Введение 4

 6

Глава 1 Теория 7

1.1 Экспериментальная психология как наука 7

1.2 Теория предметной области 12

 25

Глава 2 Практика 26

2.1 Экспериментальное исследование взаимосвязи уровня 26

творчества и уровня креативности. 26

2.2 Таблицы и анализ 29

Процент выборки 30

Процент выборки 30

Процент выборки 31

Процент выборки 31

Процент выборки 32

Процент выборки 32

Процент выборки 33

Процент выборки 33

Процент выборки 34

Процент выборки 34

 37

Заключение 38

 40

Литература 41


^



Введение


Актуальность темы исследования обусловлена тем, что взаимосвязь креативности и творчества мало изучена. Исследования в этой области носили описательный характер и мало систематизировались.

Многие основополагающие проблемы креативности, как то, ее природа, факторы влияющие на креативность, компоненты, в частности творческий, остаются мало освещенными. И в связи с этим была сформулирована цель исследования.

^ Цель исследования: рассмотрение взаимосвязи творческих достижений и уровня креативности.

Гипотеза: уровень креативности и творчества являются взаимосвязанными характеристиками личности.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

  1. Проанализировать существующие подходы к изучению креативной личности.

  2. Проанализировать подходы к изучению творческих достижений и его места в структуре креативной личности.

  3. Организовать экспериментальное исследование с целью выявления уровня креативности и творчества.

  4. Провести экспериментальное исследование с целью выявления уровня креативности и творчества.

  5. Проинтерпретировать полученных результатов.

Провести обработку полученных данных с применением математико-статистических методов.

^ Объект исследования: уровень креативности и творчества.

Предмет исследования: взаимосвязь уровня креативности и творчества.

Методы исследования:

В качестве основных и дополнительных методов использовались:

  • 

  • теоретический анализ литературы по проблемам креативности и творчества;

  • проективный тест Д. А. Яковлева «Рисунки животных»;

  • качественный анализ и содержательная интерпретация результатов;

  • статистический анализ (корреляционный анализ).

Проблемам креативности посвящали свои труды такие отечественные психологи, как Я. А. Пономарев, Д. Б. Богоявленская, Р. М. Грановская, В. Н. Дружинин, Л. Б. Ермолаева-Томина, В. Н. Козленко и другие. А также следующие зарубежные авторы: Дж. Гилфорд, Е. Торранс, К. Тейлор, М. Боден, Э. Дебоно и другие. Вопросами мотивационного компонента креативной личности занимались Д. Б. Богоявленская, М. В. Куприна, А. Маслоу и другие.

Для написания курсовой работы были также использованы известные работы такого специалиста в психологии творчества и самореализации, как Я.А. Пономарев, а также разработки Д.Б. Богогоявлинской, И.С. Волощука, М. Бехтерева, В.И. Шинкарука и др., не говоря уже о классических работах О.Г. Леонтьєва, Ф.Ю. Левинсона-Лессинга, П.К. Энгельмейера, А. Маслоу, Дж. Бюдженталя, К. Роджерса, Э. Фромма и целой плеяды зарубежных и отечественных авторов. Современные исследования в этой области представлены работами Н.В. Дружинина, И.Д. Егорычева, Л.А. Коростылевой, П.Ф. Кравчука, В.О. Моляко, Г.О. Селиной и другие.
^



Глава 1 Теория

1.1 Экспериментальная психология как наука


Экспериментальная психология — общее обозначение различных видов исследования психических явлений посредством экспериментальных методов. Применение эксперимента сыграло важнейшую роль в преобразовании психологических знаний, в превращении психологии из отрасли философии в самостоятельную науку. Экспериментальная психология была подготовлена широко развернувшимся в середине прошлого века в физиологических лабораториях изучением элементарных психических функций — ощущений, восприятий, времени реакции. Эти работы обусловили зарождение идеи о возможности создания экспериментальной психологии как особой науки, отличной от философии и физиологии. Первый план разработки экспериментальной психологии выдвинул В. Вундт, у которого получили подготовку многие психологи из различных стран, ставшие в дальнейшем инициаторами создания экспериментально-психологических учреждений. Если первоначально главным объектом экспериментальной психологии считались внутренние психические процессы нормального взрослого человека, анализируемые с помощью специально организованного самонаблюдения (интроспекции), то в дальнейшем эксперименты проводятся над животными (К. Ллойд-Морган, Э. Л. Торндайк), исследуются душевнобольные, дети. Экспериментальная психология начинает охватывать не только исследование общих закономерностей протекания психических процессов, но и индивидуальные вариации чувствительности, времени реакции, памяти, ассоциаций и т. д. (Ф. Гальтон, Д. Кеттел). Тем самым в недрах экспериментальной психологии зарождается новое направление — дифференциальная психология, предмет которой — индивидуальные различия между людьми и их группами. Достижения экспериментальной психологии, носившей вначале «академический» характер, то есть не ставившей целью приложение своих результатов к решению задач, выдвигаемых практикой обучения, лечения 

больных и т. д., в дальнейшем получают широкое практическое применение в различных сферах человеческой деятельности — от дошкольной педагогики до космонавтики. Развитие теоретических схем и конкретных методик экспериментальной психологии теснейшим образом связано с общим прогрессом теоретического познания, наиболее интенсивно совершающимся на стыках наук — биологических, технических и социальных.

Методология экспериментальной психологии основывается на следующих принципах:

Общенаучные методологические принципы:

Принцип детерминизма. Экспериментальная психология исходит из того, что поведение человека и психические явления являются следствием каких-либо причин, то есть принципиально объяснимы.

Принцип объективности. Экспериментальная психология считает, что объект познания независим от познающего субъекта; объект принципиально познаваем через действие.

Принцип фальсифицируемости — предложенное К. Поппером требование наличия методологической возможности опровержения теории, претендующей на научность, путём постановки того или иного принципиально возможного реального эксперимента.

Специфичные для психологии принципы

Принцип единства физиологического и психического. Нервная система обеспечивает возникновение и протекание психических процессов, однако сведение психических явлений к физиологическим процессам невозможно.

Принцип единства сознания и деятельности. Сознание деятельно, а деятельность сознательна. Экспериментальный психолог изучает поведение, которое образуется при тесном взаимодействии личности с ситуацией. Выражается следующей функцией: R=f(P,S), где R — поведение, P — личность, а S — ситуация.



Принцип развития. Также известен, как принцип историзма и генетический принцип. Согласно данному принципу психика субъекта — результат продолжительного развития в филогенезе и онтогенезе.

Системно-структурный принцип. Любые психические явления должны рассматриваться как целостные процессы. (Воздействие производится всегда на психику в целом, а не на какую-то изолированную её часть.)

По мере осознания собственного предмета исследования, развития собственных методов конкретная научная дис

циплина обретает свое лицо и отделяется от праматери на

ук — философии. Для наук о природе определяющим ме

тодом исследования является эксперимент. Именно экс

перимент дает возможность непосредственного взаимо

действия с предметом исследования, следовательно, воз

можность объективной проверки наших представлений о природе. Психология повторила путь развития всех ес

тественных наук.

Применение экспериментальных методов потребовало математики, а, как известно, уровень развития научной дисциплины определяется ее отношениями с математи

кой. Активное использование экспериментальных и мате

матических методов позволило психологии, несмотря на свой молодой возраст, занять достойное место в ряду са

мых развитых в настоящее время наук.

Можно ли считать экспериментальную психологию от

дельным направлением психологической науки или она представляет собой просто набор сведений о различных методах и конкретных методиках психологического исследования? А. Ф. Лазурский — один из первых русских психологов, который много сделал для развития психоло

гии именно на основе широкого применения эксперимен

та в психологических исследованиях; он считал, что самой по себе экспериментальной психологии быть не может: эксперимент — это просто один из методов исследования. Таким образом, задача экспериментальной психологии сводится просто к 

ознакомлению со специфическими ме

тодами психологического исследования.

Но эмпирические методы исследования в любой науке основаны на общих принципах, которые выделяют эмпи

рическую науку в особый метод познания в отличие от ре

лигии, философии, искусства и других систем, посредст

вом которых человек познает и объясняет мир. Кроме того, в каждой отдельной науке на эти общие принципы накладывается собственная специфика, которая определя

ется предметом, языком и методологией этой науки. Да

лее, каждое направление в науке в свою очередь определя

ет конкретные методы исследования. Например, методы социальной психологии и зоопсихологии внешне отлича

ются очень сильно, но в основе своей имеют общие прин

ципы организации, проведения и обработки результатов исследования, которые позволяют отнести их к методам экспериментальной психологии, и более того — к методам эмпирической науки вообще.

Зная общее, легче овладеть частностями, чем каждый раз осваивать каждую частность в отдельности как не

что новое.

К. А. Рамуль считает, что «...хотя критерий введения экспериментального исследования в психологию — один из решающих, он не является ни абсолютным, ни единст

венным». Прежде всего потому, что современная наука не сводит эксперимент только к процедуре измерения, кроме того, для завершения исследования необходима интерпре

тация данных, что связано с выбором теоретической кон

цепции (методологической, философской в том числе), от которой зависит и планирование экспериментального ис

следования в целом.

В. В. Никандров отмечает, что категория «экспери

мент* неоднозначно трактуется различными авторами, что все чаще наблюдается тенденция к ее расширенному толкованию, когда этим понятием охватывается целый комплекс самостоятельных эмпирических методов — соб

ственно эксперимент, наблюдение, опрос, тестирование. В. В. Никандров называет 

традиционно принятое понима

ние эксперимента экспериментом в узком смысле, как проводимый в специальных условиях опыт с целью полу

чения новых научных знаний, главной особенностью ко

торого выступает целенаправленное вмешательство иссле

дователя в жизнедеятельность изучаемого объекта (испы

туемого).

Исходя из вышесказанного экспериментальную психо

логию можно рассматривать как область психологии, ко

торая занимается проблемами эмпирических исследований, общими для всех психологических направлений.

В. В. Никандров, обобщая современные тенденции по

нимания предмета экспериментальной психологии, при

зывает трактовать экспериментальную психологию как самостоятельную научную дисциплину, разрабатывающую теорию и практику психологического исследования и имею

щую своим главным предметом изучения систему психо

логических методов, среди которых основное внимание уделяется эмпирическим.

Таким образом, экспериментальная психология — это базис, на котором строятся все психологические дисцип

лины. Овладение основами психологического экспери

мента необходимо для понимания любого курса психоло

гии, будь то медицинская или социальная психология. Любой психолог использует в своей профессиональной деятельности в той или иной степени психологический эксперимент — и практический психолог-консультант, и, тем более, психолог-исследователь.
^

1.2 Теория предметной области


Понятие «креативность» чаще всего связывается с понятием творчество и рассматривается как личностная характеристика.

Л.С. Выготский рассматривает личность как интегрированное образование. Развитие личности происходит на протяжении жизни человека и одним из важнейших критериев личности является творчество, поскольку в процессе жизни развивается воображение как внутренний механизм, 

обеспечивающий проявление творчества. Креативность – характеристика личности, свидетельствующая о способности к творчеству.

Л.С. Выготский исследуя психологию творчества, указывает на необходимость проявления и развития способности к созданию нового, все равно, будет ли это созданное какой-нибудь вещью внешнего мира или известным настроением ума или чувства. [1]

С.Л. Рубинштейн понимает творчество как деятельность «созидающую нечто новое, оригинальное, что притом входит не только в историю развития самого творца, но и в историю развития науки, искусства и т.д.» [ 2]

Я. А. Пономарев отмечает, что к полноценной творческой деятельности способен лишь человек, обладающий развитым внутренним планом действий, что позволяет ему ассимилировать нужным образом сумму специальных знаний в той или иной области деятельности, необходимой для ее дальнейшего развития, а также востребовать личностные качества, без которых невозможно подлинное творчество. [3]

Я. А. Пономарев, применяя системный подход к изучению творчества, сформулировал важный принцип формирования, развития и реализации творческих способностей – закон ЭУС (этапы, уровни, ступени): в развитом психологическом механизме поведения этапы его развития, трансформируясь, превращаются в структурные уровни его организации и выступают как функциональные ступени решения творческих задач. Системный фактор здесь – способность действовать «в уме» (СДУ), определяемая высоким уровнем развития внутреннего плана действий. Основная особенность центрального звена психологического механизма творчества – единство интуитивного и логического. Функция интуитивного (бессознательного) – созидание нового, функция логического (рационального, рефлексивного) – его выявление.

Со способностью к творчеству, по мнению Я. А. Пономарева, сопряжены два личностных качества – интенсивность поисковой мотивации и чувствительность к «побочным» продуктам деятельности. То есть суть 

креативности представляет собой интеллектуальную активность и чувствительность (сензитивность) к побочным продуктам своей деятельности. Творческий человек видит побочные результаты, которые являются творением нового, а нетворческий видит только целесообразные результаты, проходя мимо новизны.

Таким образом, теория творчества Я. А. Пономарева позволяет выделить следующие важные качества, способствующие процессу творчества, а значит, и становлению креативности человека.

^ Психологическая гибкость позволяет легко взаимодействовать рациональному и интуитивному аспектам психики человека, что дает возможность реализации целостности психологического механизма творчества.

^ Сила творческой мотивации поддерживает упорство человека по поиску нового в достаточно неопределенной, то есть психологически фрустрирующей ситуации. Эта мотивация удерживает человека от поспешного выхода из творческой ситуации или ухода в зону конкретности, определенности.

^ Широта и глубина осознания человеком многообразных предметных, социокультурных и других контекстов позволяет ему опознать «побочные» инновационные продукты своего творческого поиска.

Учеными выделяются следующие основные факторы, обеспечивающие творческую активность человека:

  • креативность,

  • творческий потенциал,

  • интеллектуальная активность (Д. Б. Богоявленская),

  • надситуативная активность (В. А. Петровский).

Креативность – это «совокупность тех особенностей психики, которые обеспечивают продуктивные преобразования в деятельности личности». [4] Признаки креативности, признаваемые большинством авторов: наличие интеллектуальной творческой инициативы, своеобразная 

открытость опыту, чувствительность к новому, умение видеть и ставить проблемы и др.

^ Творческий потенциал – это «не только способность к созданию нового в науке или искусстве, но и нестандартность отношения к себе, своему труду, общению, взаимодействию с другими людьми, решению самых различных проблемных ситуаций и вообще к жизни в целом». [5]

В. А. Петровский для характеристики механизма творческой активности ввел принцип надситуативной активности. Он постулирует способность субъекта подниматься над уровнем требований ситуации, ставить цели, избыточные с точки зрения исходной задачи. Посредством этого субъект преодолевает внешние и внутренние ограничения («барьеры») деятельности. Таким образом, творческая активность понимается В. А. Петровским как избыточная по отношению к стимулу деятельность, которая характеризуется самостоятельностью выбора объекта мышления, выходом за пределы задания, преобразованием задания и стимула, то есть творчество является не стимулируемой извне преобразующей и поисковой активностью.

Д. Б. Богоявленская также определяет креативность как ситуативно-нестимулированную активность, проявляющуюся в стремлении выйти за пределы заданной проблемы. Она утверждает, что креативный тип личности присущ всем новаторам независимо от вида деятельности. Ею предлагается в качестве системообразующего фактора творчества интеллектуальная активность, которая рассматривается как интегральное образование, свойство целостной личности, отражающее процессуальное взаимодействие интеллектуальных и мотивационных компонентов системы в их единстве и обеспечивает способность личности к ситуативно нестимулированной продуктивной деятельности. [6]

В эмпирических исследованиях проявления творческой активности (Л. Б. Ермолаева-Томина) была выявлена избирательность ее проявления в зависимости от форм, содержания задания, от его трудности и провокации на самостоятельность решения.



При попытке выделить «креативогенные» черты характера, сравнивая две группы с высоким и низким уровнями творческой активности, оказалось, что первая группа показала значительно более высокую вариативность и неповторимость в сочетании индивидуальных личностных качеств, чем вторая. При исследовании когнитивных процессов обеих групп испытуемых была выявлена более высокая перцептивная активность у лиц с более высокой творческой активностью.

Оптимальным для развития творческого мышления являются, с одной стороны, конкретность и полнота восприятия, а с другой – видение возможных трансформаций объекта и внесение творческого начала в сам акт восприятия. В результате комплексных исследований не удалось выявить «генеральный» фактор, определяющий степень творческой активности. [7]

Таким образом, проявление творческой активности человека не связано с социальными условиями его воспитания, не имеет жесткой психофизиологической детерминации и не отражается в типичности личностных проявлений. Единственными общими чертами творчески активных людей являются ярко выраженная индивидуальность и эмоциональная гибкость.

^ Структура и содержание креативности

Креативность тесно связана как с любопытством и исследовательским поведением, так и с поиском новых ощущений – желанием сделать что-то новое и разнообразить свою деятельность.

Одни авторы утверждают, что ее следует определять как способность к решению задач (Cattell, 1971; Klahr & Simon, 1999). Другие авторы считают, что креативность – черта личности (MacKinnon, 1999). Согласно этому определению, часть людей обладает ею, а другая – нет. Третьи предлагают определение, связанное со способностью генерировать идеи (Guilford, 1967). Но оно исключает из ряда креативных тех людей, которые, хотя сами не преуспели в этом процессе, способны распознать творческую мысль или 

продукт. Некоторые авторы считают, что в определение необходимо включить способность распознавать креативные идеи (Tyler, 1978).

^ Биологический компонент креативности

Исследователи полагают, что креативность связана с активностью префронтальной коры правого полушария, которая ответственна за нашу способность к целостному видению и к манипулированию образами (Dozier, 1998). Последняя позволяет нам оценивать порядок событий, строение предметов, а также комбинировать их новыми способами. Уже в раннем возрасте дети любят прикреплять голову одного животного к туловищу другого или лапы одного к другому. Дети часто рисуют не для того, чтобы запечатлеть реальность, а, пытаясь выяснить, что получится, если по-новому скомпоновать известные предметы.

Креативность связана и с позитивным аффектом. Предполагается, что его причиной является повышение уровня дофамина, усиливающего в поясной извилине когнитивную гибкость и облегчающего выбор различных когнитивных позиций. Это позволяет человеку взглянуть на ситуацию с различных точек зрения (Ashby, Isen & Turken, 1999).

Творчество часто рассматривают как игровую деятельность, при которой мы позволяем себе создать новый порядок или новое сочетание различных вещей. Ученые, исследующие эту проблему, отмечают, что творческие люди часто ведут себя как дети. Они, по-видимому, обладают своего рода раскрепощенностью (Klahr & Simon, 1999). Многие авторы подчеркивают, что вовлечению в подобную игру препятствует естественное стремление комбинировать предметы привычным образом (DeBono, 1970, 1987).

Один из главных факторов креативности – мотивация. Поэтому к творчеству способен всякий, кто готов использовать ресурсы, необходимые для этого. Творчество рассматривают как один из видов увлеченности. Это опыт, дающий ощущение радости и счастья (Csikszentmihalyi, 1997). Одним 

из препятствий на пути к творчеству является ощущение тревоги и угрозы. Трудно быть творческим, когда твоя жизнь подвергается опасности.

^ Когнитивный компонент креативности

Эдвард Дебоно (Edward DeBono, 1970, 1987) посвятил немало работ вопросам креативности. Он считает, что в ходе эволюции развивалась способность к вычленению предсказуемого и постоянного. Исследуя окружающий мир, индивид связывает различные элементы воздействующего на него стимула. Это позволяет сформировать образ последнего, даже если в наличии имеется всего лишь один элемент.

Проблема, по утверждению Дебоно, заключается в том, что если мы рассматриваем элементы только как часть чего-то общего, нам трудно составить их каким-то новым, оригинальным способом.

Эллен Лэнгер (Ellen Langer, 1989) рассуждает примерно так же, когда объясняет недостаток креативности. Она утверждает, что наши действия становятся привычными, автоматическими и неосознанными, а поведение – бессознательным, неосмысленным. Как и Дебоно, она признает адаптивную роль выполнения действий, когда нет активного размышления о них. Это также позволяет нашему уму сосредоточится на других задачах. Однако обратной стороной глубоко укоренившихся привычек оказывается то, что они начинают управлять нашим поведением.

Лэнгер убеждена, что человек может вести себя осмысленно по собственной воле. В этом она согласна с Дебоно, считающим, что люди могут научится быть креативными. Для этого им нужна мотивация, а также комплекс приемов, помогающих отыскать новые альтернативы. По мнению Лэнгер, это означает приобретение способности находить неизвестные различия и создавать новые категории. Согласно Дебоно, так возникает способность находить новые сочетания элементов или рассматривать их с неожиданных точек зрения.

Рассмотрим теперь результаты эмпирического исследования креативности (В. К. Козленко). В мышлении креативных личностей 

преобладают, такие составляющие креативности как беглость, гибкость и оригинальность. На креативность благоприятно действуют такие факторы, как радость, страстность, прилив стенических эмоций, стремление к доминированию, риску, тяготение к независимости, нарушению порядка, снятие чувства страха, фрустрации. Креативность – одна из ведущих жизненных потребностей личности в преобразовании действительности. [8]

М. Боден выделил малую и большую креативность. ^ Малая или «личностная» креативность относится к обыденной жизни и к обычным ситуациям. Большая или «историческая» креативность наоборот имеет дело с достижениями, которые оказали большое влияние на культуру и общество, например, творческие достижения Моцарта и Эйнштейна. [9]

Представители гуманистической психологии: А. Адлер предлагал рассматривать креативность Я в свободе выбора между альтернативными жизненными стилями и целями. Хотя цели могут инициироваться наследственностью и культурными факторами, в конечном счете, цель возникает все же благодаря креативной силе индивидуальности. [10]

А. Маслоу считал, что благодаря самоактуализации личность проявляет интегрированность и преодолевает расщепленность. Благодаря эпизодам самоактуализации личность становится более открытой обществу, совершенной и спонтанной, юмористичной, трансцендентной и независимой от низших потребностей. Креативность является одной из важных характеристик самоактуализации. Маслоу понимает креативность как качество, которое может быть применено в любой задаче жизни. Согласно ему креативность – качество, с рождения присущее всем, но теряемое большинством под воздействием среды.

А. Маслоу считает, что интеллектуальная одаренность выступает в качестве необходимого, но недостаточного условия для проявления креативности. Главную роль в детерминации креативного поведения, по мнению А. Маслоу, играют мотивации, ценности, личностные черты. К числу 

основных черт творческой личности относят когнитивную одаренность, чувствительность к проблемам, независимость суждений.

Представители психоанализа: К. Г. Юнг полагал, что в основе творчества лежит процесс индивидуализации, то есть постепенного выделения индивидуального сознания из коллективного бессознательного.

Зигмунд Фрейд считал, что в основе креативности и одним из источников художественного творчества лежит и является процесс сублимирования, при котором исключительно сильному сексуальному возбуждению, исходящему от источников сексуальности, открывается выход и применение в других областях, а именно в творчестве. [11]

Э. Фромм трактует понятие креативность, как способность удивляться и познавать, умение находить решение в нестандартных ситуациях, нацеленность на открытие нового и способность к глубокому осознанию своего опыта. [12]

Представители когнитивной психологии: Е. Торренс под креативностью понимает способность к обостренному восприятию недостатков, пробелов в знаниях, чуткость к дисгармонии.

Дж. Гилфорд разрабатывая свою модель интеллекта, выделил два типа мышления: конвергентное и дивергентное. Мышление первого типа называют «интеллектуальным», оно связано с решением задач, имеющих единственно правильный ответ. Мышление второго типа – дивергентное называют «креативным». Оно служит средством порождения оригинальных творческих идей. Оно допускает существование нескольких правильных ответов на один и тот же вопрос.

Дж. Гилфорд выделил шесть параметров креативности:

  1. способность к обнаружению и постановке проблем;

  2. способность к генерированию большого числа идей;

  3. гибкость – способность к продуцированию различных идей;

  4. оригинальность – способность отвечать нестандартно;

  5. способность усовершенствовать объект, добавляя детали;

  6. 

  7. способность решать проблемы, то есть способность к анализу и синтезу. [13]

Е. Торренс, изучая особенности одаренных людей, показал, что они чаще всего склонны к дивергентному мышлению, так как быстрее решают задачи с множеством вариантов ответов.

Торренс, автор «теории интеллектуального порога», считает, что интеллект и креативность образуют единый фактор, поэтому интеллект обеспечивает определенный, базовый уровень креативности, но не является единственным определяющим фактором развития креативности.

При этом Е. Торренс предлагает «теорию интеллектуального порога», где говорится, что если IQ ниже 115-120, то интеллект и креативность образуют единый фактор, а при IQ выше 120 творческая способность становится независимой величиной.

Г. Айзенк и Д. Векслер также разделяют эту точку зрения взаимосвязи уровня развития интеллекта и креативности.

Джон Гауэн рассматривает креативность в связи с одаренностью. Он считает, что одной из сфер одаренности является креативность.

При изучении общих творческих способностей выделяются три основных подхода к проблеме творческих способностей.

Первый состоит в том, что как таковых творческих способностей не существует. Интеллектуальная одаренность выступает в качестве необходимого, но недостаточного условия творческой активности личности. Главную роль в детерминации творческого поведения играют мотивация, ценности, личностные черты (А. Дж. Танненбаун, А. Олах и др.). К числу основных черт творческой личности относят когнитивную одаренность, чувствительность к проблемам, независимость в неопределенных ситуациях.

Во втором подходе к изучению творческих способностей рассматривается творческая способность (креативность) как самостоятельный фактор, независимый от интеллекта (Дж. Гилфорд, К. Тейлор, Г. Губер и др.). В более мягком его варианте признается, что между 

уровнем интеллекта и уровнем креативности есть незначительная корреляция.

Третий подход к изучению творческих способностей состоит в предположении, что высокий уровень развития интеллекта предполагает высокий уровень творческих способностей, и наоборот, а творческого процесса как специфической формы психической активности нет (Д. Векслер, Р. Уайсберг, Г. Айзенк, Л. Термен, Р. Стернберг и др.).

М. Рорбах исследует креативность на материале творческого мышления, которое, по его словам, «само собой создает благоприятные условия для собственной реализации, открывает свои собственные пути и кует свои инструменты для материального воплощения». То есть, он подчеркивает возможность самозарождающейся мотивации, самовозникновения, саморазвития новых психологических качеств человека. Но еще более важным М. Рорбах считает взаимодействие человека со «всеобщим контекстом завершенных и завершаемых мыслей», в котором он находится, от своего рода диалога с объективно существующими вне человека структурами, от его позиции в этом диалоге: «…личность способна творчески мыслить только тогда, когда она готова к диалогу с глобальными факторами, в которые она погружена. Вне этого диалога не может быть продуктивного творческого акта». Итак, позиция человека по отношению к окружающей реальности важнее любых его качеств.

Еще более разнообразно понимание мотивации, лежащей в основе творческого поведения. Для иллюстрации приведем некоторые взгляды. В качестве источника творчества З. Фрейд выделяет сублимацию полового влечения на другую сферу, А. Адлер – компенсацию комплекса недостаточности, К. Юнг – проявление архетипов коллективного бессознательного, Р. Ассаджиоли – стремление к «идеальному Я», А. Маслоу – потребность в самоактуализации, Г. Олпорт – мотивацию личностного роста и др.



И. Мейерсон трактует творческую личность как квинтэссенцию высших свойств личности, постоянной и важнейшей потребностью которой является побуждение выразить собственную концепцию окружающего мира и свою концепцию человека. С его точки зрения, ведущие мотивы творческой деятельности человек приобретает извне – из самых разнообразных продуктов творчества предшествующих поколений, из культурного опыта человечества.

Исходя из исследований в области психологии творчества, в творческой активности человека выделяются два аспекта: операциональный (креативность, творческие способности и т.д.) и ценностный (жизненная позиция, социальная ответственность и т.д.), причем второй аспект имеет решающее значение для творческого поведения. Утверждается высокая роль мировоззрения человека в становлении его как творца: «Если интеллектуальная одаренность не влияет непосредственно на творческие успехи человека, если в ходе развития креативности формирование определенной мотивации и личностных черт предшествует творческим проявлениям, то можно сделать вывод об особом типе личности – «Человек творческий».

Таким образом, креативность – это обширная характеристика личности, которая на данном этапе развития психологии определяется не только способностью к творчеству, но и комплексом иных психических свойств личности: эмоциональной подвижностью, мотивацией, эмпатией, определенным интеллектуальным уровнем, коммуникативными качествами, определенным восприятием и т.д. В данном случае способность к творчеству понимается широко, с позиции личностного подхода, который позволяет трактовать эту способность как явление развивающееся и соответственно с ней развивается креативность.


^



Глава 2 Практика

2.1 Экспериментальное исследование взаимосвязи уровня

творчества и уровня креативности.


Для осуществления сравнительного анализа уровня креативности и уровня мотивации достижения и установления между ними корреляции необходимо было провести их диагностику отдельно.

Исследование проводилось в красноярской студии звукозаписи. В эксперименте участвовало 30 респондентов. Первая группа является музыкальными коллективами, вторая рабочими студии. Возраст участников –20-30 лет. Участие в эксперименте было добровольным.

Так как музыкальным коллективам требуется творческий подход, можно их сравнить с группой рабочих, уровень творчества которых ниже, чем у музыкантов. От уровня развития креативности напрямую зависит продукт профессиональной деятельности указанных групп.

Экспериментальное исследование проводилось в два этапа:

  • На первом этапе мы провели диагностику креативности с помощью экспериментального проективного теста «Рисунки животных» разработанного Д. А. Яковлевым, взятая из электронного источника по адресу: www.azps.ru в разделе «Психологические тесты». Проведен анализ полученных данных.

Так как методика «Рисунки животных» является проективной, для того чтобы сопоставить результаты обработки с методикой А. Мехрабиана был произведен перевод качественных данных (субъективная оценка) в количественные (баллы).

  • На втором этапе мы производили диагностику креативности с помощью той же методики на другой группе. Проведен анализ полученных данных.

Результаты обработки методики А. Мехрабиана являются количественными изначально.

  • 

  • На третьем этапе был проведен сравнительный анализ креативности групп, интерпретация полученных данных и сделаны выводы.

Анализ и интерпретация полученных данных

Возможны три уровня интерпретации результатов полученных в результате обработки методики «Рисунки животных»:

1) анализируются стилистические особенности рассказов, богатство и бедность словарного запаса, логичность и связность изложения и так далее. Культурный и интеллектуальный уровень испытуемого, оригинальность и стандартность мышления, богатство ассоциаций – все эти переменные могут быть также выявлены. Уже на этом этапе анализа в отдельных случаях могут быть диагностированы некоторые виды патологии мышления: резонерство, паралогичность, обстоятельность и прочие.

2) потребности испытуемого, его мотивы, установки и отношения, наличие и характер внутренних и внешних психологических конфликтов, механизмы психологической защиты – все эти феномены являются объектом анализа второго уровня. Интерпретация результатов данного теста не основана на предположении об идентификации испытуемого с персонажами рисунков, как это постулируется некоторыми авторами проективных тестов (ТАТ).

3) Некоторые детерминанты, выявленные в тексте испытуемого, позволяют сделать вывод о наличии и степени выраженности в личности таких факторов, как «невротизм» и «психотизм».

^ Первый уровень анализа результатов:

Трудно дать какие-то рекомендации относительно того, в каком случае словарный запас является достаточным, а в каком – не вполне, не может быть также и четких инструкций о детерминантах, свидетельствующих о высоком либо низком культурном уровне испытуемого. Однако анализ подобного рода, несмотря на его безусловную субъективность, дает все же достаточно информации, игнорировать которую было бы легкомысленно.



Богатый словарный запас, связный стиль изложения, четкое выражение своих мыслей, – все это признаки, свидетельствующие о достаточно высоком интеллектуальном уровне испытуемого. По мнению Г. Айзенка, «знание родного языка связано с умственными способностями человека. В конечном счете, пополнение словарного запаса ограничивается скорее недостатком способностей, чем внешними причинами».

Свидетельством же достаточно низкого интеллектуального уровня является бедность ассоциаций и опора при интерпретации предложенного стимульного материала на внешние признаки («это существо похоже на…»). Конечно же, в данном случае речь не идет об оценке интеллекта в психометрическом смысле, однако, как нам кажется, оценить уровень интеллекта в терминах «высокий», «выше среднего» или «средний» – вполне уместно.

Свидетельством оригинальности ассоциаций является наличие в тексте образов, существенно отличных от общепринятых.

Диагностика патологии мышления основана на общепринятых в клинической психологии и психиатрии критериях.

В соответствии с целью исследования для диагностики уровня креативности был выбран первый уровень обработки результатов, так как на этом уровне можно оценить такие составляющие креативности как:

  • беглость мышления,

  • оригинальность сюжета,

  • гибкость мышления,

  • общая динамичность рассказа.

Данные параметры креативности, как показатели ее уровня, определены Дж. Гилфордом и Е. Торренсом.

Беглость мышления, аналогично тесту дивергентной продуктивности Хазратовой, определялась количеством написанных рассказов: пять отдельных рассказов или один рассказ на пять рисунков – 5 баллов, четыре рассказа – 4 балла, три – 3 балла, два – 2 балла, один рассказ – 1 балл.



Динамичность определяется количеством поворотов сюжета (каждая смена сюжетной линии – 1 балл).

Гибкость определяется богатством ассоциаций, количеством описательных определений (каждое описательное определение – 1 балл).

Оригинальность определяется степенью отличия и частотой встречаемости данного сюжета, образного ряда в группе реципиентов (оценивались все рассказы каждого человека по отдельности по 5-ти балльной системе: 6 баллов – сюжет не повторялся; 5 балла – 1 сходный сюжет; 4 балла – 2 похожих сюжета; 3 балла – 3 одинаковых сюжетов; 2 балл – 4 похожих сюжета; 1 балл – 5 похожих сюжетов; 0 баллов – более 5 похожих сюжетов).

Уровни развития составляющих креативности распределяются следующим образом:

Высокий уровень – 27 % имеющих наиболее высокие ранги;

Низкий уровень – 27 % имеющих наиболее низкие ранги;

Средний уровень – составили 46 % оставшихся респондентов.
^

2.2 Таблицы и анализ


В завершение обработки написанных рассказов получены следующие результаты:

Данные методики «Рисунки животных» по показателю: Беглость представлены в Таблице 1 для первой группы и в Таблице 2 для второй.

Распределение составляющей креативности – беглости по уровням выраженности и рангам.



Таблица 1

Уровень беглости

Ранг
^

Процент выборки


Высокий

1

93 %

Средний

2 – 3

7 %

Низкий

-

-


Таблица 2

Уровень беглости

Ранг
^

Процент выборки


Высокий

1

28 %

Средний

2 – 3

42 %

Низкий

4 – 5

30%


Обработка результатов этого параметра креативности показало, что 93% испытуемых 1 группы набрали максимальное количество баллов (5 баллов – подавляющее большинство респондентов написали по одному рассказу для каждого из пяти изображенных на бланке животных или один рассказ, включив в сюжет всех животных), что весьма существенно превышает методическую норму (на 66 %). И лишь 7 % респондентов заняли средний уровень развития беглости (меньше нормы на 39 %); низкий же уровень не обнаружился. Можно сделать вывод о высоком показателе составляющей креативности – беглости в данной группе в сравнении с методической нормой. Результаты второй группы не существенно превышают методическую норму, Можно сделать вывод о том, что составляющая креативности – беглость в данной группе в целом соответствует методическим нормам.

Распределение составляющей креативности – динамичности по уровням выраженности и рангам.



Таблица 3

Уровень динамичности

Ранг
^

Процент выборки


Высокий

1 – 3

13 %

Средний

4 – 6

23 %

Низкий

7 – 9

64 %


Таблица 4

Уровень динамичности

Ранг
^

Процент выборки


Высокий

1 – 3

18 %

Средний

4 – 6

19 %

Низкий

7 – 9

63 %


Обработка результатов показала, что в первой группе высокие баллы по динамичности имеют 13 % испытуемых, что существенно ниже методической нормы (на 14 %) средние – 23 %, что тоже ниже методической нормы (на 23 %) низкие баллы – 64 % испытуемых существенно превышают методические нормы (на 37 %). Можно сказать, что, в целом, уровень развития составляющей креативности – динамичность в данной группе недостаточно высок по сравнению с методическими нормами. Во второй группе высокие баллы имеют 18 % испытуемых, что ниже нормы (на 9 %) средние – 19, что ниже методической нормы (на 27 %), низкие баллы – 63 % практически с тем же результатом, что и в первой группе.

Распределение составляющей креативности – гибкости по уровням выраженности и рангам.


Таблица 5

Уровень гибкости

Ранг
^

Процент выборки


Высокий

1 – 7

30 %

Средний

8 – 17

47 %

Низкий

18 – 24

23 %

Таблица 6

Уровень гибкости

Ранг
^

Процент выборки


Высокий

1 – 7

25 %

Средний

8 – 17

46 %

Низкий

18 – 24

29 %


Обработка результатов третьего параметра креативности показала, что в первой группе высокие показатели по гибкости имеют 30 % испытуемых, что выше нормы на 3 %, средние показатели – 47 %, что превышает норму на 1 %, низкие показатели – 23 % испытуемых, что ниже нормы на 4 %. Можно сделать вывод о том, что составляющая креативности – гибкость в данной группе в целом соответствует методическим нормам. Результаты второй группы не на много ниже показателей первой группы, из чего можно сделать аналогичный вывод, что и в первой группе.

Распределение составляющей креативности – оригинальности по уровням выраженности и рангам.

Таблица 7

Уровень оригинальности

Ранг
^

Процент выборки


Высокий

1 – 5

20 %

Средний

6 – 13

53 %

Низкий

14 – 18

27 %





Таблица 8

Уровень оригинальности

Ранг
^

Процент выборки


Высокий

1 – 5

26 %

Средний

6 – 13

50 %

Низкий

14 – 18

24%


Обработка результатов первого параметра креативности показала, что высокие показатели по оригинальности первой группы имеют 20 % испытуемых, что ниже нормы на 7 %, средние показатели – 53 %, что выше нормы на 7 %, низкие показатели – 27 % испытуемых, что полностью соответствует методической норме. Можно сказать, что уровень составляющей креативности – оригинальности немного занижен. Обработка результатов второй группы показала, что 26 % испытуемых ниже нормы на 1%, средние показатели – 50 %, что выше нормы на 4 %, низкие показатели 24 % ниже нормы на 3 %. Из чего можно сделать вывод, что вторая группа соответствует методической норме.

Уровень креативности рассчитывался как среднее по всем четырем показателям креативности: беглость, динамичность, гибкость и оригинальность.

Кр = (A + B + C + D) / 4
Распределение уровня креативности по уровням выраженности и рангам.

Таблица 9

Уровень креативности

Ранг
^

Процент выборки


Высокий

1 – 5

37 %

Средний

6 – 13

37 %

Низкий

14 – 19

26 %




Таблица 10

Уровень креативности

Ранг
^

Процент выборки


Высокий

1 – 5

24 %

Средний

6 – 13

39%

Низкий

14 – 19

37 %


В первой группе высокий показатель уровня креативности имеют 37 % испытуемых, средний показатель – 37 %, низкий – 26 % испытуемых.

В второй группе высокий показатель уровня креативности имеют 24 % испытуемых, средний показатель – 39%, низкий – 37 % испытуемых.

Степень проявления составляющих креативности в первой группе.
Таблица 11

Составляющие креативности

Ранг

Беглость

1

Гибкость

2

Оригинальность

3

Динамичность

4



Степень проявлений составляющих креативности во второй группе.

Таблица 12

Составляющие креативности

Ранг

Беглость

1

Оригинальность

2

Гибкость

3

Динамичность

4


Общий анализ креативности показал, что количество испытуемых первой группы с высоким уровнем развития креативности выше 

методической нормы на 10 %. Это обеспечивается высокими показателями, превышающими методические нормы, составляющих креативности – беглости и гибкости. Такие же составляющие креативности как динамичность и оригинальность ниже методической нормы. Наиболее развита в группе составляющая креативности – беглость. Менее беглости развита гибкость, гибкости уступает оригинальность. Наименее развита в группе составляющая креативности – динамичность. Общий анализ второй группы показал, что количество испытуемых с высоким уровнем развития креативности ниже нормы на 3 %. Это также обеспечивается высокими показателями, не превышающими методические нормы – беглости и гибкости. Наименее развита в группе составляющая креативности – динамичность.
Гендерный аспект креативности

Таблица 13

Уровни креативности

Юноши (% выборки)

Девушки (% выборки)

Высокий

33 %

37,5 %

Средний

50 %

33,5 %

Низкий

17 %

29 %


Группу с высоким уровнем креативности составили 11 человек: 2 юношей и 9 девушек.

Группу со средним уровнем креативности составили 11 человек: 3 юноши и 8 девушек.

Группу с низким уровнем креативности составили 8 человек: 1 юноша и 7 девушек.

Можно сделать вывод, что процент девушек с высоким уровнем креативности в данной группе больше аналогичного показателя у юношей. Однако и процент девушек с низким уровнем креативности в данной группе тоже выше, чем процент юношей с низким уровнем креативности. Это 

объясняется тем, что процент юношей, имеющих средний уровень креативности гораздо выше аналогичного показателя у девушек. Большинство юношей (50 %) имеют средние показатели креативности, а большинство девушек (37,5) – высокий уровень креативности.

Для того, чтобы выяснить различаются ли со статистической достоверностью средние величины уровней креативности юношей и девушек применим t-критерий Стьюдента.

t = 0,41

ttab = 2,05 при числе степеней свободы равном 28 и вероятности допустимой ошибки равной 0,05.

t < ttab , следовательно мы не можем утверждать со статистической достоверностью о том, что среднее значение уровня креативности юношей отличается от среднего значения уровня креативности девушек.
^



Заключение


В ходе проведения исследования нами была выполнена следующая цель: рассмотрение взаимосвязи творчества и уровня креативности.

Выбор темы исследования обусловлена тем, что взаимосвязь креативности и творчества мало изучена. Исследования в этой области носили описательный характер и мало систематизировались.

Нами были поставлены и выполнены следующие задачи:

  1. Проанализированы существующие подходы к изучению креативной личности, в частности: Я. А. Пономарева, Д. Б. Богоявленской, Р. М. Грановской, В.Н. Дружинина, Л. Б. Ермолаевой-Томиной, В. Н. Козленко и др.

  2. Организованно экспериментальное исследование с целью выявления уровня креативности.

  3. Проведено экспериментальное исследование с целью выявления уровня креативности и творчества.

  4. Проведена интерпретация полученных результатов.

  5. Обработаны полученные данные с применением математико-статистических методов.

В результате исследования выдвинутая гипотеза о том, что уровень креативности и творчества являются взаимосвязанными характеристиками личности - подтвердилась.

В ходе работы нами были сделаны следующие выводы:

Выводы из анализа существующих подходов к изучению креативной личности:

  • Исследователи выделяют, по крайней мере, три причины того, почему человек занимается творчеством: удовлетворить потребность в новой и разнообразной стимуляции, улучшить способности передавать свои идеи и ценности, разрешать проблемы. Множество определений креативности, данных разными учеными, помогают понять ее суть.

  • 

  • Ряд исследователей пришли к выводу, что люди, будучи потенциально творческими, подавляют свои действия, потому что они противоречат принятым или традиционным представлениям. Идея о потенциально творческом настрое всех согласуется с тем фактом, что в определенных условиях не отличающиеся креативностью люди неожиданно демонстрируют способность к творчеству.

  • К личностным особенностям, связанным с креативностью, относят интеллектуальные и художественные способности, широта интересов, предпочтение сложности, энергичность, увлеченность работой и заинтересованность в достижении высоких результатов (мотив успеха), независимость суждений, автономия, уверенность в себе, толерантность к неопределенности, готовность разрешить конфликт, креативный Я-образ, открытость новому опыту и новым точкам зрения.

  • Многие ученые утверждают, что, получая удовольствие от творчества, человек усваивает определенные ориентации по отношению к миру и к самому себе – представления и установки, которые развивают креативность.


^



Литература





  1. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. – М., 1995.

  2. Асмолов А. Г. Психология личности. М., 1990.

  3. Асмолов А. Г. Личность (Совместно с А. В. Петровским). / Педагогическая энциклопедия. М., 1993.

  4. Асмолов А. Г. Психология. Нравственность. Культура. М., 1994.

  5. Базылевич Т. Ф. Введение в психологию индивидуальности. – М., 1993.

  6. Богоявленская Д. Б. О предмете и методе исследования творческих способностей // Психологический журнал. 1995. №5.

  7. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М., 1988.

  8. Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. – М., 1956.

  9. Галкина Т. В. Психологический механизм решения задач на оценку и самооценку // Психология творчества. – М., 1990. С. 149-158.

  10. Грановская Р. М. Конфликт и творчество в зеркале психологии. – М.: Генезис,2002. – 573 с.

  11. Дружинин В. Н. Психодиагностика общих способностей. – М., 1996.

  12. Ермолаева-Томина Л. Б. Исследование факторов, детерминирующих индивидуальные различия в проявлении творческой активности // Психология творчества. – М., 1990. С. 117-130.

  13. Мотивация поведения: биологические, когнитивные и социальные аспекты / Р. Фрэнкин. – 5-е изд. – СПб.: Питер, 2003. – 651 с.: ил. – (Серия «Мастера психологии»).

  14. Козленко В. Н. Проблема креативности личности // Психология творчества. – М., 1990. С. 131-148.

  15. Психология личности. Хрестоматия в 2-х т. – Самара: Издательский дом «Бахрах-М», 2004.

  16. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – СПб.: Изд-во «Питер», 2000. – 650 с.

  17. 

  18. Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. – М., 1991.

  19. Фрейд З. Психоаналитические этюды / Составление Д. И. Донского. – М.: «Попурри», 1997. – 608 с.

  20. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. 3-е междунар. изд. – СПб.: Питер, 2003. – 608 с.: ил. – (Серия «Мастера психологии»).

  21. Шевандрин Н. И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. – М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1999. – 512 с.: ил.

  22. Юнг К. Г. Архетип и символ. – М., 1985.



Скачать файл (65.2 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru