Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Шпоры, лекции - источниковедение - файл Лекции.doc


Шпоры, лекции - источниковедение
скачать (23 kb.)

Доступные файлы (1):

Лекции.doc97kb.27.10.2009 15:26скачать

содержание
Загрузка...

Лекции.doc

Реклама MarketGid:
Загрузка...
Источниковедение дисциплина, которая входит в систему исторических гуманитарных наук.

Занимается выявлением, изучением и использованием источников.

Значение: без источников не может состояться научное исследование.

Объект науки: разнообразные источники.

Источники: письменные, вещественные, устные, кино-фото.

Самая главная группа – письменные источники (законодательство, делопроизводственные документы, ГОСТы, уставные док-ты, мемуары)

Предмет науки: круг вопросов – природа и сущность источников, специфика (закономерности, особенности), отражение в них реальности.

Реальность предстает по-разному, поскольку их создают люди со своими интересами – политическими, экономическими, личными.

Человек, создавая источник, выражает в нем себя и современное общество, поэтому любые источники могут быть правильно поняты нами, когда сами рассматриваются как определенное явление, возникшее в конкретной обстановке и несущее печать своего времени.

Источниковедение – информационная дисциплина, т. к. нас интересует именно информация источников, т. е. какие-то факты, цифры, авторские оценки.

Понятие «источник» многозначно. Существуют десятки определений.

Со времен Петра (Татищев) исследователи вырабатывали свое отношение, подходы к источнику, давали свои определения

Сегодня сформировались 2 глобальных подхода к пониманию источников: культурологический и расширительный. Каждый из них имеет своих предшественников.

Культурологический (заявила его и сформулировала О. М. Медушевская) разделяют большинство исследователей.

Культура – все созданное людьми в отличие от созданного природой. По мнению Медушевской источники – объекты человеческой культуры, т. е. продукты порождения целенаправленной жизнедеятельности.

Гуманитарные науки изучают человека (Ч) и общество в разных сферах.

Разумнее изучать Ч по продуктам его жизнедеятельности.

Расширительный (сформулировал С. О. Шмидт) не противоречит культурологическому, но несколько шире него. Источники – не только продукты человеческой деятельности, но и биопсихика человека, т. е. общее настроение, менталитет и природные явления (климат, магнитные поля, почвы, катаклизмы).

Появляется больше сторонников, т. к. помогает воплотить системный подход к изучению любой проблемы и способствует плодотворному сотрудничеству представителей разных наук.

Системный подход – попытка изучить все элементы вместе и сразу.

Слово «исторический» применительно к источнику уточняет не специфику источника, а специфику той области знаний, в которой он используется.

^ Источниковедение изучает не просто источник, но и систему отношений «Ч-автор – источник – Ч-исследователь». Общение происходит через текст, поэтому здесь крайне важно признание чужой одушевленности.

Источниковедение связано с целым рядом исторических, архивных, документоведческих наук и особенно с так называемыми вспомогательными историческими дисциплинами (ВИД).

  1. ^ Источниковедение как наука

Источниковедение тесно связано с целым рядом исторических, архивных и документоведческих дисциплин, поскольку архивные документы могут служить источником исторической информации и одна из важнейших функций документа – функция источника.

Источниковедение – междисциплинарная область науки, т. к. представители всех гуманитарных наук пользуются источниками, а источниковедение учит тому, что такое источник и как работать с его информацией.

Есть ряд теоретических и практических задач.

К теории источника относятся:

– само понятие «источник»;

– проблема информации источника;

– проблема классификации источника.

^ Практические задачи: разработка конкретных способов, приемов и методов извлечения информации из источника, ее проверки и использование в своей научной работе.

  1. ^ Отечественные и западные исследователи о понятии «источник»

Существует много определений источника. Любое определение не является идеальным, неизменным, т. к. общество развивается(меняются представления людей, наука, подходы к пониманию источника).

Вопрос об источнике как основе научных знаний, встал в России в 1725 – 1750 гг.(вт. пол. XVIII в.). Именно в это время исторические знания начинают превращаться в светскую науку, появляются светские историки. Начинается активный процесс сбора и издания источников (летописи, судебники).

Понятия «источник» не существовало, но ряд историков в своих трудах стали давать характеристики использованным материалам (Татищев, Ломоносов – вт. пол. XVIII в.).

Слово «источник» придумал немецкий историк ^ Август Людвиг Шлецер. 1761 г. – приехал в Россию; 1765 г. – стал российским академиком (за изучение русских летописей). Применительно к летописям он впервые употребил «источник» (quelle). Он же предложил делить источники на отечественные и западные.

Слово «источник» введено в научный оборот, но долгое время историки им не пользовались. Только в начале XIX в. оно стало входить в научный обиход (Н. М. Карамзин в «Истории Государства Российского» написал специальный раздел «Об источниках российской истории до XVIII в.»).

Только к концу XIX в. начало происходить формирование источниковедения как научной дисциплины. Впервые теория источниковедения получила отражение в работах Э. Бернгейма. Бернгейм в 1889 г. написал книгу «Учебник исторического метода» и дал одно из первых определений источника. Источник – материал из которого наука берет познания. Он считал, что исторический источник и по происхождению и по использованию связан с человеческой деятельностью. И деятельность эта (как автора, так и историка) определяется прежде всего внутренними (психическими: сознание, мышление, чувства) причинами.

1894 г.– российский историк ^ В. О. Ключевский в Московском университете читал курс лекций по источниковедению. Дал свое понятие источника: источники – письменные или вещественные памятники, в которых отразилась угасшая жизнь отдельных лиц и целых обществ. Это определение было неполным, позже, в XX в., историки выделили и другие группы источников (устные, лингвистические, кино-фото материалы).

1898 г.– два фр. исследователя – ^ Шарль Ланглуа и Шарль Сеньобос написали книгу «Введение в изучение истории», которая стала наиболее важным изданием для историков вплоть до сер. XX в.

Источники – (чаще документы) это следы, оставленные мыслями и действиями некогда живых людей.

Самый существенный вклад в отечественное и мировое источниковедение внес А. С. Лаппо-Данилевский (Годы жизни 1863 – 1919). Он был академиком, профессором высшей школы, признанным авторитетом среди историков разных стран. Он был историком, философом, математиком, юристом. 1910 – 1913 гг. написал трехтомный труд «Методология истории», где изложил свое новаторское во многом оригинальное учение об источниках, которое обосновал на практике. Дал свое понятие источника, поднял проблему классификации источников и предложил целый ряд конкретных способов изучения источников, им разрабатывались математические методы в изучении истории и крайне важная сегодня процедура интерпретации (истолкование) источников. Источник – реализованный продукт человеческой психики, пригодный для изучения фактов с историческим значением. Каждый источник – индивидуализированный результат творчества отдельного лица или группы лиц.

В советское время до конца 20х гг. XX в. и в обществе и в науке еще существовала относительная свобода мнений, еще не была нарушена преемственность (связь) молодой советской науки с дореволюционной отечественной и мировой. К концу 20х гг. общество становится закрытым, наука начинает существовать в условиях самоизоляции. Вместе с тем, советские историки, несмотря на неблагоприятные условия существования наук, сделали много в разработке теории и практики изучения источников.

1940 г. – ^ М. Н. Тихомиров в Московском Гос. Университете стал читать курс лекций по источниковедению. Написал учебник по источниковедению. Исторический источник – всякий памятник прошлого, свидетельствующий об истории человеческого общества. Все остатки прошлой исторической жизни.

60 – 70е гг. – ряд историков обратились к проблемам источниковедения (С. О. Шмидт, И. Д. Ковальченко, М. А. Варшавчик, А. Н. Пушкарев). Характерно уточнить понятие «источник», выявить связь источника с породившей его эпохой, указать на специфику отражения реальности в источниках.

80е гг. – И. Д. Ковальченко и др. особое внимание обратили на проблему информации источника. Многими было признано: главное свойство источника – информационность; задача исследователя – научится извлекать эту информацию, используя различные способы (методы).

Определение источника давали через понятие информации. Напр.: М. А. Варшавчик: Исторический источник – материальный носитель исторической информации, возникшей как продукт определенных общественных отношений и отражающий какую-либо сторону человеческой жизни.

90е гг. и сегодня ученые МГИАИ (Московский Государственный Историко-Архивоведческий Институт) во главе с О. М. Медушевской дали культурологическое понимание источника, причем для этого учли и учение Лаппо-Данилевского и целого ряда зарубежных и отдельных историков. Самое широкое определение источника дает С. О. Шмидт, который включает в исторические источники не только продукты человеческой деятельности, но и биопсихику самого человека (сознание, эмоции, менталитет…), и природные явления (климат, почвы, ГМ поля…).

  1. ^ Проблемы информации

Наиболее активно занимались проблемой информации: Медушевская, Варшавчик, Ковальченко.

Исторические источники являются носителями информации, на основе которой исследователь реконструирует изучаемую реальность. Информация – отраженное разнообразие явлений окружающего мира. Она необходима для общения людей, управления обществом, трудовой и познавательной деятельностей.

Понятие информации в исторической науке, по мнению Ковальченко, может трактоваться в широком и узком смыслах: широкий – Информация – вся совокупность сведений, которые сдержатся в источниках; узкий – Информация – та часть сведений источников, которая уже используется исследователями, которая вовлечена ими в научный оборот, т. е. присутствует в научной литературе.

Ковальченко (80е гг.) выделил в источниках 3 аспекта информации: 1. Прагматический 2. Семантический 3. Синтаксический.

Прагматический (целевой) аспект

Автор любого источника всегда преследует цель. Информация, которую он включает, всегда нужна для решения каких-либо личных или общественных задач. Информация, зафиксированная в источниках, первоначально была необходима для удовлетворения практических нужд общества, исторической она становится позже. Целевая заданность источников в момент их создания приводит к тому, что любой источник не только отражает реальность, но и сам является частью реальности. Целевая заданность информации не исключает ее объективность. Любой источник содержит какую-то объективную информацию, если не о событии, то о самом авторе. Нельзя делить источники на плохие и хорошие, на пригодные и непригодные, даже подложные и фальсифицированные при правильном изучении могут дать исследователю какую-то ценную информацию.

^ Семантический (содержательный)

В содержательном плане в источниках есть информация выраженная и скрытая (структурная).

Выраженная информация – та, которая фиксируется автором осознанно, преднамеренно. ^ Структурная информация – та, которая фиксируется автором непроизвольно, причем в общем объеме информации ее намного больше, чем выраженной, т. к. она фиксирует взаимосвязи, присущие реальному миру, а их всегда много больше, чем непосредственных признаков, характеризующих само событие (выраженная информация).

^ Синтаксический (составление, форма)

Касается способов и форм. Информация может быть выражена описательно (буквы), измерительно (цифры), изобразительно (кино-фото), фоносигнально (звук). По мнению многих исследователей, универсальной формой выражения информации является естественные языки, т. к. язык наиболее адекватно выражает сознание людей, является формой и средством общения, поэтому письменные источники являются основной категорией источников.

Центральная проблема источниковедения: повышение информативной отдачи источников, путем извлечения из них информации и многие считают, что работа со структурной информацией – одна и задач исследователей. Структурной информации очень много в массовых исторических источниках.

  1. ^ Классификация источников

Классификация – важное средство организации любой познавательной деятельности в любой науке. Непременный этап работы любого исследователя.

Классификация – распределение множества источников на группы по определенному признаку, общему для каждой группы.

Классификация – логическая процедура, состоящая в разделении изучаемых источников на отдельные группы (- остатки, традиции, предания; - тип, род, вид) по обнаруженным между ними сходствам и различиям (признакам).

Признаки – критерии деления между группами.

Классификация вызвана естественной потребностью разобраться в имеющихся материалах и, увидев их специфику, разделив их на группы, выработать индивидуальный подход (дифференцированный) к каждой группе, специальные приемы изучения, а значит более качественного изучения информации.

Все классификации достаточно условны, несовершенны, подвержены изменениям, осовремениванию и т. д. Каждый исследователь выбирает классификацию в соответствии с формулировкой своей темы, цели и задачи исследования.

В XIX в. наиболее четкие классификации источников и их сведений были предложены Э. Бернгеймом и А. С. Лаппо-Данилевским. Независимо друг от друга они предложили похожие классификации.

^ Э. Бернгейм – 2 группы: Остатки – данные языка, обычаи, нравы, произведения ремесел, деловые акты, протоколы, законодательство и делопроизводство, монеты и медали – и Традиции – устная традиция (песни, легенды, послания), письменные традиции (мемуары, биографии), изобразительные традиции (живопись, иконы, скульптура).

Лаппо-Данилевский «Методология истории» глава «Главнейшие виды исторических источников». Цель классификации: не просто разобраться в источниках, но с помощью классификации раскрыть познавательную ценность информации. 2группы: Остатки – те источники, которые возникают близко к событию или в момент события. Как правило, имеют условного автора, личность автора сказывается крайне слабо. Содержат «голый факт» (язык, обычаи, законодательство, делопроизводство, вещественные источники, предметы древности. Предания – те источники, которые возникают после события, авторские тексты, повествовательные источники более субъективны (рассказы очевидцев, рисунки, воспоминания, публицистика, биографии).

1940 г.– М. Н. Тихомиров в учебнике по источниковедению предложил делить все источники на типы. Создал типовую классификацию источников. Типы – большие группы (комплексы) источников, которые различаются по способу передачи, хранения, кодирования информации. 5 типов: – вещественные; – письменные; – устные; – лингвистические; – этнографические (этнологические). 1954 г. – преподаватели МГИАИ предложили дополнить двумя типами: – кино-фото материалы; – фоно документы. Появились и другие виды источников – машиночитаемые данные (15 – 20 л. назад «компьютерные источники». Каждый тип источников включает огромное количество материалов и имеет свои внутренние (собственные) классификации.

^ Письменные источники наиболее универсальный тип источников. Ими пользуется большинство исследователей. В разные годы предлагали разные классификации письменных источников. Какие-то из них были менее удачны и не нашли широкого применения, но некоторые классификации оказались весьма удобными и стали универсальными для исследователей. Универсальная классификация письменных источников – видовая классификация (предполагает деление источников на виды).

Вид – исторически сложившаяся совокупность источников, которые различаются по целям и связанной с целью внутренней структуре, т. е. у каждого вида источников своя цель и своя особая внутренняя структура.

^ Видовая классификация учитывает, что для разных времен жизни общества характерны свои виды источников. Общество развивается, меняются его потребности, и как следствии какие-то виды источников устаревают и исчезают, какие-то виды появляются. Напр.: для России XI – XVII вв. характерны виды: летописи, законодательства, грамоты (актовые материалы), делопроизводство, литературные тексты (ок. 150 разновидностей).

XVIII в. – летописи исчезают, появляются воспоминания, художественная литература, статистика, периодическая печать, научные сочинения, т. е. сначала появляется само жизненное явление, а потом его обслуживающий вид источников, т. е. виды историчны (естественные группы).

^ Цель, структура.

Законодательство, летописи, акты

В зависимости от цели каждый вид источников имеет свою внутреннюю структуру (форму). Структура – не содержание источника, это логика подачи информации в источнике. Законы – главы, статьи; Летописи – погодная сетка; ­­Акты – 3х частная структура: преамбула, основная часть (суть), заключение (подписи).

Внутренняя структура – четкая и одинаковая для всего вида.

Базируясь на специфике внутренней структуры, исследователи разрабатывают специальные приемы изучения отдельных видов источников. (Постатейный анализ законодательства – что изменилось…)

1975 г.– ^ Л. Н. Пушкарев написал монографию с классификации письменных источников и привел в систему понятия «тип» и «вид» источников. По его мнению, типы отражают сущность крупных категорий источников. Виды же отражают компактные и четко ограниченные категории письменных источников.

Тип: Письменные источники

Вид: Законодат-во Делопр-во Акты Статистика – Документальная направленность

Воспоминания Худ. лит Публицистика – Повествовательная направленность

Каждый вид имеет свои разновидности (напр.: Законодат-во – Конст., Указы…)

Сегодня исследователи считают, что классификация – важное средство познавательной деятельность и самая применимая классификация источников – видовая.

  1. ^ Метод источниковедения

Метод – способ изучения источников.

Цель метода – установить информационные возможности источника и оценить возможности применения этой информации в своей работе.

Сегодня метод источниковедения складывается из двух больших процедур: – источниковедческий анализ; – источниковедческий синтез.

^ Анализ – рассмотрение источника по частям, выявление его сторон, свойств, разбор источника. Синтез – обобщение данных, полученных в ходе анализа.

В XIX в. при изучении конкретных источников, историки выработали понятия «внешняя критика» и «внутренняя критика». Сначала «внешняя критика», т. е. время, место автора, потом «внутренняя» – содержание. Внешняя критика – условия и обстоятельства в которых возник текст. Внутренняя критика – изучение самого содержания текста и установление точности и достоверности, полноты фактов.

^ Структура анализа источника (источниковедческое исследование)

Исторические условия возникновения источника. Любой источник – результат человеческой деятельности, он вызван к жизни определенными целями, определенными условиями. Важно знать, что представляла собой та историческая социальная реальность, в которой возник источник. Параметры реальности: – время; – место появления текста.

^ Проблема авторства. Невозможно изучать источник, не поняв, кто его автор, тем более, если речь идет о текстах личного происхождения (письмо, вспоминания). Важно знать не просто физическое имя (ФИО), но устанавливать те параметры его личности, которые могут помочь в изучении источника, т. е. факты биографии, род занятий, уровень культуры и образования принадлежность автора к определенной социальной и/или политической группе с соответствующими ценностными установками. Обратить внимание на характер, темперамент, особенности натуры. Есть источники коллективного характера и официальной направленности (законы, статистические отчеты), где не всегда устанавливается проблема авторства, однако, для наиболее важных текстов такого рода, считают исследователи, необходимо установить состав авторской группы. Некоторые источники дошли до нас без имени автора и поиск автора очень сложная поисковая процедура.

^ Обстоятельства создания источника. Важно знать в каких конкретных обстоятельствах писался текст и как они влияли на суждения автора, на достоверность информации. Напр.: – был ли автор участником событий о которых пишет; – если нет, откуда получал информацию; – насколько был свободен в момент написания; – выполнял ли заказ; – ориентировался ли на цензуру…

^ История текста источника. Один и тот же источник может иметь разные варианты и редакции, поэтому как авторские редакции, так и возникшие независимо от автора. Самостоятельный интерес представляет вопрос о переводах источника с других языков, т. к. возникает проблема качества перевода.

^ История публикаций. Источники: – неопубликованные (опись, письмо); – опубликованные (в сборниках документов, в газетах, журналах); – виде отдельных книг (мемуары). Важно: когда опубликован источник, кем опубликован.

^ Интерпретация (истолкование). Сложная психологическая процедура, с помощью которой исследователь пытается понять тот смысл, который вкладывал автор. Сделать это сложно, т. к. историка и автора источника могут разделять временная, культурная, психологическая, национальная, религиозная и др. дистанции. В противном случае, мы осовремениваем ситуацию, перетягивая источник в наше время, а значит искажаем.

Общее учение об интерпретации разработал А. С. Лаппо-Данилевский «Методология истории». Он показал, что эта особая процедура, отличающаяся от внутренней критики и крайне необходима исследователям. Он предложил несколько конкретных приемов интерпретации: 1. Психологическое истолкование (основан на признании чужой одушевленности); 2. Технический (позволяет судить о смысле источника по тем специальным техническим приемам, которыми он написан); 3. Типизирующий (предполагает соотношение источника с тем типом культуры, в которой он возник); 4. Индивидуализирующий (отталкивается от индивидуальных особенностей личности автора).

^ Анализ содержания источника (внутренняя критика). На этом этапе исследователь проверяет информацию источника, на первое место выходят уже рациональные критические процедуры. Исследователь проверяет достоверность информации источника, затем сопоставление источников. При анализе содержания исследователь вырабатывает свою позицию точности информации, правдивости автора.

Завершается работа источниковедческим синтезом. Только проделав все предшествующие процедуры, мы можем обобщить, синтезировать информацию и выработать свое отношение к ней и понять, каким образом использовать эту информацию в своей работе.

  1. ^ Массовые исторические источники: определение, характеристика, основные комплексы и проблемы изучения.

С конца 50 – 60х гг. историки обращали внимание на источники, позволяющие выявлять и описывать не отдельные события и ситуации, а массовые явления и процессы, происходящие в обществе (общее настроение людей, демографические процессы, уровень рождаемости, смертности, миграция населения…). Такие источники стали называть массовыми. Это понятие долгое время не имело четкого определения. В начале 60х гг. историк В. И. Стрельский дал понимание, с которым многие не согласились: « Есть уникальные источники, отражающие наиболее важные черты окружающих проблем, есть источники массовые, имеющие дополняющее значение по отношению к уникальным. Ряд исследователей (Б. Г. Литвак) не согласились с таким подходом, отводившим подсобную роль массовым источникам. По мнению Литвака, эти источники дают возможность изучать то, что невозможно сделать по уникальным. Сам Литвак дал свое определение массовым источникам: «Это документы, которые отражают единичные факты ограниченного интереса, но взятые в совокупности они позволяют выяснять разные общественные закономерности. По форме своей эти документы представляют определенный формуляр или его зачатки».

1979 г. – ^ Литвак назвал наиболее существенные признаки массовой документации: – Ординарность обстоятельств проявления этих бумаг (т. е. в повседневной жизни);

–Однотипность формы тяготеющей к стандарту; – Первичность (т. е. предельная близость к отраженному событию; подписание договора); – Однородность и повторяемость содержания.

Иной подход к пониманию предложил И. Д. Ковальченко. В основе его подхода – учет не формы, не цели, а содержания, заключенного в этих источниках информации. По его мнению, массовые источники отражают сущность и взаимодействия массовых объектов системного характера.

Возник спор: относить ли к массовым источникам статистику. Литвак сначала свел содержание массовых источников именно к статистике, позже он исключил статистику из ряда этих источников, т. к. по его мнению, она не соответствует признаку ординарности. Однако другие исследователи, включая Ковальченко, считают, что статистику во всех ее проявлениях следует относить к массовым источникам.

По мнению разных исследователей к массовым источникам относятся документы и материалы: – статистика, которая может существовать как в виде первичных данных, так и в сгруппированном виде (таблицы, графики, диаграммы); – материалы социальных исследований (опросы); – документы, имеющие стандартные формы – формализованные источники (паспорта, свидетельства); – документы, которые не имеют разработанной формы, но описывают стандартные ситуации и положения – полуформализованные источники (характеристики, автобиографии, резюме). При желании из этих документов можно выделить сквозные признаки и составить формуляр.

Сегодня всеобщая компьютеризация открыла возможности и перспективы в формировании новых машиночитаемых видов массовых источников. С помощью компьютера исследователь может закладывать и форму подачи информации, и содержание и разные способы ее обработки.

Отнесение тех или иных источников к массовым является их качественной, а не количественной стороной. ^ Массовость не равнозначна множественность. Понятие массовости противостоит не понятию единичности, а понятию уникальности.

От какого-то времени (XVIII в.) сохранилось лишь несколько формулярных списков чиновников, тем не менее, это массовые источники, т. к. они соответствуют всем признакам массовых источников и по законам того времени мы устанавливаем порядок их появления и возможности их отнесения к массовым источникам.

При изучении массовых источников встает ряд проблем. Исходная задача изучения массовых источников состоит в умении выявить их комплексы, характеризующие разные стороны нашей действительности. Это бывает сложно сделать, т. к. нередко массовые данные собираются разными ведомствами, хранятся в разных архивах, отсюда часто бывают разрозненными и утраченными. Важной задачей анализа массовых источников является проблема установления репрезентативности содержащихся в них данных. Репрезентативность – представительность, показательность выборки. При изучении массовых источников встает проблема выборочного исследования. Исследователь должен доказать репрезентативность своей выборки, а значит показать на сколько выбранные данные представляют всю генеральную совокупность (т. е. весь изучаемый объект) и можно ли полученные на основе этой выборки выводы распространить на всю изучаемую ситуацию.

Анализ массовых источников включает выявление достоверности и точности данных, для этого важно знать, как собирались эти данные с какой целью, по каким методикам сбора и пр. Важной задачей изучения массовых источников является проблема обработки, анализа информации. Эти источники богаты структурной информацией и к ним применимы количественные и математические методы обработки.

Сегодня массовые источники привлекают мнения исследователей, т. к. позволяют изучать злободневные проблемы XX – XXI вв. По мере развития общества, массовая документация становится более разнообразной, поскольку усложняется жизнь и нарастают потребности в фиксации явлений повседневности, т. е. идет процесс увеличения документного фонда. Понятие документ во многом связано с понятием массового источника.

Сегодня возникли дисциплины: – компьютерное источниковедение; – историческая информатика, которые основаны на работе с массовыми источниками.


Скачать файл (23 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru