Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Конкурентный анализ и разработка путей повышения конкурентоспособности продукции предприятия - файл Диплом - Конкурентный анализ и разработка путей повышения конкурентоспособности продукции предприятия.doc


Конкурентный анализ и разработка путей повышения конкурентоспособности продукции предприятия
скачать (242.6 kb.)

Доступные файлы (2):

Диплом - Конкурентный анализ и разработка путей повышения конкурентоспособности продукции предприятия.doc1493kb.09.05.2007 21:02скачать
Таблица с. 79.doc43kb.07.05.2007 05:35скачать

содержание
Загрузка...

Диплом - Конкурентный анализ и разработка путей повышения конкурентоспособности продукции предприятия.doc

1   2   3   4
Реклама MarketGid:
Загрузка...

Качество товаров и услуг. Товар может стать конкурентоспособным, т.е. занять достойное место в ряду аналогов и субститутов только в том случае, если он будет отвечать такому трудноуловимому и многозначительному понятию, как качество. Качество – главная характеристика товара. Это способность фирменного товара выполнять свои функции. В понятие качества входят долговечность, надежность, точность, простота эксплуатации, ремонт и прочие ценные свойства, отсутствие дефектов или брака. Более жесткое требование – соответствие стандартам. Однако и этого недостаточно. Товар должен удовлетворять потребности потребителей: физические технически, эксплуатационно, эстетически, по цене. А если он еще и сможет способствовать удовлетворению скрытых (подсознательных) потребностей – статусных, возрастных, психологических, духовных – успех ему на рынке обеспечен. Однако, с точки зрения маркетинга, качество следует определять в понятиях, соответствующих покупательским представлениям. Именно к качеству у потребителей повышенный интерес[1, с.70].


При разработке марочного товара производитель должен при­нять решение об уровне качества и прочих отличительных чертах, которые будут обеспечивать поддержание позиции марки на целе­вом рынке. Одним из основных орудий позиционирования, которым располагает продавец, является качество его товара. Качество – это расчетная способность марочного товара выполнять свои функции. В понятие качества входят долговечность товара, его надежность, точность, простота эксплуатации, ремонта и прочие ценные свойства. Некоторые из этих характеристик поддаются объективному замеру. Однако с точки зрения маркетинга качество следует измерять в понятиях, соответствующих покупательским представлениям.

Следующим фактором, определяющим уровень конкурентоспособности товаров и услуг является цена.

Цена – денежное выражение стоимости товара, экономическая категория, служащая для косвенного изменения величины затраченного на производство товара общественно необходимого рабочего времени.

Исторически сложилось, что цены устанавливали покупатели и продавцы в ходе переговоров друг с другом. Продавцы обычно запрашивали цену выше той, что надеялись получить, а покупатели – ниже той, что рассчитывали заплатить. В конце концов, поторговавшись, сходились на взаимоприемлемой цене [19, c.207].

Факторы, влияющие на определение цены товара:

  • совокупные издержки производства;

  • затраты общественного труда;

  • качество товара;

  • функции и свойства товара;

  • квалификация персонала;

  • технологический уровень производства;

  • налоговое законодательство страны;

  • затраты, связанные с транспортировкой и хранением товара;

  • затраты, связанные с арендой помещений для реализации товара;

  • упаковка товара;

  • известность фирмы;

  • уровень сервисного и гарантийного обслуживания;

  • маркетинговая деятельность фирмы;

  • спрос и предложение на данную продукцию;

  • торговая наценка фирмы.

При выборе стратегии ценообразования фирме предстоит решить, каких именно целей она стремится достичь с помощью конкретного товара. Если выбор целевого рынка и рыночное позиционирование тщательно про­думаны, тогда подход к формированию комплекса маркетинга, включая и проблему цены, довольно ясен. Ведь стратегия цено­образования в основном определяется предварительно принятыми решениями относительно позиционирования на рынке. В то же время фирма может преследовать и другие цели. Чем яснее представление о них, тем легче устанавливать цену. При­мерами таких часто встречающихся в практике целей могут быть: обеспечение выживаемости, максимизация текущей прибыли, за­воевание лидерства по показателям доли рынка или по показателям качества товара [19, c.208].

Следующий фактор, оказывающий большое влияние на конкурентоспособность товаров и услуг – это уровень квалификации персонала и менеджмента. Высокий уровень базового образования позволяет специалистам предприятий быстро обучаться, осваивать новые профессии и обретать навыки, необходимые для работы в условиях рынка. Таким образом, наличие квалифицированного персонала является существенным преимуществом, способствующим обеспечению конкурентоспособности продукции предприятий.

Уровень квалификации менеджмента играет наиболее важную роль в обеспечении конкурентоспособности предприятий. Данная проблема может быть решена двумя путями: первый – повышение квалификации существующих управляющих и второй – замена управляющих новыми, более квалифицированными. Замена управляющих, на первый взгляд, наиболее простой и эффективный путь. Однако опыт показывает, что это не совсем верно. Сегодня непросто подобрать квалифицированного менеджера, способного действовать в существующих условиях, тем более, проводить изменения, требующие серьезных знаний и опыта управления в условиях рынка [19, c. 209].

Более реальным способом решения проблемы квалификации менеджмента является переподготовка существующих управляющих и создание механизмов естественной ротации кадров, несмотря на то, что это более эволюционный и длительный процесс. При этом необходимо учитывать следующие обстоятельства: руководитель высшего звена предприятия не имеет возможности оставить предприятие на длительный период времени; базовый уровень образования руководителей предприятий высок, и это определяет их способность быстро и легко осваивать новые знания и навыки. Учитывая вышесказанное, переподготовка действующих руководителей предприятий может осуществляться преимущественно двумя способами: во-первых, это интенсивные, практически ориентированные учебные курсы (тренинги), во-вторых, - обучение в процессе реформирования предприятия при содействии профессиональных консультантов по управлению.

Важными условиями для решения проблемы эффективного менеджмента и создания механизмов естественной ротации кадров предприятий является наличие, с одной стороны, системы контроля и ответственности, а с другой - системы мотивации. Контроль эффективности менеджмента должны осуществлять собственники предприятия [19, c.210].

Способность производить продукцию высокого качества и с низкими затратами определяется уровнем развития технологии на предприятии. Ряд видов качественной продукции просто не может быть произведен без применения новейших технологий. Не все предприятия в состоянии приобрести технологическое оборудование из собственных средств и поэтому нуждаются в дополнительных источниках долгосрочного финансирования. Существенное влияние на процессы технологического перевооружения может оказать развитие лизинга. С одной стороны, лизинг является наиболее приемлемым способом долгосрочного финансирования предприятия, с другой - создает платежеспособный спрос на продукцию производителей оборудования.

Большинство российских предприятий используют только 15 – 35%, имеющихся в распоряжении производственных мощностей. Для таких предприятий приобретение нового технологического оборудования, несмотря на высокий моральный и материальный износ основных фондов, далеко не всегда является первоочередной задачей. Фактически, эти предприятия переинвестированы. В первую очередь необходимо обеспечить эффективное использование тех активов, которыми предприятие располагает сегодня. Повышение продуктивности посредством сокращения затрат и увеличения объема продаж в большинстве случаев обеспечивает восстановление платежеспособности предприятия без дополнительных капитальных вложений. Проблема приведения активов предприятия в соответствии с поставленными целями и задачами обычно решается посредством реструктурирования предприятия.

Следующий, фактор, определяющий конкурентоспособность предприятий – доступность коммерческих источников финансирования. Подавляющее большинство руководителей российских предприятий ориентируются только на два источника финансирования - государство или банковские займы. Оба этих способа финансирования наименее реальны в существующих условиях. Большинство предприятий не в состоянии предоставить банкам ликвидное обеспечение по кредитам, а государственное финансирование, особенно в условиях дефицита бюджета, вряд ли может быть доступно многим. В мировой практике даже в развитых странах, обладающих существенными бюджетными возможностями, вряд ли можно найти промышленное предприятие, которое обеспечило себе финансирование исключительно посредством заемных средств. Все наиболее значимые промышленные корпорации, лидирующие на рынке, котируют свои акции на бирже и считают это величайшим благом. Таким образом, наиболее реальным и, более того, единственно возможным источником финансирования сегодня является размещение ценных бумаг, а точнее - частное размещение. Конечно, рассчитывать на высокую активность российских инвесторов сегодня не приходится, их доверие и значительно подорваны финансовым кризисом. Крупные портфельные иностранные инвесторы также практически заморозили или свернули свою деятельность в России. Риски российского финансового рынка для таких инвесторов сегодня неприемлемы. Однако существует определенная категория иностранных инвесторов, которые обычно проводят свои операции в более тесном взаимодействии с менеджментом предприятий. Причем, это могут быть как стратегические, так и финансовые инвесторы. Несмотря на события сентябрьского кризиса, интерес иностранных инвесторов, действующих в области прямых инвестиций, сохраняется [19, c.218].

Обеспечение финансирования предприятия посредством акционерного капитала является наиболее реалистичным. Существует несколько проблем, препятствующих принятию решения руководством предприятия о выпуске и размещении акций. Во-первых, руководители предприятия, как правило, могут владеть значительной долей в капитале предприятия и фактически безраздельно пользоваться акционерной собственностью. В этом случае выбор способа финансирования предприятий посредством размещения акций зачастую приводит к конфликту интересов менеджмента и потенциальных инвесторов. Чаще всего срабатывает принцип "собаки на сене": "Умирать буду, а не поделюсь". Во-вторых, причиной отказа от этого способа финансирования может быть опасение управляющих в том, что в случае ненадлежащего выполнения менеджментом предприятия своих функций, новый акционер потребует смещения существующих управляющих с занимаемых должностей. В-третьих, непреодолимым препятствием на пути принятия решения о размещении акций может стать требование инвестора обеспечить полную прозрачность финансовой отчетности. Это вызвано тем, что руководители предприятий скрывая прибыль от налогообложения, не могут, а иногда не желают демонстрировать ее инвесторам. Таким образом, если руководители предприятия действительно желают привлечь капитал, реальные источники и способы решения этой задачи сегодня существуют.

Наиболее распространенной причиной отказа инвесторов от сотрудничества с российскими предприятиями является неподготовленность менеджмента к профессиональному взаимодействию с инвесторами. Диалог инвестора и руководителя предприятия должен происходить на одном, понятном друг другу, языке. Руководители предприятия зачастую не в состоянии даже сформулировать инвесторам концепцию бизнеса, его цели и стратегию развития. До сих пор немногие российские предприятия могут представить качественный бизнес-план, соответствующий международным требованиям. Не часто можно встретить руководителя предприятия, который в состоянии корректно обосновать стоимость своего бизнеса, с учетом ожидаемых доходов в будущем. Соответственно, единицы руководителей могут четко и профессионально сформулировать свое финансовое предложение инвестору [19, c.220].

Безусловно, процесс привлечения капитала посредством размещения акций требует значительных усилий, затрат времени и денег. Необходимо не только разработать все финансовые документы в соответствии с международными требованиями, но и обеспечить проведение финансового и юридического аудита. Поэтому задача подготовки предприятий к привлечению инвестиций является одной из наиболее важных и приоритетных. Профессионально подготовленное предприятие имеет значительно больше возможностей для привлечения требуемого капитала. Способность менеджмента привлекать капитал из внебюджетных источников является одним из наиболее важных факторов, обеспечивающих конкурентоспособные преимущества предприятия. То есть проблема финансирования также является, в первую очередь, проблемой качества управления предприятием.

Следует учитывать, что структура капитала предприятия состоит как из заемных, так и из собственных средств. При этом соотношение собственного и заемного капитала существенно влияет на уровень дохода частных инвесторов, как российских, так и иностранных. Частные инвесторы, финансируя предприятие, берут на себя коммерческие риски. В то же время государство может выступить гарантом перед банком по финансированию заемной части капитала при условии, что акции предприятия будут размещены среди частных инвесторов. То есть гарантия вступит в силу при условии размещения акций предприятия среди частных инвесторов. Учитывая, что профессиональные инвесторы обычно очень глубоко и серьезно изучают объект инвестирования, такой способ государственной поддержки может быть достаточно эффективным и обеспечит возвратность средств.

Ну, и наконец, последний фактор, оказывающий влияние на конкурентоспособность предприятий – насыщенность рынка, спрос и предложение. Если в стране удовлетворен спрос только на хлеб, то это нижняя ступень насыщенности. Когда же полностью удовлетворены запросы основных групп потребителей на разнообразные виды хлебобу­лочных изделий, можно говорить о нормальной насы­щенности рынка. Иногда употребляемые термины «ры­нок продавца» и «рынок покупателя», к сожалению, не­сколько расплывчаты. В прямом значении первый из них относится к рынку, где спрос существенно превышает предложение, а второй—к обратному случаю. Но о де­формациях спроса, связанных с отсутствием раз­нообразия товаров на данном рынке, можно судить толь­ко на основе более углубленных исследований рынка [38, c.22].

Конкретная потребность покупателя может быть бо­лее или менее настоятельной — это зависит от огром­ного числа факторов. Заметим, кстати: умение опреде­лить настоятельность потребности — важное преиму­щество грамотных маркетологов. Необходимость в определенных потребностях как бы ранжирует для поку­пателя его готовность платить деньги за те или иные товары и услуги. Соответственно возникает индивиду­альный спрос, который на рынке превращается в рыночный спрос, зависящий как от количества покупате­лей, данного товара, так и от их доходов и настоятельности соответствующей потребности. В принципе, фирма может влиять только на первый фактор, но по­средством комплекса мероприятий по стимулированию сбыта (и, прежде всего, рекламы) она в известной мере способна смещать оценку настоятельности потребно­сти покупателем. Тот факт, что сегодня в США подавляющее большинство семей являются обладателями компакт-дисков и видеомагнитофонов — не столько ре­зультат естественно развивающейся настоятельности этих потребностей, сколько плод массированного воздействия глубоко продуманных рекламных мероприятий, связавших указанные товары с представлениями о стандартах прогресса, престижа и благополучия для американской семьи конца 90-х годов.

Так или иначе, спрос определяется в первую оче­редь теми тремя факторами, о которых сказано выше.

В зависимости от наличия тех или иных факторов, влияющих на конкурентоспособность товаров и услуг, все предприятия делятся на уровни конкурентоспособности, которые рассматриваются в следующем параграфе данной работы.
1.4 Методы оценки конкурентоспособности продукции
Чтобы проводить оценку конкурентоспособности продукции, нужно выделить некоторые принципы этой оценки. В процессе оценки конкурентоспособности продукции необходимо следовать следующим принципам[40]:

  • противоположности целей и средств субъектов рынка;

  • учета особенностей различных сегментов рынка;

  • квазистабильности рыночной конъюнктуры в период проведения исследований;

  • преимущественно рационального поведения субъектов рынка.

Принцип противоположности целей и средств при управлении конкурентоспособностью продукции означает, что конкурентоспособность продукции как экономическую категорию следует рассматривать в двойственном аспекте, т.е. в процессе оценки и управления конкурентоспособностью необходимо учитывать интересы обоих субъектов рыночных отношений (потребителей и производителей), целевые ориентиры которых взаимосвязаны и противоположны: для производителя важны параметры, которые влияют на уровень затрат, а для потребителя — параметры, влияющие на потребительские свойства продукции [40].

В связи с этим отношения потребителя и производителя можно выразить матрицей противоположности целей и средств в процессе товарно-денежного обмена между субъектами рыночных отношений (см. таблицу).

Для потребителя целью совершения покупки продукции является приобретение ее качества — способности удовлетворять конкретные потребности (квадрант 2 матрицы). Стоимость факторов, удовлетворяющих данные потребности, можно представить в виде цены потребления (квадрант 4). Каждый потребитель, выбирая конкретную продукцию, стремится добиться оптимального соотношения между уровнем потребительских свойств и расходами на ее приобретение и использование, т.е. получить максимум потребительского эффекта на единицу затрат. Для измерения степени удовлетворения потребностей могут быть использованы индексы удовлетворенности потребителей, получившие широкое распространение в странах Западной Европы и США [40].

Таблица 1.1 - Матрица противоположности целей и средств в процессе оценки конкурентоспособности продукции

Субъекты

Факторы конкурентоспособности

качество

цена

Производитель

1 Качество процесса производства продукции (средство)

3 Затраты, связанные с производством продукции (цель)

Потребитель

2 Качество продукции (цель)

4 Затраты, связанные с потреблением продукции (средство)



С точки зрения производителя полезность продукции определяется затратно-ценовыми факторами. В долгосрочной перспективе целью действий любого производителя является достижение максимальной разницы между ценой реализации продукции и собственными затратами на ее производство (квадрант 3). В связи с этим первостепенной задачей для производителя является формирование в сознании потребителя мнения о высокой степени полезности данной продукции. Качественный уровень процесса производства продукции (квадрант 1), выражающийся через производственно-технологические показатели и воплощенный в качество продукции, обеспечивает удовлетворение потребности производителя и выступает средством достижения цели — получения прибыли.

Таким образом, для обоих субъектов рынка продукция представляет собой совокупность полезных свойств, материализованных в некую субстанцию, являющуюся средством удовлетворения потребностей как потребителя, так и производителя.

Принцип учета особенностей различных сегментов рынка основывается на богатой практике рыночных отношений, которая показала, что потребители на рынке не выступают единым, монолитным сообществом. Они по-разному реагируют даже на один и тот же товар с одними и теми же свойствами. При совершении покупки потребитель осуществляет процесс выбора необходимого ему изделия среди целого ряда аналогичных, предлагаемых на рынок, и приобретает то из них, которое в наибольшей мере удовлетворяет его потребности. При этом потребитель выясняет степень соответствия параметров продукции собственным потребностям и финансовым возможностям [40].

Поскольку потребности каждого отдельного покупателя складываются под воздействием обширного комплекса факторов, оценки одного и того же товара разными потребителями могут не совпадать. Соответственно, неодинаковыми будут и их предпочтения, обусловливающие закономерности потребительского выбора. Следовательно, каждым потребителем уровень конкурентоспособности конкретного вида продукции будет оцениваться сугубо индивидуально. Поэтому неправомерна идея о некоей абсолютной конкурентоспособности продукции, не связанной с конкретным рынком.

Однако совокупный спрос представителей какой-либо референтной группы потребителей концентрируется, как правило, вокруг некоторого уровня качества и цены товара, ввиду того что на мотивы их поведения оказывают воздействие схожие внешние факторы. Анализируя психологические аспекты поведения и ценностные ориентации потребителя, исследователь в состоянии выявить некоторые виды массовых реакций людей по отношению к определенному товару. Выпуская продукцию с характеристиками, близкими к наиболее популярным, можно с помощью относительно небольшого ассортимента удовлетворять существенную часть всего платежеспособного спроса. Оптимальным принято считать сегмент, к которому относятся 20% потребителей продукции данного вида, приобретающих примерно 80% товара.

Вместе с тем не следует ставить знак равенства между массовостью продаж и сильной конкурентоспособностью продукции, так как продукция может быть ориентирована на узкие слои более состоятельных потребителей. В каждый конкретный момент времени структура платежеспособного спроса вполне определенна, что позволяет осуществлять сегментацию потребителей по значимости (важности) отдельных показателей качества и величине их бюджетных ограничений.

Таким образом, конкурентоспособность продукции на разных сегментах потребительского рынка является различной. Потребители, сегментированные по указанным критериям, имеют различную структуру установок и по-разному оценивают конкурентные преимущества и недостатки продукции. Для обеспечения ее конкурентоспособности необходимо осуществлять правильную сегментацию потребителей.

Принцип квазистабильности рыночной конъюнктуры заключается в том, что конкурентоспособность продукции — это понятие относительное, четко привязанное не только к конкретному рыночному сегменту, но и к определенному моменту времени [ 17, c.20]. При неизменности качественных и стоимостных характеристик продукции ее конкурентоспособность может меняться в довольно широком диапазоне за непродолжительные периоды времени.

Для того чтобы избежать внутренней несогласованности основных параметров модели оценки конкурентоспособности продукции, необходимо рассматривать такой период времени, в течение которого должны быть неизменны психологические аспекты восприятия полезности товаров субъектами рыночных отношений, производственные возможности производителей и покупательская способность потребителей, рыночные позиции конкурентов и прочие условия. В качестве основных факторов определения длительности периода неизменности рыночной конъюнктуры могут выступать уровень доходов и структура расходов потребителей, мода, привычки; качественные скачки в науке, технике, торговле и других областях знаний; инструменты государственного управления экономикой (тарифы, ГОСТы, квоты, лимиты, налоговые и процентные ставки и т.п.); принципы общественно-политического устройства; элементы конкурентной среды, скорость реакции субъектов рыночных отношений на действия друг друга и (или) конкурентов и т.д. Пороги несравнимости, характеризующие колебания вышеописанных факторов как ничтожные, а состояние рыночной конъюнктуры как статичное, устанавливаются экспертным путем на основе опыта и суждений специалистов в области маркетинга [17,c.22].

Хотя данные периоды времени крайне малы с точки зрения возможных изменений внешней и внутренней среды, они достаточно продолжительны для того, чтобы собрать статистическую информацию для построения эконометрической модели. Все события должны быть синхронизированы в дискретных временных интервалах. Так, например, доходы и расходы потребителя должны производиться в течение рассматриваемого периода, а их величина и структура — меняться только от периода к периоду.

Принцип преимущественно рационального поведения субъектов рынка основан на предположении, что поведение каждого из субъектов рыночных отношений — будь то потребителя или производителя — можно рассматривать как серию взаимосвязанных рациональных действий с заранее определенной целью. Суть этих действий состоит в том, что субъект выбирает рациональные цели только в соответствии с его естественными и разумными социальными потребностями, тщательно рассчитывает оптимальный путь к удовлетворению потребностей.

Данная модель поведения в большей мере реализуется производителями. Любой предприниматель будет стремиться продавать продукцию по цене как можно выше себестоимости. Необходимо отметить, что даже те предприятия, которые используют в своей конкурентной борьбе демпинговые цены, прекрасно осознают, что данный инструмент приемлем лишь как один из тактических приемов выдавливания конкурентов с определенного рыночного сегмента, а не как фактор стратегического развития фирмы, долгосрочный инструмент укрепления своей рыночной позиции.

Каждый производитель стремится использовать все резервы для получения максимальной отдачи от имеющихся в его распоряжении ресурсов. Любые усилия в сфере повышения качества продукции или снижения себестоимости мотивированы лишь одним — получением дополнительной выгоды, которая может выражаться в усилении конкурентной позиции и (или) повышении доли прибыли предприятия в цене продажи[17, c.23].

Действия большинства потребителей продукции также подчинены принципу рациональности. Приверженность рациональному поведению повышается с ростом доли расходов потребителей на удовлетворение данной потребности или с ужесточением контроля над процессом расходования средств. Оба этих фактора характерны для описания поведения потребителей товаров промышленного назначения. Каждый потребитель стремится получить за свои деньги максимум с точки зрения количества и качества продукции. Большую часть потребительского пространства можно охарактеризовать рациональным спросом, т.е. спросом, обусловленным качествами, присущими данному товару.

Нерациональный спрос означает, что часть совокупного спроса обусловлена какими-то другими факторами, не связанными с качеством товара. Для любой категории товаров выделяют три составляющие нерационального спроса[40]:

  • внешние воздействия на ощущаемую полезность товара;

  • спекулятивный спрос;

  • иррациональный спрос.

Наиболее значительная часть нерационального спроса определяется внешними воздействиями на полезность товара. Величина ощущаемой потребителями полезности, извлекаемая из данного товара, увеличивается или уменьшается от того, покупают ли другие потребители этот товар, либо товар имеет более высокую цену по сравнению с другими аналогичными товарами. Все последствия воздействия этих факторов на спрос описываются соответствующими эффектами.

Эффект присоединения к большинству подразумевает увеличение спроса на товар из-за того, что его покупают другие члены данной группы потребителей. Если большинство действует рационально, то и действия меньшинства также можно считать рациональными.

Спрос, обусловленный эффектами сноба и Веблена, имеет под собой основу в виде несколько иной системы мотивации потребительского поведения. Действие эффекта сноба выражается в нежелании некоторых потребителей придерживаться той же шкалы показателей качества, что и большинство членов его группы. Рациональность действий подменяется в данном случае исключительностью положения, выделением из общего массива потребителей. Эффект Веблена характеризует действия части потребителей нежеланием придерживаться ценовой шкалы, установленной большинством группы. Демонстративная цена рассматривается как плата за удовлетворение потребности ощущать себя социально исключительным, обозначить высокое положение в обществе за счет права обладания дорогой вещью. При этом шкала ценностей выполняет функцию социального барьера. В обоих случаях решения потребителей по приобретению товара нельзя рассматривать как рациональные, так как демонстративная цена перерождается из средства в цель действий потребителя.

При спекулятивном спросе для потребителя первоочередной целью становится не удовлетворение потребности в настоящий момент времени, а попытка сохранения или увеличения богатства в будущем. В этом случае необходимо отметить два момента:

  • факт потребления продукции и результат от данного факта значительно разнесены во времени, что не согласуется с принципом квазистабильности;

  • потребитель, проявляя спекулятивный спрос, выступает в роли предпринимателя, так как целевые ориентиры в его деятельности направлены не на выбор оптимальных ценовых показателей потребляемой продукции в настоящий момент времени, а на увеличение экономической выгоды в будущем. Нередко это соотносится с потерями в настоящий момент.

Природа иррационального спроса характеризуется обостренным конфликтом между основными факторами потребительского поведения (психофизиологическими и социокультурными, инстинктами и удовольствием). Так, потребитель может вести себя иррационально, когда удовольствие и неудобство (или боль) от процесса потребления разнесены во времени. Случаи, когда сначала наступает неудобство при выработке навыков пользования товаром, не дают возможности получать удовольствие от приобретения товара. Выгоды от приобретения товара для потребителя кажутся при этом сомнительными, и он отказывается от него, что вызывает дефицит опыта рационального потребления. И наоборот, цикл «удовольствие—неудобство» позволяет накапливать опыт рационального поведения. Однако большой временной разрыв между фактом потребления и негативными последствиями не дает возможности потребителю сделать выводы об иррациональности своего поведения. В связи с этим одним из условий принятия рационального решения считается введение запретов и других препятствий со стороны государства и общества для защиты потребителей от собственных иррациональных действий, а также предоставление максимально полной информации о качестве соответствующей продукции и состоянии рыночной конъюнктуры. Дефицит информации приводит к тому, что поведение потребителей может становиться рациональным по форме, но не по результатам.

Таким образом, принцип рациональности поведения рыночных субъектов позволяет применять в процессе моделирования конкурентоспособности продукции законы общей теории ценности, теории полезности и другие законы психологии и социологии.

Предложенные принципы являются результатом синтеза ранее известных законов и концепций и выдвигаются в качестве основных для решения конкретной задачи — оценки конкурентоспособности продукции и определения стратегии и тактики возможных действий в области управления ею с целью наиболее полного удовлетворения интересов потребителей и производителей одновременно.

Оценка конкурентоспособности товара проводится путем сопоставления параметров анализируемой продукции с параметрами базы сравнения. Сравнение проводится по группам технических (параметров качества) и экономических параметров (рисунок 1.2) [35, с. 114].

В практике используется несколько методов анализа конкурентоспособности товара: традиционный (метод расчета единичных и групповых показателей), дифференциальный (конструкторский), маркетинговый (комплексный), смешанный и метод на основе построения «идеального товара» [8, с. 60].

В основе традиционного метода лежит расчет единичных и групповых показателей, на базе которых определяется интегральный показатель конкурентоспособности. Данный метод включает в себя шесть этапов.

На первом этапе выбирается база сравнения. В качестве базы для сравнения может служить лучший из уже существующих на целевом рынке или в мире товаров-конкурентов, или более совершенный образ, или некоторый абстрактный эталон.


Рисунок 1.4 - Схема оценки конкурентоспособности продукции
На втором этапе выделяются наиболее значимые для потребителя критерии. Они делятся на две группы: потребительские и экономические. Значение критерия у базисной модели обозначается , а у сравниваемого образца - Р.

На третьем этапе по каждому критерию рассчитывается единичный показатель конкурентоспособности (qi). Если увеличение значения критерия влечет за собой повышение качества, то

,

(1.1)

где: - значение критерия у базисной модели.

Р - значение критерия у сравниваемого образца.

а если снижение, то



(1.2)

На четвертом этапе внутри каждой группы критериев производят ранжирование показателей по степени их значимости для потребителя и в соответствии с этим присваивают им вес: атi - для технических и аэi а - для экономических показателей.



(1.3)

На пятом этапе проводится расчет группового показателя как сводного параметрического индекса конкурентоспособности:



(1.4)



(1.5)

где: Q n – групповой показатель по техническим параметрам,

Q э- групповой показатель по экономическим параметрам.)

На шестом этапе рассчитывается интегральный показатель конкурентоспособности:



(1.6)

Экономический смысл интегрального показателя конкурентоспособности заключается в том, что на единицу затрат потребитель получает К единиц полезного эффекта. Если К > 1 , то уровень качества выше уровня затрат и товар является конкурентоспособным, если К < 1 - неконкурентоспособным на данном рынке.

Данный метод имеет ряд недостатков:

1) при сравнении нескольких товаров необходимо проведение расчетов для каждой пары в отдельности;

2) невозможно оценить степень влияния на конкурентоспособность товара факторов, не поддающихся количественной оценке;

3) существует определенная сложность выбора базы сравнения, особенно в случаях, когда в качестве таковой необходимо принять лучший из существующих образцов.

Дифференциальный метод основан на использовании единичных параметров анализируемой продукции и базы сравнения и их сопоставлений, Если за базу оценки принимается потребность, расчет единичного показателя конкурентоспособности производится по формуле:



(1.7)

где: - единичный параметрический показатель по i-тому параметру;

- величина 1-го параметра для анализируемого товара;

- величина i-ro параметра, при котором потребность удовлетворяется полностью [35, с. 16].

Если за базу оценки принимается образец, расчет единичного показателя конкурентоспособности проводится по формуле:



(1.8)

Или



(1.9)

где , - единичный показатель конкурентоспособности по i-тому техническому параметру.

Из этих двух формул берется та, в которой рост показателя соответствует улучшению параметра анализируемого товара. Если технические параметры продукции не имеют количественной оценки, для придания этим параметрам количественных характеристик используется экспертные методы оценки в баллах.

Указанный метод может использоваться на всех этапах жизненного цикла продукции при сравнении ее с конкурентным товаром. В целом метод позволяет лишь констатировать факт конкурентоспособности анализируемой продукции или наличие у нее недостатков или преимуществ по сравнению с товаром-конкурентом. С его помощью трудно разрабатывать вариант оптимального изменения продукции по критерию затрат, поскольку для этого необходимо знать важность или весомость каждого параметра с точки зрения его влияния на предпочтения потребителя при выборе товара [8, с. 61]. Этот метод позволяет лишь констатировать факт конкурентоспособности анализируемой продукции или наличия у нее недостатков по сравнению с товаром-аналогом, но не учитывает влияния на предпочтения потребителя при выборе товара весомости каждого параметра [45, с. 16].

Для устранения недостатков используется комплексный метод оценки конкурентоспособности товара. Он основан на применении комплекса групповых, обобщенных, интегральных показателей или сопоставлении показателей удельных полезных эффектов анализируемой продукции и продукции аналога-конкурента с учетом весомости каждого параметра [45, с 17].

Расчет группового показателя по техническим параметрам производится по формуле:



(1.10)

где: - групповой показатель по техническим параметрам;

r i - весомость i-того параметра в общем наборе из п технических параметров, характеризующих потребность [21, с. 98].

Полученный групповой показатель характеризует степень соответствия данного товара существующей потребности по всему набору технических параметров, чем он выше, тем, в целом, полнее удовлетворяются запросы потребителей. Основой для определения значимости каждого технического параметра в общем наборе являются экспертные оценки, основанные на результатах маркетинговых исследований.

Расчет группового показателя по экономическим параметрам производится, на стоимостной основе - сопоставляются цены потребления анализируемого товара и товара-образца, т.е.:

,

(1.11)

где - групповой показатель по экономическим параметрам;

Ц - цена потребления анализируемого товара;

- Цена потребления товара-образца [21, с. 98];

На основе групповых показателей по техническим и экономическим параметрам рассчитывается интегральный показатель конкурентоспособности ():



(1.12)

Смешанный метод анализа представляет собой сочетание дифференциального и комплексного методов. При смешанном методе оценки конкурентоспособности используется часть параметров, рассчитанных дифференциальным методом, и часть параметров, рассчитанных комплексным методом [8, с. 58].

Кроме вышеизложенных методов существует метод анализа конкурентоспособности на основе построения «идеального товара». Суть этого анализа состоит в следующем:

1) Выявляются в процессе анализа рынка некоторое число наиболее приоритетных товаров-конкурентов.

2) На основе анализа рынка определяется совокупность свойств товара в наибольшей степени значимых для покупателя (цена и совокупность показателей качества).

3) Выявляются на основе анализа потребительские предпочтения относительно выделенных свойств с использованием шкальных оценок.

4) Для каждого выделенного товара-конкурента необходимо проставить количественные значения выделенных свойств.

5) По каждому свойству и для каждого товара, кроме «идеального» рассчитывается параметрический показатель:

если идеал > , ,

где - значение i-того свойства j-того товара;

Pi идеал — значение данного свойства идеального товара [12, с. 18].

6) Расчет коэффициента конкурентоспособности:



(1.13)

где - параметрический показатель;

- значимость i-того свойства;

Данный метод является наиболее простым и удобным в применении, не требует слишком большого массива исходной информации. Кроме того, с его помощью можно разработать варианты оптимального изменения продукции.

2 Анализ себестоимости продукции ЗАО «Омега-1» и выявление резервов по ее снижению

2.1 Характеристика пищевой отрасли Волгоградской области и предприятия ЗАО «Омега-1»
Пищевая промышленность России объединяет в настоящее время свыше 25 тыс. предприятий с общей численностью занятых 1,5 млн. человек. Доля пищевой промышленности в общем объеме промышленного производства неизменно составляет 11–12%. В отраслевой структуре промышленного производства она занимает 4-е место после топливной промышленности (20%), металлургии, машиностроения и металлообработки (по 19%). Пищевая промышленность относится к отраслям обрабатывающей промышленности в основном с передельным характером производства [22].

В пищевой промышленности Волгоградской области производится более 12,5 % продукции, производимой промышленностью, формируется более 13 % налоговых поступлений промышленности. Область является одним из лидеров Российской Федерации по производству продукции переработки горчицы, выпускает конкурентоспособную кондитерскую, молочную и колбасную продукцию. По состоянию на 2006 год функционирует 116 крупных и средних предприятий пищевой, мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности, из них 15 хлебопекарных предприятий, 23 маслосыродельных и молочных предприятия, 14 предприятий мясной промышленности, 9 предприятий плодоовощной промышленности, 5 предприятий масложировой промышленности, 4 предприятия кондитерской промышленности, 3 пивоваренных, 3 винодельческих и ликероводочных завода, 9 мукомольно-крупяных предприятий. Кроме того, производство продуктов питания осуществляют 400 предприятий малого и среднего бизнеса. Численность работающих превысила 24,5 тысячи человек, или более 11 % работающих в промышленности. Заработная плата в расчете на одного работающего в комплексе превышает 3,3 тыс. рублей [32].

Среди ведущих предприятий отрасли - ОАО "Маслодельно-сыродельный комбинат "Михайловский", ОАО "Волгомясомолторг", ОАО "Волгоградская бисквитная фабрика", ОАО "Волгоградский губернский консервный холдинг", ЗАОр НП "Конфил", ОАО Промышленно-торговое предприятие "Макарна", ФГУП "Винодельческий завод "Волгоградский", ОАО "АПК "Придонье", ОАО "Урюпинский маслоэкстракционный завод", ОАО "Молочный завод № 3 "Волгоградский", ОАО "Поволжье", ОАО "Хлебокомбинат - Волжский", "Табачная фабрика Реемтсма-Волга" [32].

На многих предприятиях продолжается техническое перевооружение производств, модернизация оборудования с внедрением современных технологий и тароупаковочных материалов, расширением ассортимента вырабатываемой продукции.

Состояние рынка в г. Волжском и Волгоградской области характеризовалось расширением и увеличением количества розничных торговых сетей и их развития в городах области.

ЗАО «Омега-1» работает на областном рынке майонезной продукции уже десять лет. Данная фирма успешно конкурирует с другими производителями майонезной продукции в Волгоградской области.

Доставка продукции клиентам автотранспортом предприятия позволила обеспечить расширение ассортимента на прилавках розничных магазинов и соответственно увеличить объемы продаж продукции предприятия.

Значительная доля продаж продукции приходится на предприятия оптовой торговли города и области, которым предоставляются товарные кредиты.

Товарищество с ограниченной ответственностью «Омега-1» учреждено гражданами РФ на основании Закона РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности » и Учредительного договора о создании товарищества от 26.12.94 года. В 1997 году произошли изменения в составе учредителей, в связи с чем ТОО было преобразовано в ЗАО «Омега-1». В 2001 году в связи с выходом нового закона РФ «Об акционерных обществах» Внеочередным общим собранием акционеров от 05.04.2001 утверждена новая редакция Устава ЗАО «Омега-1» и зарегистрирована администрацией Среднеахтубинского района от 23.04.2001 года. Регистрационный номер ЗАО – 698, свидетельство № 61944.

ЗАО «Омега-1» занесено в Единый государственный реестр юридических лиц под № 1023405169920 6 декабря 2002 года. Юридический адрес: 404140, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Куйбышев, военный городок. Фактический адрес: 404121, Волгоградская обл., Волжский, ул. Карбышева, 35.

Основной целью и задачей деятельности Общества является извлечение прибыли в интересах акционеров общества, а также удовлетворение потребностей Российских и иностранных предприятий, организаций и граждан в продукции производимой обществом в соответствии с уставными видами деятельности:

  • производство и реализация продуктов питания;

  • торгово-закупочная и торгово-посредническая деятельность;

  • оптово-розничная торговля;

  • внешнеэкономическая деятельность;

  • оказание автотранспортных услуг;

  • другие не запрещенные Законом виды деятельности.

Основным видом деятельности Общества является производство майонезов. В настоящее время номенклатуру готовой продукции составляют упакованные в различную тару четыре наименования майонеза:

  • «Аппетитный», низкокалорийный, жирностью 20%;

  • «Обеденный», низкокалорийный, жирностью 20%;

  • «Провансаль-Омега», среднекалорийный, жирностью 50%;

  • «Праздничный», высококалорийный, жирностью 60 %.

Майонезы упаковываются в стаканчики из полистирола с запайкой фольгой емкостью 230 и 480 грамм, ПЭТ-банки емкостью 480 и 1000 грамм, пакетики из комбинированной пленки емкостью 130 грамм, в развес во флягах емкостью 30 килограмм. Всего в ассортименте 15 наименований фасованного и 3 вида весового майонеза.

Кроме этого с 2001 года с целью дозагрузки развозного транспорта и извлечения дополнительной прибыли ведется активная оптовая торговля бутилированным подсолнечным маслом различных российских производителей.

Рынком продаж на сегодняшний день является города Волгоград, Волжский, Элиста и вся Волгоградская обл. Т.е. ЗАО «Омега-1» региональная компания, которой по оценкам принадлежит 15-17% вышеназванного рынка майонезов и входит в тройку крупнейших областных производителей майонеза: «Каляндра» (г.Камышин), ОАО «Волгомясомолторг» (г.Волгоград), ЗАО «Омега-1» (г.Волжский). ЗАО «Омега-1» - первый крупнейший в Волжском производитель майонеза - 10-й год успешно работает на Волгоградском областном рынке. Основными рынками сбыта продукции в 2005 году являлись предприятия оптовой и розничной торговли г. Волжского и Волгоградской области. Имеет отлаженную и надежную систему продаж, построенную на современном принципе прямой доставки собственным автотранспортом. Располагает действующей сетью из порядка пятиста потребителей (розничные сети - Радеж, МАН, Пятерочка, Перекресток, Эконом, оптовые склады, отдельные магазины, павильоны).

Предприятие обладает необходимой инфраструктурой и компактно размещено в удобном месте г. Волжского, оснащено современным производственным и фасовочным оборудованием известных западных производителей (Fryma MZM VK-300, Volpack S-160), имеет отлаженную технологию производства с минимальными потерями и минимальными претензиями по браку от потребителей. Производит более 1000 тонн майонеза в год.

В соответствии с учетной политикой ЗАО «Омега-1»:

  • в основное производство сырье и материалы списываются по средней себестоимости;

  • выручка от основной деятельности определяется методом начисления;

  • амортизация по основным средствам и нематериальным активам начисляется линейным методом.

Бухгалтерский учет осуществляется на основании плана счетов. Среднесписочная численность работников на начало 2005 составила 70 человек.

Организационная и производственная структуры управления.




Рисунок 2.1 – Организационная структура управления ЗАО «Омега-1»

Основные подразделения ЗАО «Омега-1» и выполняемые ими функции:

1) Бухгалтерия:

  • учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, услуг, результатов производственно-хозяйственной деятельности, расчеты с поставщиками и заказчиками;

  • осуществление приема и контроля первичной документации;

  • отражение в бухучете операций, связанных движением денежных средств и товарно-материальных ценностей;

  • составление отчетной калькуляции себестоимости продукции, выявление источников образования потерь и непроизводительных расходов, подготовка предложений по их устранению;

  • осуществление начисления и перечисления платежей в бюджетные и внебюджетные фонды, средств на финансирование капитальных вложений, заработной платы рабочих и служащих, налогов и других выплат и платежей, а также отчисления в фонды экономического стимулирования и другие фонды;

  • подготовка данных по соответствующим участкам учета для составления отчетности, контроль за сохранностью бухгалтерских документов и оформление их в соответствии установленным порядком для передачи в архив.

2) Отдел материально- технического снабжения:

  • обеспечение предприятия всеми необходимыми для его производственной деятельности материальными ресурсами (сырьем, полуфабрикатами, топливом, хозяйственным инвентарем и т.д.)

  • составление материальных балансов и заявок на распределяемые материальные ресурсы;

  • осуществление мер по расширению прямых постоянных и долгосрочных хозяйственных связей с поставщиками;

  • обеспечение контроля за состоянием запасов сырья и комплектующих изделий, соблюдение лимитов на отпуск материальных ресурсов и их расходованием по назначению;

  • осуществление мер по повышению технической оснащенности, организации оперативного учета снабженческих операций, переписей материальных ресурсов, составления отчетности о выполнении плана материально-технического обеспечения предприятия.

3) Отдел продаж:

  • прием заявок на поставку готовой продукции;

  • проведение маркетинговых исследований;

  • осуществление мер по расширению прямых постоянных и долгосрочных хозяйственных связей с покупателями;

  • составление отчетности по продажам готовой продукции.

Высокий уровень базового образования позволяет специалистам предприятия быстро обучаться, осваивать новые профессии и обретать навыки, необходимые для работы в условиях рынка. Таким образом, наличие квалифицированного персонала является существенным преимуществом, способствующим обеспечению конкурентоспособности продукции предприятий.
2.2 Анализ производственно-хозяйственной и финансовой деятельности ЗАО «Омега-1»
Закрытое акционерное общество «Омега-1» производит четыре вида майонеза: Омега-Провансаль, Обеденный, Аппетитный и Праздничный. На предприятии только один производственный отдел. Затраты на рабочую силу - 30 руб. в час, включая дополнительные выплаты. Затраты по использованию оборудования - 90 руб. в час. Планируемая прибыль - 30%.

Анализ производственно-хозяйственной деятельности ЗАО «Омега-1» необходимо рассматривать на основе следующей информации: плановые и оперативные планы-графики, данные текущей и годовой отчетности (ф.1-П «Отчет предприятия (объединения) по продукции, ф. № 1 «Баланс предприятия», ф. № 2 «Отчет о прибылях и убытках»; данные текущего бухгалтерского и статистического учета (ведомость №16 «Движение готовых изделий, их отгрузка и реализация», журнал ордер №1, карточки складского учета готовой продукции и др.).

Предприятие осуществляет свою деятельность, используя производственные ресурсы, такие как основной, оборотный капитал и трудовые ресурсы. Их анализ целесообразно проводить по следующим направлениям: анализ состава и структуры, анализ динамики и анализ эффективности использования.

Данные о наличии, износе и движении основных средств служат основным источником информации для оценки производственного потенциала предприятия. Оценка движения основных средств проводится на основе коэффициентов (таблица 2.1), которые анализируются в динамике за ряд лет.

Оценка эффективности использования основных средств основана на применении общей для всех ресурсов технологии оценки, которая предполагает расчет и анализ показателей отдачи и емкости.

Таблица 2.1 - Показатели движения и состояния основных средств ЗАО «Омега-1» за 2006 год

Наименование

показателей

Значение показателя

Экономическая интерпретация показателей

1. Показатели движения

Коэффициент поступления ввода (КВВ)

0,2

Доля поступивших основных средств за 2005г. составила 20%

Коэффициент обновления (Коб)

0,2

Доля нов. основных средств составила также 20%

Коэффициент выбытия ОС (Квыб)

0,09

Доля выбывших ОС за 2005г. составила 9%

Коэффициент прироста (Кпр)

0,25

Темп прироста основных средств составил 25%

2. Показатели состояния

Коэффициент износа (Ки)

0,16

Доля стоимости ОС перенесенная на продукцию составила 16%

Коэффициент годности (Кг)

0,84

Уровень годности ОС составил 84%


Обобщающим показателем эффективности использования основных средств является фондоотдача (ФО). Фондоотдача основных средств на ЗАО «Омега-1» за 2006 и 2005 гг. равна:

 

Таким образом, фондоотдача на предприятии повысилась на 1,2 тыс. руб. за счет увеличения объема производства. Повышение фондоотдачи ведет к снижению суммы амортизационных отчислений, приходящихся на один рубль готовой продукции или амортизационной емкости. Рост фондоотдачи является одним из факторов интенсивного роста объема выпуска продукции.

Другим важным показателем, характеризующим эффективность использования основных средств, является фондоемкость основных средств. Фондоемкость основных средств на ЗАО «Омега-1» за 2006 и 2005 гг. равна:



Таким образом, фондоемкость на предприятии за два года осталась неизменной.

Стоимость материальных ресурсов входит в себестоимость продукции по элементу «Материальные затраты» и включает в себя цену их приобретения (без учета НДС и акцизов), наценки, стоимость услуг, таможенных пошлин, плату за транспортировку, хранение и доставку, осуществленные сторонними организациями.

Для оценки эффективности материальных ресурсов используется система обобщающих и частных показателей (таблица 2.2). Применение обобщающих показателей в анализе позволяет получить общее представление об уровне эффективности использования материальных ресурсов и резервах его повышения.

Таблица 2.2 -Оценка эффективности использования материальных ресурсов ЗАО «Омега-1» за 2006 г.

Показатель

Значение

Экономическая интерпретация

1.Материалоемкость продукции

0,67

Следовательно, на 1 руб. объема продукции ЗАО «Омега-1» затрачивает 67 коп. материальных затрат

2.Материалоотдача продукции

1,49

С каждого руб. материальных затрат ЗАО «Омега-1» получает 1,49 руб. объема продукции

3. Удельный вес МЗ в себестоимости продукции

0,64

Уровень использования материальных ресурсов составляет 64 %

4. Коэффициент использования материалов

1,11

Данный показатель эффективен при 1, следовательно, на ЗАО «Омега-1» происходит перерасход материалов на 11%

Ответственным этапом в анализе использования предприятия кадрами является изучение движения рабочей силы. Анализ осуществляется в динамике за ряд лет на основе следующих коэффициентов. Рассмотрим показатели движения рабочей силы на ЗАО «Омега-1» за 2006 год.

Таблица 2.3 - Показатели движения рабочей силы на ЗАО «Омега-1» за 2006 год

Название показателя

Значение

показателя

Экономический смысл

Коэффициент оборота по приёму (Кn)

0,042

удельный вес принятых работников за 2006г составил 4,2%

Коэффициент оборота по выбытию (Кв)

0,028

удельный вес выбывших работников за 2006г составил 2,8%

Коэффициент текучести кадров (Кт)

0,028

текучесть кадров за 2006 год составила 2,8%

Коэффициент постоянства кадров (Кпост)

0,972

уровень работающих на данном предприятии постоянно за 2006год составил 97,2%


Использование фонда заработной платы (ФЗП) ЗАО «Омега-1» характеризуется абсолютным и относительным отклонением его от плана. Практически по всем категориям наблюдается небольшой перерасход ФЗП, который составляет +5 тыс. руб. или 0,8 % общего планового фонда, в том числе по рабочим на +7,7 тыс. руб. или 2,1%. Данный перерасход произошел из-за увеличения количества работников на 1 человека по сравнению с планируемым фондом оплаты труда.

На абсолютное отклонение влияют изменение средней заработной платы работников и их численность. Изменение численности работников отражено в таблице 2.4.

Таким образом, изменение структуры выпуска продукции и изменении численности работников привели к перерасходу фонда заработной платы ЗАО «Омега-1» всего на 5 тыс. руб.

Таблица 2.4 - Технико-экономические показатели ЗАО «Омега-1» за 2006 г.

Показатель

план

факт

факт

за 2005 год

% к плану

% к 2005 году

1. Объем продаж, тыс.руб.

39250

40164

39106

102,3

102,7

2.Среднесп.численность работников, в т.ч.

- ИТР, чел.

- рабочие, чел.

69
5

64

70
5

65

69
5

64

101,4
100,0

101,6

101,4
100,0

101,6

3.Время, отработанное всеми работниками, чел-дн.

24150

24107

23194

99,8

103,9

4.Среднегодовая выработка на 1 работника по сметной стоимости, тыс.руб.

- в т.ч. на 1 рабочего, тыс. руб.


568,8
613,3


573,8
617,9


566,7
611,0


100,9
100,7


101,3
101,1


Пассивы и активы предприятия можно разделить по степени их ликвидности. Данный анализ приведен в таблице 2.5.

Таблица 2.5 - Характеристика активов и пассивов ЗАО «Омега-1» за 2002-2006 гг.

Показатель

Годы

2002

2003

2004

2005

2006

Наиболее ликвидные активы

475

535

470

524

506

Быстро реализуемые активы

2 230

1 493

6 045

5 532

6 272

Медленно реализуемые активы

2 641

863

1 190

1 262

3 836

Трудно реализуемые активы

724

832

1 283

778

645

Баланс

6 070

3 723

8 988

8 096

11 259

Наиболее срочные обязательства

1 994

2 543

6 335

5 272

9 917

Краткосрочные пассивы

650

0

1 500

1 514

0

Долгосрочные пассивы

0

0

0

0

0

Устойчивые пассивы

3 426

1 180

1 153

1 310

1 342

Продолжение таблицы 2.5

Баланс

6 070

3 723

8 988

8 096

11 259



-1 519

-2 008

-5 865

-4 748

-9 411



1 580

1 493

4 545

4 018

6 272



2 641

863

1 190

1 262

3 836



-2 702

-348

130

-532

-697


В целом структуру баланса сточки зрения ликвидности (по предварительным данным) можно признать удовлетворительной, поскольку соблюдаются основные неравенства, приведенные в таблице 2.6.

Таблица 2.6 - Анализ структуры баланса с точки зрения ликвидности и платежеспособности ЗАО «Омега-1» за 2003-2005 гг.

Показатель

Годы

2002

2003

2004

2005

2006



-

-

-

-

-



+

+

+

+

+



+

+

+

+

+



+

+

-

+

+

Текущая ликвидность

61

-515

-1 320

-730

-3 139

Перспективная ликвидность

2 641

863

1 190

1 262

3 836


Анализ ликвидности баланса предприятия по состоянию на 01.01.07 г. позволяет сделать следующие выводы: чистое сальдо высоколиквидных активов и пассивов составляет -9 411 тыс. руб., не соответствует оптимальной структуре баланса, сальдо группы средней ликвидности 6 272 тыс. руб., соответствует оптимальной структуре, сальдо группы с пониженной ликвидностью 3 836 тыс. руб., соответствует оптимуму, сальдо низколиквидных активов и пассивов -697 тыс. руб., соответствует оптимальной структуре баланса. Показатель текущей ликвидности составляет -3 139 тыс. руб., ликвидность оценивается как недостаточная. Перспективная ликвидность составляет 3 836 тыс. руб., ликвидность оценивается как нормальная. Сопоставление ликвидных средств и обязательств позволяет вычислить показатель текущей ликвидности. Отрицательное значение данного показателя в 2003, 2004, 2005 годах свидетельствует о неплатежеспособности предприятия.

Аналитическая группировка статей баланса (таблица 2.7) позволяет сделать следующие выводы об изменениях в структуре и динамике агрегированных статей за период с 01.01.03 по 01.01.07 г. Валюта баланса на отчетную дату составляет 11 259 тыс. руб., изменение за период 5 189 тыс. руб., темп роста 185%. Активы сформированы основным капиталом на 6% (изменение за период -2 404 тыс. руб., темп роста 21%) и оборотным капиталом на 94% (изменение за период 7 593 тыс. руб., темп роста 351%). Источники капитала сформированы собственным капиталом на 12% (изменение за период -2 084 тыс. руб., темп роста 39%) и заемным капиталом на 88% (изменение за период 7 273 тыс. руб., темп роста 375%). Краткосрочные кредиты и займы на отчетную дату составляют тыс. руб. (изменение за период -650 тыс. руб., темп роста %).

Таблица 2.7 – Аналитическая группировка статей баланса

Вид анализа

Значения

Вертикальный

Горизонтальный

Актив

2002

год

2006

год

2002

год

2006

год

Изменение,

тыс.руб.

Темп роста,

%

1. Имущество предприятия

6 070

11 259

100%

100%

5 189

185

1.1 Основной капитал

3 049

645

50%

6%

-2 404

21

1.2 Оборотный капитал

3 021

10 614

50%

94%

7 593

351

1.2.1 Запасы

316

3 836

5%

34%

3 520

1214

1.2.2 Дебиторская задолженность

2 230

6 272

37%

56%

4 042

281

1.2.3 Денежные средства и краткосрочные вложения

475

506

8%

4%

31

107

Пассив



















1. Источники капитала

6 070

11 259

100%

100%

5 189

185

1.1 Собственный капитал

3 426

1 342

56%

12%

-2 084

39

1.2 Заемный капитал

2 644

9 917

44%

88%

7 273

375

1.2.1 Долгосрочные пассивы

0

0

0%

0%

0




1.2.2 Краткосрочные кредиты и займы

650

0

11%

0%

-650

0

1.2.3 Кредиторская задолженность

1 994

9 917

33%

88%

7 923

497


Аналитический баланс (таблица 2.8) позволяет выявить следующие тенденции за период с 01.01.03 по 01.01.07 г. Валюта баланса на отчетную дату составляет 11 259 тыс. руб., изменение за период 5 189 тыс. руб., темп прироста 85%. Активы сформированы иммобилизованными активами на 50% (изменение за период -2 404 тыс. руб., темп прироста -79%) и мобильными средствами на 50% (изменение за период 7 593 тыс. руб., темп прироста 251%). Пассив сформирован собственными средствами на 56% (изменение за период -2 084 тыс. руб., темп прироста -61%), долгосрочными заемными средствами на % (изменение за период тыс. руб., темп прироста %) и краткосрочными заемными средствами на 44% (изменение за период 7 273 тыс. руб., темп прироста 275%).

Таблица 2.8 – Аналитический баланс

 

 

Абсолютные

показатели

Изменения

2002 год

2006

год

Относительная величина на начало периода

Относительная величина на конец периода

в абсолютных величинах

в структуре

в % к величине на начало периода

в % к изменению итога баланса

АКТИВ

Стоимость иммобилизованных активов

3 049

645

50%

6%

-2 404

-45%

-79%

-46%

Стоимость мобильных средств

3 021

10 614

50%

94%

7 593

45%

251%

146%

Стоимость материальных оборотных средств

316

3 836

5%

34%

3 520

29%

1114%

68%

БАЛАНС

6 070

11 259

100%

100%

5 189

0%

85%

100%

ПАССИВ 

Величина собственных средств организации

3 426

1 342

56%

12%

-2 084

-45%

-61%

-40%

Величина долгосрочных заемных средств

0

0

0%

0%

0

0%

0%

0%

Величина краткосрочных заемных средств

2 644

9 917

44%

88%

7 273

45%

275%

140%

БАЛАНС

6 070

11 259

100%

100%

5 189

0%

85%

100%


Динамический (горизонтальный) анализ отчетности ЗАО "Омега-1" (таблица 2.9) за период с 01.01.03 по 01.01.07 г. позволяет выявить ряд положительных тенденций. В активе баланса: увеличение денежных средств на счетах, увеличение дебиторской задолженности, увеличение величины запасов с увеличением объемов выручки.

Таблица 2.9 -Динамический (горизонтальный) анализ отчетности

 

Начало

Конец

Изменение

Оценка

2002

год

2006

год

Положительные тенденции в активе

увеличение денежных средств на счетах

175

206

31

Да

увеличение дебиторской задолженности

2 230

6 272

4 042

Да

увеличение величины запасов с увеличением объемов выручки

316

3 836

3 520

Да

25 319

40 164

14 845

увеличение стоимости основных средств

716

645

-71

Нет

уменьшение дебиторской задолженности, если до этого она была слишком большой (больше чем 20% от оборотного капитала)

2 230

6 272

4 042

Нет

74%

59%

-15%

уменьшение запасов с уменьшением объемов выручки

316

3 836

3 520

Нет

25 319

40 164

14 845

уменьшение незавершенного производства

0

0

0

Нет

Негативные тенденции в активе

рост денежных средств на счетах свыше 30 % от суммы оборотного капитала

6%

2%

-4%

Нет

рост дебиторской задолженности свыше 40 % от суммы оборотного капитала

74%

59%

-15%

Да

уменьшение денежных средств на расчетном счете ниже 10 % от суммы оборотного капитала

6%

2%

-4%

Да

уменьшение производственных запасов на складах с увеличением объемов выручки

316

3 836

3 520

Нет

25 319

40 164

14 845

рост показателя текущей ликвидности значительно опережает рост текущих активов, возможно неоптимальное управление активами

1,143

1,070

94%

Нет

3 021

10 614

351%

Положительные тенденции в пассиве

увеличение уставного капитала

10

10

0

Нет

увеличение нераспределенной прибыли

2 834

750

-2 084

Нет

увеличение резервного капитала

3

3

0

Нет

увеличение доходов будущих периодов

0

0

0

Нет

сокращение кредиторской задолженности

1 994

9 917

7 923

Нет

уменьшение объемов кредитов и займов

650

0

-650

Да

Негативные тенденции в пассиве

увеличение кредиторской задолженности

1 994

9 917

7 923

Да

увеличение объемов кредитов и займов

650

0

-650

Нет

сокращение суммы нераспределенной прибыли

2 834

750

-2 084

Да

уменьшение резервного капитала

2 834

750

-2 084

Да


В пассиве баланса: уменьшение объемов кредитов и займов. При этом анализ позволяет обнаружить и некоторые негативные тенденции. В активе баланса: рост дебиторской задолженности свыше 40 % от суммы оборотного капитала, уменьшение денежных средств на расчетном счете ниже 10 % от суммы оборотного капитала. В пассиве баланса: увеличение кредиторской задолженности, сокращение суммы нераспределенной прибыли, уменьшение резервного капитала.

Более детальным является анализ платежеспособности при помощи финансовых коэффициентов (таблица 2.10).

Таблица 2.10 - Расчет коэффициентов, характеризующих платежеспособность ЗАО «Омега-1» за 2002-2006 гг.

Показатель

Годы

2002

2003

2004

2005

2006

Общий показатель платежеспособности

0,727

0,606

0,544

0,612

0,483

Коэффициент абсолютной ликвидности

0,180

0,210

0,060

0,077

0,051

Коэффициент «критической оценки»

1,023

0,797

0,832

0,892

0,683

Коэффициент текущей ликвидности

1,143

1,137

0,984

1,088

1,070

Коэффициент маневренности функционирующего капитала

0,838

2,480

-9,154

2,227

5,504

Доля оборотных средств в активах

0,498

0,777

0,857

0,905

0,943

Коэффициент обеспеченности собственными средствами

0,125

0,120

-0,017

0,081

0,066


По результатам таблицы 2.10 можно сделать следующие выводы:

  • общий показатель платежеспособности, чье значение должно быть больше единицы не достигает своего оптимального значения на всем промежутке времени;

  • коэффициент абсолютной ликвидности свидетельствует, что в 2002 и 2003 годах предприятие вполне могло расплатиться по текущей краткосрочной задолженности за счет денежных средств и финансовых вложений, но в 2004 году ситуация изменилась и значение данного показателя ни в 2004, ни в 2005, ни в 2006 годах не достигло минимально необходимого значения, то есть доля обязательств, которые можно погасить за счет денежных средств составила в этот период около 6,5%, а не 10% как необходимо;

  • коэффициент критической оценки выше минимального значения 0,7 в 2002 – 2005 годах, поскольку достаточно большой размер приходится на дебиторскую задолженность. Считается нормальным, если значение этого коэффициента больше единицы, то есть денежных средств на счетах и в расчетах должно быть не меньше, чем краткосрочных обязательств; на данном предприятие максимальное значение данного коэффициента достигает 1,023 в 2002 году. Но баланс может быть ликвиден и при значении меньше 1, поскольку предприятию иногда легче продать материальные запасы, чем вернуть дебиторскую задолженность;

  • коэффициент текущей ликвидности, который показывает, какую часть текущих обязательств по кредитам и расчетам можно погасить, мобилизовав все оборотные средства тоже ниже необходимого значения (1,5). Это может быть сигналом о потенциальных трудностях с платежами у предприятия, а с другой стороны, может означать, что предприятие умеет управлять своими активами и не хранить бесполезные и дорогостоящие ликвидные средства. Тем не менее, этот показатель не намного ниже необходимого значения.

Доля оборотных средств в активах зависит от отраслевой принадлежности предприятия. Поскольку, данное предприятие принадлежит к пищевой промышленности, доля внеоборотных активов невелика. Кроме того, на балансе предприятия не числятся здания и сооружения, так как ЗАО «Омега-1» приобрело их в долгосрочную аренду. Все это влияет на такое высокое значение этого показателя. В целом за рассматриваемый период, доля оборотных средств в активах возросла на 89,36% (с 0,498 до 0,943).

У предприятия не хватает собственных средств для осуществления ее текущей деятельности, о чем свидетельствует отрицательное значение коэффициента обеспеченности СС в 2004 году и низкие значения в 2005, 2006 годах.

Таким образом, как и по предварительному анализу, так и по более углубленному предприятие относительно неплатежеспособно.

Задачей анализа финансовой устойчивости является оценка степени независимости от заемных источников финансирования. Показатели, которые характеризуют независимость по каждому элементу активов и по имуществу в целом (таблица 2.11), дают возможность измерить, достаточно ли устойчива организация в финансовом отношении.

По результатам анализа можно сделать следующие выводы:

  • во внутреннем анализе коэффициент капитализации позволяет осуществить стратегический контроль финансовой независимости. Начиная с 2003 года предприятие теряет кредитный потенциал, поскольку значение этого коэффициента выше допустимого значения 1,5. Но в тоже время высокая доля собственного капитала может ограничивать возможности финансирования хозяйственной деятельности. Тем не менее, платежеспособность предприятия в последние периоды падает;

Таблица 2.11 - Расчет показателей финансовой устойчивости ЗАО «Омега-1» за 2002-2006 гг.

Показатель

Годы

2002

2003

2004

2005

2006

Коэффициент капитализации (плечо финансового рычага)

0,772

2,155

6,791

4,942

7,390

Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования

0,125

0,120

-0,017

0,081

0,066

Коэффициент финансовой независимости (автономии)

0,564

0,317

0,128

0,168

0,119

Коэффициент финансирования

1,296

0,464

0,147

0,202

0,135

Коэффициент финансовой устойчивости

0,564

0,317

0,128

0,168

0,119



  • хотя бы 10% собственных средств предприятия должно быть вложено в оборотные активы. В данной организации значение коэффициента обеспеченности собственными источниками финансирования ниже допустимого значения 0,1 в 2004, 2005, 2006 годах. Это свидетельствует о снижение финансовой устойчивости предприятия. В целом за период его значение снизилось на 32,5%, то есть в 1,3 раза;

  • как и у большинства российских предприятий ЗАО «Омега-1» не имеет долгосрочных кредитов и займов. В этих условиях коэффициент финансовой устойчивости показывает долю собственных средств в источниках финансирования и носит название коэффициента автономии. Он должен быть приблизительно равен 0,5. На данном предприятии доля собственных источников финансирования на конец рассматриваемого периода составляет около 11,9%. Как и предыдущие показатели, данный коэффициент говорит о снижении финансовой устойчивости предприятия.

В таблице 2.12 рассчитаны основные показатели, характеризующие рентабельность предприятия.

Таблица 2.12 - Расчет факторов, характеризующих рентабельность ЗАО «Омега-1» за 2002-2006 годы

Показатель

Годы

2002

2003

2004

2005

2006

Рентабельность продаж, %

0,7

0,4

0,4

2,2

1,9

Рентабельность активов, %

4,7

3,4

0,9

4,5

3,9

Рентабельность собственного капитала, %

5,1

10,8

7,1

26,7

32,6

Экономическая рентабельность, %

2,9

3,4

0,9

4,5

3,9

Фондорентабельность, %

5,8

15,3

6,4

47,0

67,9

Чистая рентабельность продаж, %

0,5

0,3

0,2

0,7

0,7

Чистая рентабельность активов, %

3,6

2,6

0,7

3,4

2,3

Чистая рентабельность собственного капитала, %

3,9

8,1

5,4

20,2

19,6

Выводы по таблице 2.12: основные показатели рентабельности имеют относительно низкие значения по всем годам. Тем не менее, в 2005 году наблюдается рост этих показателей, что является положительным моментом для предприятия. Это связано, прежде всего, с увеличение объемов продаж, а также проводимой на предприятии политикой сокращения издержек производства. В частности в 2005 году был внедрен новый рецепт майонеза, который в некоторой степени снизил стоимость некоторых компонентов рецепта.

Кроме того, в 2004 и 2005 годах предприятие планомерно обновляет оборудование, в результате чего, снижаются затраты на его текущий ремонт.
2.3 Анализ факторов, влияющих на конкурентоспособность майонеза
Майонез является практически универсальной приправой, а также необходимым ингредиентом, входящим в состав множества блюд. Российские хозяйки используют его для заправки салатов, в качестве приправы к супам или основным блюдам, а также для приготовления горячих блюд, бутербродов или соусов. Кроме того, майонез ассоциируется у потребителей с «домашним» продуктом.

По емкости рынка майонеза Российская Федерация занимает одно из первых мест в мире. При этом единого мнения о данных и размерах этого сегмента у аналитиков не существует. Данные по рынку в стоимостном выражении колеблются от $600 млн. до $1 млрд. По сведениям Росстата РФ, объемы производства майонеза в 2005 г. выросли по сравнению с 2004-м почти на 100 тыс. тонн и составили порядка 551,5 тыс. тонн. Официальная производственная статистика Министерства экономического развития РФ на 1 квартал 2006 года отражена в таблице 2.13.

Таблица 2.13 - Производство майонеза 2205-2006 гг.

2006 г.

2005 г.

Прирост в январе-апреле 2006 г.

Темпы производства

188,2
1   2   3   4



Скачать файл (242.6 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru