Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Реферат - Сравнительная психофизиология - файл 1.rtf


Реферат - Сравнительная психофизиология
скачать (126.9 kb.)

Доступные файлы (1):

1.rtf127kb.18.12.2011 07:28скачать

содержание
Загрузка...

1.rtf

Реклама MarketGid:
Загрузка...
РЕФЕРАТ: Сравнительная психофизиология.
План



  1. ВВЕДЕНИЕ.

  2. ПОЯВЛЕНИЕ ПСИХИЧЕСКОГО.

  3. ЭВОЛЮЦИЯ ВИДОВ.

  4. ЭВОЛЮЦИОННОЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ МОЗГА.




  1. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ МЕТОД В СИСТЕМНОЙ ПСИХОФИЗИОЛОГИИ.




  1. ЭАКЛЮЧЕНИЕ.

Введение.
Сравнительная психофизиология — наука, нацеленная на уста­новление закономерностей и выявление различий в структурной и функциональной организации мозга, поведении и психике у живот­ных разных видов, в том числе и у человека. Сравнительный метод позволяет оценить филогенетическую близость видов и, тем самым, способствует разработке представлений об эволюции мозга, психи­ки и поведения. Различия между животными разных видов, а также между живот­ными и людьми многообразны. И если морфологические и поведен­ческие различия между ними, как правило, очевидны, то в том, что касается психики, субъективного мира разных животных подобные заключения оказываются довольно общими и слабо аргументиро­ванными, поскольку трудно определить, в чем же заключаются эти различия, а тем более установить их причину. Как известно, существовало два разных подхода к изучению пси­хического. В первом случае для описания субъективного мира живот­ного наблюдатель использовал аналогию с собственным «внутрен­ним миром», что, помимо субъективизма (отсутствия общепризнан­ной определенности), придавало психике животных антропоморф­ные черты. Примером такого рода могут служить описания, в которых даже действия беспозвоночных связываются с чувствами, рассудком и свободой воли , а также утверждения, что "чувства и интуиция, различные эмоции и способности, такие, как любовь, память, внимание, любопытство, подражание, благоразумие и т.д., составляющие предмет гордости человека, в зачаточном, а иногда и хорошо развитом виде могут быть обнаружены у более низкоорганизованных животных." Напротив, «объективная» психология по сути отвергала катего­рию психического, утверждая, что можно «написать труд по психо­логии..., ни разу не использовав такие термины, как «сознание», «психические состояния», «переживания», проверяемые интроспек­тивно, «образы» и т.п. Все можно описать в понятиях стимулов и реакций, формирования навыков, интеграции этих навыков и т.д.» Оба этих подхода, хотя и в модифицирован­ном виде (особенно второй), в силу развития методов исследования мозга и поведения, — сохранились и до настоящего времени в виде бытовой психологии и «классической» нейрофизиологии, в которой подразумевается, но не всегда эксплицируется, что изучение строе­ния и активности мозга позволит до конца объяснить поведение. Про­блемы, связанные с определением психического и поиском адек­ватных методов его изучения, до сих пор однозначно не решены, что определяет существование разнообразных подходов к их решению.


^ ПОЯВЛЕНИЕ ПСИХИЧЕСКОГО.

Наиболее принятой в настоящее время точкой зрения является та, что психическое — атрибут живых систем, а неживая природа, включая созданные людьми сложные устройства, психикой не обладает. Это важное отличие живых систем от неживых отмечено П. Милнером в «Физиологической психологии»: «Изобретатель даже самой сложной самоорганизующейся машины может, на свое счастье, не беспокоиться о том, чтобы обеспечить своему изобретению непос­редственное осознание его входного сигнала, которое, по-видимо­му, свойственно животным. Он мо­жет сделать машину, которая будет сортировать предметы в соответ­ствии с длиной волны отражаемого ими света, но он не может ука­зать на какое-то одно из реле или транзисторов и сказать, что когда через него проходит ток, машина, скажем, «ощущает» желтый цвет. Можно сделать машину, которая будет взвизгивать и подпрыгивать в присутствии определенных раздражителей, и даже такую, которая будет запоминать полученный опыт, чтобы избегать подобных воз­действий в будущем, но ее изобретатель не станет утверждать, что вложил в нее способность чувствовать то, что мы называем болью». Но, признавая появление психики у живот­ных, некоторые авторы, однако, отделяют ее от них, рассматрива­ют психическое как некую отдельную реальность, «ментальный мир». Этот мир может взаимодействовать с мозгом высокоорганизованных животных. Таким образом, если для П. Милнера «осознание» и «ощущение» возникают в самой живой системе, в мозге животного, то, с точки зрения Дж. Экклса, мозг — лишь «место встречи» или «устройство», с помощью которо­го организм имеет возможность взаимодействовать с «ментальным миром». Несмотря на существующее разнообразие мнений о моменте по­явления психики (все живое обладает психикой; психика только у животных; только у животных, обладающих нервной системой; только у млекопитающих), наблюдается сходство мнений по поводу того, что появление в эволюции человека явилось началом кардинальных изменений в соотношениях организма со средой и сопровождалось изменениями в психике. Как бы ни определялось психическое (пси­хические процессы и состояния, субъективный мир, индивидуаль­ный опыт), пропасть между инфузорией и человеком — безгранична : в своем окружении инфузория, по видимому, «выделяет» лишь те немногие объекты, которые для нее витально значимы, например пища и, напро­тив, используя накопленный многообразный опыт поколений и об­щественное производство, люди оказались способны создавать дворцы, намного превышающие потребности одного человека или семьи в укрытии, и произведения искусства — для удовлетворения "эстети­ческих чувств". Вне зависимости от уровня эволюционного развития, по каким бы критериям сложности ни проводилось сравнение ныне живущих животных, придется согласиться, что «все животные, от наиболее просто организованных до самых сложных, вписаны в их уникальные миры одинаково полно. Простой мир соответствует простым живот­ным, а хорошо структурированный мир - сложным». Усложнение субъективного мира и принципиальное увеличение приспособительных потенций в эволю­ционном ряду оказались обусловлены появлением и развитием не­рвной системы. Значительно большие, даже по сравнению с други­ми приматами, возможности приспособления человека к действию многообразных и сильных по интенсивности неблагоприятных факторов среды тоже, главным образом, связаны с особенностями организации его мозга. Безусловно, важным оказалось и другое, а именно, что структурные изменения мозга, обусловившие появле­ние специфически человеческих особенностей последнего, произошли у предшественников человека, к этому времени уже «приобретших» плаценту и молочные железы, видоизменененные кости таза, стоп и кистей рук, особенное строение артикуляционного аппарата. Все это в комплексе и позволило человеку занять вершину эволюцион­ной пирамиды.

^ ЭВОЛЮЦИЯ ВИДОВ.

Рассмотрим эволюцию видов и структурной организации мозга для того, чтобы полнее представить картину эволюции психическо­го и выяснить, когда и каким образом могли происходить эти изменения. Современные данные об эволюции животных указывают на расхож­дение линий эволюции и развитие параллельных линий, в том числе и среди млекопитающих, и среди приматов. Это, в частности, означает, что сравнение строения мозга у грызунов, хищных и приматов или же у гориллы, шимпанзе и человека является исследованием не филогенетической, а адап­тивной эволюции, поскольку развитие шло в парал­лельных, независимых друг от друга линиях от общего, в каждом из ранееназванных примеров своего, предшественника. Выводы о фи­логенетической эволюции видов и мозговых структур возможны лишь на основе анализа в последовательных рядах. Например, линия, ве­дущая к человеку, схематично может быть представлена следующим образом: рептилиеподобные млекопитающие — однопроходные — сумчатые — насекомоядные — обезьяны — приматы — большие обезь­яны — африканские человекообразные обезьяны, хотя и очевидно, что ныне живущие виды могут в той или иной степени отличаться от своих исходных форм — вымерших предков. Прежде чем перейти к краткому описанию основных структурных различий мозга филогенетически разных животных и выяснению эволюционных закономерностей в развитии мозга, следует остано­виться на вопросе о том, что является источником многообразия признаков, с которым имеет дело естественный отбор, и в результа­те каких «событий» появляются новые таксоны. Считается, что про­цессы развития находятся под генетическим контролем и что эволюцию следует рассматривать как результат изменений в генах, ре­гулирующих ре­гулирующих онтогенез. Одним из оснований для заключения о том, что морфогенез, а тем самым и морфологическая эволюция (появ­ление новых групп организмов) связаны не столько с изменениями структурных генов, сколько с изменениями регуляторных генов, управляющих генетической программой онтогенеза, являются дан­ные, свидетельствующие о том, что морфологическая эволюция слабо коррелирует с молекулярной эволюцией (эволюцией белков). Так, например, лягушки за 150 млн лет своей истории почти не измени­лись ни анатомически, ни по образу жизни, в то время как диапазон морфологического разнообразия у млекопитающих велик: от лету­чих мышей до китов, от слонов до человека. Несмотря на «морфоло­гический консерватизм» лягушек, аминокислотные последователь­ности их белков подверглись значительным эволюционным измене­ниям. И, наоборот, человек и шимпанзе быстро дивергировали и многие систематики относят их к разным семействам, однако ами­нокислотные последовательности их белков на 99% одинаковы. Другими аргументами в пользу морфогенеза за счет регуляторных генов служат данные об отсутствии корреляции между сложностью организации животного и величиной генома, наблюда­емые различия в величине генома у близкородственных животных, которые имеют сходную морфологическую сложность, а также то, что количество генов в геноме гораздо выше количества экспрессируемых (функционирующих) генов. Регуляторные гены являются «переключателями» между альтерна­тивными путями развития, и количество их относительно невелико. Они функционируют на протяжении всего процесса развития, управляя процессом онтогенеза тремя различными способами: 1) регулируя время наступления тех или иных событий; 2) делая выбор из двух возможностей, тем самым определяя судьбу клеток и частей зародышей и 3) интегрируя экспрессию структурных генов и обеспечивая создание стабильных дифференцированных тканей. По­скольку регуляторный ген способен влиять на скорость роста какой-то определенной структуры, он контролирует как сроки появления, так и размеры данной структуры. А поскольку онтогенез слагается из связанных между собой процессов, т.е. формирование каждой от­дельной структуры зависит как во времени, так и в пространстве от формирования других структур, изменения в сроках возникновения одного морфогенетического события могут иметь глубокие послед­ствия, изменяя многие дальнейшие зависящие от него ступени он­тогенеза. Важно отметить, что модификации генетических регуляций приводят к возникновению новых структур, в том числе и разных «конструкций» мозга, а тем самым, и типов поведения, открывающих новые адаптивные возможности. Очевидно, что создав все условия, не удастся «превратить» шимпанзе в человека, енота «заставить» говорить, а кролика — охотиться на слонов. Наряду с зоологической, существует и психологическая класси­фикация животных. Одной из них является классификация К.Э. Фаб­ри, для создания которой он использовал представления А.Н. Леонтьева о «психике как форме отражения, позволяющей животному орга­низму адекватно ориентировать свою активность по отношению к компонентам среды», а в качестве уровней разви­тия психики выделил уровень элементарной сенсорной психики и уровень перцептивной психики, граница между которыми проходит на уровне членистоногие, головоногие и хордовые, хотя оказалось, что не все крупные таксоны укладываются в эти рамки. Для высших позвоночных в этой класси­фикации имеется стадия интеллекта, при том, что отмечаются прин­ципиальные различия между интеллектом животных и людей, зак­лючающиеся в том, что мышление животных всегда имеет конкрет­но-чувственный характер и осуществляется через действия с пред­метами. Для наиболее часто используемых определений психики (а именно, психика как психические процессы и состояния — субъек­тивный мир — индивидуальный опыт) детальных психологических классификаций животного мира пока не создано.


^ ЭВОЛЮЦИОННОЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ МОЗГА.

Строение мозга у животных разных видов разнообразно. И хотя, родственные виды, например среди ракооб­разных или млекопитающих, имеют общие черты в строении мозга, между собой они мало похожи. Именно с появлением нервной сис­темы организмы получили возможность быстрой адаптации к быст­ро меняющимся факторам среды, что, безусловно, давало преиму­щества в борьбе за существование. У предков млекопитающих, как и у современных рептилий, кора больших полушарий была очень сла­бо дифференцирована. Но на пути от рептилиеподобных предков млекопитающих до ныне живущих млекопитающих про­изошло значительное увеличение коры мозга по сравнению с други­ми структурами мозга, изменение количества, размеров и формы корковых областей, их модульного строения и связей, произошло увеличение переднего мозга и, как предполагается, переме­щение главенствующей роли от стриарного комплекса сначала к лим-бической системе, а затем к неокортексу и особенно к префрон-тальной области коры. Важной чертой эволюции млекопитающих является уже упомяну­тое увеличение неокортекса, при этом степень этого увеличения от­личает приматов от остальных млекопитающих, а человека — от ос­тальных приматов. Такое развитие коры привело к воз­никновению новых мощных приспособительных функций. Можно предположить, что именно это явилось основой такого свойства нервной системы, которое У. Матурана обозначил как способность нервной системы «взаимодействовать со своими соб­ственными внутренними состояниями, как если бы те были незави­симыми сущностями». В таком «взаимодей­ствии» нервной системы со своими собственными состояниями мо­жет лежать ключ и к пониманию онтологической сути субъективных состояний — «переживаний», «мыслей», «образов», — а также язы­ка и мышления. Внутрикорковые процессы рассматриваются рядом авторов в ка­честве нейронной основы сознания. Так, например, в концепциях В. Маунткасла и Дж. Эделмена сознание возникает на основе повторного входа «сигнализа­ции», при этом, согласно одним взглядам, данный про­цесс происходит в модульных распределенных сетях, а согласно другим — в вырожденной группе нейронов.По мнению же Дж. Экклса, сознание — побочный эффект, возникший в эволюции неокортекса, наблюдающийся только у мле­копитающих и сводящийся к взаимодействию мозга и ментального мира в множестве пресинаптических окончаний корковых нейронов, которые образуют морфологическую единицу - дендрон.
^ СРАВНИТЕЛЬНЫЙ МЕТОД В СИСТЕМНОЙ ПСИХОФИЗИОЛОГИИ.


Системная психофизиология, основы которой были заложены трудами В.Б. Швыркова и его коллег, основана на признании:1) единой психофизиологической реальности, в которой психоло­гическое и физиологическое — лишь разные стороны рассмотрения системных процессов; 2) способности организмов достигать необ­ходимые для своего выживания результаты — определенные соотно­шения со средой в качестве критерия эволюционного отбора. При этом индивидуальный опыт отражает филогенетическую историю вы­живания вида и онтогенетическое развитие индивида и состоит из набора функциональных систем, которые являются элементами субъек­тивного мира. 3) того, что поведенческий акт формируется в про­цессе системогенеза — образования новой функциональной систе­мы. Как же с пози­ций этого подхода выглядят межвидовые различия поведения и пси­хики и как использовать уже имеющиеся знания о системной струк­туре индивидуального опыта животных в исследованиях человека?

Современный срез эволюционирующей биосферы представлен животными разных видов и разного филогенетического уровня. Они имеют не только разную анатомию, но и разный репертуар актов поведения. В одной и той же среде разные виды выделяют совершен­но разное в зависимости от их поведенческих возможностей и эко­логии. Развитие нервной системы привело к более дробному, более диф­ференцированному соотношению организма со средой, а следовательно, и более сложной структуре индивидуального опыта. Судить об этой структуре можно на основании изучения активности специализиро­ванных относительно элементов опыта нейронов.

Представления о том, что поведенческие возможности определяют­ся разнообразием наборов специализированных нейронов, уже получили экспе­риментальное подтверждение. Была установлена системоспецифичность нейронов, т.е. принадлежность каждого нейрона только одной системе. Именно эти разработки сделали метод иссле­дования импульсной активности нейронов в поведении объектив­ным методом изучения структуры индивидуального опыта, его фор­мирования и реализации. Поскольку использование данных, полученных в рамках струк­турно-функциональной парадигмы, для формулировки заключений о системной специализации нейронов затруднено, экспериментальное решение задач системной психофи­зиологии возможно путем выяснения типов и количества поведен­чески специализированных нейронов разных типов (паттерны спе­циализации нейронов), вовлеченных в обеспечение поведения, и анализа динамики импульсной активности этих нейронов на после­довательных этапах поведения (в разных актах). Сравнительное же системно-психофизиологическое исследование заключается в сопо­ставлении подобных показателей у индивидов, принадлежащих к разным видам.

Сравнительные исследования системной организации активности мозга в поведении направлены на выяснение особенностей структу­ры и особенностей формирования индивидуального опыта у живот­ных разных видов. Они должны дать ответ также и на вопрос о на­иболее общих закономерностях системной организации активности мозга и поведения, инвариантных у животных с разным строением нервной системы. Выявление общих и видоспецифичных характери­стик формирования и реализации индивидуального опыта явится основой для развития системно-эволюционных представлений о мозге, поведении и психике. В частности, оно будет способствовать уста­новлению тех особенностей системной организации мозговой ак­тивности, которые отличают человека от животных. Имеющиеся в литературе данные свидетельствуют как о сходных, так и о различных характеристиках системной организации индиви­дуального опыта человека и животных. Как и у животных, у людей зарегистрирована активность нейронов, связанная с определенны­ми актами, а также обнаружена зависимость этой активности от цели поведения. В то же время описанные у разных живот­ных нейроны «лиц», могут быть отнесены к систе­мам актов «социального» поведения, изучение которого на нейрональном уровне у животных также уже начато. Что касается специфики человека, у него были обнаружены ней­роны «слов», т.е. клетки, избирательно активирующиеся при предъяв­лении определенного слова. Этот факт позволяет предположить существование «добавки» к опыту животных, в виде специфически человеческого опыта - знаний. Последнее может изучаться путем сопо­ставления активности мозга «с индивидуальной историей воспита­ния обучения и обстоятельств жизни конкретного человека».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Таким образом, можно определить сравнительную

психофизиологию как дисциплину, изучающую закономерности и

различия в структуре и функциях организации мозга, поведении и

психической деятельности животных и человека.

Исходя из того, что сравнительный метод выявляет

филогенетическое родство различных видов, можно сделать вывод о

значении этого метода в описании эволюции мозга, психики и

поведения.

Однозначного определения психического и адекватных методов

его изучения до настоящего времени не выявлено, что, в свою

очередь, определяет существование разнообразных подходов к

решению этой проблемы.

Сравнительная психофизиология занимается решением проблемы

возникновения психического.

В настоящее время, психическое рассматривается в качестве

атрибута живых систем, однако, многие авторы рассматривают

психическое как некоторую реальность, отделяя ее от животных, ей

обладающих.

Существует множество мнений о моменте появления психики :

1) панпсихизм (психикой обладает все живое и неживое.)

2) антропопсихизм (психическое присуще только человеку.)

3) биопсихизм (вся живая материя обладает психикой.)

4) нейропсихизм (психика существует только у животных,

обладающих нервной системой.)

5) фитопсихизм (психикой обладают не только животные, но и

растения.)

6) анимапсихизм (психикой обладают все животные.)

Все эти подходы объединяет то, что в соотношениях организма со

средой началом коренной перемены явилось появление в эволюции

человека.

Эволюцию психического невозможно рассматривать отдельно от

эволюции видов и структур организации головного мозга.

Эволюцию необходимо рассматривать в качестве результата

изменений в генах.

Морфологическая эволюция обусловлена не столько изменениями

структур генов, сколько изменениями регуляторных генов,

управляющих программой онтогенеза.

Следствием произошедших изменений эволюционного преобразования мозга стало появление новых, более усовершенствованных приспособительных функций.


Список литературы.



  1. Батуев Закономерности эволюционной интегративной деятельности мозга млекопитающих – Л: Наука, 1979.

  2. Ильин Е. Л. Дифференциальная психофизиология – СПб, 2001.

  3. Марютина Т.М., Ермолаев О.Ю. Введение в психофизиологию – М, 2001.

  4. Психофизиология. Под. Ред. Александрова Ю.И. – СПб, 2001.

  5. Фабри К. Э. Основы зоопсихологии – М: МГУ, 1993.

  6. Швырков В.Б. Психофизиология – М, 1989.

  7. Швырков В.Б. Психофизиологическое изучение структуры субъективного отражения// Психол. Журн.,1985.



Скачать файл (126.9 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации