Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Ясвин В.А. Психология отношения к природе - файл Ясвин В.А. - Психология отношения к природе (Смысл, 2000, 456с).doc


Ясвин В.А. Психология отношения к природе
скачать (6056.9 kb.)

Доступные файлы (1):

Ясвин В.А. - Психология отношения к природе (Смысл, 2000, 456с).doc8305kb.20.01.2009 11:32скачать

содержание
Загрузка...

Ясвин В.А. - Психология отношения к природе (Смысл, 2000, 456с).doc

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   23
Реклама MarketGid:
Загрузка...
В педагогической литературе сложилась традиция использо­вания таких полярных терминов как «потребительское отноше­ние к природе» («утилитарно-потребительское») и «ответственное отношение к природе» (или «сознательное отношение») (см. Су-равегина, 1986; Захлебный, 1986 и др.).

Под «потребительским отношением» понимается «бездумное», «расточительное», «бесхозяйственное» и т.п. использование при­роды. А.Н.Ильина (1998) использует термин «агрессивно-потре­бительское» отношение к природе.

Понятие «ответственное отношение к природе» впервые наи­более полно разработано И.Т.Суравегиной. Под ответственным отношением подразумевается отношение к природе как к объекту и предмету труда, к деятельности по ее охране, которое соответ­ствует правовым нормам общества, принципам и нормам морали. В ответственном отношении к природе проявляется такое «нрав­ственно-экологическое качество личности», как экологическая ответственность, в структуре которой выделяются мотивационно-Ценностный, содержательно-операционный (процессуальный) и оценочно-результативный компоненты.

Н.М.Мамедов и С.Н.Глазачев подчеркивают: «Отношение к природе включено в систему ответственных отношений каж­дого человека и предстает как сознательные, избирательные его связи с различными природными объектами и явлениями» (1996, с. 24).

Характерно, что и при «потребительском», и при «ответствен­ном» отношении, природа понимается как источник определен­ного «полезного продукта», в основе отношения к ней лежит

52 методологические основы психологического исследования

прагматизм. Разница между ними лишь в направлении вектора, идущего от прагматизма либо в сторону полного уничтожения («не думая о будущих поколениях»), либо в сторону охраны («разумно беречь ресурсы», или «дальний прагматизм» по Шейнис, 1993).

Достаточно часто употребляются также и словосочетания «бе­режное отношение», «заботливое отношение» (Турдикулов, 1988; и др.). В отличие от описанного выше подхода, «заботливое», «бе­режное» отношение к природе подразумевает восприятие ее как самоценности, достойной внимания и охраны со стороны более сильного, в роли которого и выступает человек. В близком смыс­ловом значении О.В.Хухлаевой (1996) используется термин «ан­тропоморфное отношение к природе», которое, по ее мнению целесообразно формировать у младших школьников. Такое отно­шение характеризуется проявлением эмпатии, идентификации, сотрудничества, альтруизма по отношению к животным ^ расте­ниям.

Существует еще целый ряд терминов, используемых автора­ми. Например, Б.Т.Лихачев (1995) говорит о необходимости фор­мирования «сознательно-научного отношения к экологическим проблемам» на основе широкого круга знаний экологического характера, «нравственно-эстетического отношения» и «эмоцио­нально-ценностного отношения» — на эмоционально-чувствен­ной основе. В.В.Николина (1996) использует словосочетание «эмоционально-ценностное отношение к окружающей среде». В работе Л.П.Печко (1991) в понятие «эстетическое отношение к природе» включается «эстетическая отзывчивость, выражающая­ся в чувстве, оценке, ассоциации, творческом сопоставлении, трансформации воспринимаемого образа в воображении или, на­конец, творческом действии с ним самим или его образом» (с. 76).

Г.В.Буковская (1996) считает, что результатом эколого-педа-гогической деятельности должно стать формирование у учащихся «нравственно-ценностного» и «ответственно-деятельностного» отношения к природе. Т.В.Потапова (1995) использует словосо­четание «экологически грамотное отношение к объектам дикой природы». С.Н.Николаева (1993, 1995) в качестве педагогической цели предполагает формирование «осознанно-правильного отно­шения к природе», которое базируется на совокупности экологи­ческих знаний и позволяет человеку сознательно регулировать свое экологическое поведение. «Осознанно-правильное отношение рас­сматривается как совокупность знания и активных проявлений ребенка: интереса к явлениям природы; понимания специфики



53

отношение к природе как предмет психологического анализа

живого, желания практически сохранить, поддержать или со­здать для него нужные условия; понимания и сочувствия тем, кто испытывает дефицит каких-либо условий; эмоционального отклика, радости на любые проявления животных и растений, их красоту» (1995, с. 4).

Характерно, что термины, используемые в различных под­ходах для обозначения положительного полюса отношения, часто связываются с такой его характеристикой, как сознатель­ность, то есть ориентированы на такую нравственную катего­рию, как чувство долга: сознательный и ответственный человек должен правильно относиться к природе. «Экологическая от­ветственность проявляется в чувстве долга, в таких действиях, поступках и отношениях личности к природе, которые соответ­ствуют не только моральным принципам, но и правовым нор­мам» (Каропа, 1995, с. 72).

Рассматривая подобную тенденцию в воспитании, известный польский педагог Я.Корчак назвал ее «педагогикой долженство­вания» и, кстати, убедительно продемонстрировал ее несоответ­ствие детской психологии.

публицистика и социология

Анализ публикаций на экологическую тематику в средствах массовой информации показывает, что в них типология отношения к природе строится, в основном, на противопоставлении «хищнического, варварского, бесхозяйственного» и «рациональ­ного, хозяйского» отношений. В этой типологии однозначно прослеживается антропоцентрический, технократический под­ход к природе. Констатируется, что природе необходим «разум­ный хозяин», как некий аналог просвещенного монарха, разумно управляющего подданными.

Внимание социологов в большей степени сосредотачивается на изучении отношения населения к «экологическим проблемам», под которыми понимаются, прежде всего, вопросы «охраны ок­ружающей среды». В определенном смысле, эти данные могут сви­детельствовать и об отношении людей к миру природы. Так, М.Лауристин и Б.Фирсов (1987) рассматривают шесть доминиру­ющих типов индивидуального сознания, сквозь «призму» которых /людей формируется отношение к экологическим проблемам: гло­бально-экологический, нравственно-этический, правовой, орга­низационно-производственный, технологический и эстетический.

54

методологические основы психологического исследования

отношение к природе как предмет психологического анализа

55


А.В.Барановым (1984) выделяется четыре типа «носителей эко­логического сознания». 1) «Экологист» — сильно встревожен эко­логической ситуацией, поддерживает любые действия в защиту среды, готов платить из своего кармана за высокое качество среды. 2) «Пассивный пессимист» - - разделяет озабоченность «экологиста», но тратить свои деньги на улучшение среды не хочет. 3) «Пассивный оптимист» — хотя и встревожен экологи­ческой ситуацией, надеется, что все изменится к лучшему, го­тов жертвовать качеством среды ради решения насущных экономических проблем. 4) «Необеспокоенный» — мало инте­ресуется экологическими проблемами, не имеет мнения о целе­сообразности экономического или экологического приоритетов. Отношение к природе (морю и лесу) поморского населения русского Севера изучалось Ю.М.Плюсниным (1996 а). Абсолютно доминирующим оказалось «утилитарное» отношение ($«с точки зрения пользы, получаемой конкретным человеком»). Эстетичес­кое отношение к природе («как к красоте») встречается в 4 раза реже утилитарного, характерно для людей пожилого и среднего возраста и довольно редко для молодежи. Анализируя «народное экологическое мировоззрение», Ю.М.Плюснин (1996) выделяет два основных типа отношения к природе сельского населения Рос­сии: «отношение к природе как к кладовке» и «отношение к При­роде как к Земле-Матери».

^ ФИЛОСОФИЯ И ПСИХОЛОГИЯ

Среди философов доминирует тенденция связывать типоло­гию отношения к природе с нравственностью, либо опять-таки с прагматизмом (который в этом случае понимается как отсутствие проявления нравственности по отношению к природе).

Г.Д.Гачев (1991), например, отношение к природе «как к самоценности» считает альтернативой «утилитарно-эгоистическо­му». М.С.Каган (1988) выделяет наряду с «нравственно-этичес­ким» также «рационально-сциентистическое» и «узко прагматическое» отношение. О.Леопольд (1983) противопостав­ляет «экономическому» отношению «эстетическо-рекреационное» и, как наиболее желательное, — «этическое», когда природа ста­новится целью заботы и охраны человека. Д.Лукач (1987) рассмат­ривает «чисто созерцательное, пассивно-рецептивное» отношение к природе и отношение «как к инструменту и полю деятельности человека».

Психолог Г.В.Шейнис (1993, 1994) предлагает типологию от­ношения к природе, в определенном смысле, сходную с подхо­дом Д.Лукача и в то же время отличающуюся от других, рассмотренных выше. Она выделяет отношение к природе «как к средству» — «безразлично-потребительское», «как к факту» — «ней­трально-пассивное» и «как к цели» — «сочувственно-действенное».

А.Ф.Лазурский и С.Л.Франк (1912), подчеркивали, что «отно­шение к природе и животным» может быть «эстетическим», «эти­ческим», «прагматическим» или «безнравственным».

А.А.Калмыковым и А.В.Калмыковой (2000) разработана ти­пология отношений человека и природы, основанная на системе координат с осями «природоцентризм—антропоцентризм» и «эго-ориентация—экоориентация». В результате представлены четыре типа отношений. «Эгоориентированный природоцентризм» — че­ловек ориентирован только на самого себя, однако источником своего существования признает природу. Отношение носит объект-субъектный характер, где объектом выступает человек. «Экоори-ентированный природоцентризм» — ориентация на природу как высшую ценность, в крайнем проявлении подразумевается избав­ление биосферы от человеческого присутствия. Отношение носит объект-объектный характер. «Эгоориентированный антропоцент­ризм» ~ центрирует человека во вселенной, сопровождается от­чужденностью человек от природы. Это отношение носит субъект-объектный характер. Наконец, «экоориентированный ан­тропоцентризм» — человек как центр мира, ответственный за со­зидание и обустройство очеловеченной и «оразумленной» вселенной. Данный тип отношения имеет субъект-субъектный ха­рактер.

Исследователи из США Б.Рейтон и Э.Лангенау (1996), изучая отношение американцев к диким животным, выделили 9 типов такого отношения. При этом отмечается, что людям, как правило, присущи различные типы, выраженные в разной степени. «Нату­ралистическое» -- интерес к жизни дикой природы, стремление вести натуралистические наблюдения (около 6% опрошенных). «Экологическое» -- абстрактное умозрительное понимание роли всех видов в стабильном функционировании экосистем (до 5%). «Гуманистическое» — сильная эмоциональная привязанность к отдельным животным-любимцам, которые, однако, рассмат­риваются как существа, стоящие несопоставимо ниже человека (до 6%). «Нравственное» — забота и общение с животными, кото-рьш воспринимаются как равные партнеры, по отношению к кото-

56

методологические основы психологического исследования

отношение к природе как предмет психологического анализа

57


рым действуют все этические правила (более 20%!). «Научное» -интерес только к биологическим и физиологическим свойствам животных (менее 2%). «Утилитарное» — акцент на полезность жи­вотных и прибыль, извлекаемую с их помощью (до 15%). «Власт­ное» — удовлетворение от господства над животными в спортивном контексте: охота, радео и т.п. (менее 5%). «Негативное» — непри­язнь, страх перед животными или полное безразличие к ним (бо­лее 7%). «Эстетическое» — симпатия к животным, понимание их культурного значения для человека.

Российским врачом М.Е.Бурно (1989) проведено типологи­ческое исследование отношения к природе с позиции психиатрии. Им, в частности, отмечается, что для циклоидов (как и сангвини­ков) свойственно «естественное» отношение к природе без проти­вопоставления себя ей, часто с «духовным, сердечно-нежным или чувственно-гурманистическим растворением» в природе. Шизои­дам свойственно «сложно-символическое, философское» отноше­ние к природе, иногда с мистическим мотивом. Отношение к природе психастеников отличается, прежде всего, слиянием эсте­тического переживания и стремления к научному познанию, тре­вожно-нравственным созвучием со слабыми природными созданиями. Истерические пациенты относятся к природе «чув­ственно-картинно», а отношение к природе эпилептоидов харак­теризуется как «серьезно-хозяйственное, снисходительное, иногда елейно-утилитарное». М.Е.Бурно подчеркивает, что для достиже­ния терапевтического эффекта важно помочь каждому пациенту определить его субъективное отношение к природе.

Очевидно, что приведенные выше термины, характеризую­щие то или иное отношение к природе практически несводимы к единой типологии, поскольку при их использовании закладыва­лись различные системообразующие факторы. Собственно, никто из авторов и не ставил себе задачу разработки какой-либо типо­логии отношения к природе, ограничиваясь конструированием терминов, максимально отражающих содержание соответству­ющих понятий.

системная психологическая типология отношения к природе

Нами была разработана системная психологическая типология субъективного отношения к природе. В ее основе лежит ряд пред­ставлений:

во-первых, о прагматическом или непрагматическом характере от­ношения к природе (Гачев, 1991; Каган, 1988; Леопольд, 1983 и др.);
во-вторых, о субъектном или объектном характере ее вос­приятия (Гачев, 1991; Дерябо, 1995; Каган, 1988);

в-третьих, о типах экологических установок личности (Лазур-ский, Франк, 1912; Ясвин, 1993);

в-четвертых, о структурно-динамической характеристике субъективного отношения к природе (Ясвин, 1993, 1995).

Данная типология может быть представлена в виде таблицы.

Таблица 7. Типология субъективного отношения к природе

Характер взаимодейст " вия с природой



Тип эколо­гической деятельности

Прагмати­ческий

Непрагматический

Компонент­ный субпараметр отношения




Перцептивно-аффективный

Когнитивный

Практический

Поступочно-инфлюатив-ный

Тип эколо­гической установки

Прагмати­ческий

Эстетический

Познаватель­ный

Практический

Этический




^ ТИП ОТНОШЕНИЯ К ПРИРОДЕ

Характер восприятия природы


Объектный

Объектно-прагмати­ческий

Объектно-эстетический

Объектно-познава­тельный

Объектно-практический

Объектно-охранный

Субъектный

Субъектно-прагмати-ческий

Субъектно-эстетический

Субъектно-познава-тельный

Субъектно-практический

Субъектно -этический

Прежде чем перейти к характеристике выделенных типов субъективного отношения к природе, следует сделать три ого­ворки.

Во-первых, отношение может характеризоваться как положи­тельным, так и отрицательным знаком своей модальности. Одна­ко, наш многолетний опыт экспериментальных исследований субъективного отношения к природе свидетельствует, что слу­чаи выраженного отрицательного отношения к ней крайне ред­ки. Более того, как правило, отрицательное отношение к природе связано с психическим нездоровьем человека и поэтому специально рассматриваться не будет. Данные многочисленных экспериментов показывают, что даже достаточно низкий уро­вень интенсивности отношения к природе положительной мо­дальности встречается очень редко во всех выборках испытуемых (Ясвин, 1995, 1995а).

Во-вторых, как это справедливо подчеркивается С.Д.Дерябо, прагматическое отношение к природе может быть также проана-

58

методологические основы психологического исследования


лизировано с точки зрения доминирования в его структуре того или иного компонента интенсивности и господствующего типа эколо­гической установки (см. Дерябо, Ясвин, 1996, с. 68). Однако, нам пред­ставляется, что при педагогическом использовании данной типологии такой подход только дополнительно осложнил бы ее восприятие. На практике прагматизм отношения к природе оказывается основной его характеристикой, «поглощающей» остальные нюансы.

В-третьих, безусловно, невозможно говорить о «чистых» типах отношения (эта сложность вообще свойственна любым психологи­ческим классификациям). С одной стороны, типы отношения к при­роде носят динамический характер, достаточно легко трансформи­руются друг в друга. С другой стороны, внешне идентичные поведенческие проявления могут обусловливаться различными ти­пами отношения, что детерминировано той или иной мотивацией. Кратко охарактеризуем выделенные типы субъективного от­ношения личности к природе. Заметим при этом, что сведения о доминировании того или иного типа отношения в определенных социально-возрастных группах получены в результате эксперимен­тальных исследований (Дерябо, 1995; Ясвин, 1995а).

^ Объектно-прагматическое отношение к природе связано с ее восприятием в качестве источника материальной пользы, постав­щика ресурсов, то есть природа воспринимается «как средство». При этом природа выступает для личности в качестве объекта, лишенного самоценности. Человек оказывает на объектно воспри­нимаемую природу лишь свое одностороннее воздействие, может полностью ею распоряжаться, «покорять» и т.п.

Такое отношение свойственно не только «технократам», но также распространено среди лиц с низким уровнем интенсивнос­ти субъективного отношения к природе и особенно доминирует в старшем подростковом возрасте.

Д.Н.Кавтарадзе (1990) отмечает, что современное экологическое образование пронизано духом прагматизма: в стране насчитывается около 40 учебников по охране природы (для техникумов, институ­тов, университетов). Но все они рассматривают природные ресурсы: охрану недр, почв, вод, но не природу! Показательно, что термин «охрана природы» постепенно оказался вытесненным понятием «ох­рана окружающей среды» в смысле «охрана окружающей человека среды», служащей фоном для его деятельности. Субъектно-прагматическое отношение характеризуется тем, что природные объекты могут субъективно восприниматься в качест­ве своего рода субъектов, партнеров взаимодействия. По отно­шению к ним возможны процессы эмпатии, идентификации,

рефлексии. Однако, основная мотивация взаимодействия с ними носит преимущественно прагматический характер.

Например, лошадь в крестьянском хозяйстве часто пользуется настоящей любовью и уважением, но все это происходит на фоне ее прагматического использования. Хозяин может хорошо понимать со­стояние лошади, но при этом заставлять ее делать то, что нужно ему, используя порой для этого те чувства привязанности и преданности, которые испытывает к нему лошадь, то есть манипулируя ею.

Такой тип отношения можно достаточно часто встретить у крестьян, проводников служебных собак, дрессировщиков и т.д. Д.Андреев подчеркивает, что «преобладающий в современности взгляд на животных стал слагаться из двух противоположных начал: утилитарного и эмоционального. При этом животный мир был рас­членен на категории в зависимости от того, каково отношение дан­ного вида к человеку. Прежде всего, конечно, животные домашние: за ними ухаживают, иногда даже любят, если коровка заболеет — над ней проливают слезу, но если она перестанет доиться, ее отводят, скорбно вздыхая, в некое место, где любимое животное будет пре­вращено во столько-то пудов мяса. Этим мясом хозяин, с детски не­винным самочувствием, будет кормиться сам и кормить свое семейство» (1997, с. 143).

^ Объектно-эстетическое отношение свойственно людям, ори­ентированным, в первую очередь, на перцептивно-чувственное, эстетическое ее восприятие, на эстетический характер действий по отношению к природным объектам. Доминирует перцептивно-аффективный компонент интенсивности отношения и эстетичес­кий тип экологических установок личности.

Это отношение характеризуется особой сензитивностью к «чувственной выразительности природы», способностью «непос­редственно постигать объекты на основе своей чувственной эстети­ческой восприимчивости, их объективные материальные признаки (цвет, форма, пропорции, ритмы, размеры, симметрия, динами­ка, звучание и т.п.)» (Печко, 1991, с. 75). При этом природа остается в образе мира личности в качестве «объекта», который ~ при всей своей привлекательности -- несопоставимо далек от возможности партнерского субъект-субъектного взаимодействия с ним.

Такой тип отношения может проявляться у научных работ­ников, художников, цветоводов и особенно доминирует в юно­шеском возрасте (16—17 лет).

^ Субъектно-эстетическое отношение отличается от предыдущего

*па восприятием эстетически переживаемого природного объекта

как своего рода субъекта, то есть способностью «вживаться в его

60

методологические основы психологического исследования

образ» (Печко, 1991), эмоционально откликаться на его витальные проявления, испытывать к нему эмпатию, симпатию, в конечном итоге в желании взаимодействовать с ним как с партнером, в при­знании его самоценности и готовности уважать эту самоценность. Такое отношение наиболее выражено у писателей-натурали­стов, художников-анималистов.

^ Объектно-познавательное отношение характеризуется доми­нированием когнитивного компонента отношения к природе и когнитивным типом экологических установок. Природа воспринимается, в первую очередь, как объект изучения, «рационально-сциентистически». При этом для получения соот­ветствующих знаний природный объект может подвергаться дест­руктивному воздействию, порой жестокому; за ним не признается право на самоценность.

Такой тип отношения встречается у ученых-биологов, занимаю­щихся лабораторными исследованиями, весьма распространен среди учителей-естественников. Именно объектно-познавательным духом отношения к природе (наряду с объектно-прагматическим) пронизано школьное биологическое образование. Как пишет из­вестный журналист В.А.Песков: «Природа в школьной программе и поныне представлена "окунями в разрезе", скелетами кроликов и взъерошенными чучелами птиц» («Шаги по росе»).

«Беру "Практическое руководство для учителей средней школы", принадлежащее перу некоего Я.А.Цингера и выпущенное Учпедги­зом в 1947 г. под заглавием "Простейшие". Раскрываю на стр. 60 и читаю наставление о том, как на уроке естествознания следует ста­вить опыт по извлечению паразитов грегарин из кишечника мучного червя: "Червя вскрывают со спинной стороны и выделяют участок кишечника. Можно и просто отрезать у червя голову и задний участок и затем пинцетом вытащить кишечник сзади... Содержимое кишечни­ка выдавливают на предметное стекло и, смочив водой, рассматрива­ют при малом увеличении".

А что, рвоты у зрителей при этом не случается? уже привыкли? уже научились, с помощью педагога, подавлять в себе ужас и отвра­щение? уже умеют называть сентиментальностью естественную жа­лость? Пожалуй, даже "девчонкой" назовут мальчика, у которого при этом дрогнут руки или в глазах появится боль, гадливость и стыд.

Переворачиваю две страницы. "Лягушку усыпляют эфиром... Мож­но и проще: взяв лягушку за задние ноги и держа брюшком кверху, сильно и быстро ударяют головой о выступ стола. Затем лягушку вскры­вают с брюшной стороны..."

Может быть, действительно, таким способом дети получают на­глядное представление о паразитах в кишечнике лягушки; представле-

^ ОТНОШЕНИЕ К ПРИРОДЕ КАК ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

ние, конечно, насущно необходимое каждому, без него невозможно жить. Но не менее наглядно демонстрирует педагог, любитель действий "попроще", также и человеческую гнусность» (Андреев, 1997, с. 150). Субъектно-познавателъное отношение отличается от преды­дущего направленностью на изучение природы при осознании самоценности и неповторимости каждого природного объекта, признании за ним безоговорочного права на существование, воз­можности равноправного взаимодействия.

Такой тип отношения характерен для многих ученых-зооло­гов, посвятивших себя этологическим исследованиям. Я.Линблад (1983) пишет о животных как об «индивидуальностях» и «лично­стях»*;!). Книги Дж.Адамсон, Дж.Гудолл, Дж.Даррелла, К.Лоренца, Ф.Моуэта четко отражают субъектно-познавательное отношение к природе их авторов. Этот тип отношения доминирует в дош­кольном и младшем школьном возрасте.

^ Объектно-практическое отношение характеризуется преоблада­нием практического компонента интенсивности и доминирова­нием практического типа экологических установок. При этом объект природы выступает «как средство» удовлетворения потребности личности в технологической и психологической вооруженности, не являясь сам по себе «целью» контактов с ним.

Например, аквариумист путем долгих практических усилий добивается разведения редких, «трудных» рыбок. В результате по­вышается его самооценка, растет авторитет среди товарищей по увлечению. Самих рыбок он воспринимает объектно: их можно легко продать, «выбраковывать» мальков и т.д.; они представляют ценность только в плане социального престижа.

И.В.Кряж (1998) в своем исследовании мотивов поступков людей, направленных на мир природы («купил щегла», «поймал ежа», «завел собаку», «организовал живой уголок»), констатирует: «Налицо сочета­ние антропоцентризма с потребностью в непосредственных контактах с природой, приводящее к стремлению захватить, "освоить" живот­ных, ввести в повседневную жизнь, по возможности сохранив ее в привычных формах. По сути, иные живые существа воспринимаются в роли средства, позволяющего человеку удовлетворить свои потребнос­ти в любви и привязанности. Фактически отсутствует представление о ом, что интерес к животным, желание понять их в полной мере могут реализоваться только в привычной им среде» (с. 69). Субъектно-практическое отношение характеризуется направлен-Ностью практических действий человека непосредственно на при-Р°Дный объект, то есть к нему складывается отношение «как к . Природный объект воспринимается в качестве полноправ-

62 методологические основы психологического исследования

ного партнера. Человек становится чувствительным к проявле­ниям природного объекта, субъективно интерпретирует их как «ответы» на свою активность и в результате рефлексии коррек­тирует ее с учетом «интересов» природного объекта.

Такое отношение наиболее типично для настоящих любите­лей собак, кошек, других комнатных животных и даже растений. Следует отметить, что порой такое отношение складывается только к любимому природному объекту, в то время как отношение к «остальной» природе может носить даже объектно-прагматичес­кий характер.

^ Объектно-охранное отношение характеризуется доминированием поступочного компонента интенсивности при объектном воспри­ятии природы. Такое отношение формируется в контексте «даль­него прагматизма»: природа воспринимается как собственность всего человечества, в том числе и будущих поколений, в интере­сах которых и требуется охрана природных объектов.

Именно такой тип отношения к природе традиционно имену­ется в педагогике «сознательным», «ответственным», «рациональ­ным» и т.д. и провозглашается целью экологического образования. Такое отношение часто встречается у «зеленых» и других активи­стов природоохранных движений, школьных учителей.

^ Субъектно-этическое отношение характеризуется доминирова­нием поступочного компонента и этических экологических уста­новок личности. В этом случае природа уже не воспринимается как объект одностороннего воздействия человека, за ней психологически признаются качества, свойства субъекта со всеми вытекающими из этого последствиями: контакты между приро­дой и человеком воспринимаются уже именно как <?зяшиодей-ствие; природа, как и любой другой субъект, имеет право на существование «просто так», вне зависимости от «полезности» или «бесполезности» ее для человека; из «ресурсов» она превра­щается в партнера человека, который из завоевателя и покори­теля природного сообщества становится одним из его членов, обладающим такими же правами, как и любой другой.

В этом случае сферой этики становятся уже не только отно­шения между людьми, но и отношения с животными, растени­ями и целыми экосистемами. Это подразумевает не только наличие определенных обязанностей, связанных с природой, но и того, что можно называть «экологической совестью» — внутреннего психологического механизма сознательной регуляции человеком своего поведения при взаимодействии с природой.

отношение к природе как предмет психологического анализа

Таким образом, субъективное отношение личности к при­роде, при котором природа и отдельные ее элементы рассмат­риваются как субъекты, включаемые личностью в сферу действия этических норм, может быть названо субъектно-этическим.

Такой тип отношения провозглашается и пропагандируется философами-гуманистами (Толстой, Ганди, Швейцер, Гачев, Хесле и др.). Субъектно-этический тип свойственен людям с наи­более высоким уровнем интенсивности отношения к природе. Он доминирует в младшем подростковом возрасте — при максималь­ном в онтогенезе уровне интенсивности этого отношения.

Педагогическое развитие субъектно-этического типа отноше­ния личности к природе может рассматриваться в качестве глав­ной цели экологического образования.

При этом, безусловно, речь не идет о нереалистичном подходе, когда субъектно-этическое отношение к природе должно стать абсо­лютом и оказаться препятствием для необходимой хозяйственной деятельности людей (как это имеет место в некоторых религиозно-философских течениях). Относительность роли субъектно-этического отношения человека к миру природы точно показана М. С. Каганом: «Конечно, и для удовлетворения наших практических нужд, и для целей естественно-научного познания природа остается — и всегда будет — объектом деятельности человека. Этот объект здравый смысл заставляет отличать от наделенного духовным содержанием челове­ческого бытия, и потому наивным было бы стремление вытеснить нравственно-эстетическим отношением к природе ее научное изуче­ние и техническое преобразование. Очевидно, речь должна идти о необходимости дополнения — именно по законам "принципа допол­нительности" Н.Бора — объектного восприятия природы ее субъек­тивированием и общением с нею в тех жизненных обстоятельствах, которые позволяют это делать, то есть за пределами науки и материаль­ного производства» (1988, с. 230).

Еще раз подчеркнем динамичность субъективного отношения к природе. Отношение одного и того же человека к одному и тому же существу может значительно изменяться даже в течение крат­кого промежутка времени, например в течение дня. Однако в це­лом можно говорить о доминирующем определенном типе отношения, который наиболее устойчив по сравнению с ситу-ативными проявлениями других типов отношения.

Доминирующий тип субъективного отношения к природе чожет быть установлен в результате использования разработан­ного нами «комплекса методик экологической психодиагности­ки» (Дерябо, Ясвин, 1994, 1995).

глава III. конструирование методик

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   23



Скачать файл (6056.9 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации