Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Ясвин В.А. Психология отношения к природе - файл Ясвин В.А. - Психология отношения к природе (Смысл, 2000, 456с).doc


Ясвин В.А. Психология отношения к природе
скачать (6056.9 kb.)

Доступные файлы (1):

Ясвин В.А. - Психология отношения к природе (Смысл, 2000, 456с).doc8305kb.20.01.2009 11:32скачать

содержание
Загрузка...

Ясвин В.А. - Психология отношения к природе (Смысл, 2000, 456с).doc

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   23
Реклама MarketGid:
Загрузка...
Таблица 4. Интерпретация показателей интенсивности отношения к природе

станайн / Т-баллы

характеристика результата

1/до32

крайне низкий

2/33 — 37

низкий

3/38 — 42

ниже среднего

4/43 — 47

средний

5/48 — 52

средний

6/53 — 57

средний

7/58 — 62

выше среднего

8/63 — 67

высокий

9 / более 68

очень высокий




76 методологические основы психологического исследования

Кроме того, с помощью методики «Натурафил» можно по­лучить еще целый рад дополнительных показателей.

^ Когерентность по интенсивности — показатель того, насколько согласовано субъективное отношение к природе по сферам сво­его проявления. Этот показатель приблизительно можно высчи­тать, определив разницу между максимальным и минимальным результатом по четырем основным шкалам (после переведения в станайны).

Все остальные показатели, которые будут описаны, лишь при­близительно характеризуют диагностируемые явления: для точ­ного измерения необходимы специальные методики.

1) ^ Когерентность по широте показывает, насколько согласо­
вано субъективное отношение к природе по группам охватывае­
мых им объектов.

Для определения этого показателя необходимо подсчитать ко­личество ответов испытуемого, совпадающих с ключом, в трех блоках (по 10 пунктов), обведенных рамками: «Растения», «Жи­вотные» и «Природа». В них входят ключевые вопросы, ди­агностирующие отношение к трем группам объектов природы: растениям; животным; биоценозам и «природе в целом». Когерен­тность по широте — это разница между максимальным и мини­мальным результатом в этих трех блоках.

Анализ результатов по трем блоками позволяет сделать предварительное суждение о том, по отношению к каким груп­пам объектов интенсивность больше, а по отношению к каким -меньше.

  1. Обобщенность. Разница между средним результатом по бло­
    кам «Растения» и «Животные», в которых диагностируется от­
    ношение к отдельным объектам природы, и результатом по блоку
    «Природа», в котором диагностируется отношение к биоценозам
    и «природе в целом», может служить косвенным показателем обоб­
    щенности субъективного отношения к природе у данного испы­
    туемого.

  2. ^ Характер активности личности, обусловленный ее субъек­
    тивным отношением к природе. Определенную информацию об
    этом можно получить, сопоставляя результаты по отдельным
    аспектам, которые были заложены при построении шкал: про­
    являет ли личность активность в познавательной и практической
    сферах, обусловленную только ситуацией, или она является над-
    ситуативной; активность по изменению окружения направлена
    только на сами природные объекты или на людей, связанных с
    природой.

конструирование методик психологической диагностики. .. 77

Для того чтобы определить степень выраженности ситуа­тивной активности в познавательной и практической сферах, необходимо суммировать количество ответов, совпадающих с ключом, в нечетных столбиках второй и третьей строки, т.е. в вопросах №№ 2, 3, 12, 13, 22, 23, 32, 33, 42, 43.

Для того чтобы определить степень выраженности надситуа-тивной активности в познавательной и практической сферах, необходимо суммировать количество ответов, совпадающих с клю­чом в четных столбиках второй и третьей строки, т.е. в вопросах №№ 7, 8, 17, 18, 27, 28, 37, 38, 47, 48.

Для того чтобы определить степень выраженности актив­ности, направленной на изменение окружения (поступочный компонент), связанной непосредственно с объектами приро­ды, необходимо подсчитать количество ответов, совпадающих с ключом, в нечетных столбиках четвертой строки, т.е. в воп­росах №№ 4, 14, 24, 34, 44.

Для того чтобы определить степень выраженности активнос­ти, направленной на изменение окружения (поступочный ком­понент), связанной с людьми, взаимодействующими с природой, необходимо подсчитать количество ответов, совпадающих с клю­чом, в четных столбиках четвертой строки, т.е. в вопросах №№ 9, 19, 29, 39, 49.

Качественный анализ этих показателей может дать дополни­тельную информацию о структуре параметра интенсивности субъективного отношения к природе у данного испытуемого.

3.2. методика диагностики доминантности субъективного отношения к природе «доминанта»

Экспресс-методика диагностики доминантности субъективного отношения к природе базируется на классификации отношений личности, разработанной А.Ф.Лазурским и С.Л.Франком (1912). Как уже говорилось, ими выделялось 15 групп отношений к раз­личным объектам (явлениям природы, общества, к себе и т.д.). поскольку методика предназначена, в первую очередь, для диаг->стики доминантности отношения именно к природе, то с це­лью упрощения процедуры тестирования эти группы были )&ьединены в девять категорий: материальные ценности, приро-1> окружающие люди, секс, государство, труд, нравственность, *аУка и искусство, я сам.

78

методологические основы психологического исследования

Методика проводится в письменной форме на специальном бланке, возможен индивидуальный и коллективный вариант проведения. Она может применяться в основном варианте (одна серия) с испытуемыми в возрасте с 10—11 лет и в модифициро­ванном (три серии) — с 13—14 лет. Время проведения не огра­ничено.

^ ОСНОВНОЙ ВАРИАНТ

Испытуемому предлагается выбрать три «наиболее важных» и три «наименее важных» для него понятия из предлагаемого спис­ка. Им присваиваются соответственно ранги 1, 2, 3 и 9, 8, 7; трем невыбранным — средний ранг 5. Такая процедура ранжирования существенно облегчает задачу испытуемым и, в целом, повышает валидность методики, поскольку именно эти три противополож­ные позиции наиболее значимы и достаточно четко дифференци­руются личностью в отличие от средних.

Ранг, полученный понятием «природа», позволяет вынести предварительное суждение о доминантности отношения к ней. В методике сохранена формулировка А.Ф.Лазурского — «природа и животные»: как подтвердили пилотажные исследования, она ока­залась наиболее оптимальной.

модифицированный вариант

В этом случае испытуемому предлагается выбрать три «наибо­лее важных» и три «наименее важных» понятия: 1) в эмоцио­нальном плане, 2) в плане получения информации, 3) в плане практических занятий. Как показывает опыт, испытуемые доста­точно хорошо разводят эти три сферы и результаты доминантно­сти отношения к природе по этим трем аспектам могут существенно отличаться друг от друга.

проведение и интерпретация

Инструкция:

«Выразите степень значимости (важности) для Вас предло­женных понятий в эмоциональном плане, в плане получения ин­формации и в плане практических занятий. Для этого выберите три наиболее важных и три наименее важных понятия из предла­гаемого списка».

конструирование методик психологической диагностики, .. 79

В эмоциональном плане
наиболее важные наименее важные

  1. 1.

  2. 2.

  3. 3.

В плане получения информации

наиболее важные наименее важные

  1. 1.

  2. 2.

  3. 3.

В плане практических занятий
наиболее важные наименее важные

  1. 1.

  2. 2.

  3. 3.

^ СПИСОК ПРЕДЛАГАЕМЫХ ПОНЯТИЙ

материальные ценности (хорошие вещи);

природа и животные;

окружающие люди;

секс (отношения мальчиков с девочками);

государство (власть);

труд (профессия, учеба);

нравственность (добро и зло);

наука и искусство;

я сам (отношение к себе).

В скобках даются формулировки, которые необходимо Дополнительно предъявлять при использовании методики с испытуемыми младше 14-15 лет.

Пример:

наиболее важные 1. Я сам

Первичные данные В эмоциональном плане

наименее важные 1. Наука и искусство

80 методологические основы психологического исследования

конструирование методик психологической диагностики.,

81



  1. Труд

  2. Государство



  1. Природа и животные

  2. Секс

В плане получения информации
наиболее важные наименее важные

  1. Я сам 1. Нравственность

  2. Государство 2. Материальные ценности

  3. Окружающие люди 3. Наука и искусство

В плане практических занятий
наиболее важные наименее важные

  1. Окружающие люди 1. Государство

  2. Я сам 2. Нравственность

  3. Секс 3. Наука и искусство

Обработка результатов

По описанному ранее алгоритму определяются ранги всех по­нятий по каждой сфере: эмоциональной, когнитивной и практи­ческой. Затем высчитывается средний ранг для каждого понятия по трем сферам и вновь производится ранжирование.

Эмоцио- Когни- Практи- Сред- Итого нальный тивный ческий ний

8

5

6.0

6

5

5

4.0

4

3

1

2.7

2

5

3

3.7

3

2

9

6.0

6

5

5

6.0

6

9

8

7.3

8

7

7

7.7

9

1

2

1.3

1

материальные ценности 5

природа и животные 2

окружающие люди 5

секс 3

государство 7

труд 8

нравственность 5

наука и искусство 9

я сам 1

Если для нескольких понятий средний ранг совпадает, им присваивается общий средний ранг. В нашем примере «материаль­ные ценности», «государство» и «труд» получили одинаковый сред­ний ранг 6.0. В итоговом ранжировании предыдущее понятие «природа и животные» получило 4 ранг, соответственно данные понятия должны были бы расположиться на 5, 6 и 7 позициях. Поэтому им присваивается общий ранг 6, а следующему -«нравственность» — уже 8.

Следует отметить, что, строго говоря, данная методика не позволяет определить точный ранг того или иного отношения. Корректно рассматривать только принадлежность данного отно­шения к трем наиболее доминантным, трем средним и трем наи­менее доминантным в системе субъективных отношений личности. Соответственно, если анализируемое отношение попадает в верх­нюю тройку, то речь может идти о высокой его доминантности; если в среднюю тройку — о средней, если в нижнюю —- это отноше­ние с низкой доминантностью.

Таким образом, субъективное отношение к природе у испыту­емого из нашего примера является сред недоминантным.

При анализе различий между доминантностью отношения по трем сферам следует обращать внимание только на разницу, пре­вышающую 3-4 ранга. В нашем случае можно предполагать, что субъективное отношение к природе в эмоциональном плане бо­лее доминантно, чем в когнитивном и практическом.

3.3. вербальная ассоциативная методика диагностики экологических установок личности «ЭЗОП»

Вербальная ассоциативная методика «ЭЗОП» направлена на исследование типа доминирующей установки в отношении при­роды. В ней использовались принципы вербальных ассоциативных методик (Залевская, 1982; Клименко, 1975, 1982; Леонтьев, 1967; Титова, 1975).

Можно выделить четыре типа таких установок: личность вос­принимает природу как объект красоты («эстетическая» установка); как объект изучения, получения знаний («когнитивная»); как объект охраны («этическая») и как объект пользы («прагматичес­кая»). «ЭЗОП» — это «эмоции», «знания», «охрана», «польза» — такие рабочие названия типов установок использовались во вре­мя создания методики.

Методика состоит из 12 пунктов. Каждый пункт содержит сти-мульное слово и пять слов для ассоциаций. Например: ЛОСЬ — следы, лесник, трофей, камни, рога. Эти слова отобраны как наи­более характерные, но «неявные» ассоциации, возникающие у людей, с четко выраженным доминированием соответствующей Установки. (Четыре слова соответствуют четырем типам установ­ки, пятое -- для отвлечения внимания, «мусорное» слово).

82

методологические основы психологического исследования



Методика проводится в устной форме. На бланке испытуе­мый фиксирует только ответ. Возможен индивидуальный и груп­повой вариант. В письменном варианте методика может использоваться с испытуемыми, начиная с 10—11 лет. (Возраст ограничен лишь умением быстро писать). В индивидуальном ва­рианте можно не использовать бланк для ответов: испытуемый сообщает их экспериментатору устно. В этом случае минималь­ный возраст испытуемого 6—7 лет и ограничен только его спо­собностью понять инструкцию.

Испытуемому предъявляется стимульное слово и предлага­ется выбрать одно из пяти следующих, которое, по его мне­нию, больше всего «к нему подходит». Слова предъявляются в высоком темпе, у испытуемого не остается времени осмыслить варианты (5 вариантов оказалось для этого наиболее оптималь­ным) и он вынужден выбирать тот, который «первым пришел в голову». Этот вариант как раз и характеризует доминирующую экологическую установку.

Количество выборов того или иного типа представляется в процентном отношении от максимально возможного, а затем им присваиваются соответствующие ранги: 1, 2, 3 и 4. Тип установ­ки, получивший наибольший удельный вес (1 ранг), рассмат­ривается как ведущий у данной личности.

Опыт показывает, что, как правило, у испытуемых существу­ет не один, а два преобладающих типа установок.

Инструкция:

«Вам будут предложены слова и к каждому из них еще по пять слов. Выберите из этих пяти то, которое для Вас лучше всего свя­зывается с предложенным. Например, дается слово "МЯЧ" и к нему следующие слова: "красный", "футбольный", "большой", "резиновый", "детский". В качестве ответа Вы записываете только выбранное слово, например, "резиновый". Отвечать нужно быст­ро, так как первая реакция наиболее точно отражает Ваш выбор».

Текст методики:

  1. ЛЕС: поляна (К); муравейник (И); заповедник (О); дрова
    (П); песок.

  2. ЛОСЬ: следы (И); лесник (О); трофей (П); камни; рога (К).

  3. ТРАВА: поливать (О); силос (П); кора; роса (К); стебель (И).

  4. ОЗЕРО: улов (П); шерсть; острова (К); моллюск (И); очи­
    щать (О).




  1. МЕДВЕДЬ: паутина; хозяин (К); малина (И); редкий (О);
    шкура (П).

  2. ДЕРЕВО: осень (К); кольца (И); вырастить (О); мебель (П);
    сено.

  3. БОЛОТО: головастик (И); заказник (О); торф (П); яблоки;
    туман (К).

  4. УТКА: запрет (О); жаркое (П); рассвет (К); ветка; кольцева­
    ние (И).

  5. РЫБА: жабры (И); серебристая (К); нерестилище (О); жа­
    рить (П); перо.

10. САД: берлога; цветущий (К); опыление (И); ухаживать (О);
урожай (П).

И. БОБР: ловкий (К); резцы (И); расселение (О); шуба (П); грибы.

12. ПРИРОДА: красота (К); изучение (И); охрана (О); польза (П).

Примечание: в скобках после стимульного слова указывается, к какому типу установки относится данный ответ испытуемого; этот ключ, естественно, не зачитывается.

- природа воспринимается как объект красоты — «эстети­ческая» установка.

  • природа воспринимается как объект изучения — «ког­
    нитивная» установка.

  • природа воспринимается как объект охраны — «этичес­
    кая установка».

  • природа воспринимается как объект пользы — «прагма­
    тическая» установка.

Пример:

Первичные данные и обработка результатов

тип колич. ранг
К 7 I

1- Поляна К

•• Трофей П

3- Роса К

4. Острова К

5- Шкура П

III

И



IV

О О

II


  1. 84 методологические основы психологического исследования

    Осень К

  2. Туман К

  3. Кольцевание О

  4. Жабры И

П



10. Цветущий К
И. Шуба П
12. Красота К

Интерпретация

В данном случае у испытуемого доминирующей является уста­новка на природу как объект красоты («эстетическая» установка), а установка на природу как объект охраны («этическая») не про­является вообще.

3.4. методика диагностики мотивации взаимодействия с природой «альтернатива»

Методика «Альтернатива» направлена на диагностику ведуще­го типа мотивации взаимодействия с природными объектами: эс­тетического, когнитивного, практического и прагматического. Испытуемому предлагается выбрать «более подходящий для него» вариант вида деятельности, например: «Для Вашего аквариума Вы бы предпочли завести рыбок:

(А) с красивой окраской;

(Б) с интересным поведением».

Предпочитаемый вид деятельности позволяет судить о ха­рактере мотивации взаимодействия с природой. Предъявляется 12 пар, которые составлены таким образом, чтобы каждый тип мотивации встречался 6 раз.

Количество выборов того или иного типа также представляет­ся как доля от максимально возможного, а затем каждому типу присваиваются соответствующие ранги: 1, 2, 3 и 4. Тип мотива­ции, получивший наибольший удельный вес (1 ранг), интерпре­тируется как ведущий. Как правило, для испытуемых характерно наличие двух основных типов мотивации.

Инструкция'.

«В предложенных ситуациях выберите, пожалуйста, один из двух вариантов — А или Б, который кажется наиболее подходя­щим для Вас. Если Вы считаете данную ситуацию маловероятной для Вас или трудно предпочесть один вариант, то все-таки поста­райтесь сделать свой выбор. Отвечать лучше быстро, так как пер­вая реакция наиболее точно выражает Ваше мнение».

конструирование методик психологической диагностики. .. 85

Текст методики:

\ Для Вашего аквариума Вы предпочли бы завести рыбок А) с красивой окраской; Б) с интересным поведением.

2. Вы бы сочли для себя более подходящим занятием
А) собирать гербарий лекарственных растений;
Б) собирать растения для изготовления настоек.

3. Если бы Вы были учителем биологии, то с большим удоволь­
ствием рассказывали ученикам

А) о строении животных;

Б) о том, как ухаживать за животными.

4. В ботаническом саду Вы скорее всего

А) будете любоваться тропическими растениями;

Б) захотите получить отросток для выращивания дома.

5. Просматривая книгу о грибах, Вы больше обратите внимание
А) на то, как они устроены;

Б) на то, как их лучше сохранить на зиму.

6. Будучи селекционером, Вы бы предпочли выводить новые сорта
А) цветочных культур;

Б) плодовых культур.

7. Купив календарь природы, Вы сначала прочтете
А) стихи хороших поэтов о природе;

Б) заметки из блокнота натуралиста.

8. Получив диплом ученого-агронома, Вы предпочли бы рабо­
тать

А) в лаборатории;

Б) на опытной станции.

9. Вы бы завели собаку

А) чтобы ухаживать за ней; Б) для охраны квартиры. Ю. Вы предпочтете прочесть А) книгу о красоте природы;

| книгу, которая учит ухаживать за растениями и животными. Если бы Вы работали в лесном хозяйстве, то предпочли бы А) следить за ростом и развитием деревьев;

1 руководить заготовкой ценной древесины.

ели Вас пригласят провести выходной на даче с фруктовым •°м, то Вы предпочтете поехать туда А) в мае; Б) в августе.





методологические основы психологического исследования


86

Примечание: Э —эстетический тип мотивации; К—когнитивный тип мотивации; П — практический тип мотивации; Пг—прагматический тип мотивации.

Пример: Первичные данные и обработка результатов



1.А 2. Б З.А

  1. А

  2. Б

  3. А

  4. А

  5. Б

  6. Б

10. А
11.Б
НА

В данном случае у испытуемого доминирует эстетический тип мотивации, а вторым по значимости является прагматический.

3.5. методика структурно-динамической диагностики

^ ОТНОШЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ К ОХРАНЯЕМЫМ ПРИРОДНЫМ ТЕРРИТОРИЯМ

«заповедные миФы»

структура методики и разработка пунктов

Под «охраняемыми природными территориями» (ОПТ) под­разумеваются заповедники и национальные парки. Сложность вы­бора критериев диагностики отношения к ОПТ связана с тем, что понятие «охраняемая природная территория» достаточно не­однозначно по содержанию. Могут быть выделены, по крайней мере, четыре структурных элемента, составляющих смысловое со­держание понятия ОПТ; отношение населения к каждому из них может быть совершенно различным:

конструирование методик психологической диагностики...

  1. «мир заповедной природы», пространственно находящийся
    на данной охраняемой территории ~ животные, растения, лан­
    дшафты и т.п.;

  2. «заповедный режим» -- система ограничений пребывания и
    природопользования на данной территории и т.п.;

  3. «заповедные люди», сотрудники ОПТ — служба охраны, науч­
    ные сотрудники, администрация, технический персонал и т.д.;

  4. ОПТ как учреждение, организация (порой основной работо­
    датель в регионе).

Подчеркнем, что и «внутри» этих структурных элементов у населения может формироваться различное отношение к различ­ным объектам. Например, различное отношение к инспекторам и научным сотрудникам или к различным животным, охраняемым на данной территории. Следовательно, разрабатывая критерии анализа отношения населения к ОПТ, необходимо учитывать воз­можность различного отношения людей ко всем выделенным струк­турным элементам понятия ОПТ. В то же время, поскольку сам смысл функционирования ОПТ определяется целью сохранения «заповедной природы», то наиболее важным представляется мо­ниторинг отношения населения именно к этому структурному элементу понятия ОПТ.

В основе разработки данной методики лежит теоретический конструкт, аналогичный теоретическому конструкту методики «Натурафил» (см. З.1.): выделяются перцептивно-аффективный, ког­нитивный, практический и поступочный компоненты интенсивнос­ти отношения к ОПТ, а также вводится дополнительная «шкала знаний об ОПТ».

На основе рассмотренных выше положений формируется сле­дующая система критериев диагностики отношения местного на­селения к охраняемым природным территориям.

А. 1. Характер эмоционального восприятия населением «заповед­ной природы».

А.2. Характер эмоционального восприятия населением «заповед­ного режима».

А.З. Характер эмоционального восприятия населением сотруд­ников ОПТ.

А.4. Характер эмоционального восприятия населением ОПТ как Убеждения.

"•1. Познавательная активность населения, направленная на «за-Поведную природу».

88

методологические основы психологического исследования

конструирование методик психологической диагностики...

89


Б. 2. Познавательная активность населения, направленная на «за*

поведный режим».

Б.З. Познавательная активность населения, направленная на со-

трудников ОПТ.

Б. 4. Познавательная активность населения, направленная на ОПТ

как учреждение.

  1. Практическая деятельность населения, связанная с «заповед­
    ной природой».

  2. Реальное соблюдение населением «заповедного режима».

  3. Характер взаимодействия населения с сотрудниками ОПТ.

  4. Характер взаимодействия населения с ОПТ как учреждением.
    ГЛ. Природоохранная активность населения.

Г. 2. Содействие населения обеспечению соблюдения «заповедного

режима».

Г. 3. Поддержка со стороны населения действий сотрудников ОПТ.

Г.4. Общественная поддержка деятельности ОПТ как учреждения.

На основе данной системы критериев оценки отношения населения к ОПТ был создан соответствующий диагностический комплекс. Создание такого комплекса потребовало разработ­ки системы сбора эмпирических данных, позволяющих осуществлять достоверную диагностику каждого из приведен­ных выше критериев.

Например, при диагностике познавательной активности на­селения, направленной на ОПТ, в качестве эмпирических данных могут учитываться следующие сведения:

  • Наличие у местного населения интереса к публикациям о
    проблемах ОПТ в местной прессе, к соответствующим телепере­
    дачам.

  • Наличие тематики ОПТ в бытовых разговорах местного
    населения и характер таких разговоров.

  • Степень знакомства местного населения с рекламно-позна-
    вательной продукцией ОПТ.

  • Стремление получать сведения о жизни и проблемах пред­
    ставителей фауны и флоры ОПТ.

  • Готовность местного населения тратить время и средства на
    получение какой-либо информации об ОПТ и т.д.

При диагностике активности населения, направленной на под­держку ОПТ, в качестве эмпирических данных могут рассматри­ваться:

• Наличие стремления оказывать влияние на родственников и дру­
зей с целью предупреждения нарушения ими заповедного режима.


  • Готовность оказать содействие работникам ОПТ по их просьбе.

  • Готовность принять участие в деятельности общественной
    организации, поддерживающей ОПТ.

  • Готовность вступать в конфликты с другими людьми или орга­
    низациями, отстаивая интересы ОПТ и т.д.

Таким образом, методика «Заповедные мифы» предназначена для диагностики интенсивности отношения к охраняемой при­родной территории и анализа структуры этого отношения. Она включает следующие шкалы: эмоциональную, познавательную, практическую, поступочную, а также шкалу знаний об ОПТ.

проведение и интерпретация

Методика может проводиться в групповой форме. Респонден­ты отмечают свои ответы на индивидуальных бланках.

Инструкция:

«Из предложенных утверждений выберите, пожалуйста, один из двух вариантов, который кажется наиболее подходящим лично для Вас, более отражающим Вашу жизненную позицию. При этом, рядом с номером утверждения (1, 2 и т.д.) Вы можете поставить соответствующую
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   23



Скачать файл (6056.9 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации