Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Клименко А.В., Румынина В.В. Обществознание - файл 1.doc


Клименко А.В., Румынина В.В. Обществознание
скачать (1882.5 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc1883kb.05.02.2012 08:00скачать

содержание
Загрузка...

1.doc

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16
Реклама MarketGid:
Загрузка...
Клименко А. В.

Обществознание: Учеб. пособие для школьни­ков ст. кл. и поступающих в вузы / А. В. Клименко, В. В. Румынина. — 4-е изд., стереотип. — М.: Дро­фа, 2004. — 480 с.

Пособие предназначено учащимся старших классов и аби­туриентам вузов, готовящимся к сдаче экзаменов за курс «Об­ществознание». Структура и содержание книги полностью соответствуют программе вступительных экзаменов, разрабо­танной авторским коллективом под руководством Л. Н. Бого­любова и рекомендованной Министерством образования Рос­сийской Федерации.

©ООО «Дрофа», 2001

©ООО «Дрофа», 2003, с изменениями

Оглавление
Предисловие .............................................................1

Раздел I. Общество ................................................2

Раздел II. Человек ..................................................15

Раздел III. Познание................................................23

Раздел IV. Духовная жизнь общества....................33

Раздел V. Экономика...............................................50

Раздел VI. Социальные отношения .......................93

Раздел VII. Политика.............................................114

Раздел VIII. Право..................................................153

Предисловие
Данное пособие предназначено в помощь учащимся старших классов школ и абитуриентам вузов, готовящим­ся к сдаче экзамена за курс «Обществознание». Оно изба­вит читателей от длительной и трудоемкой работы по изу­чению огромного количества литературы.

В пособии компактно изложены основные проблемы курса обществознания: общество, человек, познание, эко­номическая, социальная, политико-правовая и духовная сферы жизни современного общества. Структура и содер­жание пособия полностью соответствуют программе всту­пительных экзаменов по обществознанию, разработанной авторским коллективом под руководством Л. Н. Боголюбо­ва и рекомендованной Министерством образования Рос­сийской Федерации. Более подробно и обстоятельно напи­саны разделы «Экономика» и «Право», так как именно на юридических и экономических факультетах российских вузов введено вступительное испытание по обществозна­нию.

Работая над пособием, авторы исходили из того, что старшеклассникам хорошо знаком материал соответствую­щих учебных пособий: «Человек и общество» (под редак­цией Л. Н. Боголюбова и А. Ю. Лазебниковой), «Современ­ный мир» (под редакцией В. И. Купцова), «Обществозна­ние» (автор — Д. И. Кравченко). Поэтому мы стремились не дублировать текст учебников, хотя и следовали их логи­ке изложения.

Надеемся, что эта книга не только поможет подгото­виться к школьным выпускным и вузовским вступитель­ным экзаменам, но и будет полезна для самостоятельного изучения основных проблем обществознания.

Желаем успехов!
Раздел I

ОБЩЕСТВО
Примерные вопросы
1. Общество как сложная динамическая система. общественные отношения. 2 Развитие взглядов на общество. 3. Формационный и цивилизационный подходы к изучению общества. 4 Общественный прогресс и его критерии. 5. Глобальные проблемы современности.


  1. Общество как сложная динамическая система. Общественные отношения


Бытие людей в обществе характеризуется различ­ными формами жизнедеятельности и общения. Все, что создано в обществе, представляет собой результат совокупной совместной деятельности многих поколе­ний людей. Собственно, и само общество есть про­дукт взаимодействия людей, оно существует только там и тогда, где люди связаны друг с другом общими интересами.

В философской науке предлагается много опреде­лений понятия «общество». В узком смысле под об­ществом может пониматься как определенная группа людей, объединившихся для общения и сов­местного выполнения какой-либо деятельности, так и конкретный этап в историческом развитии какого-либо народа или страны.

В широком смысле общество это обособившая­ся от природы, но тесно связанная с ней часть ма­териального мира, которая состоит из индивиду­умов, обладающих волей и сознанием, и включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения.

В философской науке общество характеризуется как динамическая саморазвивающаяся система, т. е. такая система, которая способна, серьезно из­меняясь, сохранять в то же время свою сущность и качественную определенность. При этом система понимается как комплекс взаимодействующих эле­ментов. В свою очередь, элементом называется неко­торый далее неразложимый компонент системы, принимающий непосредственное участие в ее созда­нии.

Для анализа сложноорганизованных систем, по­добных той, которую представляет собой общество, учеными было выработано понятие «подсистема». Подсистемами именуются «промежуточные» комп­лексы, более сложные, чем элементы, но менее слож­ные, чем сама система.

Подсистемами общества принято считать сферы общественной жизни, их обычно выделяют четыре:

1) экономическая, элементами которой являются материальное производство и отношения, возникаю­щие между людьми в процессе производства матери­альных благ, их обмена и распределения;

2) социальная, состоящая из таких структурных образований, как классы, социальные слои, нации, взятые в их взаимоотношении и взаимодействии друг с другом;

3) политическая, включающая в себя политику, государство, право, их соотношение и функциониро­вание;

4) духовная, охватывающая различные формы и уровни общественного сознания, которые, будучи воплощены в реальном процессе жизни общества, образуют то, что принято называть духовной культурой.

Каждая из этих сфер, являясь элементом системы называемой «общество», в свою очередь, ока­зывается системой по отношению к элементам, ее составляющим. Все четыре сферы общественной жизни не только взаимосвязывают, но и взаимно обусловливают друг друга. Разделение общества на сферы несколько условно, но оно помогает вычленять и изучать отдельные области реально целостного общества, многообразную и сложную общественную жизнь.

Социологи предлагают несколько классификаций общества. Общества бывают:

а) дописьменные и письменные;

б) простые и сложные (в качестве критерия в дан­ной типологии выступает число уровней управления обществом, а также степень его дифференциации: в простых обществах нет руководителей и подчинен­ных, богатых и бедных, а в сложных обществах су­ществует несколько уровней управления и несколько социальных слоев населения, расположенных сверху вниз по мере убывания доходов);

в) общество первобытных охотников и собирате­лей, традиционное (аграрное) общество, индустри­альное общество и постиндустриальное общество;

г) первобытное общество, рабовладельческое об­щество, феодальное общество, капиталистическое об­щество и коммунистическое общество.

В западной научной литературе в 1960-е гг. полу­чило распространение деление всех обществ на тра­диционные и индустриальные (при этом капитализм и социализм рассматривались как две разновидности индустриального общества).

В формирование этой концепции большой вклад внесли немецкий социолог Ф. Теннис, французский социолог Р. Арон, американский экономист У. Рос-тоу.

Традидионное (аграрное) общество представляло доиндустриальную стадию цивилизационного раз-вития. Традиционными были все общества древности и средневековья. Их экономика характеризовалась господством сельского натурального хозяйства и примитивного ремесла. Преобладали экстенсивная технология и ручные орудия труда, вначале обеспе­чивавшие экономический прогресс. В своей произ­водственной деятельности человек стремился макси­мально приспособиться к окружающей среде, подчи­нялся ритмам природы. Отношения собственности характеризовались господством общинной, корпора­тивной, условной, государственной форм собствен­ности. Частная собственность не являлась ни свя­щенной, ни неприкосновенной. Распределение ма­териальных благ, произведенного продукта зависе­ло от положения человека в социальной иерархии. Социальная же структура традиционного общества сословно корпоративна, стабильна и неподвижна. Социальная мобильность фактически отсутствовала: человек рождался и умирал, оставаясь в одной и той же социальной группе. Основными социальными ячейками были община и семья. Поведение человека в обществе регулировалось корпоративными нор­мами и принципами, обычаями, верованиями, непи­саными законами. В общественном сознании господ­ствовал провиденциализм: социальная реальность, человеческая жизнь воспринимались как осуществ­ление божественного промысла.

Духовный мир человека традиционного общест­ва, его система ценностных ориентации, образ мыш­ления — особые и заметно отличные от современ­ных. Индивидуальность, самостоятельность не по­ощрялись: социальная группа диктовала личности нормы поведения. Можно даже говорить о «группо­вом человеке», не анализировавшем свое положение в мире, да и вообще редко подвергавшем анализу яв­ления окружающей действительности. Он скорее морализирует, оценивает жизненные ситуации с пози­ций своей социальной группы. Число образованных людей было крайне ограниченным («грамота для немногих») устная информация преобладала над Письменной В политической сфере традиционного общества господствуют церковь и армия. Человек полностью отчужден от политики. Власть ему пред­ставляется большей ценностью, чем право и закон. В целом это общество чрезвычайно консервативно, стабильно, невосприимчиво к нововведениям и им­пульсам извне, являя собой «самоподдерживающую­ся саморегулирующуюся неизменность». Измене­ния в нем происходят спонтанно, медленно, без со­знательного вмешательства людей. Духовная сфера человеческого бытия приоритетна перед экономиче-

ской.

Традиционные общества сохранились и до наших дней в основном в странах так называемого «третьего мира» (Азия, Африка) (поэтому часто синонимом «традиционного общества» выступает понятие «неза­падные цивилизации», также претендующее на из­вестные социологические обобщения). С европоцент­ристской точки зрения традиционные общества — это отсталые, примитивные, закрытые, несвободные социальные организмы, которым западная социоло­гия противопоставляет индустриальные и постинду­стриальные цивилизации.

В результате модернизации, понимаемой как сложный, противоречивый, комплексный процесс перехода от традиционного общества к индустриаль­ному, в странах Западной Европы были заложены основы новой цивилизации. Ее называют индустри­альной, техногенной, научно-технической или эко­номической. Экономической базой индустриального общества является промышленность, основанная на машинной технике. Увеличивается объем основного капитала, снижаются долговременные средние из­держки на единицу продукции. В сельском хозяйст-

ве резко повышается производительность труда, раз­рушается натуральная замкнутость. Экстенсивное хозяйство сменяется интенсивным, а простое воспро­изводство — расширенным. Все эти процессы проис­ходят через реализацию принципов и структур ры­ночной экономики, на основе научно-технического прогресса. Человек освобождается от прямой зависи­мости от природы, частично подчиняет ее себе. Ста­бильный экономический рост сопровождается ростом реальных доходов на душу населения. Если предын-дустриальный период наполнен боязнью голода и бо­лезней, то для индустриального общества характерно возрастание благосостояния населения. В социаль­ной сфере индустриального общества также рушатся традиционные структуры, социальные перегородки. Социальная мобильность значительна. В результате развития сельского хозяйства и промышленности удельный вес крестьянства в составе населения резко сокращается, происходит урбанизация. Появляются новые классы — промышленный пролетариат и бур­жуазия, укрепляются средние слои. Аристократия приходит в упадок.

В духовной сфере наблюдается значительная трансформация системы ценностей. Человек нового общества автономен внутри социальной группы, ру­ководствуется своими личными интересами. Инди­видуализм, рационализм (человек анализирует окру­жающий мир и принимает решения на этой основе) и утилитаризм (человек действует не во имя каких-то глобальных целей, а для определенной пользы) — новые системы координат личности. Происходит секуляризация сознания (освобождение от непосред­ственной зависимости от религии). Человек в индуст­риальном обществе стремится к саморазвитию, само­совершенствованию. Глобальные изменения проис­ходят и в политической сфере. Резко возрастает роль государства, постепенно складывается демократиче­ский режим. В обществе господствуют право и закон, а человек вовлекается во властные отношения в качестве активного субъекта.

Ряд социологов несколько уточняют приведенную выше схему. С их точки зрения, основное содержа­ние процесса модернизации - в смене модели (сте­реотипа) поведения, в переходе от нерационального (характерного для традиционного общества) к ра циональному (свойственному индустриальному об­ществу) поведению. К экономическим аспектам рационального поведения относят развитие товарно-денежных отношений, определяющую роль денег как общего эквивалента ценностей, вытеснение бар­терных сделок, широкий размах рыночных опе-раций и т п. Важнейшим социальным последстви­ем модернизации считается изменение принципа распределения ролей. Ранее общество накладыва­ло санкции на социальный выбор, ограничивая возможность занятия определенных социальных позиций человеком в зависимости от принадлеж­ности его к определенной группе (происхождение, родовитость, национальность). После модернизации утверждается рациональный принцип распределе­ния ролей, при котором главным и единственным критерием для занятия той или иной позиции явля­ется подготовленность кандидата для выполнения данных функций.

Таким образом, индустриальная цивилизация противостоит традиционному обществу по всем на­правлениям. К числу индустриальных обществ отно­сят большинство современных промышленно разви­тых стран (в том числе и Россию).

Но модернизация породила множество новых про­тиворечий, которые со временем превратились в гло­бальные проблемы (экологический, энергетический и др. кризисы). Разрешая их, поступательно развива­ясь, некоторые современные общества приближают­ся к стадии постиндустриального общества, теорети­ческие параметры которого были разработаны в

10

1970-е гг. американскими социологами Д. Беллом, Э. Тоффлером и др. Для этого общества характерно выдвижение на первый план сферы услуг, индивиду­ализация производства и потребления, увеличение удельного веса мелкосерийного производства при утере господствующих позиций массовым, ведущая роль науки, знаний и информации в обществе. В со­циальной структуре постиндустриального общества наблюдается стирание классовых различий, а сбли­жение размера доходов различных групп населения ведет к ликвидации социальной поляризации и росту удельного веса среднего класса. Новая цивилизация может быть охарактеризована как антропогенная, в центре ее — человек, его индивидуальность. Иногда ее также называют информационной, что отражает все более возрастающую зависимость повседневной жизни общества от информации. Переход к постин­дустриальному обществу для большинства стран сов­ременного мира является весьма далекой перспек­тивой.

В процессе своей деятельности человек вступает с другими людьми в разнообразные отношения. Подоб­ные многообразные формы взаимодействия людей, а также связи, возникающие между различными со­циальными группами (или внутри них), принято на­зывать общественными отношениями.

Все общественные отношения могут быть условно разделены на две большие группы — отношения ма­териальные и отношения духовные (или идеаль­ные). Принципиальное отличие их друг от друга за­ключается в том, что материальные отношения воз­никают и складываются непосредственно в ходе практической деятельности человека, вне сознания человека и независимо от него, а духовные отноше­ния формируются, предварительно «проходя через сознание» людей, детерминируются их духовными ценностями. В свою очередь, материальные отноше­ния подразделяют на производственные, экологиче ские и отношения по делопроизводству; духовные на моральные, политические, правовые, художест­венные, философские и религиозные общественные отношения.

Особым видом общественных отношений являют­ся межличностные отношения. ^ Под межличностны­ми отношениями понимают отношения между от­дельными индивидами. При этом индивиды, как пра­вило, принадлежат к разным социальным слоям, имеют неодинаковый культурный и образователь ный уровень, но их объединяют общие потребности и интересы, лежащие в сфере досуга или быта. Извест­ный социолог Питирим Сорокин выделял следующие типы межличностного взаимодействия:

а) между двумя индивидами (муж и жена, учитель и ученик, два товарища);

б) между тремя индивидами (отец, мать, ребенок)-

в) между четырьмя, пятью и более людьми (певец и его слушатели);

г) между многими и многими людьми (члены не­организованной толпы).

Межличностные отношения возникают и реализу­ются в обществе и являются общественными отноше­ниями даже в том случае, если они носят характер сугубо индивидуального общения. Они выступают персонифицированной формой общественных отно­шений.


2. Развитие взглядов на общество

С давних пор люди пытались объяснить причины возникновения общества, движущие силы его разви­тия. Первоначально такие объяснения давались ими в форме мифов. Мифы — это сказания древних наро­дов о происхождении мира, о богах, героях и т. д. Со­вокупность мифов называется мифологией. Наряду с мифологией свои ответы на вопросы о насущных об­щественных проблемах, об отношении мироздания с его законами и людей также пытались найти религия и философия. Именно философское учение об обще­стве на сегодняшний день является наиболее разра­ботанным.

Многие основные положения его сформулиро­ваны еще в древнем мире, когда впервые были предприняты попытки обосновать взгляд на обще­ство как специфическую форму бытия, имеющую свои законы. Так, Аристотель определял общество как совокупность человеческих индивидов, которые объединились для удовлетворения социальных инс­тинктов.

В средние века все объяснения общественной жиз­ни опирались на религиозные догматы. Наиболее вы­дающиеся философы этого периода — Аврелий Ав­густин и Фома Аквикский — понимали человеческое общество как бытие особого рода, как вид человече­ской жизнедеятельности, смысл которой предопреде­лен Богом и которая развивается в соответствии с во­лей Бога.

В период нового времени ряд мыслителей, не раз­делявших религиозные взгляды, выдвинули тезис о том, что общество возникло и развивается естествен­ным путем. Они разработали концепцию договорной организации общественной жизни. Ее родоначальни­ком можно считать древнегреческого философа Эпи­кура, который считал, что государство покоится на общественном договоре, заключенном людьми для обеспечения общей справедливости. Более поздние представители договорной теории (Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо и др.) развили взгляды Эпикура, вы­двинув идею так называемых «естественных прав», т. е. таких прав, которые человек получает от рожде­ния.

В этот же период философами было выработано и понятие «гражданское общество». Гражданское об­щество рассматривалось ими как «система всеобщей зависимости», в которой «пропитание и благо единичного лица и его существование переплетены с пропитанием и благом всех, основаны на них и лишь в этой связи действительны и обеспечены» (Г. Ге­гель).

В XIX в. часть знаний об обществе, которые посте­пенно накапливались в недрах философии, выде­лилась и стала составлять отдельную науку об об­ществе — социологию. Само понятие «социология» было введено в научный оборот французским филосо­фом и социологом О. Контом. Он же разделил социо­логию на две большие части: социальную статику и социальную динамику. Социальная статика изучает условия и законы функционирования всей общест­венной системы в целом, рассматривает основные об­щественные институты: семью, государство, рели­гию, функции, которые они выполняют в обществе, а также их роль в установлении общественного согла­сия. Предметом изучения социальной динамики яв­ляется общественный прогресс, решающим факто­ром которого, по мнению О. Конта, выступает духов­ное и умственное развитие человечества.

Новым этапом в разработке проблем социального развития стала материалистическая теория марксиз­ма, согласно которой общество рассматривалось не как простая сумма индивидов, а как совокупность «тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу». Определяя характер про­цесса развития общества как естественноисториче-ский, со своими специфическими социальными зако­нами, К. Маркс и Ф. Энгельс разработали учение об общественно-экономических формациях, определя­ющей роли материального производства в жизни об­щества и решающей роли народных масс в общест­венном развитии. Источник развития общества они усматривают в самом обществе, в развитии его мате­риального производства, считая, что общественное развитие определяется его экономической сферой. Согласно К. Марксу и Ф. Энгельсу, люди в процессе
совместной деятельности производят необходимые им жизненные средства — тем самым они произво­дят свою материальную жизнь, которая является основой общества, его фундаментом. Материальная жизнь, материальные общественные отношения, формирующиеся в процессе производства материаль­ных благ, детерминируют все другие формы деятель­ности людей — политическую, духовную, социаль­ную и т. д. А мораль, религия, философия являются лишь отражением материальной жизни людей.

Человеческое общество проходит в своем развитии пять общественно-экономических формаций: перво­бытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Под обще­ственно-экономической формацией Маркс понимал исторически определенный тип общества, представ­ляющий собой особую ступень в его развитии.

Основные положения материалистического пони­мания истории человеческого общества сводятся к следующему:

1. Данное понимание исходит из решающей, де­терминирующей роли материального производства в реальной жизни. Необходимо изучать реальный про­цесс производства и порожденную им форму обще­ния, т. е. гражданское общество.

2. Оно показывает, как возникают различные фор­мы общественного сознания: религия, философия, мораль, право и т. д., и какое влияние оказывает на них материальное производство.

3. Оно считает, что каждая ступень развития об­щества задает определенный материальный резуль­тат, определенный уровень производительных сил, определенные производственные отношения. Новые поколения используют производительные силы, при­обретенный предшествующим поколением капитал и одновременно создают новые ценности и изменяют производительные силы. Таким образом, способ про­изводства материальной жизни обусловливает социальные, политические и духовные процессы, проис­ходящие в обществе.

Материалистическое понимание истории еще при жизни Маркса подвергалось различным интерпрета­циям, которыми сам он был очень недоволен. В кон-е XIX в., когда марксизм занял одно из ведущих мест в европейской теории общественного развития, многие исследователи начали упрекать Маркса в том, что все многообразие истории он свел к экономи­ческому фактору и тем самым упростил процесс раз­вития социума, состоящий из самых различных фак­тов и событий.

В XX в. материалистическая теория общественной жизни была дополнена. Р. Арон, Д. Белл, У. Ростоу и другие выдвинули ряд теорий, в том числе теории индустриального и постиндустриального общества, которые объясняли процессы, происходящие в об­ществе, не просто развитием его экономики, а конк­ретными изменениями техники, хозяйственной де­ятельности людей. Теория индустриального общест­ва (Р. Арон) описывает процесс поступательного развития общества как переход от отсталого аграрно­го «традиционного» общества, в котором господст­вуют натуральное хозяйство и сословная иерархия, к передовому, промышленно развитому «индустри­альному» обществу. Основные признаки индустри­ального общества:

а) широкое производство товаров массового по­требления, сочетающееся со сложной системой раз­деления труда среди членов общества;

б) механизация и автоматизация производства и управления;

в) научно-техническая революция;

г) высокий уровень развития средств связи и транспорта;

д) высокая степень урбанизации;

е) высокий уровень социальной мобильности.
С точки зрения сторонников данной теории, имен­но эти характеристики крупной промышленности — индустрии — и обусловливают процессы во всех иных сферах общественной жизни.

Данная теория была популярна в 60-е гг. XX в. В 70-е гг. она получила дальнейшее развитие во взглядах американских социологов и политологов Д. Белла, 3. Бжезинского, А. Тоффлера. Они счита­ли, что любое общество проходит в своем развитии три стадии:

1-я стадия — доиндустриальная (аграрная);

2-я стадия — индустриальная;

3-я стадия — постиндустриальная (Д. Белл), или технотронная (А. Тоффлер), или же технологическая (3. Бжезинский).

На первой стадии основной сферой экономической деятельности является сельское хозяйство, на вто­рой — промышленность, на третьей — сфера услуг. Каждой из стадий присущи свои, особые формы со­циальной организации и своя социальная структура.

Хотя эти теории, как уже указывалось, находи­лись в рамках материалистического понимания про­цессов общественного развития, они имели сущест­венное отличие от взглядов Маркса и Энгельса. Со­гласно марксистской концепции, переход от одной общественно-экономической формации к другой осу­ществлялся на основе социальной революции, под которой понимался коренной качественный перево­рот во всей системе общественной жизни. Что же ка­сается теорий индустриального и постиндустриаль­ного общества, то они находятся в рамках течения, называемого социальным эволюционизмом: согласно им технологические перевороты, происходящие в экономике, хотя и влекут за собой перевороты в дру­гих сферах общественной жизни, но не сопровожда­ются социальными конфликтами и социальными ре­волюциями.


  1. Формационный и цивилизационный подходы к изучению общества


Наиболее разработанными в отечественной исторической и философской науке подходами к объяснению сущности и особенностей исторического процесса являются формационный и цивилизационный.

Первый из них принадлежит марксистской школе обществознания. Его ключевым понятием является категория «общественно-экономическая формация»

Под формацией понимался исторически определенный тип общества, рассмотренный в органической взаимосвязи всех его сторон и сфер, возникающий на основе определенного способа производства мате­риальных благ. В структуре каждой формации вы­делялись экономический базис и надстройка. Базис (иначе он назывался производственными отношения ми) — совокупность общественных отношений, скла­дывающихся между людьми в процессе производст­ва, распределения, обмена и потребления материаль­ных благ (главными среди них являются отношения собственности на средства производства). Надстрой­ка понималась как совокупность политических, пра­вовых, идеологических, религиозных, культурных и иных взглядов, учреждений и отношений, не охваты­ваемых базисом. Несмотря на относительную само­стоятельность, тип надстройки определялся характе­ром базиса. Он же представлял собой основу форма­ции, определяя формационную принадлежность того или иного общества. Производственные отношения (экономический базис общества) и производитель­ные силы составляли способ производства, понимае­мый часто как синоним общественно-экономической формации. В понятие «производительные силы» вхо­дили люди как производители материальных благ с их знаниями, умениями и трудовым опытом, и сред­ства производства: орудия, предметы, средства тру­да. Производительные силы являются динамичным, постоянно развивающимся элементом способа про­изводства, тогда как производственные отношения статичны и косны, не меняются веками. На опреде­ленном этапе возникает конфликт между производи­тельными силами и производственными отношения­ми, разрешающийся в ходе социальной революции, слома старого базиса и перехода на новую ступень об­щественного развития, к новой общественно-эконо­мической формации. Старые производственные отно­шения заменяются новыми, которые открывают про­стор для развития производительных сил. Таким образом, марксизм понимает исторический процесс как закономерную, объективно обусловленную, ес-тественноисторическую смену общественно-экономи­ческих формаций.

В некоторых трудах самого К. Маркса выделены только две большие формации — первичная (архаи­ческая) и вторичная (экономическая), которая вклю­чает в себя все общества, основанные на частной соб­ственности. Третью формацию будет представлять коммунизм. В других работах классиков марксизма под общественно-экономической формацией понима­ется конкретная ступень развития способа производ­ства с соответствующей ему надстройкой. Именно на их основе в советском обществознании к 1930 г. сформировалась и получила характер непререкаемой догмы так называемая «пятичленка». Согласно этой концепции все общества проходят в своем развитии поочередно пять общественно-экономических форма­ций: первобытную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую, первой фазой которой является социализм. Формационный подход основывается на нескольких постулатах:

1) представление об истории как о закономерном, внутренне обусловленном, прогрессивно-поступа­тельном, всемирно-историческом и телеологическом (направленном к цели — строительству коммунизма) процессе. Формационный подход практически отри цал национальную специфику и своеобразие отдель­ных государств, акцентируя внимание на том общем, что было характерно для всех обществ;

2) решающая роль материального производства в жизни общества, представление об экономических факторах как базисных для других общественных от­ношений;

3) необходимость соответствия производственных отношений производительным силам;

4) неизбежность перехода от одной общественно-экономической формации к другой.

На современном этапе развития обществознания в нашей стране теория общественно-экономических формаций переживает очевидный кризис, многие ав­торы выдвинули на первый план цивилизационный подход к анализу исторического процесса.

Понятие «цивилизация» одно из самых сложных в современной науке: предложено множество его определений. Сам термин происходит от латинского слова «гражданский». В широком смысле под циви­лизацией понимают уровень, ступень развития об­щества, материальной и духовной культуры, сле­дующий за варварством, дикостью. Используют это понятие и для обозначения совокупности уникаль­ных проявлений общественных порядков, присущих определенной исторической общности. В этом смыс­ле цивилизация характеризуется как качественная специфика (своеобразие материальной, духовной, со­циальной жизни) той или иной группы стран, наро­дов на определенном этапе развития. Известный рос­сийский историк М. А. Барг так определил цивили­зацию: «...Это способ, которым данное общество разрешает свои материальные, социально-политиче­ские и духовно-этические проблемы». Различные ци­вилизации коренным образом отличаются друг от Друга, так как основываются не на схожей производ­ственной технике и технологии (как общества одной Формации), а на несовместимых системах социальных и духовных ценностей. Любая цивилизация ха­рактеризуется не столько производственным бази­сом, сколько специфическим для нее образом жизни, системой ценностей, видением и способами взаимо­связи с окружающим миром.

В современной теории цивилизаций распростране­ны как линейно-стадиальные концепции (в них под цивилизацией понимается определенная ступень ми­рового развития, противопоставляемая «нецивилизо­ванным» обществам), так и концепции локальных цивилизаций. Существование первых объясняется европоцентризмом их авторов, представляющих ми­ровой исторический процесс как постепенное приоб­щение варварских народов и обществ к западноевро­пейской системе ценностей и постепенное продвиже­ние человечества к единой мировой цивилизации, на этих же ценностях основанной. Сторонники второй группы концепций употребляют термин «цивилиза­ция» во множественном числе и исходят из представ­ления о многообразии путей развития различных ци­вилизаций.

Различными историками выделяется множество локальных цивилизаций, которые могут совпадать с границами государств (китайская цивилизация) или охватывать несколько стран (античная, западноевро­пейская цивилизация). С течением времени цивили­зации меняются, но их «ядро», благодаря которому одна цивилизация отличается от другой, сохраняет­ся. Абсолютизировать уникальность каждой цивили­зации не следует: все они проходят через общие для мирового исторического процесса этапы. Обычно все многообразие локальных цивилизаций делят на две большие группы — восточные и западные. Для пер­вых характерна высокая степень зависимости инди­вида от природы и географической среды, тесная связь человека с его социальной группой, низкая со­циальная мобильность, господство среди регуляторов общественных отношений традиций и обычаев. За падные цивилизации, напротив, характеризуются стремлением к подчинению природы власти челове­ка приоритетом прав и свобод личности над социаль­ными общностями, высокой социальной мобильно­стью, демократическим политическим режимом и правовым государством.

Таким образом, если формация концентрирует внимание на универсальном, общем, повторяющем­ся, то цивилизация — на локально-региональном, уникальном, своеобразном. Эти подходы не исключа­ют друг друга. В современном обществознании идут поиски в направлении их взаимного синтеза.



  1. Общественный прогресс и его критерии



Принципиально важно выяснить, в каком направ­лении движется общество, находящееся в состоянии непрерывного развития и изменения.

Под прогрессом понимается направление разви­тия, для которого характерно поступательное движение общества от низших и простых форм об­щественной организации к более высоким и слож­ным. Понятию прогресса противоположно понятие регресс, для которого характерно обратное движе­ние от высшего к низшему, деградация, возврат к уже отжившим структурам и отношениям. Представление о развитии общества как прогрессив­ном процессе появилось еще в древности, но оконча­тельно оформилось в трудах французских просве­тителей (А. Тюрго, М. Кондорсе и др.). Критерии прогресса они видели в развитии человеческого ра­зума, в распространении просвещения. Столь опти­мистичный взгляд на историю сменился в XIX в. более сложными представлениями. Так, марксизм усматривает прогресс в переходе от одной общест­венно-экономической формации к другой, более вы­сокой. Некоторые социологи сутью прогресса счи­тали усложнение социальной структуры, рост социальной неоднородности. В современной социологии . исторический прогресс связывается с процессом модернизации, т. е. переходом от аграрного общест­ва к индустриальному, а затем и к постиндустриаль­ному-

Некоторые мыслители отвергают идею прогресса в общественном развитии, либо рассматривая историю как циклический круговорот с чередой подъемов и спадов (Дж. Вико), предсказывая скорый «конец ис­тории», либо утверждая представления о многоли­нейном, независимом друг от друга, параллельном движении различных обществ (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби). Так, А. Тойнби, отказав­шись от тезиса о единстве всемирной истории, вы­делил 21 цивилизацию, в развитии каждой из ко­торых он различал фазы возникновения, роста, над­лома, упадка и разложения. О «закате Европы» писал и О. Шпенглер. Особенно ярок «антипрогрес-сизм» К. Поппера. Понимая под прогрессом движе­ние к какой-либо цели, он считал его возможным только для отдельного человека, но не для истории. Последняя же может быть объяснена и как прогрес­сивный процесс, и как регресс.

Очевидно, что прогрессивное развитие общества не исключает возвратных движений, регресса, циви-лизационных тупиков и даже срывов. Да и само раз­витие человечества вряд ли имеет однозначно прямо­линейный характер, в нем возможны и ускоренные рывки вперед, и откаты назад. Более того, прогресс в одной сфере общественных отношений может быть причиной регресса в другой. Развитие орудий труда, техническая и технологическая революции — яркое свидетельство экономического прогресса, но они по­ставили мир на грань экологической катастрофы, ис­тощили природные ресурсы Земли. Современное об­щество обвиняют в упадке морали, в кризисе семьи, в бездуховности. Высока и цена прогресса: удобства городской жизни, например, сопровождаются многочисленными «болезнями урбанизации». Иногда из­держки прогресса настолько велики, что возникает вопрос: а можно ли вообще говорить о движении че­ловечества вперед?

В этой связи актуален вопрос о критериях про­гресса. Согласия среди ученых нет и здесь. Фран­цузские просветители видели критерий в развитии разума, в степени разумности общественного устрой­ства. Ряд мыслителей (например, А. Сен-Симон) оце­нивали движение вперед по состоянию общественной нравственности, приближению ее к раннехристиан­ским идеалам. Г. Гегель связывал прогресс со сте­пенью сознания свободы. Марксизм также предло­жил универсальный критерий прогресса — развитие производительных сил. Видя сущность движения вперед во все большем подчинении сил природы человеку, К. Маркс сводил общественное развитие к прогрессу в производственной сфере. Прогрессив­ными он считал лишь те социальные отношения, которые соответствовали уровню производительных сил, открывали простор для развития человека (как главной производительной силы). Применимость подобного критерия оспаривается в современном об-ществознании. Состояние экономического базиса не определяет характер развития всех остальных сфер жизни общества. Целью, а не средством любого об­щественного прогресса является создание условий для всестороннего и гармоничного развития чело­века.

Следовательно, критерием прогресса должна яв­ляться мера свободы, которую общество в состоянии предоставить личности для максимального развития ее потенциальных возможностей. Степень прогрес­сивности того или иного общественного строя нужно оценивать по созданным в нем условиям для удовле­творения всех потребностей личности, для свободно­го развития человека (или, как говорят, по степени человечности общественного устройства).

Различают две формы социального прогресса:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16



Скачать файл (1882.5 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru