Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Ответы к экзамену по политологии - файл 1.docx


Ответы к экзамену по политологии
скачать (229.5 kb.)

Доступные файлы (1):

1.docx230kb.05.02.2012 08:00скачать

содержание
Загрузка...

1.docx

1   2   3   4   5   6   7
Реклама MarketGid:
Загрузка...

Билет 16

  1. ^ Человек как субъект и объект политики

Понятия “субъект” и “объект” - философские категории. Под субъектом подразумевается активно действующий и познающий, обладающий сознанием и волей индивид или социальная группа; под объектом - то, на что направлена познавательная и иная деятельность субъекта.

Очевидно, что говорить о субъекте политики можно только при существовании не тождественного ему объекта. Однако необходимо иметь в виду, что каждый социальный субъект, оказывая воздействие, сам в то же попадает под влияние других субъектов, и становится по отношению к ним объектом.

Субъект политики - это ее творец. Важнейшим качеством его является активность. Она выражает меру интенсивности его деятельности, обозначает все виды и способы воздействия на объективный мир.

В политической науке различают индивидуальный и совокупный субъект. Индивидуальным субъектом - является сознательно и ответственно действующая личность, которая в своих действиях руководствуется общественно значимыми интересами и целями и участвует в борьбе за их осуществление. В качестве таких личностей выступают, прежде всего, политические лидеры. Помимо них индивидуальными субъектами политики являются обычные люди.

Становление личности как субъекта политики происходит постепенно по мере социального созревания, в процессе политической социализации.

Категория личности имеет в политической науке по меньшей мере три главных аспекта:

1. Личность как индивидуальные психофизиологические (эмоциональные, интеллектуальные и др.) особенности человека, его специфические привычки, ценностные ориентации, стиль поведения и т.п. При анализе личности под этим углом зрения основное внимание обычно уделяется политическим лидерам, от индивидуальных особенностей которых зависит большая политика.

2. Личность как представитель группы: статусной, профессиональной, социально-этнической, классовой, элиты, масс и т.п. А также как исполнитель определенной политической роли: избирателя, члена партии, парламентария, министра. Такой подход к личности как бы растворяет ее в более крупных социальных образованьях или же предписанных ей ролях и не позволяет отразить автономию и активность индивида как специфического субъекта политики.

3. Личность как относительно самостоятельный, активный участник политической и общественной жизни, обладающий разумом и свободой воли, не только общечеловеческими чертами, но и уникальными в своем роде чертами, то есть как целостность, не сводимая к ее отдельным социальным (профессиональным, классовым, национальным и т.п.) характеристикам и имеющая политический статус гражданина или подданного государства. Именно в этом своем аспекте человек обычно и выступает субъектом и объектом, предметом воздействия политики.

Для определения места и роли личности в системе политических отношений принципиально важны политико-правовые условия субъективности личности, т.е. правовой статус гражданина. Основным измерением его являются гражданские права и обязанности, их гарантии.

Подлинным субъектом политических отношений личность может стать только в демократическом обществе, там, где ей предоставлены широкие политические права, свободы и возможности для удовлетворения своих политических потребностей и защиты социальных интересов.

Уровень воздействия личности на политическую жизнь определяется как индивидуальными, так и социальными ее качествами. К индивидуальным качествам следует отнести темперамент, силу характера, степень развитости сознания, политическое мышление, политическую культуру и т. д.

Социальные качества также многогранны. Первичным фактором, определяющим условия участия личности в политике, является социальный статус личности: сословная принадлежность, положение семьи, профессия и т. д.

Участие личности в политике напрямую зависит от ее объективной вовлеченности в конкретные социальные проблемы, от ее доступа к ресурсами власти.

  1. ^ Политическая социализация личности

Личность — одновременно и субъект и объект политики. Но одни люди в большей степени проявляют политическую 

активность, другие — в меньшей, а третьи вообще стараются «убежать» от полити

ки. Одни стремятся к утверждению существующего политиче

ского строя и проявляют конструктивное политическое поведе

ние, другие, напротив, предпринимают меры, направленные на его ниспровержение и демонстрируют деструктивную позицию.

Есть и такие, кто легко приспосабливается к любому политиче

скому режиму и всякой власти. Такое разнообразие видов по

литического поведения во многом обусловлено характером по

литической социализации личности.

В общем плане социализация (от лат. socialis обществен

ный) — это процесс активного воспроизводства личностью со

циального опыта, осуществляемый в ее деятельности и обще

нии. Политическую социализацию личности можно определить как процесс активного воспроизводства личностью политического опыта, определенной системы норм, ценностей и установок поли

тической деятельности и политических отношений. Можно ска

зать и по-другому: политическая социализация личности — это процесс, в ходе которого у личности в несколько этапов фор

мируются определенная картина политического мира, опыт по

литической деятельности и политического общения.

Политическая социализация имеет две основные функции:

обеспечение достаточно эффективного в рамках данной со

циальной системы политического взаимодействия с различны

ми политическими организациями;

2) сохранение динамиче

ского равновесия политической системы, а вместе с тем и са

мого общества благодаря усвоению новыми членами принятых в нем норм и ценностных образцов политического поведения.

Стержнем политической социализации является обогащение личности политическим опытом предыдущих поколений, который выражен в политической культуре. Политическая культура — это совокупность общепринятых ценностных ориентации, убежде

ний и норм политической жизни общества. По мере ее усвое

ния человек все больше адаптируется к существующей полити

ческой системе, становится в состоянии активно влиять на нее, т.е. все в большей степени делается субъектом политической жизни.Таким образом, политическая социализация личности — это всегда двусторонний процесс, в котором личность, с одной стороны, испытывает на себе воздействие различного рода по

литических субъектов, а с другой стороны, по мере социализа

ции сама становится в состоянии влиять на политическую жизнь общества.

Процесс политической социализации включает в себя раз

личные уровни, механизмы и факторы. Самый широкий — международный уровень, охватывающий международные сообщест

ва и организации. Здесь на личность воздействуют принятые в международном сообществе ценности, нормы и факторы: не

допущение распространения ядерного оружия, угрозы между

народных конфликтов, предотвращение глобальных катастроф, международных финансовых кризисов и т.д.^ Социальный уровень политической социализации охватывает общество в целом и большие социальные группы: классы, про

фессии, национально-этнические общности и др. На этом уровне на личность воздействуют такие факторы, как государ

ство, правительство, политические партии, социально-эконо

мические кризисы, безработица, уровень преступности в стране и др.Самый низкий — личностный уровень политической социа

лизации, на котором личность испытывает воздействие со сто

роны людей, составляющих непосредственный круг ее общения и оказывающих прямое влияние на ее политическую психоло

гию, ценности и установки. Среди механизмов политической социализации здесь можно выделить подражание, внушение, заражение, которые помогают человеку адаптироваться к поли

тическим условиям и сформировать политическую идентифи

кацию.

Билет 17

  1. Понятие политической культуры. Субкультурные образования и их типы

Термин "политическая культура" впервые появился лишь в XVIII в. в трудах немецкого философа-просветителя Иоганна Гердера. Теория же, предполагавшая изучение мира политики через призму этого концепта, сформировалась еще позднее-только в конце 50-60х гг.

Американский ученый ГюАлмонд,исследуя политическую систему,наряду с традиционным- институциональным характером ее изучения(предполагавшим изучение институтов и их функций,норм и механизмов формирования государственной политики) выделил также и ориентационной (выделявший в качестве основного субъекта анализа особые отношения населения к разнообразным политическим объектам.) Последний и представлял собой характеристику особого класса политическх явлений-политическую культуру,соединявшую институциональный и реальный уровень уровни функционирования политической системы.

На сегодняшний день в политологии сложилось три основных подхода в трактовке политической культуры.

Так,одна группа ученых отождествляет политическую культуру со всей совокупностью духовных явлений(Алмонд,Краснов,Верба).В этом смысле политическая культура понимается по сути как форма общественного сознания или психического склада социума,не включающая при этом все практические,поведенческие формы своего существования. Другие ученые видят в политической культуре проявление нормативных требований(С.Вайт) или совокупность типичных образцов поведения человека в политике(Дж.Плейно). Иными словами,политическая культура понимается в данном случае как регулятор политического поведения. Еще одна-третья группа ученых 

понимает политическую культуру как способ,стиль политической деятельности человека,предполагающий воплощение его убеждений,идеалов,принципов.

Итак,обобщая описанные подходы, политическую культуру можно определить как совокупность типичных для конкретной страны форм и образов поведения людей в публичной сфере,воплощающих их ценностные представления о смысле и целях развития мира политики и закрепляющих устояшиеся там нормы и традиции взаимоотношения государства,личности и общества.

Политическая культура - ценностно-нормативная система, которой придерживается общество, один из важных элементов политики. Эта система существует в виде распространенных и общепринятых большинством населения основных политических ценностей и идеалов.

Зачастую именно в политике отдельные личности и целые социальные группы стремятся реализовать свои социально значимые интересы. Но это не непосредственный процесс - он выражается в отношении к власти, политическим институтам, элитам, лидерам и т.д., множеством значений и смыслов, которые вкладывают в эти понятия.

Как правило, эти смыслы и значения не являются чем-то экстраординарным или новаторским, а предписываются господствующей в обществе политической культурой, той системой ценностей и норм поведения, которой придерживается большинство населения.

Было бы ошибкой сегодня, когда прошло почти десять лет после распада Союза ССР, что простое объявление несостоятельности коммунистических ценностей и идеалов подданнической политической культуры советского типа может быстро привести к формированию политической культуры активной гражданственности. Политическая культура имеет свой темп и динамику формирования, которые не совпадают с изменениями экономического и социального характера, хотя и испытывают их влияние. А мы постоянно наблюдаем в России процесс подтягивания естественного хода культурных изменений к желаемым. Вопрос исследования политической культуры сегодня очень важен. Политическая культура оказала мощное влияние на политическую науку и практику. Являясь совокупностью характеристик общества, политическая культура помогает определить многое из того, что происходит в политике и в сферах, близких к ней.

В целом же политическая культура определяет наиболее типичные образцы и правила политического поведения, взаимодействия "власть - индивид - общество".

Понятие политической культуры основывается на главных, привитых воспитанием представлениях человека о политической власти. Именно исходя из этих представлений, член общества взаимодействует с государством, это стиль его поведения в области политики, самые устойчивые и неизменчивые черты его характера.

И все же человек зачастую решает "сердцем, а не головой", и не всегда его намерения совпадают с его действиями. Эти противоречия, которые вносятся в ход политической жизни общества, придают политической культуре внутреннюю противоречивость. Но такая противоречивость помогает одновременному поддержанию как активных, так и пассивных форм политического участия каждого члена общества.

В России индивид в шкале политических влияний либо отсутствует, либо рассматривается, как нечто вспомогательное. Индивид - средство, но не цель.

В основных ветвях российской народности господство подобной этики и политической культуры на протяжении абсолютного большинства столетий ее исторического существования безраздельно. Оппозиция "общество - личность" даже не возникала, и не потому, что была гармония и не было противоречий, а потому, что все противоречия разрешались в пользу целого. Система всегда имела превосходный инстинкт самосохранения. Любые возникавшие в России возможности вывести страну из деспотизма вступали в противоречие с национальными стереотипами политического поведения и моральными основами социальных взаимоотношений.

Но помимо политического поведения одного человека, можно выделить и политическое поведение граждан в целом. Власть всегда стремится выработать в обществе лояльное отношение к собственной политике, хотя бы внешне, закрепляя нормы и стереотипы общения, придает особую значимость атрибутам государственности (флагу, гербу, гимну). Тем самым политическая культура стремится объединить общество, обеспечить стабильность отношений властной верхушки и остального общества. Характерно, что до сих пор ведутся споры по поводу того, как должен выглядеть "истинный российский флаг", а гимн к тому же не имеет слов. Это достаточно характеризует политическую культуру России как несформированную, стоящую на переходной ступени и достаточно пассивную.

Политическая культура в государстве сохраняется далеко не всегда. Ее нормы и правила поддерживаются и принимаются не всеми группами общества. Там же, где основной формой взаимодействия становится насилие, несоблюдение основных прав человека, политическая культура гибнет вообще, уступая место иным взаимоотношениям граждан с властями. Один только XX век дал богатую почву фашистским, расистским, шовинистическим движениям и терроризму. Нынешнее состояние политической культуры России также нельзя назвать удовлетворительным. Это, скорее, клиническая смерть, и это создает в политике культурный вакуум, порождает процессы разрушения человеческого сообщества.

Можно сделать вывод о том, что невозможно, чтобы все граждане, участвующие в политике, строили свои отношения на правилах и образцах политической культуры, а потому реальные возможности политической культуры тоже разнятся, что мы и наблюдаем. Так что в целом она не является универсальным политическим явлением, пронизывающим все фазы и этапы политического процесса. Но можно надеяться, что при этом, развиваясь по 

собственным законам, в России она будет способна оказывать влияние на формы организации политической власти, строение ее институтов, характер межгосударственных отношений.

Политическая культура как специфический круг явлений оказывает собственное воздествие на политический процесс,динамику изменений в сфере государственной власти, состояние действующих субъектов. К ее наиболее устойчивым функциям в политической жизни,олицетворяющим различные направления влияния на власть,относятся:
- идентификация, раскрывающая постоянную потребность человека в понимании своей групповой принадлежности и определении приемлемых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов соответствующей общности.
- адаптация- потребность в приспособлении к изменяющейся политической среде;
- социализация - обретение определенных навыков и свойств в реализации своих гражданских прав, политических функций и интересов;
- интеграция (дезинтеграция), обеспечивает различным группам возможность сосуществования в рамках определенной политической системы, сохранения целостности государства;
-коммуникация,обеспечивающая взаимодействие всех субъектов и институтов власти на базе использования общепринятых терминов, символов, стереотипов и других средств информации;
-ориентация ,характеризующая стремление человека к смысловому отображению политических явлений,пониманию собственных возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политической системе;
-предписание(программирование), выражающее приоритетность определенных ориентаций,норм и представлений, задающих и обусловливающих особую направленность и границы конструирования поведения человека.

Политическая культура - явление со сложной структурой, многоуровневое. Эта сложность строения и организации определяется многообразными связями политической культуры с различными социальными и политическими процессами. Разнообразные внутренние образования политической культуры отображают формирование поведения субъектов политики, этапы становления культурного целого(т.е. политической культуры отдельно взятой страны, региона), наличие разнообразных культурных образований и т.д.

На каждом из приведенных ниже уровней ценностных представлений человека могут складываться довольно противоречивые представления.

МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ, где представления о политике сочетаются с индивидуальной картиной мировосприятия;

ГРАЖДАНСКИЙ, где человек вырабатывает качественно новый уровень понимания своего политического статуса;

ПОЛИТИЧЕСКИЙ уровень ценностных представлений, где вырабатывается отношение к конкретным формам правления режима, своим союзникам и противникам.

Дополнительную сложность и противоречивость формированию и развитию политической культуры придает тот фактор, что отношение к конкретным политическим событиям изменяется, как правило, значительно быстрее, нежели мировоззренческие принципы, в силу чего восприятие новых целей и ценностей, переосмысление истории и т.д. осуществляются крайне неравномерно. Самый яркий пример - переоценка экономической политики, проводимой сначала советским, а затем и российским руководством: от всеобщей эйфории до почти поголовного отрицания и потери народного доверия. Другой пример - отношение к Президенту России, начиная от его первого избрания до нынешнего периода.

Различия в выборе людьми тех или иных ценностных ориентиров и способов политического поведения в немалой степени зависят от их принадлежности в социальным (классы, слои, страты), национальным (этнос, нация, народ), демографическим (женщины, мужчины, молодежь, престарелые), территориальным (население определенных районов и регионов), ролевым (элита и электорат) и другим(религиозные, референтные и проч.) группам. Выработка людьми ценностных ориентаций (и соответствующих форм поведения) на основе групповых целей и идеалов превращает политическую культуру в совокупность субкультурных образований, У этих образований, естественно, возникают существенные или несущественных различия в отношении к власти и государству, правящим партиям, в способах политического участия и т.д. В конкретных странах и государствах наибольшим политическим влиянием могут обладать самые разные субкультуры, в основном религиозные или этнические.

Структура советского и постсоветского обществ разнятся, и, соответственно, разнится их политическая культура. До 1985 года в СССР, преемником которого после распада является Россия, можно было выделить следующие элементы социальной структуры общества: рабочие, колхозное 

крестьянство, научно-техническая интеллигенция, хозяйственные руководители сферы материального производства, ответственные работники торговли и бытового обслуживания насе-ления, социальная и гуманитарная интеллигенция ( педагоги, врачи, жур-налисты, писатели, художники, ученые-обществоведы и гуманитарного про-филя и т.д.), Ответственные работники аппарата политического управления, т.е. партийных, государственных и общественных органов, политические руководители общества, пенсионеры, учащаяся молодежь, военнослужащие.

После смены власти и изменения политического курса произошли сущест-венные изменения в уже существовавши элементах социальной структуры и исчезновения некоторых вообще. Появились новые элементы социальной структуры общества характерные для всех развитых стран мира: мелкие, средние предприниматели и фермеры, крупные предприниматели (руководители банков, финансовых компаний, промышленных негосударственных предприятий), клан организованной преступности.

Мы можем видеть на примере нашей сегодняшней страны, что изменения вряд ли качественно улучшили состояние политической культуры. Да, появилась свобода слова и самовыражения, но также и полное безразличие к этому политиков у власти. Денежные магнаты, монополисты, коррупционеры стремятся в политику, попирая законы и заботясь лишь о собственном благополучии. Политическая культура сегодня - скорее фарс, чем направляющая ось политической жизни.

Наибольшим же значением для политического развития общества обладает субкультура лидеров и элит. Она определяет, каким образом будут исполняться ее носителями функции по управлению политической системой. В этом смысле наиболее важными элементами данной субкультуры являются способности лидеров и представителей элиты выражать интересы рядовых граждан (и прежде всего не превращать свое общественное положение в способ достижения сугубо индивидуальных целей), их профессиональные управленческие качества, а также те черты и свойства, которые позволяют им приобрести и поддерживать авторитет.

Выделяют три идеальных типа политической культуры: патриархальную, подданническую и культуру участия.

Патриархальная политическая характеризуется ориентацией на местные, национальные ценности и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции, мафии. Член такого общества пассивен в политике, не выполняет конкретных политических ролей (например, избирателя). Данный тип культуры характерен для молодых независимых государств, в которых политическая культура оказывается наслоением множества более мелких.

Подданническая политическая культура предполагает пассивное и отстранённое отношение индивида к политической системе. Он ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает от неё различных благ (социальных пособий, гарантий и т. д.) и опасается её диктата. Именно эта политическая культура доминировала в Союзе ССР, начиная с 20-30-х гг., и не только тогда, но и практически всю в течение всей истории Российского государства.

Культура участия отличается политической активностью, вовлечённостью и рациональностью. Граждане стремятся активно воздействовать на политическую культуру, направлять её деятельность с помощью законных средств влияния (выборов, демонстраций и т.д.). Кажется, именно в этом направлении сегодня происходят попытки изменения политической культуры России, но с твердой уверенностью можно сказать, что она еще долго останется смешанной, включающей подданнические элементы, если они вообще не возобладают над культурой участия. Если может показаться, что такого уже не может произойти, то вспомним поколение 30-х. Какая грандиозная работа была проделана, какой был энтузиазм! Но сегодня мы имеем довольно слабое представление о подобных чувствах по отношению к государству, власти, политике.

Идеальные типы политической ориентации в чистом виде на практике не встречаются, а существуют, не вытесняя друг друга.

Политическая культура западных стран представляет особый вид смешанной культуры, которую они назвали культурой гражданственности. Её наиболее характерная черта - рационально-активное поведение граждан, которое соответствует демократической политической системе.

Специфика же восточных норм и традиций коренится в особенностях жизнедеятельности общинных структур аграрного азиатского общества, формировавшихся под воздействием ценностей арабо-мусульманской, конфуцианской и индо-буддийской культур.

Правда в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез ценностей западного и восточного типов. Весьма интенсивное взаимодействие Запада и Востока протекает в политической жизни стран, занимающих срединное геополитическое положение, например, Россия, - здесь формируется определенный симбиоз ценностных ориентаций и способов политического участия граждан.

  1. ^ Политическая культура российского общества. Традиции и инновации

Среди традиций, имеющих непосредственное отношение к политике, в современной России, отмечаются такие, как сакрализация власти, муниципальные вольности, общественно-политическая активность населения, связанная с решением местных или общенациональных проблем. Среди тех, которые начинают развиваться, можно выделить следующие: цивилизованные приемы полемики и дискуссии; способность выслушивать оппонента, убеждать и переубеждать при помощи рациональных аргументов; искусство компромисса, маневра и союзов, активные формы давления на законодательную, исполнительную власть и политические партии, использование прессы и средств массовой коммуникации; манифестации, демонстрации, 

митинги, массовые выступления и движения в защиту тех или иных требований и интересов; «завоевание улицы», забастовки - локальные и общенациональные, экономические и политические; использование наиболее эффективных и решительных форм борьбы; мобилизованность, солидарность, взаимопомощь; социальные союзы.
На содержание и уровень развития современной политической культуры российского общества значительное влияние оказывают следующие процессы:
- радикальные изменения основ экономической, социальной, политической и духовной жизни, массовые перемещения в Россию различных групп населения из ближнего зарубежья и возникновение вследствие этого новых межэтнических, демографических, территориальных и иных образований;
- изменение и усложнение социальной структуры общества, появление в ней новых социальных групп, рост имущественного неравенства, усиление вертикальной и горизонтальной мобильности;
- переоценка на основе расширения информации уроков прошлого, настоящего и перспектив будущего.
Все эти процессы диктуют необходимость серьезной модификации мировоззренческих, оценочных и поведенческих ориентиров людей, т. е. всех компонентов политической культуры.
В качестве характерных черт политической культуры современной России исследователи выделяют следующие:
- ценности коммунитаризма – приоритет групповой справедливости перед принципами индивидуальной свободы;
- индифферентное отношение к политическому участию;
- персонализированное восприятие власти;
- предрасположенность к конформизму;
- неверие в представительные органы власти, тяготение к исполнительным функциям с ограниченной индивидуальной ответственностью;
- подданническое отношение к власти;
- правовой нигилизм;
- нетерпимость к другим мнениям, принципам;
- некритическое восприятие зарубежного опыта, копирование его сомнительных образцов;
- предрасположенность к силовым методам разрешения конфликтов, неприятие консенсусных технологий.
Свое предназначение в качестве инструмента консолидации общества и его переустройства политическая культура может выполнить лишь при условии преодоления конфронтационности различных в ней направлений, взаимодействия их на основе общей объединяющей идеи, поиски которой сегодня активно предпринимаются всеми политическими силами.
В силу объективных обстоятельств Россия всегда будет испытывать потребность в сильном, эффективном государстве, что не может не сказаться на политической культуре. В демократическом государстве власть ограничивают граждане, защищающие частный или групповой интерес и действующие в рамках гражданского общества. Поэтому антиэтатизм в политической культуре должен быть направлен не на разрушение государства, а на ограничение его экспансионистских тенденций, преодоление патерналистских ожиданий и развитие способности к самоорганизации.
С точки зрения А.Ахиезера, «общество не может обеспечить свое существование в усложняющемся мире, не вовлекая в процесс диалогизации все большего числа людей. Центральная задача политологии в постсоветском обществе - искать пути воспроизводства либеральной культуры, социокультурный фундамент которой пока еще слаб, совершенствуя на этой основе общество и государство, способствуя достижению базового консенсуса, преодолению раскола между всеми элементами нравственного схематизма. А для этого необходимы определенные нравственные основания - прежде всего развитие гуманизма (который в свое время не был воспринят духовной элитой из византийской культуры), христианская идея любви, вытеснение на периферию культуры агрессивности, ненависти, убеждения, что «мир лежит во зле», мироотреченности (последняя была активно воспринята из византийского наследия)».

Происходящие политико-культурные изменения дают основания полагать, что в постсоветской России может сформироваться гражданская культура, которая будет носить смешанный характер, т.к. нельзя двигаться вперед, отрицая 

все, что было создано предшествующими поколениями. Основными источниками такой культуры могут стать современная политическая практика, которая через правовые акты будет приобретать легитимный характер; западная политическая культура, являющаяся источником необходимых ценностей; национальная традиция, корректирующая формирующуюся политическую культуру.

Билет 18

  1. Политическая идеология. Основные типы и их характеристика

Политическая идеология – это определенная доктрина, оправдывающая притязания той или иной группы лиц на власть и добивающаяся в соответствии с этой целью подчинения общественного мнения собственным идеям.
Политическая идеология является одной из наиболее влиятельных форм политического сознания, воздействующей на содержание властных отношений. Со времени появления соответствующего термина (его ввел французский ученый А. де Треси в XVIII в.) в науке сложились различные взгляды на это духовное явление. Так, основоположник теории идеологии К. Маркс видел в ней, прежде всего форму иллюзорного сознания, вызванную противоречиями производственных отношений. К. Мангейм также понимал ее как совокупность ложных представлений. Однако большее внимание он уделял ее функциональным характеристикам и, в частности, способности сплачивать людей, аккумулировать их политическую энергию.
Американский теоретик Л. Саджент полагал, что идеология, вырабатывая определенные цели и ценности политического развития, в то же время огрубляет решение практических проблем. Его соотечественник Ф. Уоткинс считал, что идеология всегда противостоит статус-кво и является политическим фактором, сохраняющим значительный преобразующий потенциал. Неомакиавеллисты (Р. Моска, Р. Михельс, В. Парето и др.) гиперболизировали политическую идеологию, рассматривая даже формы эстетического и религиозного сознания как специфические формы ее проявления, порожденные нуждами легитимизации власти. В то же время, несмотря на признание многими видными учеными весьма высокой роли политической идеологии в обществе, в политической мысли бытуют и представления, характеризующие ее как «служанку власти», не имеющую в политике сколь-нибудь серьезного веса.
Из определения политической идеологии следует, что в любом случае она является разновидностью корпоративного сознания, отражающей сугубо групповую точку зрения на ход политического и социального развития, отличающейся склонностью к духовному экспансионизму.
Основными функциями политической идеологии являются: овладение общественным сознанием, внедрение в него собственных критериев оценки прошлого, настоящего и будущего, создание позитивного образа в глазах общественного мнения предлагаемым ею целям и задачам политического развития. При этом политическая идеология призвана не столько распространять, пропагандировать свои цели и идеалы, сколько добиваться целенаправленных действий граждан во исполнение поставленных ею задач.
С точки зрения политических функций, идеология стремится сплотить, интегрировать общество либо на основе интересов какой-нибудь определенной социальной ( национальной, религиозной и др.) группы, либо для достижения целей, не опирающихся на конкретные слои населения (например, идеология анархизма, фашизма).
Различают следующие уровни политической идеологии:
- теоретико-концептуальный, на котором формируются основные положения, раскрывающие ценности и идеалы определенного
класса (нации, государства) или приверженцев какой-то определенной цели политического развития;
- программно-политический, на котором социально-философские принципы и идеалы переводятся в программы, лозунги и требования политической элиты, формируя таким образом нормативную основу для принятия управленческих решений и стимулирования политического поведения граждан. И если политические принципы формируют приверженцев и предполагают дискуссии сторонников разных ценностей, то программы разрабатываются для ведения непосредственной политической борьбы, предполагающей подавление (нейтрализацию) оппонентов;
- актуализированный, который характеризует степень освоения гражданами целей и принципов данной идеологии, меру их воплощения в практических делах и поступках. Данный уровень может характеризоваться довольно широким спектром вариантов усвоения людьми идеологических установок: от легкой смены политических позиций, не затрагивающих гражданские убеждения, до восприятия людьми своих политических привязанностей как глубинных 

мировоззренческих ориентиров. Идеологии, обладающие способностью определять принципы социального мышления людей, упорядочивать в их сознании картины мира, являются «тотальными» (К. Мангейм). Те же системы политических требований и воззрений, которые ставят задачи частичного изменения форм правления, функций государства, систем выборов и другие цели, не способные повлиять на мировоззренческие представления граждан, выступают как «частные» (Н. Пуланзас). Падение влияния идеологии на общественное мнение или распространение технократических представлений, отрицающих возможность воздействия социальных ценностей на политические связи и отношения. ведет к деидеологизации политики.
Среди основных идеологических течений в современном мире следует выделить следующие:
- либерализм, сформированный на базе политической философии английских просветителей Д. Локка, Т. Гоббса, А. Смита в конце XVII–XVIII вв. и связывающий свободу личности с уважением основополагающих прав человека, с системой частного владения и идеологией свободной конкуренции. Либерализм отстаивал критическое отношение к государству, принципы высокой политической ответственности граждан, религиозную веротерпимость и плюрализм, идею конституционализма. В XX в. тенденции универсализации государств, воплощающих принципы свободы и равенства граждан, переориентировали политическую программу неолибералов на плюралистические формы организации и осуществления государственной власти (в отличие от прежней склонности либерализма определять демократичность жизни по большинству) Р. Даль, Ч. Линдбдюм и другие неоплюралисты считают, что чем слабее правление большинства, тем более оно соответствует принципам либерализма;
- консерватизм, отстаивающий приоритет преемственности перед инновациями, незыблемость естественным образом сложившегося порядка вещей, предустановленную свыше иерархичность человеческого общества, соответствующие моральные принципы, лежащие в основе семьи, религии и собственности. Консерватизм возник как отрицательная реакция на Великую Французскую революцию 1789 г., когда, потрясенные попытками радикального политического переустройства, духовные отцы этого направления – Ж. де Местр, Л. де Бональд, Э. Берк – пытались утвердить мысль о противоестественности сознательного преобразования социальных порядков. Усиление влияния консерватизма в современном мире связано с реакцией на экономический кризис 1973–1974 гг., массовые молодежные движения протеста в Западной Европе и расширение влияния кейнсианских идей. Неоконсерватизм предлагает духовные приоритеты семьи и религии, социальной стабильности, моральной взаимоответственности гражданина и государства, уважение закона, крепкий государственный порядок и стабильность. Теоретики неоконсерватизма (Д. Белл, З. Бжезинский, Н. Кристолл) стремились разработать программы, преодолевающие дефицит управления обществом (из-за чрезмерной демократизации), модернизирующие механизмы защиты элитизма, совершенствующие средства урегулирования конфликтов;
- социализм, перспективы решения крупнейших общественных проблем связывающий с построением более справедливого и солидарного общества, с улучшением жизни трудящихся людей. Существуют различные разновидности социалистической идеологии: коммунизм, социал-реформизм, традиционное и модернистское течение социал-демократической идеологии, но общим у всех них является материалистическая трактовка общественной жизни, социально-классовый подход к общественным явлениям, гуманистический характер конечных целей, социальный коллективизм, исторический оптимизм.
Видную роль в современном мире играют также национальные идеологии, правый неоконсерватизм экстремистского толка, фашизм, анархизм, идеология «зеленых» и другие.
Современная идейно-политическая жизнь несводима к функционированию и взаимодействию основных идеологий. В ней существуют и более «мелкие» явления: какие-то новые тенденции, различные течения внутри или на стыке идеологий, какие-то новомодные теоретические веяния, не похожие ни на одну из классических идеологий, а также и более крупные «блоки», отвечающие времени целые направления мысли, объединяющие (или оказывающие влияние на) сразу несколько идеологий. Пример – сегодняшнее сближение либерализма и консерватизма.
Концепция политической идеологии предполагает рациональное поведение человека как субъекта политики. Поскольку условность этого допущения очевидна, в науке существует направление, исходящее из иррациональности индивидуального и общественного поведения. Последняя обнаруживается в сходных формах. На уровне индивида – это бездумные, инстинктивные поступки. На уровне общества – это некий «роковой», «фатальный» ход событий, совершающийся помимо воли государственных деятелей.
Опираясь на общесоциологическую концепцию иррационализма, политологи создали течение в рамках политической теории, которое пытается объяснить внутриполитическое и внешнеполитическое развитие страны чередой «ошибок» государственных деятелей.
В последние годы предпринимаются усилия по сведению различных иррационалистических концепций в более или менее целостную «теорию образа». Суть ее в следующем: надо отбросить как «наивное» мнение о том, что люди в своих действиях, а государства в своей политике реагируют на объективный внешний мир. На самом деле мы реагируем не на реальный внешний мир, а на его «образ» («имидж»), который создается в нашем «воображении». Следовательно, «образ» может быть ложным, не адекватным объекту.
Концепция иррационализма считает также, что, поскольку все идеологии претендуют на совершенное знание путей общественного развития, какого не может быть в принципе, все они грешат утопизмом. Поэтому любая идеология противоречит здравому смыслу.
Нельзя отрицать, что отдельные наблюдения и постановки проблемы «иррационалистов» верны и заслуживают дальнейшего развития и углубления. Популярность иррационалистической концепции можно объяснить растерянностью науки, свойственной периодам общественных потрясений.
Поскольку идеология является экспансивной, навязанной формой общественного сознания, способом ее реализации является пропаганда. В современных исторически уникальных условиях единого мирового информационного пространства пропаганда становится не только орудием политики, но и ее творцом. Самую радикальную точку зрения в науке на эту проблему можно выразить с помощью формулы: «В политике фактов нет, в ней существуют лишь представляемые факты». Так, согласно мнению Р. Дебре, крах СССР наступил вследствие того, что тот утратил способность формировать политическое воображение людей. Вопрос о том, в какой степени объективность материальных фактов ставит границы креативным (т.е. творящим собственную реальность) возможностям политической пропаганды, остается в науке открытым.

  1. ^ Политические нормы и ценностные ориентации современного российского общества

Политические нормы - правила, которые регулируют отношения классов, сословий, наций, иных социальных партий и других общественных объединений, направленные на завоевание, удержание и использование государственной власти.

Политические ценности и нормы являются важнейшими регулятивами политической деятельности. Нормы (от лат. norma - руководящее начало, правило, образец) в политике означают правила политического поведения, ожидания и стандарты, запреты и регулятивы, регламентирующие политическую деятельность индивидов и социальных групп в соответствии с ценностями соответствующей политической культуры, укрепляющие стабильность и единство политической системы общества. В политике, как и в любой другой общественной деятельности, тоже есть своя мера, т.е. разумный предел допустимого. Эта мера определяется интересами безопасности и стабильного развития общества. Политические нормы представляют собой как бы "правила игры" в политике.
Политические нормы производны от соответствующих политических ценностей и основываются на них, но с другой стороны, последние выражаются в них. Если ценности отвечают на вопрос, как относиться к явлениям политической действительности, к тому, что есть и что может быть, то нормы предписывают, что с ними делать. Поэтому политические ценности определяют общую, стратегическую регуляцию поведения, а политические нормы - конкретные установки в отношении такого поведения, их образцы.
Главным средством политических действий, направленных на достижение результатов, соответствующих политическим ценностям, является власть.
Политическая норма и есть правило достижения этой цели. Политические нормы используются субъектами политики в борьбе за власть и при ее осуществлении, а поддерживаются угрозой применения средств и санкций политического насилия. Соблюдение политических норм обеспечивается в обществе путем применения поощрения (например, при избрании в представительный орган власти по 

мажоритарному принципу) и наказаний. Эти позитивные и негативные политические санкции выступают наиболее конкретным прямым и непосредственным элементом в структуре политической регуляции.
Политические нормы по существу социальны, поскольку отражают интересы людей, формирующиеся в социальной сфере. Именно на основе таких интересов и возникают соответствующие политические институты общества - партии, государство и пр. - взаимодействие между которыми как раз и происходит на основе соблюдения политических норм. Поэтому система политической регуляции является подсистемой более глубинной социальной нормативной регуляции.
Политическую деятельность, кроме собственно политических, регламентируют и иные нормы, в качестве подсистем общесоциальных. Таковы прежде всего правовые и моральные нормы. Первые проявляются в форме конституции, закона, иных государственных и административных нормативных актов, содержат четкие диспозиции, определяющие условия применения данной юридической нормы, санкции предписывающего и карательного характера в случае их нарушения. Правовые нормы подкрепляются силой и авторитетом государства и его органов и имеют общеобязательный смысл. В отличие от них, нормы моральные не имеют предписывающего и общеобязательного характера, не содержат санкций, а обеспечиваются общественным мнением, моральным долгом, институтом моды и т.п. Культура, предписывающая стандарты правильного поведения, называется нормативной культурой.
На протяжении многовековой истории политики велись споры о возможности сочетания политических и правовых норм для регуляции политической деятельности. Разброс мнений по этому поводу в истории политической мысли был широк: от признания внутреннего аморализма политического (например, в теории и практике макиавеллизма) до утверждения о необходимости морального долженствования (например, в просветительских теориях). Современный противоречивый мир, обремененный общемировыми глобальными проблемами, по-новому остро ставит вопрос о моральной регуляции политического поведения. Нормативная модель современного политика предписывает ему не только универсальные критерии рациональности (когерентности, последовательности, непротиворечивости принимаемых решений, компетентности и т.п.), но и моральных регулятивов (толерантности, ответственности, честности, совести и пр.) Поэтому политические нормативы действуют в единстве рационального и морального. Так, важно принимать такие правительственные решения, которые бы своевременно решали социальные конфликты, не ущемляли честь и национальное достоинство своего народа, шли в единстве слова и дела и т.д.
Политические нормы данного общества могут быть универсальными, относящимися в равной степени ко всем действующим политическим субъектам, и частными (корпоративными), cозданными партиями, общественными организациями и т.п. (например, нормы мажоритарного представительства, принцип демократического централизма и т.д.) Кроме того политические нормы могут регламентировать деятельность отдельного политического субъекта в соответствии с его статусной позицией во власти или определенной политической ролью.
Политические нормы различаются по способу фиксации (формальные и неформальные, устные и письменные, явные или латентные), по степени обобщенности (общие принципы политической деятельности или конкретные образцы политического поведения), по типу политического режима их функционирования (демократические, авторитарные, тоталитарные); в них могут выражаться как позитивные (приписания), так и негативные (табу-запреты) характеристики политического действия. Следование политическим нормам со стороны политического субъекта обеспечивается двояко: путем их интернализации (превращение во внутреннюю привычку в процессе политической социализации), либо за счет институализации, включения в политическую систему общества, а значит и применения различных санкций к тем, кто нарушает принятые нормы (например, исключение из партии или поражение в политических правах). Политическая нормативная регуляция может быть традиционной и тогда критическое отношение к ним недопустимо; или рациональной, когда выявление и артикулирование ее становится предметом особой эвристической задачи (первая характерна, например, для британской политической культуры, а вторая - для условий современной России).
Политические нормы существуют в трех сферах социальной действительности: в нормативных высказываниях властвующих и подвластных; в социальных отношениях, которые обусловливают правила их функционирования; в сознании - как переживание этих норм. В каждом государстве имеются основные и операционалистские политические нормы, зависящие от множества социально-политических факторов (например, норма единственной руководящей партии в тоталитарных государствах здесь выступает основной нормой, а вытекающая из нее операционалистская предписывает, чтобы вся правящая элита принадлежала к этой партии). В условиях трайбалистской организации "преторианских" политических систем политические нормы могут служить идеологическим флером традиционных этнических или родственно-земляческих связей и форм общности (например, в постсоветских республиках Средней Азии).


Политические нормы могут быть рационально сформулированными, но, как правило, базируются на традиционных не писаных обычаях, табу, традициях, характерных для данной культуры (отсюда традиционно закрытый характер российского политического процесса).
1   2   3   4   5   6   7



Скачать файл (229.5 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru