Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Аграрная реформа Столыпина - файл 1.doc


Аграрная реформа Столыпина
скачать (108 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc108kb.05.02.2012 08:07скачать

содержание
Загрузка...

1.doc

Реклама MarketGid:
Загрузка...
Нижегородский институт менеджмента и бизнеса
Реферат

По истории России.

Кафедра: «Философии и социальных наук»

Тема: «Аграрная реформа Столыпина».


Выполнила: студентка 2 курса динстанционной

формы обучения, 30 поток, ФММ

Чеснова О.Ф.

Проверила: Голубенкова О.Б.


г. Нижний Новгород

2009 год
Содержание.
Введение.

1. Экономическое и политическое положение

России на рубеже 20 века.

2. Суть аграрной реформы Столыпина.

3. Основные направления реформы.

4. Итоги аграрной реформы.

5. Причины краха реформ.

Заключение.

Список литературы

Введение.
Аграрный вопрос является основным вопросом русской истории. Этот вопрос стал причиной споров исторических и общественных деятелей, которые предлагали порой диаметрально противоположные его решения. В истории нашей страны было много политических течений, представители которых считали основной целью своей деятельности – решение наболевшего вопроса о земле.

Вопрос о земле неоднократно возникал в течение всей истории России, но особенно остро он встал в ХХ веке. Неразрешенность аграрного вопроса тормозила развитие страны, и обусловило отставание России от ведущих капиталистических держав. В начале 20 века Россия являлась средне развитой страной. Наряду с высоко развитой индустрией в экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства – от мануфактурного до патриархально-натурального. Русская деревня как в зеркале отражала пережитки феодализма: крупные помещичьи землевладения, отработки, являющие собой прямой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с её переделами тормозили модернизацию крестьянского хозяйства.



^

1. Экономическое и политическое положение в России на рубеже 20 века.



На рубеже 19 и 20 века общество вступило в новую фазу своего развития: капитализм стал мировой системой. Россия, вступившая на путь капиталистического развития позже стран запада, попала во вторую группу, куда входили такие страны как Япония, Турция, Германия, США.

В начале 90-х гг. 19 века в России начался промышленный подъем, который продолжался несколько лет и шел очень интенсивно. Особенно высокими темпами развивалась тяжелая промышленность, которая к концу века давала почти половину всей промышленной продукции в ее стоимостном выражении. По общему объему продукции тяжелой промышленности Россия вошла в число первых стран мира.

Промышленный подъем был подкреплен хорошими урожаями в течение ряда лет.

Оживление в промышленности сопровождалось бурным железнодорожным строительством. Правительство верно оценило значение железных дорог для будущего экономики и не жалело денег для расширения их сети. Дороги связали богатые сырьем окраины с промышленными центрами, индустриальные города и земледельческие губернии – с морскими портами.

Главной причиной промышленного подъема 90-х гг. явилась экономи­ческая политика правительства, одной из составных частей которой стало установление таможенных пошлин на ввозимые в Россию товары и одновре­менно устранение препятствий на пути проникновения в страну иностранных капиталов. Эти меры, по замыслу их инициаторов, должны были избавить молодую отечественную промышленность от губительной конкуренции и тем самым способствовать ее развитию, которому помогали заграничные деньги. В экономической политике царизма конца 19 – начала 20 века, было немало сильных сторон. В те годы Россия уверенно завоевала позиции на рынках Дальнего и Среднего Востока, тесня там своих соперников. Однако эта политика оставалась внутренне противоречивой. И не только потому, что в ней преобладали административные меры и недооценивалось значение частного предпринимательства. Главное заключалось в том, что самому курсу правительства не хватало сбалансированности между потребностями промышленности и сельского хозяйства.

Несбалансированность хозяйства стала одной из причин экономического кризиса начала 20 столетия, который затем сменился длительной «депрессией» 1904 – 1908 годов.

Социально-классовая структура страны отражала характер и уровень её экономического развития. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления – наследие феодальной эпохи. Буржуазия занимает ведущую роль в экономике страны 20 века. До этого она не играла какой-либо самостоятельной роли в общественно-политической жизни страны, так как она была полностью зависима от самодержавия и оставалась аполитичной и консервативной силой.

Дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, было главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией.

Крестьянство составляло около 75% населения страны. Оно состояло из: кулаков (20%), середняков (30%), бедняков (50%). И, естественно, между ними возникали противоречия.

Наемные рабочие, в начале 20 века, составляли около 17 млн. человек. Этот класс был не однороден. Большая часть рабочих состояла из недавно пришедших в город крестьян, еще не потерявших связь с землёй. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, насчитывавший более трёх миллионов человек.

Политическим строем в России оставалась абсолютная монархия.

Хотя в 70-х годах 19 века был сделан шаг на пути превращения государственного строя в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма. Закон гласил: «Император российский есть монарх самодержавный и неограниченный».

Высшим судебным органом был сенат. Исполнительная власть осуществлялась двумя министерствами, контролируемыми комитетом министров.

Особой проблемой в эти годы был национальный вопрос. Около 57% населения России были не русского происхождения, они подвергались всякого рода дискриминации со стороны русских чиновников. В этих отношениях Россия не только притесняла те или иные народы, но и сталкивала их между собой. Многие под давлением русскоязычного населения эмигрировали в ближайшие страны запада, причём заметную часть эмигрантов составляли люди, которые целью своей жизни ставили борьбу с царизмом.

В эти же годы Россия вмешивается в борьбу за передел рынков сбыта. Война между Россией и Японией за господство на рынке сбыта в Китае, закончившаяся поражением России, четко показала неподготовленность русской армии и слабость экономики.

С поражением в войне в стране нарастает революционная ситуация (1905 – 1907 года). России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику. Вожаком этих реформ должен был стать человек, для которого важна была судьба России. Им стал Пётр Аркадьевич Столыпин.

П.А.Столыпин пришел к власти в переломный момент, когда в правя­щих кругах происходил пересмотр политического курса. Новый курс представлял собой попытку царизма укрепить свою социальную опору, расшатанную революцией, сделав ставку на крестьянство. Столыпину было доверено обеспечить сожительство неограниченной власти самодержавия с народным «представительством», то есть Думой.

Пётр Аркадьевич Столыпин(1862-1911) в 1885-1889 гг. служил в министерстве земледелия и государственных имуществ в Петербурге, в 1889-1902гг.- уездным и губернским предводителем дворянства в Ковенской губернии, с 1903г.- Саратовской. С апреля 1906 года - министр внутренних дел, а с июля - одновременно и председатель Совета министров.

Аграрная реформа П. А. Столыпина – совершенно беспрецедентная по темпам, масштабам и глубине трансформации консервативно - патриархального уклада в сельском хозяйстве в прогрессивный тип хозяйствования. Однако долгое время имя Столыпина фактически было под запретом. И только в последние годы в связи с глубокими переменами в нашей стране интерес к столыпинским реформам возродился.

^ 2.Суть аграрной реформы Столыпина.
Реформа 1861 г. знаменовала первый этап реа­лизации давно назревших в России объективных эконо­мических тенденций. Но ликвидация крепостного права не привела к демонтажу натурально-сословных отноше­ний в аграрной экономике. В 80-90-е гг. правительство стремилось к укреплению общинных структур в деревне, что явно противоречило Положению 19 февраля 1861 г. о создании в будущем свободной крестьянской собственности. Русское законодательство целым рядом актов и уста­новлений благополучно похоронило идеи реформы 1861 г.

Однако объективная необходимость устранения общины становилась все более очевидной. Идя в принципе той же дорогой, что и Витте, П. А. Столыпин сумел продвинуться значительно дальше.

Уже в 1902 г. на заседании гродненского комитета Столыпин выступил с программной речью, в которой кратко изложил план переустройства экономики губернии. По его мнению, «главнейшим фактором улучшения экономических условий губернии вообще и сельскохозяйственной промышленности в частности, следует считать расселение крестьян на хутора, переход их от так называемого шнурового пользования наделенными землями к хуторному хозяйству, устранение чересполосицы земель, разверстание сервитутов и мелиоративный кредит».

«Шнуровое землепользование» предполагало, что каждый домохозяин имел столько полос земли, сколько усматривалось в крестьянских наделах видоизменений в качестве почвы, пахотных полей и покосов. Отсюда воз­никала чересполосица — множество длинных и узких полосок земли («шнуров»), обрекавшее крестьянина на трехполье без травосеяния. Таким образом, элементарное требование совершенствования системы севооборота вы­зывало необходимость перехода к целостным участкам, хуторам.

Сервитуты — ограниченное право крестьян использовать земли помещиков для прохода и выгона скота, пастбищ, лесосек. Противоречия в данной сфере экономических отношений приводили к бесконечным тяжбам.

Важными пунктами программы гродненского губернатора были мелиорация и кредит в сельском хозяйстве. При этом под термином «мелиорация» он подразумевал не только улучшение качества почв, но и разведение высокоэффективных пород скота. Особую роль здесь должна была играть, по мысли Столыпина, кооперация. При этом он ссылался на мелиоративные товарищества Восточной Пруссии, кооперативное молочное хозяйство Дании, кре­стьянское коневодство Бельгии.

П. А. Столыпин в противоположность планам нацио­нализации земли и радикального ее отчуждения в пользу крестьянства выдвинул либеральную доктрину упраздне­ния сельской общины, устранения чересполосицы, разви­тия частной собственности на селе и достижения на этой основе экономического роста. Прежде всего, он подверг критике взгляды о прогрессивном характере принудитель­ной национализации земли и коллективной собственнос­ти на землю. «Я полагаю, — говорил Столыпин, — что земля, которая распределилась бы между гражданами, отчуждалась бы у одних и представлялась бы другим ме­стным социал-демократическим присутственным местам, что эта земля получила бы скоро те же свойства, как и вода и воздух. Ею бы стали пользоваться, но улучшать ее, прилагать к ней свой труд с тем, чтобы результаты этого труда перешли к другому лицу — этого никто не стал бы делать. Вообще стимул к труду, та пружина, которая зас­тавляет людей трудиться, была бы сломана».

Насильственное отчуждение дворянских земель, а, в конечном счете, уничтожение и самого дворянства означа­ло бы, по мысли Столыпина, ликвидацию очагов культу­ры и агрокультуры в крестьянской стране. Он был при­верженцем эволюционного пути решения крестьянской проблемы. По мере прогресса крестьянских хозяйств фер­мерского типа, ориентированных на рынок, в ходе разви­тия отношений купли-продажи земли должно произойти естественное сокращение помещичьего земельного фонда. Будущий аграрный строй России представлялся ему в виде системы мелких и средних фермерских хозяйств, объединенных местным самоуправлением, и немногочис­ленных по размерам дворянских усадеб. На такой основе должна была осуществиться и интеграция двух культур — дворянской и крестьянской.

На создание частной собственности на селе, хуторских и отрубных крестьянских хозяйств необходимо ориенти­ровать деятельность всех государственных структур уп­равления экономикой и особенно кредитно-банковскую систему страны. Столыпин энергично выступал против паллиатив в решении вопроса о частной собственности — аренды и других форм, при которых «никто не будет прилагать свой труд к земле, зная, что плоды его трудов могут быть через несколько лет отчуждены».

При этом Столыпин не требовал повсеместного едино­образия, унификации форм землевладения и землеполь­зования. Там, где в силу местных условий община эконо­мически жизненна, административно ломать ее нельзя — необходимо представить самому крестьянину избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраи­вает. Но если община искусственно препятствует выде­лению самодеятельных крестьян, то таких хозяев необхо­димо уже законодательно избавить от «кабалы отживаю­щего общинного строя».

Любопытно, что Столыпин считал необходимым ис­пользовать методы «социализма государственного, кото­рый применялся не раз в Западной Европе и приносил

реальные и существенные результаты». Политика «госу­дарственного социализма» связывалась с социально-эко­номическими мерами, но содействию малоземельным и ма­лоимущим крестьянам со стороны всех слоев общества. Государство, аккумулируя налоговые поступления, созда­вало систему экономических льгот малоимущим крестья­нам при покупке ими земли, орудий труда и т. д. Более того, часть расходов таких крестьян непосредственно фи­нансировалась государственным бюджетом.

^ 3. Основные направления реформы.
Аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых и взаимосвязанных мероприятий. Основное направление реформ заключалось в следующем: разрушение общины и развитие частной собственности, создание крестьянского банка, переселение крестьян, кооперативное движение, агрокультурные мероприятия.
3.1 деятельность Крестьянского банка.

Он производил покупку земель и последующую перепродажу их крестьянам на льготных условиях, увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его. Банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница покрывалась субсидиями из бюджета. Для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, плата снижалась. В итоге если до 1906 г. Основную массу покупателей земли составляли коллективы крестьян, то к 1913 г. Почт 80% покупателей были единоличными хозяевами.
3.2. Разрушение общины и развитие частной собственности.

Для этого была разработана целая система хозяйственно- правовых мер по регулированию аграрной экономики. Если ранее собственником надельной земли считалась община, право же пользования ею принадлежало не хозяину, а всей крестьянской семье, то с 1906 г. провозглашалось преобладание факта единоличного владения землёй над юридическим правом пользования. Крестьяне теперь могли выделить землю, находившуюся в их фактическом пользовании, из общины, не считаясь с её волей. Были сняты и узы семейной коллективности с личной собственности - земельный надел стал собственностью не семьи, а отдельного домохозяйства.

Чтобы избежать спекуляции землёй и концентрации собственности, в законодательном порядке ограничился предельный размер индивидуального землевладения, была запрещена продажа земли некрестьянам. Принципиальное значение имело освобождение крестьян от принудительного севооборота: по приказу 9 января 1906 года каждый мог требовать выделения ему земли в одном месте. С 1 января 1907 года были отменены выкупные платежи – тяжелое бремя, лежавшее на крестьянских хозяйствах, наследие сословных пережитков в экономике.

Условия выхода из общины были окончательно определены законом 14 июня 1910 года: все общины, в которых не было переделов со времени наделения их землёй, признавались перешедшими к наследственному владению с правом личной собственности домохозяев на состоявшие в их пользовании земли. Достаточно было волеизъявления одного члена такой общины, чтобы действие указанного закона распространилось на всё сельское хозяйство.

Закон 5 июля 1912 года разрешил выдачу ссуд под залог всякой приобретаемой крестьянами надельной земли. Развитие различных форм кредита-ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне.

Земские начальники не только поощряли, но иногда даже и принуждали крестьян выходить из общины. Мотивы выхода из общины были самые разнообразные: одни хотели завести независимое хозяйство, другие не желали уменьшить свой надел будущими переделами, третьи хотели ликвидировать свое хозяйство, четвертые (старики, вдовы) стремились закрепить за собой наделы для пропитания.

Однако земельная реформа осуществлялась неравномерно. Половина хуторов и отрубов была образована всего в десяти губерниях, главным образом в черноземных районах. Значительно медленнее осуществлялся этот процесс в других регионах.
3.3. Переселение крестьян в Сибирь.

Право переселения было предоставлено всем желающим без всяких ограничений. Правительство ассигновало немалые средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, на прокладку дорог, на другие общественные нужды. В 1906-1913 гг. за Урал переселилось почти 3 млн. человек. Правда, часть крестьян не сумела приспособиться к новым условиям и вернулась.

Приток переселенцев и Транссибирская магистраль способствовали превращению Сибири в ведущий регион страны по производству товарной продукции сельского хозяйства и объему покупок сельскохозяйственной техники. В предвоенные годы она поставляла на внутренний и европейский рынки около 50 млн. пудов хлеба ежегодно. Тобольская и Томская губернии стали ведущими поставщиками масла и сыра.

Эти процессы сопровождались бурным ростом сельскохозяйственной кооперации — маслодельных и молочных крестьянских артелей. Колонизация Сибири явилась главной причиной ее экономического подъема, предвоенного «сибирского бума», способствовала общему прогрессу народного хозяйства. Переселенческое движение в то же время смягчало остроту крестьянского вопроса в центре России: крестьяне, переселившиеся в Сибирь, освобождали земли, становившиеся собственностью их бывших односельчан.
3.4. Кооперативное движение.

Ссуды Крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьян (по-новому устраивающих свое хозяйство) на деньги. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла два этапа. На первом преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита, на втором - сельские кредитные товарищества, накопив собственные капиталы, развивались уже самостоятельно.

В 1911 г. был утвержден устав Московского народного банка, ставшего центром всей разветвленной системы крестьянской кредитной кооперации. Потребность в таком центре была вызвана неравномерным распределением денежных средств по районам страны.

Банк и связанная с ним широкая сеть отраслевых и местных учреждений способствовали тому, что сотни тысяч крестьянских хозяйств прогрессировали в условиях жесткой рыночной конкуренции.

Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и маслодельные артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.

Годы столыпинской реформы — период расцвета крестьянской кооперации, охватившей значительное количество трудовых хозяйств.
3.5. Агрокультурные мероприятия.

Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общинному обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась агроэкономическая помощь, в том числе и по линии предоставления льготных кредитов на агроэкономические мероприятия. Специально созданной агрономической службой для крестьян были организованы учебные курсы по скотоводству и молочному хозяйству, демонстрация и внедрение прогрессивных форм сельскохозяйственного производства.

Экономическая, административная и идеологическая дискредитация общины дала свои плоды: образовались многочисленные группы «разумно-консервативных» зажиточных крестьян-единоличников. Период реформы характеризуется быстрым ростом объема аграрного производства, увеличением внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции (по сравнению с 1901-1905 гг. он вырос на 61%). Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 г. экспорт пшеницы составил около 37% общего мирового экспорта.

В итоге неуклонно увеличивалось положительное сальдо торгового баланса страны.

^ 4.Итоги аграрной реформы.
Тем не менее, хотя столыпинская реформа дала толчок к развитию капитализма в сельском хозяйстве, развитие это все же шло «черепашьим шагом». Сам Столыпин считал, что для успеха его начинаний потребуется 15-20 лет.

Результаты реформы, казалось бы, подтверждали правильность намеченного пути. В 1912 году по валовому сбору зерна Россия вышла на первое место в Европе. Однако по урожайности она оставалась на одном из последних мест среди европейских держав, к тому же главными поставщиками зерна были не новые крестьянские хозяйства, а все те же крупные помещичьи землевладения.

Хотя экспорт хлеба существенно вырос, положение российских подданных к лучшему не изменилось. В неурожайные годы бедственное положение наблюдалось во многих частях Российской империи. Так, например, в 1911 году многие газеты сообщали о страшном голоде, разразившемся в целом ряде губерний.

Страна по-прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. Так, если в США в среднем на ферму приходилось основного капитала 3900 рублей, то в европейской России - 900 р. В России в 1913 г. получили 55 пудов хлеба с десятины, в США - 68, во Франции - 89, в Бельгии - 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет увеличения интенсивности ручного крестьянского труда.

Не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Имела место дифференциация, и даже поляризация крестьянства. Сын Столыпина (живущий во Франции), оценивая итоги реформы, пишет: «Одновременно с выходом крестьян из общины начинается естественное и неизбежное расслоение крестьянского сословия... Между .1908 и 1915 гг. около 914 000 единоличников, вышедших из общин, продают свои наделы другим крестьянам. По обследованию в 12 уездах, из продавших свою землю 12% переселились за Урал, 26,4% оставили деревню и переселились в города, 30% продали свои наделы для покупки лучшей земли через Крестьянский банк, 20% продали землю из-за недостатка рабочих рук, из-за пьянства и т. д., они составляют деревенскую „бедноту" - пролетаризированный элемент, к которому принадлежали и в дореформенное время и который сыграет трагическую для крестьянства роль в дальнейшем, в большевистский переворот».

Переселенческая политика особенно наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной политики. В 1908 - 1909 гг. за Урал двинулась огромная масса крестьян - 1,3 млн. Большинство их там ожидали, начиная с переезда в знаменитых «столыпинских» вагонах и кончая прибытием на место, полное разорение, смерти, болезни, неслыханные мучения и издевательства чиновников. Главным итогом стало массовое возвращение на родину, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано. За 1906 - 1916 г. из-за Урала возвратилось более 0,5 млн. человек, или 17,5%; в 1910 - 1916 гг. доля возвратившихся составила 30,9%, а в 1911 г. - 61,3%.

Вторым крупным районом колонизации были Казахстан и Средняя Азия. У казахов и киргизов отнимали лучшие земли, сгоняя их и их стада на солончаки. С 1906 по 1915 г. было изъято 28,9 млн. десятин земли. Переселение не разрядило сколько-нибудь значительно земельной тесноты. Число переселенцев и ушедших в города не поглощало естественного прироста населения. Большинство оставалось в деревне, еще более увеличивая земельную тесноту и аграрное перенаселение, таившие в себе угрозу нового революционного взрыва в деревне.

Деятельность Крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Всего за 1906 - 1916 гг. банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105 руб. за десятину в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. Высокие цены плюс большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. В 1906 - 1915 гг. за неуплату взносов по старым и новым ссудам у неисправных заемщиков было отобрано 570 тыс. десятин земли. С 1910 по 1915 г. недоимки по платежам возросли с 9 до 45 млн. руб. Все это сильно подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.

Одним словом, реформа не удалась. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня вместе с хуторами и отрубами осталась такой же низкопроизводительной и нищей, как и до Столыпина. Да и какую более высокую производительность и агрикультуру мог создать новый владелец хутора или отруба на своих 5 - 7 десятинах, зачастую без пастбища, воды, дороги и, конечно, без всяких денег, нужных для интенсификации хозяйства, приобретения более совершенных орудий, сортовых семян и т. д.? Советы агронома, выставки, экскурсии и прочие паллиативы не могли помочь, когда не было главного - материальных возможностей поднять хозяйство. Это смогли сделать лишь немногие.
^ 5.Причины краха реформ.
Причин краха реформ было несколько: противодействие крестьянства, недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохая организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914 гг. Но главной причиной было сопротивление крестьянства проведению новой аграрной политики.

Столыпинские реформы были последним шансом старого режима спасти страну от разрушительного действия революции «снизу».

Вот что пишет по поводу столыпинской реформы А.Я.Аврех: «С вершины сегодняшнего дня особенно хорошо видна главная коренная причина банкротства Столыпина. Органический порок его курса, обрекавший его на неминуемый провал, состоял в том, что он хотел осуществить свои реформы вне демократии и вопреки ей. Сперва, он считал, надо обеспечить экономические условия, а потом уже осуществлять «свободы». Отсюда все эти формулы: «Сперва гражданин, потом гражданственность», «Сначала успокоение, потом реформы», « Дайте мне 20 лет покоя ...» и т. д.

Но существуют и другие точки зрения. Вот, например, мнение Б.В.Личмана: «...Столыпин считал, что нельзя ждать немедленных результатов от предпринятых реформ, и, что видоизменить политический и экономический строй возможно только путем кропотливой работы сообща, к чему неоднократно призывал, но голос его не был услышан. Здравые идеи Петра Столыпина не давали покоя царской свите, которая открыто презирала его. Не раз на жизнь Столыпина и его семьи организовывались покушения. А 1 сентября 1911 г. пули Дмитрия Богрова смертельно ранили Великого Реформатора ХХ века»

Современные историки считают, что во многом благодаря столыпинским реформам Россия в дореволюционный период смогла существенно поднять уровень сельскохозяйственного производства. Но эти реформы не могли быть полностью реализованы по ряду причин. Во-первых, нельзя было обеспечить собственников-фермеров земельной площадью, достаточной для организации рационального хозяйства, оставили в неприкосновенности монопольное землевладение крупных помещиков. Во-вторых, фермеры были оставлены практически без финансовой помощи государства. Пособия от 100 до 260 рублей, которые им выдавали, были явно недостаточными для приобретения техники. И, в-третьих, свободное фермерство не могло родиться при отсутствии демократии.

В результате, в канун революции 1917 г., земельный вопрос продолжал оставаться нерешенным.

Столыпинская реформа, вызвавшая быструю дифференциацию общества и дальнейшее обнищание крестьянства, стала важнейшей предпосылкой образования в России своего рода "взрывоопасной смеси". В условиях военного времени, когда все общественные противоречия были обострены до предела, два слоя - беднейшее крестьянство и городской, в значительной части люмпенизированный пролетариат - дали возможность столь малой по численности партии большевиков не только захватить власть в октябре 17-го, но и выиграть гражданскую войну.

Заключение.
Столыпин, безусловно, фигура трагическая. Он мечтал о "Великой России", но его реформа сделалась одним из главных источников случившихся вскоре "Великих потрясений". Руководствуясь отдаленными идеалами, он не учитывал значительности и серьезности происходящих вокруг событий. Провозгласив лозунг: "Вначале умиротворение страны, а затем реформы",- он рассчитывал на спокойные 20 лет, тогда как новая революция была уже на пороге. Пытаясь искусственно, в короткие сроки создать на российской почве среднее сословие, которое не было для нее органическим, в отличие от западных, иными путями развивавшихся государств, Столыпин возбудил недовольство крестьянских масс, что впоследствии, в годы Первой мировой войны, усугубило и без того сложную ситуацию, а затем решило исход гражданской войны.

Наконец, стремление Столыпина во что бы то ни стало оставить неприкосновенным помещичье землевладение, но при этом сохранить империю и даже добиться ее процветания, носило достаточно иллюзорный характер.

В связи со всем этим вряд ли можно считать Столыпина дальновидным

государственным деятелем, скорее, его следует отнести к разряду

разнообразных утопистов, переполняющих российскую историю с давних времен и по наши дни. Но так уж вышло, что русские утописты - не чета зарубежным. Пока те, наморщив лоб, излагают свои взгляды в толстых фолиантах, будь то Фурье или даже Маркс, отечественные усердно внедряют в жизнь как их теории, так и свои собственные. Разумеется, в длинной веренице славянофилов, народников, анархистов, эсеров, меньшевиков, большевиков и пр. и пр. фигура Столыпина занимает особое место. Однако при всем своеобразии его утопия не составляла исключения. Как и всякая другая, она не могла стать реальностью, но при этом требовала от народа для своего воплощения в жизнь многотерпенья, непомерных усилий и жертв. В итоге она, как и всякая другая, захлебнулась кровью, чтобы вскоре смениться новой. На сей раз утопией светлого будущего - коммунизма. А последняя - следующей, и тоже "светлого будущего", но теперь уже - капитализма.
^ Список литературы.


  1. И.П. Павлова, Е.А. Владимирский, А.А. Оводенко, Е.М. Ильинская «История экономических учений» учебное пособие 2001г.

  2. А. Герт «Столыпинская утопия в контексте истории. Электронная библиотека www. bookz.ru

3. М. Румянцев «столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги». Вопросы экономики 1990г.-№10






Скачать файл (108 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru