Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Семенов А.В. Развитие механизмов введения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности, созданных с участием бюджетных средств - файл n1.doc


Загрузка...
Семенов А.В. Развитие механизмов введения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности, созданных с участием бюджетных средств
скачать (358 kb.)

Доступные файлы (1):

n1.doc358kb.06.01.2013 14:35скачать

n1.doc

Реклама MarketGid:
Загрузка...
На правах рукописи


СЕМЕНОВ Андрей Владимирович

РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМОВ введения В хозяйственный ОБОРОТ РЕЗУЛЬТАТОВ интеллектуальной ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, созданных с участием бюджетных средств


Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление

народным хозяйством (управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва – 2012
Работа выполнена на кафедре управления инновациями и коммерциализации интеллектуальной собственности Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС)
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Мухопад Владимир Иванович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Хохлов Борис Васильевич
кандидат экономических наук, доцент

Конюховский Александр Александрович
Ведущая организация: НОУ ДПО «Международная промышленная

академия»
Защита диссертации состоится «15» февраля 2012 года в 14.00 на заседании Диссертационного совета Д 401.001.01 при Российской государственной академии интеллектуальной собственности по адресу: 117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.55а.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской государственной академии интеллектуальной собственности.
Автореферат разослан «12» января 2012 года






Ученый секретарь

диссертационного совета Д 401.001.01,

кандидат экономических наук, доцент

В.Р. Смирнова




  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. К настоящему времени в России заложен фундамент нормативно-правовой базы в сфере вовлечения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот. Основополагающими документами стали: Конституция Российской Федерации (1993 г.), Часть IV Гражданского кодекса РФ (2006 г.), Федеральный закон N 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» (2009 г.), Указ Президента РФ «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий» (1998 г.); Распоряжение Правительства РФ «Основные направления реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности» (2001 г.); «Концепция долгосрочного развития Российской Федерации на период до 2020 года» (2008 г.); «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» (2010 г.), пакет законов по инновационной деятельности и интеллектуальной собственности Правительства Москвы и другие.

Вместе с тем следует указать на преимущественно декларативный характер многих содержащихся в этих документах положений, отсутствие практических мер и конкретных рекомендаций, направленных на осуществление модернизации российской экономики и ее перевода с сырьевого на инновационный путь развития. Анализ причин неэффективности проводимых мероприятий по применению в реальной экономике результатов интеллектуальной деятельности (РИД) выявляет слабую разработанность научно-методической базы управления этим процессом и отсутствие действенных механизмов введения РИД в хозяйственный оборот и, в первую очередь, наиболее ценных из них – охраняемых инноваций (интеллектуальной собственности).

В свете вышеизложенного актуальность настоящего исследования определяется, во-первых, стремительным возрастанием роли знаний, интеллектуальных ресурсов как фактора экономического роста, все более влияющего на развитие современной хозяйственной жизни. Во-вторых, - отсутствием системного подхода в управлении процессом вовлечения охраняемых РИД (интеллектуальной собственности) в хозяйственный оборот на уровне предприятий, отраслей, регионов и федеральных органов в условиях перевода народного хозяйства России на инновационный путь развития. В-третьих, - особой ролью механизмов введения РИД в хозяйственный оборот для достижения целей модернизации отечественной экономики. Как уже отмечалось, в настоящее время созданы основы законодательной базы для запуска означенных механизмов, однако организационно-управленческие и финансово-экономические аспекты коммерциализации РИД, включая передачу объектов интеллектуальной собственности (ОИС), остаются неразработанными.

В этой связи представляется особенно актуальной проблема трансфера нововведений, созданных в т.ч. и на бюджетные средства, инновационно-активным субъектам хозяйствования различных организационно-правовых форм.

Целью диссертационного исследования является разработка рекомендаций по совершенствованию организационных и экономических механизмов введения в хозяйственный оборот охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере.

В рамках данной цели были сформулированы и решались следующие задачи: 1) обоснование роли и места результатов интеллектуальной деятельности как нового фактора производства в современной экономике знаний; 2) определение конкурентных преимуществ охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности) в сравнении с неохраняемыми инновациями и путей их использования в предпринимательской деятельности; 3) обобщение теоретических основ трансфера инноваций из научно-технической сферы в производство; 4) рассмотрение зарубежного и отечественного опыта вовлечения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот; 5) систематизация нормативно-правовой базы развития инновационной деятельности в столичном мегаполисе; 6) обобщение технологий коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности; 7) характеристика главных черт программно-целевого подхода к развитию инновационного процесса в Москве; 8) выявление возможностей использования московского опыта формирования механизмов внедрения РИД, в т.ч. созданных на бюджетные средства, в хозяйственный оборот.

Объектом настоящего исследования стали результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, включая объекты интеллектуальной собственности. Предметом исследования избраны механизмы введения результатов интеллектуальной деятельности, в том числе созданных с привлечением бюджетных средств, в хозяйственный оборот.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в соответствии с Паспортом номенклатуры специальностей научных работников ВАК (экономические науки), специальность - 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)», п. 2.14. «Развитие теории и методологии формирования, управления и оценки эффективности функционирования рынка инноваций. Методы и технологии выведения инновационных продуктов на рынок, совершенствование стратегий коммерциализации инноваций» и п. 2.11. «Определение направлений, форм и способов перспективного развития инновационной инфраструктуры. Принципы проектирования и организации функционирования инновационных инфраструктур на микро-, мезо- и макроуровнях».

Теоретической основой диссертации послужили в первую очередь труды российских ученых и специалистов, посвященные разработке теории инноваций, вопросам инновационного развития мировой экономики, а также процессам становления инновационной системы в РФ, а именно: Азгальдова Г.Г., Акимовой Т.А., Балабанова И.Т., Бендикова М.А., Близнеца И.А., Булышевой Т.С., Валдайцева С.В., Волынец-Руссета Э.Я., Герчиковой И.Н., Гончаренко Л.П., Городничевой К.П., Городничева П.Н., Дейнеко О.А., Емельянова С.В., Завлина П.Н., Ивановой Н.И., Казанцева А.К., Карпова Н.Н., Китайского В.Е., Комарова М.А., Конова Ю.П., Коробейникова О.П., Корчагина А.Д., Кузнецовой О.В., Лисина Б.К., Львова Д.С., Макарова В.Л., Мухопада В.И., Румянцева А.А., Сагиевой Г.С., Сатарова Г.А., Симонова Б.П., Скорнякова Э.П., Трифиловой А.А., Федотовой М.А., Фридлянова В.Н., Чудакова А.Д., Яковца Ю.В. и других. В своей исследовательской деятельности соискатель опирался также на работы зарубежных авторов, таких как: Ансофф И., Белл Д., Водачек Л., Гибсон Д., Гэлбрейт Дж., Дейли Г., Друкер П., Махлуп Ф., Мейнхард П., Мескон М., Пенроуз Э., Швайцер Дж., Шумпетер Й., Фишер С., Экстром Дж. и других.

Методологической базой исследования стали положения экономической теории, системный подход, общенаучные методы исследования: анализ и синтез, обобщение, исторический и логический методы, индукция и дедукция, а также специальные научные приёмы и методы: статистический, информационный, структурный и функциональный анализ, метод экспертных оценок.

Нормативно-правовой базой диссертации явились законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, документы Министерства образования и науки РФ, Министерства юстиции РФ, Федеральной службы по интеллектуальной собственности РФ (Роспатент), Российской академии наук, Правительства Москвы.

Фактологическую базу диссертационной работы составили данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата), материалы Роспатента, аналитические разработки Министерства экономического развития РФ, Правительства Москвы, результаты научных конференций, семинаров и симпозиумов, публикации в СМИ, методические и аналитические обобщения автора.

К зарубежным источникам, использованных автором, относятся, главным образом, документы и отчеты Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), а также аналитические материалы ведущих консалтинговых агентств.

Научная новизна исследования в принципиальном плане заключается в дальнейшей разработке организационных и экономических механизмов введения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, в т.ч. созданных на бюджетные средства.

В плане конкретизации заявленной научной новизны на защиту выносятся следующие основные результаты, отражающие личный вклад соискателя в разработку поставленных проблем:

1. Дано авторское определение процесса коммерциализации научно-технических инноваций в единстве стадий: классификации ОИС и предварительной оценки их рыночной стоимости; включения стоимости объектов нематериальных активов в состав имущества предприятий; коммерциализации НМА посредством инновационного маркетинга. Обоснована важная роль в вышеназванных процессах механизмов государственно-частного инновационного партнерства (ГЧИП).

2. Обобщен зарубежный опыт трансфера инноваций с выявлением тенденций к: а) передаче прав распоряжения объектами интеллектуальной собственности с государственного на локальный уровень управления путем закрепления прав за университетами и другими исследовательскими организациями даже при государственном финансировании НИР; б) широкому задействованию механизмов государственно-частного партнерства в сфере трансфера инноваций с использованием прав на ИС в качестве инструмента, побуждающего частные фирмы к взаимодействию с государственными исследовательскими структурами. В контексте обобщения опыта ведущих стран подчеркнуто наличие тесных позитивных связей между созданием благоприятной правовой среды, развитием современной инновационной инфраструктуры и эффективностью процессов коммерциализации инноваций.

3. Систематизирована нормативно-правовая база инновационной деятельности на уровне столичного мегаполиса в иерархической взаимосвязи следующих структурных элементов: 1) основополагающие законы в виде Конституции РФ и части IV Гражданского кодекса; 2) законодательные акты федерального уровня, регламентирующие сферу науки и технологий; 3) нормативно-правовые акты регионального уровня, в частности, пакет законов и нормативных актов Правительства Москвы в отношении ИД и вовлечения ОИС в хозяйственный оборот. Комплексно охарактеризована институциональная система субфедерального уровня (Правительства Москвы) в сфере инновационной деятельности.

4. Представлена типовая технология введения ОИС в хозяйственный оборот с последовательным развертыванием этапов: 1) разработки и утверждения плана НИОКР; 2) заключения госконтракта на основе технического задания; 3) выполнения НИР, ОКР и технологических работ; 4) передачи результатов; 5) принятия решения об использовании ОИС.

5. На основе анализа деятельности московской администрации доказано, что наиболее эффективным интегрированным методом развития инновационной деятельности, в т.ч. коммерциализации инноваций, является программно-целевой подход, реализуемый в форме соответствующих городских целевых программ (ГЦП). Обобщены результаты выполнения 4-х ключевых ГЦП (трех функциональных и одной адресной) в аспекте вовлечения РИД в экономический оборот.

6. Предложен принципиальный алгоритм использования московского опыта коммерциализации инноваций, предполагающий: во-первых, - создание нормативно-правовой базы развития инновационной системы; во-вторых, - формирование институциональной основы взаимодействия государства, науки и бизнеса; в-третьих, - развитие инновационной инфраструктуры; в-четвертых, - применение программно-целевого подхода для реализации инновационных проектов.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в ней научные разработки могут быть использованы в качестве исходной базы для дальнейших комплексных исследований по данной проблематике. В практическом плане материалы диссертации могут быть применены при создании нормативных, организационно-распорядительных и методических документов, регулирующих отношения в сфере создания, закрепления прав, предоставления правовой охраны, передачи и использования РИД. Результаты проведенного исследования и разработанные автором подходы могут найти применение в практической деятельности органов государственной власти и управления, предприятий и организаций, а также в учебном процессе экономических вузов при изучении дисциплин «Инновационный менеджмент», «Введение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот», «Управление результатами интеллектуальной деятельности» и некоторых других.

Апробация результатов работы. Основные результаты исследования докладывались на III Всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность в инновационном развитии России», проходившей 23-27 апреля 2007 года в рамках Первого Всероссийского форума «Интеллектуальная собственность», на заседании комитета ТПП РФ по содействию профессиональному и бизнес-образованию, состоявшемся 24 марта 2007 года, в рамках Всероссийских социо-экономических чтений в марте 2009 года. Наработки диссертанта использованы в учебном процессе в Российской государственной академии интеллектуальной собственности. Материалы диссертации изложены в 9 печатных работах общим объемом более 3 п.л., в т.ч. в двух публикациях в изданиях из перечня ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Оглавление выглядит следующим образом:

Введение.

Глава 1. Результаты интеллектуальной деятельности в экономике знаний.

    1. Основные тенденции развития экономики знаний.

    2. Результаты интеллектуальной деятельности в системе факторов экономики знаний.

    3. Интеллектуальная собственность как охраняемый результат инновационной деятельности: классификация и конкурентные преимущества.

Глава 2. Современные формы и механизмы передачи результатов интеллектуальной деятельности в экономический оборот.

2.1. Введение РИД в хозяйственный оборот: теоретические аспекты взаимодействия участников инновационной деятельности.

2.2. Зарубежный опыт трансфера и коммерциализации инноваций.

Глава 3. Развитие механизмов введения РИД в хозяйственный оборот: опыт Москвы

3.1. Создание нормативно-правовой базы инновационной деятельности.

3.2. Совершенствование технологий коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности.

3.3. Применение программно-целевых методов для вовлечения в экономический оборот РИД, в т.ч. созданных на бюджетные средства.

3.4. Возможности использования московского опыта в регионах РФ.

Заключение.

Список литературы.

Приложения.


  1. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень изученности проблемы, формулируются цель и задачи научного исследования, определяются его объект и предмет, раскрывается научная новизна, рассматриваются практическая значимость данного исследования и апробированность его результатов.

В параграфе 1.1. дан обзор основных тенденций становления экономики знаний. В этой связи диссертант отмечает, что передовые хозяйственные системы отличает не только постоянная генерация новых знаний, но и быстрое вовлечение их во все сферы общественной жизни. Термин «экономика знаний» был введён в научный оборот австро-американским ученым Фрицем Махлупом в 1962 году применительно к одному из секторов экономики1. До этого времени видные экономисты, отводя важную роль использованию новых знаний и умений в деятельности предприятий, ограничивались изучением только формализованного знания, необходимого для обеспечения производственных процессов. Интенсивное освоение новых знаний в производстве началось в 1960-е годы. В это время развивается торговля технологиями, создается Всемирная организация интеллектуальной собственности, активизируется процесс гармонизации патентного законодательства разных стран, принимается ряд важнейших международных соглашений по вопросам охраны интеллектуальной собственности (ИС). Данные процессы послужили началом формирования экономики, основанной на знаниях2. Центральная проблема этой экономики - оценка значимости новых знаний на основе выявления изобретательского уровня, мировой научно-технической новизны, достижения промышленной применимости и коммерческой реализуемости. В этой связи важнейшими объектами анализа становятся процессы генерации знаний, представляющих ценность для дальнейшего использования в деятельности экономических агентов. В наукоемкой экономике быстрый экономический рост достигается не с помощью увеличения физического объема производимых товаров и услуг, а посредством качественных изменений в производственных и управленческих процессах, происходящих вследствие нововведений.

В параграфе 1.2. выявляются роль и место РИД в экономической модели, основанной на знаниях. В условиях становления экономики знаний применение известных факторов производства (земля, капитал, труд, предпринимательские способности) становится недостаточным для управления процессами производства, распределения, обмена и потребления. Наряду с традиционными решающую роль в качестве нового фактора производства приобретают результаты интеллектуальной деятельности. В рамках проведенного исследовании определено место РИД в системе новой экономики, раскрыты их функциональные свойства, показана особая роль РИД как катализаторов процесса перехода к более наукоемкой экономической модели. Как писал в своей книге теоретик постиндустриализма Дэниел Белл: «Главное значение имеют уже не мускульная сила и не энергия, а информация. Основным действующим лицом становится профессионал, потому что его опыт и образование позволяют ему отвечать всем требованиям, предъявляемым в постиндустриальном обществе»3.

Теория постиндустриального общества появилась в результате всестороннего обобщения ситуации, сложившейся в 1960-1970-е годы в развитых странах. В качестве главных тенденций того времени исследователи отмечали радикальное ускорение научно-технического прогресса, снижение роли материального производства (уменьшение его доли в ВВП), развитие сектора услуг, вовлечение в воспроизводство новых ресурсов, в т.ч. информационных. Определяющее значение для экономики знаний становится наука и вся её инфраструктура, которая позволяет превращать идеи и результаты в конкретные достижения4. Экономику знаний характеризует, прежде всего, повышение доли НИОКР в общих расходах государства и частных фирм, а также рост капитализации высокотехнологичных фирм. В новой стратегии развития «Инновационная Россия – 2020», разработанной Минэкономразвития РФ, предусмотрено увеличение финансирования, как частных, так и государственных НИОКР. Так, внутренние затраты на исследования и разработки (ИР) с 1,3% ВВП (2010 г.) будут увеличены до 3,0% ВВП к 2020 году, а государственные ассигнования на ИР с 0,9% возрастут соответственно до 1,3%5.

Научные исследования демонстрируют увеличение стоимости интеллектуального капитала (ИК), который определяется его компонентами - человеческим и структурным (наличие зарегистрированных патентов, инструкции и методики работы, система организации фирмы и т.д.). Подобная динамика прослеживается в ежегодно публикуемых отчетах о деятельности Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента)6.

Основательный обзор практики составления и публикации отчетов об интеллектуальном капитале имеется на сайте Совета по экономическому развитию и торговле Дании7. Здесь представлена структура ИК (рис.1) с выделением трех его компонентов: человеческого, организационного (структурного) и рыночного (клиентского).



Рисунок 1. Интеллектуальный капитал в структуре предприятия экономики знаний
В параграфе 1.3. автор обращает внимание на то, что процесс создания и использования РИД в различных сферах жизнедеятельности сопровождал всю историю развития человечества. В ретроспективном плане показано, что институт охраняемых инноваций (интеллектуальной собственности) берет свое начало с принятием в XVII веке передовыми странами Европы первых национальных патентных законов и законов об авторском праве, а затем получает свое дальнейшее развитие в результате заключения ряда международных соглашений в этой области8.

В соответствии с международным законодательством и российским правом (Частью IV ГК РФ) под термином «интеллектуальная собственность» принято понимать совокупность исключительных прав как личного неимущественного, так и имущественного характера на результаты интеллектуальной и в первую очередь творческой деятельности, а также на некоторые иные приравненные к ним объекты, конкретный перечень которых устанавливается законодательством соответствующей страны с учетом принятых ею международных обязательств9. Интеллектуальную собственность как особую подотрасль гражданского права можно подразделить на четыре самостоятельных института: 1) авторского и смежного права; 2) патентного права; 3) правовой охраны средств индивидуализации участников гражданского оборота, производимой продукции, работ, услуг; 4) нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности.10 В данном контексте диссертант подчеркивает, что наличие правовой охраны РИД обеспечивает их владельцам серьезные конкурентные преимущества, суть которых представлена в табл.1.

Таблица 1. Конкурентные преимущества ИС и пути их реализации в экономике РФ




Конкурентные преимущества охраняемых РИД (ОИС) в сравнении с неохраняемыми РИД

Пути и средства реализации конкурентных преимуществ

1.

Монопольное положение продавцов товаров и лицензиатов на рынках стран, где действует правовая охрана ОИС

-максимальные объемы продаж из-за отсутствия конкурентов;

-установление монопольно высоких цен на товары и услуги;

-возможности продажи патентов и лицензий.

2.

Освобождение от ограничений в бизнесе, налагаемых антимонопольным и антитрестовским законодательством

-возможность ведения бизнеса на монопольных началах

3.

Гарантируемые на основе экспертизы изобретательский уровень, новизна и конкурентоспособность охраняемых инноваций

-более высокая конкурентоспособность товаров и услуг, обеспечивающая максимальный спрос и объемы реализации

4.

Создание и развитие новых форм предпринимательской деятельности на основе ОИС, включая франчайзинг (коммерческая концессия), производственная кооперация, СП и др.

-создание широкой сети конкурентоспособных предприятий с использованием финансовых средств российских и иностранных инвесторов при сравнительно низких расходах владельцев РИД

5.

Включение ОИС в состав нематериальных активов предприятия и быстрый рост его стоимости

-получение дополнительного экономического эффекта при продаже предприятия, выпуске акций и облигаций, получение кредита и др.

6.

Быстрый рост деловой репутации (goodwill) корпораций, их имиджа, популярности товарных знаков и торговых марок компаний, фирменных наименований и превращение их в известные «бренды»

-капитализация ОИС и быстрый рост стоимости компании за счет нематериальных активов



Параграф 2.1. открывается рассмотрением основных стадий вовлечения РИД в хозяйственный оборот. Согласно авторскому видению, процесс коммерциализации научно-технических инноваций можно подразделить на следующие стадии: первая - грамотная классификация ОИС, на базе которой должна формироваться предварительная оценка их рыночной стоимости; вторая - включение стоимости объектов нематериальных активов (НМА) в состав имущества предприятия по бухгалтерскому счету «Нематериальные активы»; и, в свою очередь, третья - коммерциализация НМА, заключающаяся в практических шагах по инновационному маркетингу (выход предприятия на рынок инновационной продукции, поиск покупателя для своей идеи или разработки, разработка сбытовой стратегии и пр.)

ОИС является объектом собственности, которым можно не только владеть, пользоваться и распоряжаться, но и при правильном документальном оформлении использовать в уставном фонде и хозяйственной деятельности предприятия в качестве НМА. Использование интеллектуальной собственности в уставном фонде позволяет предприятию и ее авторам: а) сформировать значительный уставный фонд без отвлечения денежных средств и обеспечить доступ к кредитным и инвестиционным ресурсам (ИС можно использовать наравне с другим имуществом предприятия как залог при получении кредитов); б) амортизировать ИС в уставном фонде и заместить ее реальными денежными средствами (капитализировать ИС); при этом амортизационные отчисления будут включаться в себестоимость продукции (т.е. не будут облагаться налогом на прибыль); в) авторам и предприятиям - владельцам ИС участвовать в качестве учредителей (собственников) при организации дочерних и самостоятельных фирм без отвлечения собственных средств.

Использование ИС в хозяйственной деятельности даст возможность: а) документально подтвердить права собственности и поставить ОИС на баланс в качестве имущества предприятия, что позволяет производить амортизацию ИС и образовывать амортизационные фонды за счет себестоимости продукции; б) получить дополнительные доходы за счет передачи прав на использование ОИС, а также обеспечить обоснованное регулирование расценок на инновационную продукцию предприятия в зависимости от объема передаваемых прав на использование ИС; в) выплачивать авторское вознаграждение авторам минуя фонд оплаты труда с включением затрат в себестоимость продукции. Кроме этого, документальное подтверждение прав собственности и прав на использование ИС, а также получение официальных охранных документов позволяет обеспечить реальный контроль за долей рынка и возможность судебного преследования недобросовестных конкурентов и «пиратов» (нарушителей исключительных прав на ОИС).

Включение РИД в рыночный оборот, т.е. их «коммерциализация», предполагает, что в научно-инновационной деятельности примут участие НИИ и КБ, ВУЗы, предприятия, госкорпорации, банки, иные государственные и частные инвесторы, биржи, зарубежные партнеры. Их совместную работу надлежит строить на принципах инновационного партнерства, предполагающее определение функций участников инновационной деятельности и форм их взаимодействия. При этом лидирующую роль в инновационном партнерстве должно играть государство. Выполняя свою стратегическую функцию, оно формулирует цели и задачи ИД, устанавливает приоритеты, намечает пути достижения поставленных целей, в т.ч. посредством поэтапного выполнения ряда национальных программ и проектов, организует их финансирование, формирует законодательную базу, обеспечивает эффективное использование РНТД, т.е. устанавливает «правила игры». Наука разрабатывает долгосрочные прогнозы научно-технологического и инновационного развития, дает оценку системе приоритетов и национальных программ (проектов), через НИОКР участвует в их выполнении, осуществляет авторский надзор. Бизнес принимает участие в определении приоритетов при подготовке национальных инновационных программ и проектов, в стартовом освоении базовых инноваций и берет на себя основные затраты и риски по их продвижению, вознаграждаясь за это сверхприбылью (т.н. технологической рентой). И наконец, институты гражданского общества выполняют контрольную функцию, т.е. следят за соблюдением государством, наукой и бизнесом принятых обязательств.

Таким образом, выстраивается механизм государственно-частного инновационного партнерства (ГЧИП), инициатором создания которого должно выступить государство. В свете вышеизложенного представляется возможным определить ГЧИП как взаимодействие государственных структур, частного бизнеса и институтов гражданского общества для осуществления социально значимых программ (проектов) в инновационной сфере на взаимовыгодных условиях. Стимулируя инновации в частном секторе, государство решает макроэкономическую задачу ускорения НТП. В этой связи важнейшей задачей государственного аппарата становится формирование благоприятной правовой среды для механизмов ГЧИП, оперативное внесение соответствующих изменений в инновационное законодательство, бюджетный и налоговый кодексы.11

В начале параграфа 2.2. соискатель подчеркивает, что в условиях модернизации экономики России особое значение приобретает изучение опыта ведущих стран в области коммерциализации инноваций. В последние десятилетия в большинстве развитых государств наблюдается тенденция к закреплению прав на интеллектуальную собственность, даже при финансировании НИОКР за счет государства, непосредственно за университетами и другими некоммерческими научно-исследовательскими организациями. Так, в США до начала 1980-х гг. патенты на результаты университетских исследований, финансируемых государством, переуступались правительству, которое не имело специального механизма их коммерциализации. Ситуацию на рынке интеллектуальной продукции кардинально поменяли закон Бай-Доула и закон о технологических инновациях Стивенсона-Уайдлера, направленные на стимулирование коммерциализации результатов научных исследований и разработок, созданных при финансовой поддержке федерального правительства. Если первый закон относился к результатам R&D, полученным при непосредственном финансовом участии федерального правительства, то второй регулировал отношения и порядок передачи технологий при разработках и исследованиях, проводимых национальными лабораториями и компаниями частного сектора. Большинство университетов, которые вели крупные НИР, приняли положения о патентной политике, а также создали или значительно расширили отделы, специализирующиеся на работе с ИС. Важнейшим следствием закона Бай-Доула стало создание основ долгосрочной государственной патентной политики, ориентированной на передачу университетам прав на изобретения, созданные при использовании государственного финансирования. Отказываясь от собственности, государство выводило на рынок реальных продуцентов РИД - университеты, стимулировало создание необходимой правовой базы, а также инфраструктуры по трансферу и коммерциализации технологий. Вследствие этого, университетская система США стала одним из основных источников новых технологий и крупным лицензиатом. В настоящее время количество патентов и лицензий американских университетов имеет устойчивую тенденцию к росту. Аналогичная тенденция наблюдалась и в сфере лицензионной торговли.

Вторая важная тенденция – широкое использование механизмов государственно-частного партнерства в сфере трансфера инноваций. В рамках подобного сотрудничества права ИС используются в качестве инструмента, побуждающего частные фирмы к взаимодействию с государственными исследовательскими структурами. Так, в США с 1986 года все заинтересованные фирмы получили доступ к научно-техническим ресурсам федеральных лабораторий в рамках т.н. договоров о совместных научных исследованиях и разработках (Cooperative Research and Development Agreements – CRADA). В случае CRADA речь идет о таких исследованиях, когда федеральный орган является заказчиком работ, в ходе которых получаются результаты, имеющие коммерческую ценность, и обязательным партнером выступает промышленная фирма. Лаборатории, принадлежащие федеральному правительству, могут передавать права собственности на созданную ИС частному предприятию, а государству должна предоставляться безотзывная безвозмездная неисключительная лицензия, чтобы технология могла использоваться в других странах мира. Как правило, частным компаниям предоставляется неисключительная лицензия, однако общая тенденция состоит в увеличении прав, предоставляемых частному сектору. Кроме того, в приоритетном положении оказываются малые фирмы, так как им в рамках CRADA могут выдаваться эксклюзивные лицензии. Программой предусмотрен грамотный механизм выплаты вознаграждений, учитывающий баланс интересов и поощряющий изобретательскую активность работников, а именно: сначала свою долю получает автор, потом – лаборатория, где он работает, и в последнюю очередь – государство. Такой механизм снижает вероятность конфликта интересов и стимулирует авторов к легальному пути реализации своих разработок. В целом главными принципами стимулирования интереса частного сектора к процессу коммерциализации изобретений являются определенность в вопросе прав собственности на объекты ИС, созданные за счет федеральных средств, а также передача прав распоряжения объектами ИС с государственного на локальный (институциональный) уровень управления.

В Германии функции технологических посредников между наукой и промышленностью выполняют различные научные общества и исследовательские ассоциации. Ведущая роль в этом принадлежит Фраунгоферовскому обществу, в которое после объединения Германии вошли 45 исследовательских институтов, в том числе 9 из бывшей ГДР. Они финансируются за счет субсидий федерального правительства и доходов от выполнения контрактных исследований. Главной задачей общества является содействие трансферу новых технологий и выполнение исследований общенационального значения. Для облегчения малым фирмам доступа к его услугам правительство предоставляет им субсидии в размере до 40% полной стоимости заказываемых НИОКР. Активное участие в организации передачи технологий принимают местные органы власти, в первую очередь правительства земель. В частности, они вносят большой вклад в создание инфраструктуры: научных парков, технополисов и инновационных центров, решая с помощью этого проблемы регионального развития.

Таким образом, опыт ведущих стран убедительно показывает наличие тесных позитивных взаимосвязей между созданием благоприятной правовой среды, развитием современной инновационной инфраструктуры и эффективностью процессов коммерциализации инноваций.

Главным в третьей главе «Развитие механизмов введения РИД в хозяйственный оборот: опыт Москвы» стал перечень рекомендаций по развитию механизмов введения в хозяйственный оборот охраняемых РИД (в т.ч. профинансированных из бюджета), разработанный на основе авторского обобщения опыта создания инновационной системы в столице. В параграфе 3.1. автор систематизировал и проанализировал значительный массив юридических документов в сфере регулирования инновационной деятельности. Вывод диссертанта таков: на уровне города Москвы как ведущего субъекта РФ сформирована соответствующая солидная правовая база (рис.2).

В первую очередь, диссертант обращается к анализу принятого в 2004 г. закона «Об инновационной деятельности в городе Москве», который регулирует действия органов городской власти по ее стимулированию и поддержке12. В данном законе даны четкие определения ключевых категорий. В частности, инновационная деятельность трактуется в нем как «деятельность, направленная на внедрение научно-технических или научно-технологических достижений в технологические процессы, новые или усовершенствованные товары, услуги, реализуемые на внутреннем и внешнем рынках»13.Также даны определения инновационной системы, инновационной программы (проекта) и инновационной продукции. В документе предусмотрены формы государственной поддержки и стимулирования инновационной деятельности.




Рисунок 2. Структура нормативно-правовой базы инновационной деятельности на уровне столичного мегаполиса

Одним из практических следствий принятия этого законодательного акта стало учреждение экспертного совета по определению приоритетов науки и техники (Московского экспертного совета), который в настоящее время занимается экспертизой и отбором проектов инновационной направленности.

В развитие указанного закона Правительством Москвы осенью 2006 г. была принята «Концепция инновационной политики города Москвы».14 В данном документе содержится анализ положения дел в Москве в области науки и технологий как в ретроспективе, так и по состоянию на середину 2000-х гг., а также комплекс перспективных мер для превращения города в «зону инновационной экономики».

Исходный тезис документа таков: механизм административного управления и бюджетного финансирования прежней системы генерации нововведений и их освоения в народном хозяйстве разрушен, а новый, основанный на рыночных принципах, пока еще не создан. Для восстановления работоспособности системы в Концепции предлагается сосредоточить максимум сил и средств на процессе внедрения инноваций в реальную экономику. В этой связи на Департамент науки и промышленной политики (ДНиПП) Правительства Москвы было возложено общее руководство инновационной деятельностью в городе. По срокам ее осуществления предполагалось, что к 2009 г. в Москве будет завершено создание городской инновационной системы, в 2010-2012 гг. мощность и эффективность ее будет значительно повышена, а начиная с 2013 г. в городе будут созданы «все условия для массовой разработки и освоения передовых достижений науки и техники». Однако, разразившийся летом 2008 г. мировой финансово-экономический кризис внес серьезные коррективы в эти планы.

Следующим важнейшим документом стала «Концепция вовлечения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности и мерах по её реализации», утвержденная постановлением Правительства Москвы от 14.08.2001 г. №756-ПП. В данном документе получила свое отражение «система взглядов на обеспечение городского управления объектами интеллектуальной собственности, в первую очередь созданными с привлечением средств городского бюджета для их вовлечения в хозяйственный оборот города и контроля эффективности их использования»15.

В Концепции определены основные цели, задачи и принципы городской политики в сфере управления ИС, под которыми понимается совокупность отношений, связанных с коммерциализацией, охраной и использованием РИД и иных приравненных к ним объектов, созданных за счет бюджетных средств или привлеченных в интересах города с учетом международного и российского законодательства.

В документе подчеркнуто, что введение в хозяйственный оборот РИД и ОИС требует комплексного решения, включая обеспечение юридического закрепления прав, определение порядка их бухгалтерского учета, амортизации и оценки. Городу (в лице органов исполнительной власти) следует наладить контроль за сферой использования созданных на средства бюджета РНТД, в том числе и ОИС. Для привлечения внебюджетных инвестиций и снятия с Москвы дополнительных расходов по коммерциализации ИС, созданной на бюджетные средства, город должен закрепить за собой: 1) права только на РНТД, связанные с интересами городской экономики; 2) права на ОИС, в отношении которых планируется промышленное применение и реализация готовой продукции; 3) права на ОИС, которые ему выгодно продать или лицензировать. Во всех иных случаях права на РНТД должны быть отданы организациям-разработчикам.

До прихода нового руководства в московскую мэрию в октябре 2010 г. схема работы ДНиПП была такова: в структуре департамента был образован научно-технический совет (НТС), в задачи которого входило: осуществление научной экспертизы проектов и конкурсных заявок, научно-экспертная приемка работ, выполненных в рамках госконтрактов, а также разработка предложений и рекомендаций по вопросам научно-технического сотрудничества и продвижения технологий. ДНиПП, как государственная структура, строил работу с научными учреждениями и промышленными предприятиями через посредника - ОАО «МКНТ» (Московский комитет по науке и технологиям). ОАО «МКНТ» выполнял функции генподрядчика на проведение НИОКР по заявкам городских пользователей в лице структур Правительства Москвы. ДНиПП и ОАО «МКНТ» заключили контракт на поиск перспективных разработок с целью превращения их в инновационные продукты, которые впоследствии передавались в ДНиПП, где проводился конкурс проектов для нужд города, и принималось решение об их финансировании (см. рис.3).

В
Рисунок 3. Схема работы ДНиПП с научными организациями и промышленным сектором
качестве яркого примера внедренных инноваций по схеме ДНиПП - ОАО «МКНТ» можно назвать разработку компанией «Роскардиоинвест» трехстворчатого титаново-углеродного сердечного клапана, совмещающего в себе преимущества механического и биологического устройств. К числу других успешно внедренных РНТД при поддержке московского правительства относятся разработанные на ММПП «Салют» и освоенные на теплоэлектростанции ТЭЦ-28 парогазовые установки ПГУ-60С с принципиально новым подходом к выработке тепла. В сфере ЖКХ была коммерциализирована разработка ЗАО «Техника для города» - новая машина для мойки мусоросборочных контейнеров, способная обрабатывать емкости любых размеров. При этом отказ от импорта этих агрегатов сэкономило городской администрации около 300 млн. руб. городского бюджета. По заказу МКНТ для коммунального хозяйства Москвы в Институте точной механики и вычислительной техники им. С. А. Лебедева РАН были разработаны и изготовлены беспроводные датчики нового поколения с интеллектуальными возможностями для постоянного мониторинга технического состояния систем и агрегатов и их автоматического контроля. В рамках «Программы использования альтернативных видов


моторного топлива на автомобильном транспорте города Москвы», МКНТ организовал работу по выполнению научных исследований использования водородного топлива для автотранспорта столицы.

В параграфе 3.2. автор представил типовую схему работы с РИД, получаемыми в процессе выполнения НИОКР, финансируемых из государственного бюджета. Результаты интеллектуальной деятельности, в т.ч. подлежащие правовой охране, создаются в ходе выполнения договоров на выполнение научно-исследовательских (НИР), опытно-конструкторских (ОКР) и технологических работ (ТР).

На рисунке 4 отражена подробная последовательность операций с результатами интеллектуальной деятельности на этапах их создания, правовой охраны и использования. В верхней части схемы изображены этапы работ, каждый из которых состоит из набора входящих в него процедур. На первом этапе составляется план (программа) НИОКР, в котором должны найти отражения требования, предъявляемые нормативными актами к новизне и охраноспособности создаваемых РИД. Далее осуществляется подготовка и проводится конкурс на размещение государственного заказа на выполнение НИОКР, по результатам которого заключается соответствующий договор (второй этап).



Договор на выполнение НИОКР предусматривает права и обязанности сторон, размеры и источники финансирования, необходимые материальные ресурсы и другие условия. К договору прилагаются техническое задание (ТЗ), календарный план с выделением этапов работ, протокол соглашения о договорной цене и ее обоснование (смета затрат и расчеты по ее элементам).

После этого наступает третий этап - выполнение согласованного объема работ. В статьях 769-774 Гражданского кодекса РФ выделяются два вида договоров на выполнение НИОКР: 1) договор на выполнение НИР, по которому исполнитель должен провести научные исследования, обусловленные техническим заданием; 2) договор на выполнение ОКР (или ТР), по которому исполнителю надо разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию. По договору на выполнение НИОКР одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить определенную научную или техническую разработку в предусмотренный срок в соответствии с ТЗ и передать результаты другой стороне (заказчику), которая, в свою очередь, обязуется принять эту работу (или обеспечить приемку) и оплатить ее. Договор на выполнение НИОКР может включать обе стадии НИОКР: НИР, ОКР (и/или ТР) или только одну из стадий. На этом этапе принимается решение о правовой охране созданного РИД и выбирается ее наиболее подходящая форма. Обеспечение правовой охраны РИД является одним их важнейших условий введения их в хозяйственный оборот и создания рынка инноваций.

Четвертый этап предусматривает передачу результатов работ с целым перечнем документов, оформленных надлежащим образом (отчетами: о выполнении НИОКР, о патентных исследованиях, о проверке охранных свидетельств и пр.). Цикл процедур завершается принятием решения о постановке на учет в качестве нематериальных активов (НМА) и дальнейшем использовании ОИС в интересах города Москвы (пятый этап). Использование объекта интеллектуальной собственности лицом, не являющимся правообладателем ОИС, как правило, осуществляется на основании лицензионного договора.

Выделенные на схеме жирным шрифтом процедуры 3, 8, 17 и 18 означают, что их исполнение осуществляется с непосредственным участием Департамента науки и промышленной политики (ДНиПП), который в рамках предоставленных ему полномочий совершает необходимые действия и оформляет установленные документы. Процедуры 20 и 21, приведенные на рис.4., указывают на возможность каждого исполнителя или широкого круга лиц, к которым может быть обращена публичная оферта о передаче прав на РИД для организации производства продукции или оказания услуг, разработать инновационный проект внедрения соответствующего РИД в собственное производство и направить его в городскую администрацию для получения государственной поддержки за счет бюджетных средств г. Москвы.

Главная идея параграфа 3.3. состоит в том, что наиболее эффективным комплексным методом осуществления трансфера и коммерциализации инноваций является программно-целевой подход, реализуемый в виде разработки и поэтапной реализации соответствующих городских целевых программ (ГЦП). Данный инструментарий позволяет четко наметить цель, определить задачи и выделить средства для предстоящих системных преобразований. В этой связи городские власти сделали ставку на обрабатывающий сектор, играющий доминирующую роль в промышленности Москвы, что позволяет позиционировать городское хозяйство как полигон для отработки механизмов модернизации российской экономики и ее перевода на инновационный путь развития.

До лета текущего года вопросы, связанные с промышленной и инновационной деятельностью в Правительстве Москвы курировались двумя структурными подразделениями: Департаментом науки и промышленной политики (ДНиПП) и Департаментом поддержки и развития малого и среднего предпринимательства (ДПМСП). По линии ДНиПП работали три городские целевые программы (ГЦП): 1) ГЦП «Комплексная программа промышленной деятельности в г. Москве на 2010-2011 гг.»; 2) «Городская целевая комплексная программа создания инновационной системы в г. Москве на 2008-2010 гг.»; 3) «Программа прикладных научных исследований и проектов в интересах г. Москвы на 2009-2011 гг.». Одновременно другая структура московской мэрии - ДПМСП вела «Городскую целевую программа развития и поддержки малого и среднего предпринимательства в г. Москве на 2010-2012 гг.». Таким образом, в городе действовали четыре программы, так или иначе связанные с инновационной сферой. Далее соискатель вкратце останавливается на каждой из них.

1. «Комплексная программа промышленной деятельности в г. Москве на 2010-2011 гг.». Эта многопрофильная ГЦП действует в Москве с 1998 года и одной из ее составляющих является поддержка крупного и среднего бизнеса. Целенаправленная политика поддержки промышленности, проводимая московскими властями в 2000-е годы, обеспечила динамичное развитие промышленного комплекса. Так, по обрабатывающим отраслям за период 2004-2008 гг. среднегодовой темп роста промышленного производства составил 114,1% при среднероссийском уровне 106,4%; темпы роста налоговых поступлений в бюджет составили в среднем 116,6%; рост выработки на одного работающего - в среднем 33%.16 Начиная с 2004 года значительное внимание в рамках данной ГЦП уделялось реализации среднесрочных и долгосрочных проектов, направленных на техническое перевооружение, модернизацию и расширение действующих производств и создание новых производственных мощностей. Основной формой поддержки в рамках этой программы в 2004-2006 гг. был бюджетный кредит, предоставлявшийся на срок до 5 лет, что обусловило пролонгированный характер итогов ее реализации и обеспечило достаточно высокие результаты к 2009 году, несмотря на мировой кризис.

Целью данной ГЦП является сохранение и развитие кадрового и производственно-технологического потенциала промышленности Москвы на основе освоения инновационной продукции, повышения конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности промышленного производства. Достижение поставленной цели предполагается осуществить посредством решения комплексных задач в два этапа: I этап - в 2010 г. обеспечить условия для нейтрализации спада производства 2008-2009 гг. и стимулировать рост выпуска качественной и конкурентоспособной продукции для удовлетворения внутреннего спроса; II этап - в 2011 г. создать условия для ускоренного развития инновационно-активных предприятий сектора высоких технологий и традиционных для столицы производств по выпуску экспортных товаров, а также импортозамещающей продукции для городского хозяйства и населения.

Общий объем финансирования на два этапа составляет 24,4 млрд.руб., из которых на федеральные средства приходится почти 26%, на московский бюджет - 19%, а остальное покрывают кредиты коммерческих банков, финансовых институтов и собственные средства организаций.

2. «Городская целевая комплексная программа создания инновационной системы в г. Москве на 2008-2010 гг.» была разработана для практического воплощения Закона № 45 об инновационной деятельности и Концепции инновационной политики города. Основная цель этой ГЦП – создание и развитие в Москве региональной инновационной системы (РИС), которая наряду с аналогичными РИС, создаваемыми в других российских регионах, должна войти в состав национальной инновационной системы (НИС) РФ. Для достижения этой цели были сформулированы следующие задачи: 1) создание системы поддержки ИД, ориентированной на конечный результат, в части проведения РНТД от стадии разработки до стадии адаптации, внедрения в производство и вывода на рынок; 2) создание системы стимулирования НТД и ИД; 3) формирование инновационной инфраструктуры в городе, включая финансовую инфраструктуру, обеспечивающую финансирование инновационных проектов; 4) консолидация и концентрация ресурсов на перспективных научно-технологических направлениях на основе расширения применения механизмов государственно-частного партнерства; 5) создание критериальной базы элементов инновационной системы; 6) обеспечение притока молодых специалистов в сферу НИОКР и инновационной деятельности; 7) содействие развитию предприятий малых форм в научно-технической и инновационной сферах, их интеграции в систему научно-технической кооперации; 8) поддержка и развитие отраслевой науки; 9) создание нормативно-правовой базы инновационной деятельности в г. Москве.

На финансовое обеспечение программы предусматривалось направить за три года до 14,77 млрд.руб., из которых 52,5% приходилось на бюджет города, а остальное – на внебюджетные фонды. В табл. 2 представлен прогноз целевых индикаторов программы за годы ее реализации.

Таблица 2. Прогнозные значения основных целевых индикаторов программы создания инновационной системы в г.Москве


Показатели:

2008 г.

2009 г.

2010 г.

Рост числа инновационно-активных организаций в % к предыдущему году, не менее


115%


120%


125%

Объем отгруженной нновационной продукции, млрд.руб.


5,1


19,4


35,8

Доля отгруженной инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции, %


4,0%


13,3%


21,0%

Рост объемов внутренних затрат организаций на НИОКР в % к предыдущему году, не менее


125%


125%


125%

Рост числа поданных заявок на ИЗ, ПМ, ПО в % к предыдущему году, не менее


120%


120%


120%


Источник: Постановление Пр-ва Москвы от 02.09.2008 г. № 781-ПП «О городской целевой комплексной программе создания инновационной системы в г. Москве на 2008-2010 гг.»
В рамках ГЦП предусматривалось создание территорий инновационного развития (ТИР) по типу интегрированных территориальных кластеров на базе передовых научных и промышленных организаций.

В плане мероприятий по коммерциализации ИС было предусмотрено следующее: проведение анализа полученных за пятилетний период результатов и заделов научных исследований, а также разработка НИР по приоритетным направлениям в интересах города, в т.ч. формирование перечня перспективных для внедрения и коммерциализации РНТД; предоставление субсидий на НИОКР для стимулирования освоения в серийном производстве новой научно-технической продукции (технологий, материалов) по проектам организаций, предусматривающих реализацию этих планов; проведение инвентаризации ОИС и обеспечение постановки на балансовый учет НМА, созданных за счет средств бюджета г. Москвы; компенсация части финансовых затрат на патентование РНТД, в т.ч. за рубежом, включая разработку порядка отбора для поддержки патентования РНТД и предоставление средств на частичную компенсацию по итогам отбора получателей бюджетных субсидий.

3. «Программа прикладных научных исследований и проектов в интересах г.Москвы на 2009-2011 гг.» (Программа НИОКР) была принята в целях формирования необходимой научно-технологической основы для развития городской инновационной системы. В разделе «Содержание проблемы и обоснование необходимости ее решения программными методами» проведена каталогизация системных проблем, с которыми сталкивается научно-технический комплекс (НТК) Москвы в последние годы.

Основной целью разработки Программы НИОКР стало создание с привлечением научных коллективов столицы новых технологий, оборудования и материалов для решения актуальных проблем хозяйства города и его социально-экономического развития. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи: 1) разработка конкурентоспособных научно-технологических решений, востребованных промышленностью города, необходимых для инновационного развития и увеличения темпов роста отраслей экономики Москвы; 2) создание объектов исключительных прав, в т.ч. защищенных международными патентами, с долевым участием города, стимулирование передачи технологий и введения в хозяйственный оборот РНТД и объектов исключительных прав; 3) научно-технологическое прогнозирование создания и освоения перспективных инновационных продуктов; 4) подготовка условий для привлечения в научно-производственную и инновационную сферу Москвы квалифицированных кадров, в т.ч. молодых специалистов, выпускников вузов и технических колледжей; 5) обеспечение условий для продвижения продукции на всех этапах: от формирования госзаказа на разработку инновационной продукции и проведения НИОКР до промышленного освоения и обеспечения ее реализации; 6) выпуск высокотехнологичной конкурентной продукции на основе привлечения научно-технического, производственного, интеллектуального и кадрового потенциала организаций и финансов частного бизнеса; 7) создание условий, обеспечивающих баланс интересов социально-экономического развития города, повышение эффективности использования городской собственности и ресурсов; 8) формирование необходимых условий для активизации инновационной и инвестиционной деятельности в Москве.

В рамках Программы НИОКР выделены 11 приоритетных направлений развития науки и техники в Москве, в том числе: медицина; транспорт; ЖКХ; топливо и энергетика; строительство и стройматериалы; производственные технологии и наукоемкие материалы; экология и рациональное природопользование; новые технологии в образовании; градостроительство и архитектура; технологии безопасности; научно-методическое обеспечение прикладной науки и реализация научных исследований в отраслях городского хозяйства.

Общий объем финансирования Программы составляет 12,3 млрд. руб., из которых на 2009 г. планировалось выделить 3,6 млрд., на 2010 г. – 4,2 млрд. и 2011 г. – 4,5 млрд.руб.

В приведенной таблице отражены ожидаемые показатели по реализации программы за период 2009-2010 гг. и фактические показатели за 2010 г. (табл.3)

Таблица 3. Показатели эффективности программы (распределение по годам)

N п/п

Наименование показателя

Единицы измер.

2009

2010(план)

2010(факт)

1.

Количество комплексных проектов, связанных с разработкой конкурентосп-ых технологий, востребованных городским хозяйством (нарастающим итогом)

шт.

11

15

15

2.

Количество завершенных НИОКР, подготовленных к реализации в рамках ГЦП по созданию инновационной системы в г. Москве на 2008-2010 гг. (нар.итогом)

шт.

200

350

224

3.

Количество сохраненных и созданных рабочих мест для высококвалиф. работников

тыс. чел.

3-4

5-7

6,1




в т.ч. привлечение к выполнению исследований и разработок молодых специалистов


тыс. чел.


0,2-0,3


0,5-0,8


0,6

4.

Количество заявок на выдачу патентов, поданных в рамках реализации Программы

шт.

190

245

2*

5.

Среднемесячная заработная плата персонала, занятого исследованиями и разработками

руб.

24 300

27 800

27 600

6.

Налоговые поступления в бюджет

млн. руб.

800

930

572,6

* - По завершенным этапам НИОКР организациями-исполнителями направлено 146 уведомления (по 130 госконтрактам) по подаче заявок на патенты, 72 уведомления об охране РИД в режиме ноу-хау, 1 уведомление о подаче заявки на выдачу свидетельства на программу, 1 уведомление о подаче заявки на регистрацию авторского права, 12 уведомлений о неспособности к правовой охране РИД.
Источник:1) Постановление Правительства Москвы от 10.03.2009 г. № 186-ПП «О Программе прикладных научных исследований и проектов в интересах г.Москвы на 2009-2011 гг.»

2) Итоги выполнения программы за 2010 г. (ППМ от 10.03.2009 г. № 186-ПП); вебсайт бывшего ДНиПП
4. «Городская целевая программа развития и поддержки малого и среднего предпринимательства в г. Москве на 2010-2012 гг.» выполнялась до лета 2011 г. силами Департамента поддержки и развития малого и среднего предпринимательства Правительства Москвы. В числе общих мер по поддержке и стимулированию малого и среднего бизнеса в столице эта ГЦП содержит в себе существенную инновационную составляющую.

Во втором разделе ГЦП указывается, что Москва по праву относится к лидерам регионального развития малого предпринимательства. В малом бизнесе города Москвы заняты более одной трети всего экономически активного населения. По состоянию на начало 2009 г. в городе насчитывалось более 218 тыс. малых предприятий, на которых было занято 2067 тыс. человек, и 145 тыс. индивидуальных предпринимателей. Количество средних предприятий - более 1500. При этом вклад московского малого бизнеса в экономику составляет значительную часть от общероссийского показателя в этом секторе. Так, по официальным данным Росстата, оборот московских малых предприятий в 2007 г. превысил 30% оборота всех малых предприятий России.17 В целом малый бизнес города Москвы является достаточно успешным, однако у него имеется ряд проблем, определяемых как условиями крупного мегаполиса, так и кризисными осложнениями экономической ситуации.

Основными целями данной ГЦП в экономическом аспекте являются: а) увеличение вклада субъектов МСП в экономику города Москвы (доли производимых товаров (работ, услуг) в объеме ВРП г. Москвы); б) увеличение налоговых поступлений в бюджет города от деятельности субъектов МСП; в) развитие малого и среднего инновационного бизнеса в столице.

Программа представляет собой комплекс мероприятий, сгруппированных по трем основным блокам задач, представленных отдельными подпрограммами: I) создание общих условий для развития предпринимательской деятельности в Москве, в т.ч. стимулирование инновационной деятельности МСП; II) оказание услуг поддержки малым и средним предприятиям города; III) развитие, совершенствование и обеспечение деятельности организаций инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего бизнеса.

Для оценки достижения целей в экономическом аспекте в Программе устанавливаются следующие целевые количественные показатели (табл.4)

Таблица 4. Показатели эффективности программы МСП (распределение по годам)

Целевой показатель

Значение целевого показателя

(по годам)

2010

2011

2012

Прирост в отчетном году по отношению к предыдущему доли производимых субъектами МСП товаров (работ, услуг) в объеме ВРП города Москвы (в %)

0,2

0,4

0,6

Прирост за отчетный год по отношению к предыдущему налоговых поступлений от деятельности субъектов МСП в ценах предыдущего года (в %)

2

3

7

Прирост за отчетный год по отношению к предыдущему количества МСП в сфере инноваций и наукоемкого производства (в %)

2

3,5

5


Источник: Постановление Правительства Москвы от 04.08.2009 № 724-ПП «О городской целевой программе развития и поддержки малого и среднего предпринимательства в г.Москве на 2010-2012 гг.»
Основные мероприятия блока II и III Программы направлены на усиление рыночных позиций малого и среднего предпринимательства и предполагают оказание субъектам МСП Москвы широкого спектра услуг по различным направлениям, а также развитие инфраструктуры поддержки.

Общий объем финансирования по ГЦП на два года составляет 37,5 млрд. рублей (4,7 млрд. - московский бюджет), в том числе по годам: 2010 – 34,8 (2,3) млрд.руб., 2011- 2,7 (2,4) млрд.руб.

Таким образом, подводя итоги по ГЦП, следует подчеркнуть, что в инновационной сфере столицы по линии двух департаментов Правительства Москвы действовали параллельно четыре разных программы. Признавая очевидные плюсы каждой из программ, тем не менее, надо признать, что одновременная деятельность сразу по 4-м программам не могла не приводить к дублированию функций, распылению бюджетных средств на нескольких направлениях и снижению эффективности работы указанных подразделений. Эти минусы в организации работы департаментов вынудили новое руководство столицы принять кадровое решение об их слиянии и образовании на базе ДПМСП новой структуры – Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства в целях оптимизирования портфеля городских программ и более эффективного расходования средств.

В параграфе 3.4. рассматриваются возможности использования в других регионах РФ положительного опыта, накопленного Москвой в ходе построения городской инновационной модели и отработки технологий вовлечения РИД в хозяйственный оборот. В первую очередь в регионах необходимо создать нормативно-правовую базу развития инновационной системы. С учетом того, что в некоторых субъектах Федерации вообще отсутствует соответствующий закон об инновационной деятельности, следует его принять, а также разработать концепцию инновационной политики региона и пакет правовых актов, регламентирующих порядок вовлечения РИД, включая ОИС, в коммерческий оборот.

Во-вторых, надлежит сформировать институциональную основу для обеспечения инновационного процесса. В данном контексте представляется целесообразным создать на субфедеральном уровне департамент (управление) по инновационной деятельности, в круг полномочий которого входило бы формирование региональной инновационной системы и реализация научно-технологической политики. С учетом специфики деятельности органов государственной власти в зоне ответственности вышеназванного департамента должна функционировать коммерческая структура, аналогичная ОАО «МКНТ», которая выступит в качестве уполномоченной организации по поиску и заказу НИОКР, а также трансферу и коммерциализации инноваций в регионе.

В-третьих, для успешного развития инновационной деятельности регионы следует обеспечить необходимой инновационной инфраструктурой. В этом отношении опыт Москвы и, в частности, ее города-спутника Зеленограда, который является центром микроэлектроники и IT-индустрии, пионером в создании технопарков, бизнес-инкубаторов и технико-внедренческих зон, мог бы быть интересен и полезен для некоторых субъектов Российской Федерации.

И, наконец, в-четвертых, с точки зрения организации и управления инновационным процессом, есть смысл обратиться к опыту московских властей по использованию программно-целевого метода в деле реализации городских программ. Позитивные результаты, полученные в ходе выполнения профильных городских целевых программ (ГЦП), убедительно доказывают правильность метода, избранного городской администрацией.

Суммируя вышеизложенное, автор полагает, что ценный позитивный опыт Правительства Москвы, накопленный в области инновационного развития, может быть успешно применен в процессе создания подобных систем в других российских регионах с учетом их специфики и потенциала местных интеллектуальных ресурсов, а также использован на разных уровнях в сфере управления научно-технической и инновационной деятельностью.

В заключении к диссертации изложены основные выводы и предложения, вытекающие из логики исследования и его результатов.
Положения диссертации изложены в следующих публикациях:
Публикации в изданиях, входящих в перечень ВАК РФ:

1. Семенов А.В., Замирович Е.Н. Передача технологий от вузовской науки в промышленность: немного об опыте США //Труд и социальные отношения.- № 9. – 2010. - 0,5 п.л. (в т.ч. 0,3 п.л. – лично автора).

2. Семенов А.В. Механизмы вовлечения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот// Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник НИЦ корпоративного права, управления и венчурного инвестирования СыктГУ (электронный журнал). - № 4. – 2011. - 0,4 п.л.
Статьи и доклады в других научных сборниках и журналах:

3. Семенов А.В. Маркетинг инноваций в условиях малых предприятий // Информационное обеспечение рынков товаров и услуг. – 1998. - 0,3 п.л.

4. Семенов А.В. Россия в постиндустриальном мире: варианты инновационного развития // Вопросы философии. - №16. – 2002. - 0,3 п.л.

5. Семенов А.В. Инновационность как специфическая черта постиндустриальной экономики //Вопросы экономики науки и образования. - № 1(17). – 2003.- 0,3 п.л.

6. Семенов А.В. Особенности промышленной политики России на современном этапе // Вопросы экономики науки и образования. - №1(17). - 2003. - 0,3 п.л.

7. Семенов А.В. Инновации как фактор укрепления конкурентоспособности ведущих стран // Материалы III Всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность в инновационном развитии России», Москва, РГИИС, 27-29 апреля 2007 года, в 2 томах/ М.: Изд-во Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС). – 2007.- 0,8 п.л.

8. Семенов А.В. Инновационное развитие как фактор укрепления геополитических позиций США // Сборник научных трудов (Вестник РГИИС): Изд-во Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС). – 2007. - 0,9 п.л.

9. Семенов А.В. Результаты интеллектуальной деятельности в экономике знаний // Научный эксперт: ежемесячный научный электронный журнал, вып.4. – 2011. – 0,6 п.л.


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук
Семенов Андрей Владимирович


Тема диссертационного исследования:
«Развитие механизмов введения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности, созданных с участием бюджетных средств»

Научный руководитель:
Мухопад Владимир Иванович


Изготовление оригинала макета:
Семенов Андрей Владимирович
Подп. к печати 28 декабря 2011 г.

Объем 1,8 п.л. Тираж 100 экз.
Типография АТиСО

1 Machlup F. The production of Information and Knowledge. – N.-Y.: Princeton University Press, 1962.

2 Попов Е.В., Власов М.В. Институты миниэкономики знаний. – М.: Academia, 2009. С. 30.

3 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. – М., 1999.

4 Бендиков М. Интеллектуальные ресурсы и их роль в новой экономике // Консультант директора. 2002. № 9 (165). С. 22-30.

5 Инновационная Россия – 2020. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (проект Минэкономразвития РФ), Москва, 2011, С. 94.

6Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент). Годовой отчет 2010 // http://www.rupto.ru/rosp_reg/sod/Izobr_aktiv/links/analiz_iz_activ_2010.pdf; Годовой отчет 2005 // http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru/otchety/otchet_2005.

7 The Danish Trade and Industrial Development Council // http://www.deaca.dk/danishcouncil; Reporting intellectual capital to augment Research, Development and Innovation in SMEs – Report to the Commission of the High Level Expert Group on RICARDIS. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities.2006-P.17.

8 Мухопад В.И. Коммерциализация интеллектуальной собственности. М.: Магистр Инфра – М, 2010, стр.392-426.

9 Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учеб – 2-е изд.– М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2006. С.19.

10 Мухопад В.И. Монография "Интеллектуальная собственность в мировой экономике знаний". М.: РГИИС, НИИ школьных технологий. 2009.С. 39.

11К сожалению, в России, по мнению Гендиректора РАИР Шичкиной М.И., многие нормы данных отраслей противоречат друг другу и чтобы не рисковать перед проверяющими органами, предприятия вынуждены отказываться от использования ИС. См. Современная практика и проблемы коммерциализация интеллектуальной собственности. Материалы секционного заседания Третьего Всероссийского форума «Интеллектуальная собственность – XXI век», 20-23.04.2010 г., М. - ГОУ ВПО РГИИС. 2010. С.93-94

12 Закон г. Москвы от 07.07.2004 № 45 (ред. от 30.11.2005) «Об инновационной деятельности в городе Москве»

13 Статья 2 «Основные понятия» Закона г. Москвы от 07.07.2004 № 45 (ред. от 30.11.2005) «Об инновационной деятельности в городе Москве»

14Постановление Правительства Москвы от 05.09.2006 г. № 658-ПП «О Концепции инновационной политики города Москвы».

15 Приложение 1 к Постановлению Правительства Москвы от 14.08.2001 г. № 756-ПП «О концепции вовлечения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности и мерах по её реализации»

16 Постановление Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 161-ПП «О городской целевой программе «Комплексная программа промышленной деятельности в городе Москве на 2010-2011 гг.» (в ред. ППМ от 27.05.2011 № 231-ПП).С.11-12

17 Постановление Правительства Москвы от 04.08.2009 № 724-ПП «О городской целевой программе развития и поддержки малого и среднего предпринимательства в г. Москве на 2010-2012 гг.»



Скачать файл (358 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru