Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Войниканис Е.А., Калятин В.О. База данных как объект правового регулирования - файл n1.rtf


Войниканис Е.А., Калятин В.О. База данных как объект правового регулирования
скачать (457 kb.)

Доступные файлы (1):

n1.rtf457kb.06.01.2013 14:41скачать

Загрузка...

n1.rtf

  1   2   3   4   5   6   7   8   9
Реклама MarketGid:
Загрузка...
Название документа

"База данных как объект правового регулирования: Учебное пособие для вузов"

(Войниканис Е.А., Калятин В.О.)

("Статут", 2011)

Дата

04.04.2011

Информация о публикации

Войниканис Е.А., Калятин В.О. База данных как объект правового регулирования: учебное пособие для вузов. М.: Статут, 2011. 174 с.

Примечание к документу
Текст документа
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЧАСТНОГО ПРАВА

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
БАЗА ДАННЫХ КАК ОБЪЕКТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ ВУЗОВ
Е.А. ВОЙНИКАНИС, В.О. КАЛЯТИН
Авторы:
Войниканис Елена Анатольевна, кандидат философских наук, доцент. Закончила философский и юридический факультеты МГУ им. М.В. Ломоносова. Владеет английским, французским и немецким языками. Начинала свою юридическую деятельность как специалист по договорному праву. С 2000 г. основной сферой ее интересов стало информационное право. Является одним из разработчиков Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Как представитель Минсвязи России готовила поправки по регулированию баз данных и деятельности электронных библиотек в проект части четвертой ГК РФ. В настоящее время участвует в законотворческом процессе и решает прикладные проблемы в области правового регулирования телекоммуникаций, Интернета и интеллектуальной собственности.

Введение (ч. 2), гл. 1, 2 (§ 3), 5, 6 (§ 1, 2), 7 (§ 1), 9 (§ 3 - 5).
Калятин Виталий Олегович, кандидат юридических наук, доцент кафедры экономики интеллектуальной собственности МФТИ и кафедры гражданского права Российской школы частного права, специалист в области права интеллектуальной собственности и правового регулирования Интернета. Более десяти лет проработал в международной юридической фирме "Фрешфилдс Брукхаус Дерингер", работал в компании "Русский алюминий", в настоящее время является старшим инвестиционным юристом ОАО "РОСНАНО". Имеет около 100 публикаций на русском, английском и японском языках, среди них учебник "Исключительные права (интеллектуальная собственность)", монографии "Право в сфере Интернета", "Доменные имена", "Личные неимущественные права автора объекта интеллектуальной деятельности", комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации и т.д. Один из разработчиков части четвертой ГК РФ и Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации.

Введение (ч. 1), гл. 2 (§ 1, 2), 3, 4, 6 (§ 3 - 5), 7 (§ 2 - 4), 8, 9 (§ 1, 2).
Введение
1. Информационное общество и проблема организации

общественного доступа к информации
История законодательства об интеллектуальной собственности насчитывает всего несколько сот лет, что несравнимо меньше, чем законодательства о собственности или обязательственного права. Однако и в этой не слишком продолжительной истории можно четко проследить отдельные этапы. Их выделение важно с точки зрения рассмотрения эволюции законодательства об интеллектуальной собственности в целом. Но еще более важно, что каждый такой этап свидетельствует о происходящих в обществе переменах. Серьезная перестройка законодательства в этой сфере всегда происходит на фоне значительных общественных перемен и отражает их.

Введение в 60-е годы XX в. <1> правового регулирования в сфере создания и использования баз данных представляет собой очередной этап развития законодательства об интеллектуальной собственности, обусловленный стремительным распространением информационных и коммуникационных технологий <2> и, как следствие, возрастанием значения информационного обмена в современном обществе. Для развития современному обществу становится жизненно важным обеспечить свободу движения информации, возможность беспрепятственного доступа к постоянно обновляемым информационным ресурсам. В то же время возрастает и потребность в эффективной защите интересов участников информационного обмена, в частности путем предоставления им средств оперативного реагирования на нарушения. Именно общественное признание этой потребности и явилось толчком для развития законодательства об авторском праве, ориентированного на новые варианты использования объектов авторского права. Важно отметить, что изменения в законодательстве не ограничились механическим расширением перечня охраняемых объектов за счет сферы кабельного телевидения, баз данных и т.п. Речь шла о закреплении новых способов использования объектов авторского права прежде всего в электронных сетях, а также о поиске новых способов регулирования, отражающих особенности общественных отношений в информационном обществе. В результате появляются специальные нормы о "технических средствах защиты", институт прав изготовителя баз данных и т.д.

--------------------------------

<1> В законы об авторском праве в Скандинавских странах (Дании, Финляндии, Исландии, Норвегии и Швеции), принятые в начале 60-х годов прошлого века, вошли нормы о защите нетворческих систематизированных массивов информации, таких, как таблицы, каталоги, альманахи, сводки биржевых данных и т.п. Применяемый в Скандинавских странах подход к регулированию баз данных получил название "правила каталога" и послужил моделью для Европейской директивы 1996 г.

<2> По оценкам Университета Калифорнии, количество новой информации в мире удваивается каждые три года. В 2002 г. количество такой новой информации превысило 5 экзабайтов // URL: http:// www.iftf.org/ system/ ffles/ deliverables/ SR-1075_ Sensory_ Transformation.pdf (дата обращения: 17.10.2010).
Современное общество не случайно называют информационным. Широкое внедрение вычислительной техники дало возможность каждому члену общества сравнительно легко получать, передавать и обрабатывать большие объемы информации, причем здесь произошел резкий скачок. Это можно проиллюстрировать на примере Национального центра климатических данных США (NCDC). В 1980 г. размер базы данных этой организации составлял 1 терабайт, к 1994 г. вырос до 230 терабайт, в 1999 г. он уже составлял 750 терабайт <1>, а на сегодняшний день превысил 1,2 петабайта и продолжает увеличиваться на 224 гигабайта каждый день, что эквивалентно 72 млн. страниц в день <2>.

--------------------------------

<1> A Question of Balance. Private Rights and the Public Interest in Scientific and Technical Databases. Washington, 1999. P. 24.

<2> URL: http:// www.ncdc.noaa.gov/ oa/ about/ whatisncdc.html (дата обращения: 17.10.2010).
Это, казалось бы, чисто техническое достижение привело к тому, что информационная составляющая в значительном числе процессов стала играть преобладающую роль. Если ранее неизбежная задержка с получением информации и ограниченность возможности работы с ней (в отношении тех объемов информации, которые можно получить, обработать, проанализировать и которые сохранят актуальность по завершении этих процессов) в определенной мере снижали ценность такой информации, то теперь ситуация принципиально изменилась. Немаловажную роль играет и глобализация деятельности человека. Индивидуальных знаний, опыта становится недостаточно даже для принятия компетентных решений, при этом последствия ошибки (например, вызванной нехваткой информации) становятся серьезнее. Успешность решения задачи стала зависеть не в последнюю очередь от возможности быстрого получения требуемой информации, ее полноты и достоверности. Даже доступ к материальным ресурсам, необходимым для решения задачи, отступил (на время, баланс еще будет меняться неоднократно) на задний план. Можно спорить, конечно, о том, является ли "постиндустриальное общество" новой эпохой или кратковременным переходным этапом к чему-то иному, но нельзя отрицать существенное значение информационного фактора в жизни современного общества.

В таких условиях задача законодателя становится довольно непростой. Необходимо учесть следующие обстоятельства:

- должны быть созданы условия для свободного обмена информацией;

- обществу нужно обеспечить доступ к актуальной информации в объеме, достаточном для принятия правильного решения;

- обладатель информации, имеющей коммерческую ценность, в большинстве случаев стремится сохранить монополию на владение информацией;

- распространение информации может в определенных обстоятельствах причинить вред признаваемым обществом интересам третьих лиц;

- нормы, регулирующие распространение информации и обеспечение доступа к ней, должны предусматривать возможность получения лицом, собравшим и обработавшим информацию, справедливого вознаграждения за свой труд.

Задача установления баланса интересов предполагает поиск компромиссов, что находит свое проявление как на уровне всего комплекса норм, регулирующих отношения в сфере информационного обмена, так и в рамках отдельных правовых институтов (включая нормы о правах на базы данных).

Некоторые базы данных для своего создания требуют существенных творческих усилий, и такие усилия, безусловно, должны быть поощрены. Однако далеко не все базы данных, имеющие значение для общества, могут быть охарактеризованы как "творческие". Тем не менее и в этих случаях предоставление охраны создателю базы данных является чрезвычайно важным. Значение базы данных в современном обществе определяется не только наличием в ее составе творческих элементов. Важнее другое. Наличие оперативного доступа к колоссальным объемам информации, возможность работать с любой информацией, как это ни парадоксально, зачастую ведут к своей противоположности - невозможности получить полноценный доступ к определенной искомой информации. Если нельзя установить, имеются ли в данном массиве информации требуемые сведения, с разумными затратами времени и сил обнаружить их, то такая ситуация с практической точки зрения равноценна отсутствию данной информации. В этой связи на первый план выходят организация имеющейся информации и труд лица, собравшего, обработавшего и организовавшего информацию. Роль этого лица (информационного провайдера), таким образом, заключается в том, чтобы найти требуемую информацию и обеспечить доступ к ней заинтересованным лицам. Соответственно главное значение приобретают затратность деятельности, фактические сложности ее осуществления, а не наличие или отсутствие творческой составляющей. Иначе говоря, изменение роли баз данных, отражающее возрастание значения информационной составляющей, влечет и необходимость корректировки правовых режимов, применимых к отношениям, связанным с использованием баз данных.
2. Базы данных в экономическом и культурном аспекте
Во все времена общество искало пути и возможности объединения накопленных интеллектуальных ресурсов, систематизации полученных знаний. Базы данных являются одним из инструментов решения этой задачи, возможность полноценного применения которого появилась с компьютерной эпохой. Но сама идея систематизации информации, позволяющей существенно ускорить и облегчить ее поиск, отнюдь не является порождением сегодняшнего дня. Архивы и библиотеки существовали задолго до появления цифровой формы хранения информации, и их целью, как и современных электронных баз данных, была не просто организация доступа, но и организация индивидуализированного доступа, который обеспечивался за счет классификации информации в зависимости от ее содержания.

Считается <1>, что первый справочник - некое подобие базы данных - был опубликован в 1677 г. И это не случайно: новая, промышленная, эпоха требовала новых инструментов работы с информацией, и такой инструмент появился. Но поистине революционным событием в деле обобщения и классификации накопленных знаний стало издание в середине XVIII в. Д. Дидро и Ж.Л. Даламбером тридцатитомной Энциклопедии наук, искусств и ремесел. Первый тираж энциклопедии составил более 4000 экземпляров, что свидетельствует о наличии спроса на новую форму представления знаний. При этом сами создатели энциклопедии рассматривали ее как особое, новое средство просвещения, шаг на пути к воспитанию нового человека. В России интерес к подобным изданиям возник значительно позже - только со второй половины XIX в. <2>. Но цель этих изданий была уже иная. В XIX в. возобладал более прагматический подход - создатели энциклопедических изданий стремились уже не столько к просвещению, сколько к облегчению для читателя поиска информации, в связи с чем энциклопедии приобрели сугубо справочный характер <3>.

--------------------------------

<1> URL: http:// www.eadp.org/ index.php?q=node/61 (дата обращения: 21.09.2009).

<2> В 70-е годы XIX в. выходит в свет Русский энциклопедический словарь И.Н. Березина, в 90-е начинает печататься Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, наконец, в 1899 г. был опубликован Дешевый энциклопедический словарь Ф. Павленкова.

<3> В.И. Даль определяет энциклопедию как "справочное сочиненье, содержащее в сокращеньи все человеческие знания, науки или все части одной науки" (см.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М., 1980. С. 685).
История создания первых баз данных восходит к 60-м годам прошлого века. В силу уровня развития технологий в те годы на одной вычислительной машине обычно работали целые отделы, лаборатории и т.п., однако обмен данными был весьма ограничен, поскольку каждый массив данных, как правило, был связан с конкретным приложением. Неудобство такого положения со временем стало очевидным, и постепенно была создана новая концепция, предполагающая предоставление доступа различным приложениям (программам) к общему банку данных. Появление самого термина "база данных" связывают с симпозиумом "Разработка и управление компьютерными базами данных", проводившимся в 1963 - 1965 гг. Корпорацией по разработке систем, которая в те годы занималась обслуживанием военных ведомств США <1>. Принятое на симпозиуме определение было сугубо техническим <2>, однако оно позволяло построить эффективную работу с информацией множества пользователей в условиях повременного использования компьютера <3>. К концу 60-х годов понятие "база данных" уже получило широкое распространение в Европе и США, постепенно вытеснив синонимичные понятия: "банк данных", "хранилище данных" и т.п. Сфера применения понятия также расширилась и переместилась из военного сектора в коммерческую сферу, так как речь уже шла о компьютерном управлении данными в крупных корпорациях. В целом под базой данных стала пониматься систематизированная совокупность информации, включая систему ее автоматического поиска.

--------------------------------

<1> Haig T. "A Veritable Bucket of Facts": Origins of the Data Base Management System, 1960 - 1980 // ACM SIGMOD Record 35, June 2006. P. 76.

<2> Под базой данных понималась совокупность файлов (таблиц), каждая из которых состоит из упорядоченного набора записей (столбцов), а каждая запись (ячейка) является ключом и (или) данными.

<3> McGee W.C. Data Base Technology // IBM Journal of Research and Development. 1981. P. 505.
Сегодня справочники и базы данных являются необходимой частью жизни людей. По данным исследовательской компании IPSOS, в 2009 г. различного рода справочниками и базами данных пользовалось 91% населения Германии старше 14 лет. При этом 25% опрошенных пользуются Интернетом для поиска товаров и услуг <1>.

--------------------------------

<1> URL: http:// www.eadp.org/ index.php?q=node/17569 (дата обращения: 17.10.2010).
Цифровые технологии совершили революцию в нашем отношении к корпусу знаний. Исчезло сразу несколько проблем, которые были характерны для века книгопечатания. Поскольку цифровую информацию можно неограниченно копировать, существенно снизился риск ее утраты. Исчезла проблема пространства, зачастую значительного, которое требовалось в доцифровую эпоху для хранения информации на бумажных носителях. Была преодолена ограниченность доступа к информации. Наконец, информационные технологии позволяют перейти к гибким формам организации информации, дающим возможность с минимальными затратами создавать на основе существующих баз данных новые. Если печатные издания систематизируют данные по какому-либо одному принципу (в тематическом или алфавитном порядке <1>), то при хранении информации в электронной форме возможно осуществлять запрос по нескольким параметрам одновременно, причем набор параметров может меняться по желанию пользователя системы. Еще одно новое качество наша работа с данными получает благодаря распространению инфокоммуникационных сетей. Интернет позволяет рядовому пользователю размещать большие базы данных уже не на своем домашнем компьютере, а на сервере провайдера, что снижает требования к компьютеру и не влияет на качество услуги - запрос, при хорошей скорости связи, выполняется практически моментально. Помимо нового уровня качества существует также и преемственность между сетевой коммуникацией и энциклопедизмом прошлого. Все чаще по отношению к Интернету используется понятие "новый энциклопедизм", поскольку возможности по работе с самыми разными базами данных в режиме on-line воспитывают определенный подход к знанию, способствуют обучению, просвещению, облегчают научные, в том числе междисциплинарные, исследования.

--------------------------------

<1> Характерно, например, что первый официальный телефонный справочник во Франции, изданный в 1890 г., назывался "Список подписчиков телефонной сети"; до сих пор в ряде стран телефонные справочники называются "Списком" или "Перечнем" (например, elenco - в Италии, Verzeichnis - в Германии).
Индустрия производства баз данных играет все большую роль и в экономике. В Европе в производстве баз данных занято около 60 тыс. человек <1>. Доходы индустрии производства только лишь баз данных бизнес-информации типа "Желтые страницы" в 2008 г. составили в ЕС 9,4 млрд. долл. (в целом по миру - 36 млрд. долл.).

--------------------------------

<1> URL: http:// www.eadp.org/ index.php?q=aboutusm8 (дата обращения: 17.10.2010).
Возрастает и объем платных услуг, оказываемых в связи с предоставлением такой информации. Так, по данным ClickZ News, оборот услуг индустрии платного поиска информации должен был составить в 2010 г. 33 млрд. долл. (по сравнению с 10 млрд. долл. в 2005 г.) <1>, но, думается, эта оценка, принимая во внимание мировой экономический кризис, является все же слишком оптимистичной. При этом следует иметь в виду, что чем уже сфера планируемого применения базы данных и меньше круг клиентов, тем выше цена базы данных на рынке. Наиболее ярко это проявляется на примере продуктов, созданных по заказу клиента. Так, в 1994 г. компания SmithKline Beecham приобрела у Human Genome Science, Inc. исключительные права на базу данных, содержащую данные по генетической информации человека, за 125 млн. долл. <2>. В случае если база данных, создание которой требует существенных затрат, может быть предложена широкому кругу клиентов, цена может быть сравнительно небольшой - за счет массовости.

--------------------------------

<1> URL: http:// www.eadp.org/ index.php?q=node/13211 (дата обращения: 17.10.2010).

<2> Cohen J. The Genomics Gamble // Science. 1997. Vol. 275. P. 767 - 772.
Программные оболочки базы данных разрабатываются в соответствии с запросами различных субъектов рынка, но чаще всего носят не индивидуальный, а унифицированный характер. В соответствии с действующим законодательством (п. 2 ст. 1260 Гражданского кодекса РФ; далее - ГК РФ) авторским правом охраняется подбор или расположение материалов, включенных в базу данных. Унификация программного обеспечения означает одновременно и унификацию способов организации данных. Соответственно специализированные компьютерные программы, предназначенные для создания баз данных, как правило, предопределяют расположение материалов, способ их систематизации. В этом случае правовой защите может подлежать только подбор материалов, который, впрочем, обычно не отличается оригинальностью. Данные тенденции создают препятствия для применения авторско-правовых средств защиты, что приводит к снижению правовой защищенности баз данных.

Одной из особенностей коммерческого создания и распространения баз данных является зависимость их производителей от существующих систем управления такими базами данных, выпускаемых несколькими монополистами. Так, рынок систем управления реляционными базами данных составил в 2006 г. 15,2 млрд. долл. Три ведущих производителя таких систем - Oracle, IBM и Microsoft - занимают 85,6% рынка.
Таблица 1. Разделение рынка реляционных баз данных


Компания

2006 г.,
млрд.
долл.


Доля
рынка в
2006 г., %


2005 г.,
млрд.
долл.


Доля
рынка в
2005 г., %


Рост доли рынка
в 2005 - 2006
гг., %


Oracle

7,1680

47,1

6,2382

46,8

14,9

IBM

3,2041

21,1

2,9457

22,1

8,8

Microsoft

2,6544

17,4

2,0732

15,6

28,0

Teradata

0,4942

3,2

0,4676

3,5

5,7

Sybase

0,4867

3,2

0,4499

3,4

8,2

Другие
поставщики


1,2063

7,9

1,1490

8,6

5,0

Всего

15,2137

100,0

13,3235

100,0

14,2


Каждый из трех лидирующих производителей доминирует применительно к соответствующей платформе: Oracle - на Unix и Linux, Microsoft - на Windows и IBM - на zSeries <1>.

--------------------------------

<1> Gartner Dataquest (June 2007) // URL: http:// www.gartner.com/ it/ page.jsp?id=507466 (дата обращения: 21.09.2009).
В 2007 г. указанный рынок вырос до 18,6 млрд. долл. <1>.

--------------------------------

<1> URL: http:// www.intemgententerprise.com/ showArticle.jhtml?articleID= 207402368, http:// www.itjungle.com/ tug/ tugO71008-storyO5.html (дата обращения: 21.09.2009).
Сегодня базы данных становятся не только одним из основных инструментов организации коммерчески ценной информации в сфере бизнеса, но и важным средством решения задач государственного управления. Приведем несколько примеров. ГАС "Выборы" была создана в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 1994 г. N 1723 "О разработке и создании Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы". Система использовалась при проведении всех выборов федерального уровня, а с 2000 г. стала активно применяться и в ходе выборов в органы местного самоуправления. При создании системы была использована стратегия построения территориально распределенной базы данных. Данные, накопленные в системе, используются ЦИК России, другими органами власти для составления отчетов, статистического анализа, при разработке проектов нормативных актов и т.д. В 2007 г. введена в промышленную эксплуатацию государственная автоматизированная информационно-управляющая система регулирования промышленной безопасности (АИС ПБ). Система Ростехнадзора в составе центрального аппарата, 78 территориальных органов и других удаленных подразделений <1>, жесткий регламент по документальным и информационным потокам снизу вверх обусловили выбор распределенной архитектуры базы данных. В МЧС России действует Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, также построенная по принципу территориального распределения.

--------------------------------

<1> В настоящее время - 75 территориальных управлений (на декабрь 2010 г.).
Производство баз данных составляет неотъемлемую и важную часть развития информационных технологий, рост индустрии которых, как в России, так и во всем мире, значительно опережает отрасли традиционной "индустриальной" экономики. Новые технологии расширяют сферу применения и возможности баз данных, однако одновременно увеличивается и стоимость их производства. Создание и обслуживание базы данных в современных условиях требуют значительных инвестиций со стороны производителя. Чем больше информации хранится и обрабатывается в базе данных, тем более мощными должны быть средства управления, тем больше затрат требуется для ее поддержки и обновления. Поскольку дать точный прогноз спроса на ту или иную базы данных удается не часто, повышается риск неокупаемости произведенных затрат. Дополнительные риски связаны с деятельностью конкурентов, для которых получение доступа к чужой базе данных означает важное и нередко решающее преимущество в рыночной борьбе. Вместе с риском незаконного использования возрастает также потребность в правовом регулировании использования и защите базы данных.

Возрастающая роль баз данных способствовала появлению нового законодательства, предусматривающего специальное право для изготовителей баз данных. Однако не всегда принимаемое законодательство имеет очевидный положительный эффект. "Первая оценка Директивы 96/9/EC о правовой охране баз данных", подготовленная в 2005 г. Главной дирекцией по внутреннему рынку и услугам Европейской комиссии <1>, показала недостаточность имеющейся статистики по базам данных для объективной оценки эффективности введенного регулирования. По данным ежегодного справочника по базам данных, издаваемого исследовательской организацией Гейл (Gale), производство коммерческих баз данных в ЕС в 2004 г. составило 3095 объектов, что примерно соответствует уровню 1998 г. (3092 базы) <2>. Хотя данные цифры нельзя игнорировать, следует принимать во внимание также и иные факторы: критерий объема информации, который содержат базы данных; различие в содержании экономического (используемого в статистике, для бизнес-анализа) и правового понятий базы данных; постепенное замещение баз данных на материальных носителях доступом к базам данных в режиме on-line и т.п. В итоге сложилась парадоксальная ситуация: в то время как бизнес-сообщество поддержало право sui generis, Европейской комиссии так и не удалось собрать убедительные и достаточные данные для вывода о том, насколько значительно Директива 96/9/EC повлияла на производство баз данных в Европе. Это показывает, насколько сложным является законотворческий процесс на всех его этапах - начиная от постановки проблемы и выбора способа регулирования и заканчивая объективной оценкой экономических и иных результатов правовых нововведений.

--------------------------------

<1> First evaluation of Directive 96/9/EC on the legal protection of databases. DG Internal Market and Services Working Paper // URL: http:// ec.europa.eu/ internal_market/ copyright/ docs/ databases/ evaluationreporten.pdf (дата обращения: 17.10.2010).

<2> The State of Database Today: 2005. Gale Directory of Databases 2005. Vol. 1. Part 2.
Часть I. БАЗЫ ДАННЫХ КАК ОБЪЕКТ ПРАВА
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БАЗ ДАННЫХ
§ 1. Легальное понятие базы данных
Легальное определение базы данных содержится в п. 2 ст. 1260 ГК РФ, где указывается, что базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ). В отличие от ранее действовавшего законодательства это определение уже не отождествляет базы данных с "объективной формой представления и организации совокупности данных".

Такое изменение подхода к определению имеет принципиальное значение, если учитывать особенности построения легальных дефиниций. Как первое и основное правило словесного толкования норм известный русский правовед Е.В. Васьковский выделяет следующее: "Если в самом законе указано, в каком смысле употребляется данное слово, то в таком именно смысле оно и должно быть понимаемо" <1>. Поскольку понятийный аппарат формирует лексическую базу, от которой не в последнюю очередь зависит правильное восприятие, толкование и применение закона, вопросы используемой терминологии и соответствующих дефиниций имеют не только техническое, но и содержательное значение. Для понимания роли этого определения также необходимо обратить внимание на общее деление определений на номинальные и реальные <2>, которое находит свое отражение и в праве. Номинальные дефиниции раскрывают значение термина, тогда как реальные дефиниции - существенные признаки предмета. Поскольку право как наука имеет собственный профессиональный язык, юридические термины относятся к номинальным определениям, имеющим конвенциональную природу. Однако понятие "базы данных", как и многие другие понятия, заимствованные правом из различных отраслей науки, не является юридическим в строгом смысле этого слова. Поэтому нельзя признать верной точку зрения, согласно которой "дефиниция включает только те признаки, которые имеют значение для правового регулирования" <3>. В то же время особенностью легальных определений является то, что применительно к реальному предмету (явлению, процессу) они должны не только отразить его существенные свойства, но и обеспечить вхождение предмета в поле правового регулирования.

--------------------------------

<1> Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1997. С. 41.

<2> В теории логических определений данное деление было введено в XVII в. авторами знаменитой "Логики Пор-Рояля". См.: Маковельский А.О. История логики. М., 1967. С. 339 - 340.

<3> Вопленко Н.Н., Давыдова М.Л. Правовые дефиниции в современном российском законодательстве // Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Серия "Право". 2001. N 1. С. 69.
С указанной задачей успешно справляется действующее легальное определение базы данных. С одной стороны, в нем приводятся существенные признаки базы данных как реального предмета <1>, с другой - акцент делается на тех признаках, которые непосредственно влияют на правовое регулирование.

--------------------------------

<1> В подтверждение правильно сформулированных в данном определении "реальных" признаков базы данных можно привести следующее научное определение: "База данных - совокупность сведений, хранимых в запоминающих устройствах вычислительной машины. Эта совокупность выступает в качестве исходных данных задач, решаемых в процессе функционирования автоматизированных систем управления, систем обработки данных, информационных и вычислительных систем". См.: Энциклопедия кибернетики / Под ред. В.М. Глушкова. Т. 1. Киев, 1974. С. 148.
Остановимся на юридическом значении признаков, закрепленных в этом определении. Центральным элементом базы данных, который выделяет определение, является совокупность материалов, в отношении которой устанавливаются соответствующие признаки (самостоятельность, систематизированность). Реальный характер определения применительно к понятию "база данных" означает перечисление существенных признаков без учета принципов регулирования, которые действуют в праве интеллектуальной собственности. Совокупность материалов соответственно рассматривается в целостности, как единство формы и содержания. Благодаря этому появляется возможность устанавливать регулирование как в отношении формы (в этом случае акцент будет сделан на подборе и расположении материалов, т.е. действиях, связанных с их систематизацией), так и в отношении содержания (применительно к охране уже не базы данных в целом, а ее материалов от несанкционированного и повторного использования). Когда речь идет о подборе и расположении материалов, т.е. действиях, связанных с их систематизацией, мы имеем дело с формой представления базы данных, в отношении которой действуют нормы авторского права о составных произведениях. Сюда же относится исключительное право на отдельные материалы, входящие в базу данных, поскольку последние рассматриваются также с точки зрения формы выражения. Охрана базы данных в аспекте ее содержания, т.е. охрана от несанкционированного доступа и повторного использования материалов, включенных в базу данных, осуществляется уже не средствами авторского права, а в рамках режима смежных прав (исключительное право изготовителя базы данных).

Понятием "материалы" могут охватываться самые разные объекты, независимо от их назначения, ценности и охраноспособности. Среди них могут быть и данные в узком смысле слова. Данные можно разделять, например, на "сырые" (или необработанные) и проверенные, обработанные. Это разделение важно в плане понимания системы организации конкретной базы данных и вклада участников создания базы данных в возрастание ее стоимости. С правовой точки зрения нужно сознавать, что данные, информация как таковая, объектом имущественного права не являются. Нельзя запретить кому-то распространять определенные данные как таковые, если только они не подпадают под особый правовой режим, например режим государственной тайны. Однако обладатель соответствующей информации может защитить свои интересы, используя нормы о секрете производства (ноу-хау), о недобросовестной конкуренции и т.д. В этом отношении отнесение данных к необработанным, обработанным или проверенным значения иметь не будет, хотя это, конечно, сильно влияет на ценность базы данных.

Требование объективной формы представления не только направлено на произведение как объект авторского права <1>, но и имеет более общий характер: лишь объективная форма выражения позволяет идентифицировать объект для целей правового регулирования. При этом к базе данных неприменима такая разновидность объективной формы выражения, как устная форма, поскольку в этом случае отсутствует возможность обработки и систематизации информации с помощью ЭВМ, признак, выделяемый в легальной дефиниции. В то же время фиксация устного сообщения (например, с помощью аудиозаписи или стенограммы) означает преобразование его формы из устной в цифровую или письменную, что делает возможным его включение в базу данных наряду с прочими информационными материалами.

--------------------------------

<1> Правовая охрана предоставляется только в том случае, если произведение выражено в какой-либо объективной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).
Отметим, наконец, что в определении базы данных речь идет не просто о совокупности материалов, а о совокупности именно самостоятельных материалов. "Самостоятельность" в данном определении означает ценность материала в отрыве от базы данных или иных материалов; введение этого критерия направлено на предотвращение ситуации, когда текст, разбитый по небольшим фрагментам, не имеющим самостоятельного значения, рассматривался бы как база данных.

В отношении дополнительных требований, предъявляемых к форме базы данных, необходимо отметить, что в соответствии с частью четвертой ГК РФ охране подлежат только электронные базы данных, т.е. базы данных, в которых систематизация и обработка материалов осуществляются ЭВМ (на программном уровне). В связи с данным ограничением необходимо иметь в виду два момента. Во-первых, исключительное право на базу данных не зависит от исключительного права на программу для ЭВМ даже в том случае, когда программа с технической точки зрения является неотъемлемой частью базы данных или разрабатывается специально под определенный проект систематизации данных. Во-вторых, ограничение понятия базы данных только электронными базами данных является характерной чертой именно российского законодательства. В Европейском союзе, как на уровне директив, так и на уровне национального законодательства, легальное определение базы данных охватывает обычно как электронные, так и неэлектронные базы данных. Вероятно, исключение из объектов охраны неэлектронных баз данных обусловлено ускоренным процессом компьютеризации современного общества, в связи с которым охрана неэлектронных баз данных (прежде всего разного рода картотек) становится все менее актуальной.
§ 2. Общая характеристика права на базу данных
Впервые в отечественном законодательстве базы данных упоминались в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., где базы данных были включены в категорию сборника (п. 2 ст. 134). Соответственно и создатели базы данных рассматривались авторским правом в качестве составителей сборников. Как и любые другие сборники, базы данных должны были быть результатом творческого труда, т.е. отвечать основному критерию произведения. Аналогичным образом и Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" установил правовую охрану баз данных в качестве сборников. Принятие специального закона, в котором подробно описывался правовой режим двух новых объектов авторского права, следует считать несомненным достижением. Закон 1992 г. помимо прочего устанавливал правила регистрации баз данных, содержал прямое указание на особенность содержания этих объектов - в них могут быть включены как охраняемые авторским правом произведения, так и материалы, которые не пользуются авторско-правовой охраной (п. 1 ст. 5) <1> и т.п. Значительная часть положений Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" была сохранена и в части четвертой Гражданского кодекса РФ. В основном изменения являются общими как для баз данных, так и для иных объектов интеллектуальных прав и определены самой концепцией кодификации, которая предполагает выделение общих положений, согласование терминов и используемых конструкций, унификацию изложения относительно однотипных норм. Основные изменения правового регулирования баз данных связаны с введением смежного права изготовителя баз данных.

--------------------------------

<1> Отметим, что в отношении сборников сходные положения содержались уже в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. Автором сборника признавалось лицо, которое обработало или систематизировало как произведения, являющиеся объектом авторского права, так и материалы, не охраняемые авторским правом (ст. 487).
Одновременно с ростом спроса на базы данных, обусловленным в основном экономическими причинами, росла также и потребность в их правовом регулировании. До установления авторско-правовой охраны использование баз данных регулировалось на основе гражданско-правовых договоров (подряда, купли-продажи и т.п.). По сравнению с договорным правом право интеллектуальной собственности предоставило правообладателям явные преимущества, такие, как учет нематериальной природы охраняемого объекта, а также защита против нарушения права со стороны третьих лиц (ведь при наличии одного только договорного регулирования обязанным лицом будет лишь контрагент по договору, в то время как абсолютное право позволяет противостоять всем третьим лицам).

В то же время возможно применение и иных инструментов. Как и в других странах, хотя, возможно, и в меньшей степени, российское законодательство позволяет защищать права на базы данных с помощью норм о недобросовестной конкуренции. Поскольку речь идет об электронных базах, эффективным средством защиты интересов правообладателя могут быть различные технологии и технические устройства, позволяющие контролировать доступ к базе данных и устанавливать ограничения на ее использование. Сами по себе технические средства не относятся к правовым средствам защиты. Здесь действует иной механизм: признавая такие средства защиты правомерными, право предоставляет защиту их использованию посредством установления ответственности за их обход. На международном уровне правовую охрану от обхода существующих технических средств защиты впервые установил Договор ВОИС по авторскому праву, принятый 20 декабря 1996 г. (ст. 11). Соответствующие нормы вошли и в часть четвертую Гражданского кодекса РФ (ст. 1299). См. об этом § 4 гл. 7 настоящего пособия.

Остановимся подробнее на общей характеристике интеллектуальных прав на базы данных.

Имущественные отношения по поводу базы данных опосредуются с помощью исключительного права. Исключительное право обеспечивает монопольный контроль определенного лица за использованием базы данных, устанавливаемого в соответствии с законодательством, и позволяет исключить использование этого объекта всеми иными лицами (что, собственно, и обусловило название данной группы прав).

Исключительное право является по своему характеру абсолютным, поскольку данному праву соответствует обязанность всех третьих лиц воздерживаться от действий, не согласующихся с ним. Точно так же как нарушение исключительного права на базы данных может последовать со стороны любого лица, в том числе и не связанного с правообладателем договорными отношениями, так и иск о защите права может быть подан правообладателем или уполномоченным им лицом против любого нарушителя.

Действие исключительного права всегда ограничено определенной территорией и сроком. Если в отношении "вещественной" собственности контроль за использованием объекта права обеспечивается уже в силу наличия возможности физического обладания вещью (так как она всегда привязана к определенному пространству), то в отношении таких невещественных объектов, как результаты интеллектуальной деятельности, законодательство должно предусматривать дополнительные ограничения, восполняя отсутствие физического контроля правовыми средствами. Каждая страна устанавливает свою конструкцию права, в результате чего действие исключительного права ограничивается определенной территорией. При этом признание в конкретной стране исключительного права, возникшего в другой стране, означает лишь предоставление правообладателю определенных средств защиты, но не возникновение единого права для этих двух стран: в каждой стране по-прежнему право продолжает действовать в рамках своего режима.

Еще одна важная особенность исключительного права - включение в сферу его действия возможных вариаций объекта охраны. Несмотря на "идеальную" природу результата интеллектуальной деятельности, признается вхождение объекта в сферу контроля правообладателя, даже если объект был видоизменен: исключительное право охватывает не только сам объект, но и его вариации. Из этого следует, что при изменении объекта правообладатель сохранит в отношении его исключительное право. Выход объекта из сферы контроля правообладателя возможен лишь в случае, когда изменения достигли такого уровня, что можно говорить о появлении нового результата интеллектуальной деятельности.

Рассматривая исключительное право, необходимо помнить и о специальных ограничениях этого права, устанавливаемых законодателем. Поскольку исключительное право представляет собой достаточно мощный инструмент контроля над использованием объекта интеллектуального труда, требуемый баланс между интересами правообладателя и общества достигается путем установления системы изъятий из общих правил. Исключительное право автора базы данных, как и смежное исключительное право изготовителя базы данных, также имеет свои ограничения (см. подробнее § 3 гл. 3).

Исключительное право на базы данных, будучи имущественным, обособлено от личности создателя, поскольку его основная функция заключается в вовлечении результата интеллектуальной деятельности в экономический оборот. В то же время не стоит забывать, что интеллектуальные права, помимо исключительного права, охватывают также личные неимущественные и иные права. Новая классификация прав, объединенных в части четвертой ГК РФ под обобщающей категорией "интеллектуальные права", подразумевает, в частности, отказ от крайних вариантов теории дуализма авторского права. Но сказать, что данная классификация и ее реализация в части четвертой ГК РФ отражают иную крайность - монистическую концепцию, также будет неверно. В отличие от классического варианта монистической теории часть четвертая ГК РФ устанавливает неотчуждаемость личных неимущественных прав. Сознательное вынесение за скобки вопроса о дуальной природе интеллектуальных прав позволило разработчикам четвертой части отразить в законодательных нормах актуальные тенденции развития права интеллектуальной собственности. Изменение баланса между индивидуальным и коллективным творчеством в пользу последнего приводит к необходимости замещения в отношениях с третьими лицами отдельных авторов как физических лиц лицом (в большинстве случаев юридическим), которое выполняет роль организатора и координатора процесса создания соответствующего объекта <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Калятин В.О. Личные неимущественные права автора объекта интеллектуальной деятельности. М., 2006. С. 23 - 25.
Важно отметить, что уменьшение значения личных неимущественных прав при этом не происходит. Закрепление общей для всех имущественных отношений связи объекта с лицом, наделенным теми или иными правами и обязанностями, в сфере интеллектуального творчества реализуется в большей степени с помощью личных неимущественных прав. Обеспечивая осуществление функции идентификации лица как создателя определенного объекта, личные неимущественные права оказываются под защитой государства не только в силу принципа общественного вознаграждения, признания персональных заслуг автора, но также и по более приземленным причинам. Право авторства, право на имя, право на неприкосновенность и другие личные неимущественные права служат целям идентификации результата интеллектуальной деятельности как товара. В то же время они гарантируют определенное качество, на которое может рассчитывать пользователь <1>. В отличие от персонификации имущества в сфере вещного права (путем фактического и юридического обособления) в авторском праве происходит персонификация нематериального объекта. В условиях интенсификации информационного обмена и коммерциализации культуры в целом данная тенденция усиливается.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Калятин В.О. Личные неимущественные права автора объекта интеллектуальной деятельности. С. 6 - 12.
Действие личных неимущественных прав применительно к базам данных имеет свои особенности. Структура базы данных как составного произведения определяет наличие прав двух уровней: права автора базы данных и прав авторов произведений, входящих в нее. Поскольку база данных пока прямо не отнесена ГК РФ к сложным объектам (хотя с теоретической точки зрения нет препятствий для этого), на нее не распространяются соответствующие ограничения личных неимущественных прав, которые могли бы избавить автора или правообладателя базы данных от части претензий со стороны лиц, обладающих исключительным правом на материалы, составляющие содержание базы данных. А такая защита, очевидно, требуется, ведь само назначение многих современных баз данных предполагает их постоянное обновление. С правовой точки зрения актуализация, обновление информационного материала в базе данных означает внесение изменений, сокращений или дополнений, снабжение комментарием, иллюстрацией и т.п. (п. 1 ст. 1266 ГК РФ), т.е. затрагивает право автора на неприкосновенность произведения. Снизить риск предъявления претензий авторов таких материалов можно только посредством заключения с ними договоров, определяющих порядок использования этих произведений в составе базы данных.

В отношении нетворческих баз данных необходимо отметить существование особого квазиправа на авторское имя, предусмотренного для изготовителей базы данных (п. 1 ст. 1333 ГК РФ) <1>. Мы наблюдаем явное сходство права изготовителя базы данных указывать на экземплярах базы данных и (или) их упаковках свое имя или наименование с правом автора на имя: неимущественный и неотчуждаемый характер, возможность требовать от других его соблюдения, направленность на защиту связи субъекта с созданным им объектом. В то же время указанное право изготовителя базы данных не укладывается в классификацию интеллектуальных прав, закрепленную в ст. 1226 ГК РФ. Оно не является ни исключительным, поскольку не относится к имущественным правам, ни личным неимущественным, ведь такое право не обязательно привязано к личности, т.е. не обязательно принадлежит физическому лицу. Отнести его к "иным правам", которые упоминает ст. 1226 ГК РФ, также вряд ли возможно, так как в отличие от права следования или права доступа оно является несамостоятельным. Скорее право изготовителя базы данных представляет собой механизм адаптации классической модели права автора на имя к отношениям, связанным с созданием базы данных ее изготовителем <2>. Именно в этом смысле мы и можем говорить о квазиправе. Неопределенность места данного права в общей классификации прав не означает, что его можно отождествлять с правом на имя. Как мы уже говорили, с базой данных могут быть связаны одновременно как права изготовителя, так и права автора. В последнем случае на экземпляре или упаковке базы данных будут указываться и имя автора, и имя (или наименование) изготовителя.

--------------------------------

<1> К обладателям квазиправа на авторское имя, наряду с изготовителем базы данных, А.Л. Маковский относит также создателя сложного объекта (п. 4 ст. 1240 ГК РФ), издателей энциклопедий и периодических изданий (п. 7 ст. 1260 ГК РФ), изготовителей аудиовизуального произведения (п. 4 ст. 1263 ГК РФ) и работодателей (п. 3 ст. 1295 ГК РФ). См.: Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского. М., 2008. С. 280.

<2> Подробнее об особенностях использования института личных неимущественных прав в информационном обществе см.: Калятин В.О. Личные неимущественные права автора объекта интеллектуальной собственности. С. 9 - 12.
§ 3. База данных как сложный объект
Одной из важных новелл части четвертой ГК РФ является понятие "сложный объект". В целях общего определения данного понятия Кодекс указывает лишь одну существенную черту сложного объекта - наличие в его составе нескольких охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Очевидно, что формально под это определение подпадает множество объектов, причем не только базы данных, но и любые составные произведения. В результате существующее определение сложного объекта является недостаточным, поскольку не содержит четких критериев для отнесения тех или иных объектов к категории сложных. Ситуацию отчасти проясняет перечень сложных объектов, приводимый в той же статье: кинофильм, иное аудиовизуальное произведение, театрально-зрелищное представление, мультимедийный продукт, единая технология. На основании приведенного перечня можно сделать вывод о том, что в состав сложного объекта должны входить результаты интеллектуальной деятельности не одного вида, а разнотипные. Дополнительные вопросы возникают в связи с толкованием перечня, поскольку в законе не содержится прямого указания на то, является ли он открытым или закрытым. Что касается баз данных, то, хотя они и не вошли в список (но, возможно, войдут в него в ближайшее время, как предлагается сделать в проекте изменений в часть четвертую ГК РФ) <1>, возможно отнесение части из них к мультимедийным продуктам <2>, тем более что само понятие мультимедийного продукта в Кодексе не раскрывается. В связи с наличием в законе понятия мультимедийного продукта следует заметить, что в отличие, к примеру, от игровой программы материалы стандартной базы данных не объединены единым замыслом и в этом смысле представляют собой не части, а именно элементы целого. Указание на самостоятельность включенных в базу данных материалов присутствует и в легальном определении (п. 2 ст. 1260 ГК РФ). В то же время ничто не препятствует созданию мультимедийного продукта в форме базы данных. Индивидуальная доступность его элементов, как и их самостоятельный характер, не может рассматриваться в качестве условия, исключающего целостность продукта как мультимедийного произведения <3>.

--------------------------------

<1> См. проект, размещенный на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ: http:// www.arbitr.ru/ _upipng/ FA47E385DSE3798PB 46A9ED66C2CB078_ Раздел_7.pdf (дата обращения: 08.12.2010).

<2> Benabou V.-L., Martin J., Henrard O. Le regime juridique des oeuvres multimedia: droits des auteurs et securite juridique des investisseurs // Conseil superieur de la propriete litteraire et artistique. Commission sur les aspects juridiques des oeuvres multimedias, Mai 2005. URL: http:// lesrapports. ladocumentationfrancaise.fr/ BRP/ 064000008/ 0000.pdf (дата обращения: 25.11.2010).

<3> Свой Хазарский словарь М. Павич рекомендовал читать в произвольном порядке, поскольку "каждый читатель сам сложит свою книгу в одно целое, как в игре в домино или карты", однако ни у кого не вызывает сомнения целостность художественного замысла автора.
Трудности, связанные с толкованием норм закона, не должны оказывать влияние на общую теорию вопроса. Понятие сложного объекта можно сделать более ясным, если рассмотреть, к каким именно свойствам данного объекта можно отнести предикат "сложный". Сложной является не только структура объекта, поскольку речь идет о взаимосвязи входящих в его состав охраняемых объектов, но и субъектный состав. Последнее обусловлено привлечением к процессу создания такого объекта множества лиц, деятельность которых часто не связывает никакой общий творческий замысел, в связи с чем их отношения не регулируются институтом соавторства. В итоге мы получаем даже не комплекс, а конгломерат прав и обязанностей, относящихся, в зависимости от того или иного объекта, к различным правовым режимам. Качественное усложнение структуры правоотношений заставляет искать более эффективные пути их регулирования. Теперь, если взглянуть на реальный процесс создания сложного объекта (будь то кинофильм или мультимедийный продукт), окажется, что самостоятельным видом деятельности является управление данным процессом, координация усилий отдельных авторов и иных лиц, участвующих в создании и последующем объединении результатов творческой деятельности в единое целое.

Предоставляя дополнительные возможности для творчества, новые технологии выдвигают и свои требования - с творческими усилиями по созданию модульного объекта (как части или элемента какого-либо сложного объекта) корреспондирует метауровень организационных усилий, без которых никакой сложный объект вообще не мог бы появиться <1>. Лицо, организовавшее создание сложного объекта, получает исключительное право на входящие в него отдельные охраняемые результаты интеллектуальной деятельности в соответствии с условиями договора, заключенного с правообладателем. Однако закон предусматривает в данном случае обратную презумпцию - если иное не предусмотрено соглашением сторон, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права (п. 1 ст. 1240 ГК РФ). В ст. 1240 ГК РФ предусмотрены также и другие нормы, которые усиливают позиции лица, организовавшего создание сложного объекта, и тем самым облегчают оборот прав на такой объект.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Калятин В.О. База данных как объект комплексного правового регулирования // Актуальные вопросы российского частного права. М., 2008. С. 289 - 300.
Появление сложного объекта как новой правовой категории отражает общие тенденции развития информационного общества, в числе которых не только значительное увеличение объема информации, эволюция и массовое распространение разных средств ее передачи, но также достижения в области форм предоставления информации. Особого внимания заслуживает цифровизация, которая допускает перевод практически любого аудио-, визуального или текстового объекта в цифровую форму. Поскольку содержание электронных баз данных представлено именно в цифровой форме, неудивительно, что в его состав все чаще включаются разнотипные материалы. Уровень развития современных телекоммуникаций и в первую очередь информационно-телекоммуникационных сетей, а также новые средства хранения информации устраняют два основных препятствия на пути развития базы данных как сложных объектов - большой объем хранимых данных и скорость доступа к ним. Логично предположить, что с течением времени в категорию сложных объектов будут включены также и базы данных, которые будут обладать определенными свойствами, точный набор которых еще предстоит определить правовой доктрине.
§ 4. Виды баз данных
Классификация баз данных непосредственно зависит как от используемого критерия разделения, так и от общего подхода к базам данных, воплощенного в законодательстве.

В первую очередь классификацию можно осуществить, опираясь на технические особенности организации и построения баз данных.

Архитектура современных баз данных складывалась постепенно, вместе с развитием вычислительной техники и языков программирования. Условно архитектуру баз данных можно разделить на три основных типа: одноуровневая (файл-сервер); двухуровневая (клиент - сервер); трехуровневая (клиент - сервер приложений - сервер базы данных).

Простейшим типом базы данных является частный случай одноуровневой архитектуры, когда работа с базой данных ведется на том же компьютере, на котором она размещается. Такую базу данных называют локальной. В общем случае база данных располагается на одной из машин сети (файловый сервер) и работа с ней ведется с рабочих станций (персональных компьютеров). К одноуровневым относятся также "внедренные" базы данных, которые составляют неотъемлемую часть оборудования и поставляются вместе с ним. Примером может служить оборудование систем безопасности с контролем доступа. Базы данных первого типа имеют ограничения в применении, поскольку не создают условий для совместной обработки пользователями больших массивов информации. Как правило, скорость работы с данными падает вместе с ростом их объема и количества пользователей. Тем не менее одноуровневые базы данных находят свою нишу на рынке по причине относительно низкой стоимости.

Для использования баз данных второго типа на сервер дополнительно устанавливается специализированное программное обеспечение функционирования "сервера базы данных", который обрабатывает запросы, производит поиск и передачу данных клиенту <1>. Клиент, в свою очередь, заботится о завершающей обработке и представлении полученных данных.

--------------------------------

<1> Клиент - программа, установленная на компьютере пользователя.
В трехзвенной архитектуре базы данных к двум перечисленным звеньям добавляется так называемый сервер приложений, который выступает как посредник между клиентом и сервером баз данных. Сервер приложений берет на себя всю обработку данных (в соответствии с так называемой бизнес-логикой), получаемых с сервера базы данных. Клиент в этом случае отвечает только за представление данных. Эта архитектура обладает наилучшей масштабируемостью <1> и высокой отказоустойчивостью, что определяет ее лидирующее положение на рынке. Чаще всего трехуровневые базы данных используются в интернет-проектах, например, для обеспечения работы интернет-магазина. Запрос пользователя о наличии товара определенной категории обрабатывается сервером приложений, который запрашивает базу данных склада, обрабатывает полученные данные и отсылает ответ клиентской программе (находящейся на компьютере пользователя), осуществляющей представление полученных данных в удобном для пользователя виде. Систему построения базы данных важно учитывать для корректного определения характера взаимодействия также прав и обязанностей сторон.

--------------------------------

<1> В системе управления базами данных под масштабируемостью понимается "отсутствие существенного снижения скорости выполнения пользовательских запросов при росте их количества, а также аппаратных ресурсов, используемых в данной автоматизированной информационной системе" (Воройский Ф.С. Информатика: Энциклопедический словарь-справочник: Введение в современные информационные и телекоммуникационные технологии в терминах и фактах. М., 2006. С. 107).
В зависимости от технологии организации доступа различают локальные (доступные с одного компьютера) и сетевые базы данных, разновидностью которых следует считать распределенные базы данных, т.е. размещенные на разных компьютерах, но образующие единый информационный массив, к которому адресуется запрос. В случае использования распределенной базы данных ее различные сегменты могут быть физически между собой не связаны (например, в силу нахождения на разных компьютерах, расположенных в разных регионах или даже в разных странах). Базы данных, в которых сведения из локальных разделов становятся доступными для пользователя после перемещения в центральный раздел, также обычно называют распределенными, однако это не совсем корректно, поскольку не выполняется требование децентрализованного хранения информации, отсутствует автономность и равноправность узлов компьютерной сети. Отметим, однако, что, с точки зрения пользователя, различий между работой с распределенной или с локальной базой данных нет. Широкое использование распределенных баз данных вызвано несколькими причинами, в числе которых рост числа организаций со сложной территориально-распределенной структурой, требующей создания единой информационной базы и формирования общей консолидированной отчетности. С правовой точки зрения для данного вида базы данных характерна сложная структура взаимоотношений субъектов, так как "распределенный" характер базы данных означает и распределение контроля за ее содержанием. Разные лица отвечают за разные сегменты базы данных, соответственно возникают вопросы общей координации их деятельности, определения направления развития базы данных, ответственности за достоверность информации, содержащейся в базе данных, распоряжения правом на нее и т.д. Важнейшее значение здесь приобретают соглашения между такими лицами, определяющие вопросы существования базы данных и регулирующие их решение.

С технической точки зрения можно выделять и иные классификации баз данных; например, по архитектурной модели, лежащей в основе построения базы данных, выделяют, в частности, реляционные, древовидные и объектно-ориентированные базы данных. Однако для права это деление в большинстве случаев существенного значения не имеет.

В авторско-правовом аспекте принципиальное значение имеет деление баз данных на "творческие" и "нетворческие". Чтобы база данных рассматривалась как объект авторского права, в ее создание должен быть вложен творческий труд. В то же время смежное с авторским право изготовителя базы данных распространяется как на творческие, так и на неоригинальные базы данных, которые не являются объектами авторского права, но получают правовую защиту в том случае, если их создание требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат. Право изготовителя базы данных вполне соответствует стандартной модели смежного права. При этом, хотя смежные права и являются по своему происхождению производными от авторских прав, их использование не ограничивается случаями применения к объектам авторского права. Не случайно в законе приводится самостоятельный перечень объектов смежных прав (п. 1 ст. 1304 ГК РФ), которые могут быть как связаны, так и не связаны с объектами авторского права <1>. Соответственно объектом смежного права изготовителя базы данных является не база данных как составное произведение, а содержание любой базы данных, создание которой отвечает условиям, приведенным в п. 1 ст. 1334 ГК РФ.

--------------------------------

<1> Об условности термина "смежные права" и противоречиях, которые существуют между смежными правами и авторским правом, см.: Липцик Д. Авторское право и смежные права. М., 2002. С. 302 - 303, 311 - 312.
На правовой режим базы данных влияют и содержательные характеристики информации, включаемой в базу данных. При создании специализированных баз, предназначенных для хранения персональных данных, финансовых показателей компании, информации о партнерах и клиентах компании и т.п., следует учитывать правовой режим хранения, обработки и использования соответствующей категории информации.

Для правильной организации правовой защиты базы данных важно определить, какого рода информацию она содержит. Информация конфиденциального характера (содержащая сведения, составляющие государственную тайну, коммерческую тайну, персональные данные и т.п.) требует контроля доступа к базе данных. Такое решение может как вытекать из закона, так и определяться желанием владельца базы данных. С точки зрения контроля доступа базы данных можно разделить на закрытые и открытые. К закрытым относятся базы данных, доступ к которым ограничен конкретным перечнем лиц. Правила работы с такими базами данных (их обновление, техническая поддержка, организация доступа) обычно устанавливаются правообладателем и закрепляются в локальном нормативном акте юридического лица, а в некоторых случаях, когда речь идет о закрытых базах данных государственных органов, - в ведомственном нормативном акте. Под открытыми базами данных следует понимать базы данных, доступ к которым не ограничен. Это не означает, однако, что такой доступ является бесплатным или может осуществляться без соблюдения каких-либо правил. На практике доступ к открытым базам данных обычно требует не только внесения определенной платы, но и выполнения определенных условий (чаще всего связанных с авторскими правами), которые закрепляются в договоре с пользователем.

Особую категорию открытых баз данных составляют базы данных, создаваемые в рамках деятельности государственных органов. Создание открытых государственных баз данных на базе инфокоммуникационных технологий решает задачи информационного обеспечения населения <1>. Такие базы данных могут содержать сведения разных категорий (статистические, экономические и др.), однако на сегодняшний день официальные сайты государственных органов предоставляют доступ в основном к нормативным базам данных, содержащим подборку федеральных законов, подзаконных, а также ведомственных нормативных актов, и содержат общую информацию о соответствующем ведомстве.

--------------------------------

<1> Не стоит забывать, что широко обсуждаемое сегодня понятие "электронное правительство" не ограничивается информированием населения, реализуемым посредством открытого доступа к электронным базам данных. Оно также включает в себя использование интерактивного режима для предоставления населению комплекса государственных услуг, ответов на запросы и жалобы и т.п., т.е. означает не одностороннюю связь, а взаимодействие публичной власти и общества.
Определенное значение имеет и сфера человеческой деятельности, к которой относится база данных. Для каждой из таких сфер существуют свои особенности: распространенность данных, особенности их использования, разного рода ограничения в отношении сбора и распространения информации и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее о разных видах научных баз см.: Bits of Power, Issues in Global Access-to Scientific Data. Washington, 1997. Данная книга доступна также в электронном виде по адресу: URL: http:// www.nap.edu/ openbook.php?record_id= 5504&page=Rl (дата обращения: 25.10.2010).
§ 5. Проблемы международной охраны баз данных
Обмен данными является одним из важнейших направлений международного сотрудничества. Во многих случаях успех научного исследования, а также осуществляемой на его основе деятельности напрямую зависит от возможной полноты доступных данных (исследования климата Земли, космоса и т.д.). Окончание холодной войны ознаменовало открытие многих ранее закрытых баз данных. Например, стали публично доступными результаты геомагнитных и океанографических исследований, проводившихся в СССР <1>, снимки со спутников США и т.д. Однако расширение международных связей, интенсификация обмена информацией означают, что вопросы защиты прав на базы данных должны решаться и на международном уровне.

--------------------------------

<1> Carlowicz M. New Data from Cold War Treasure Trove // Earth Observing System, American Geophysical Union, 1997. Vol. 78. N 9. P. 93.
Будучи одним из объектов авторского права, базы данных подпадают под действие международных соглашений, действующих в этой сфере, даже если такие объекты прямо в соглашениях не упоминались. В международных соглашениях, заключенных в 90-е годы прошлого века, базы данных появились в качестве самостоятельного объекта охраны.

В Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, к которой Россия присоединилась в 1995 г., отсутствует прямое упоминание баз данных. Буквальное толкование п. 5 ст. 2 этой Конвенции ("Сборники литературных и художественных произведений, например энциклопедии и антологии, представляющие собой по подбору и расположению материалов результат интеллектуального творчества, охраняются как таковые без ущерба правам авторов каждого из произведений, составляющего часть таких сборников") позволяет сделать вывод, что охране подлежат только сборники произведений. Для признания баз данных предметом охраны этой Конвенции потребовалось специальное толкование, определившее, что текст Конвенции не запрещает включение в сборники материалов, не защищаемых авторским правом <1>.

--------------------------------

<1> Goldstein P. International Copyright: Principles, Law, and Practice. Oxford, 2001. P. 175.
Бернская конвенция (ст. 5) определяет, что авторы - граждане какой-либо страны Бернского союза (образованного странами - участницами Конвенции) пользуются в других странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам (принцип национального режима). Кроме того, Конвенция указывает права, которые в любом случае должны быть предоставлены автору произведения <1>, и устанавливает минимальный срок охраны - время жизни автора и 50 лет после его смерти.

--------------------------------

<1> Права на перевод произведения, воспроизведение экземпляра, публичное исполнение драматических и музыкальных произведений, передачу произведения в эфир и т.п. способами, публичное чтение, переделку, запись музыкальных произведений механическим способом, право долевого участия; ряд неимущественных прав: право требовать признания своего авторства на произведение и противодействовать всякому извращению, искажению или иному изменению этого произведения, а также любому другому посягательству на произведение, способному нанести ущерб чести или репутации автора, право на защиту имени автора.
Положения Бернской конвенции важны и для понимания критерия оригинальности, используемого при оценке баз данных. Большинство специалистов придерживаются мнения, что понятие и требование оригинальности содержатся (хотя и не прямо, а косвенно) в этой Конвенции. Данная точка зрения основана на историческом подходе. Поскольку разработка Конвенции осуществлялась французскими юристами <1>, часть важных, но очевидных для юриста континентальной системы права положений не были закреплены в тексте документа. Так, уже упомянутый п. 5 ст. 2 Конвенции рассматривает охраняемые сборники литературных и художественных произведений в качестве результата творческого труда. Очевидно, что в отношении сборников указание на творческую составляющую имело особое значение, так как в отличие от основных объектов охраны (литературных и художественных произведений) творческий характер здесь не предполагается. Отметим также, что от создателя сборника в целях установления авторско-правовой защиты требуется проявить оригинальность в подборе или расположении материалов. Чтобы сборник был признан объектом авторского права, отбор материалов и их компоновка не должны быть механическими и тривиальными. Оценка данных обстоятельств осуществляется судом, который обыкновенно опирается на критерии, выработанные доктриной и подтвержденные практикой.

--------------------------------

<1> Специально для целей разработки Конвенции в 1878 г. в Париже под руководством Виктора Гюго была создана Association Litteraire et Artistique Internationale (Международная ассоциация авторов литературных и художественных произведений).
Всемирная конвенция об авторском праве <1> является вторым важнейшим многосторонним соглашением в области авторского права. Однако в силу своего характера (она содержит минимальное количество материально-правовых норм) данная Конвенция не оказывает существенного влияния на правовой режим баз данных. Необходимо лишь помнить, что, как и Бернская конвенция, это соглашение устанавливает принцип национального режима, обязывая страны - участницы этой Конвенции предоставлять произведениям граждан других участников Конвенции такую же охрану, что и своим гражданам (ст. II).

--------------------------------

<1> Подписана в Женеве в сентябре 1952 г.; пересмотрена в Париже 24 июня 1971 г. Вступила для России в силу с 27 мая 1973 г. (в ред. 1952 г.) и 9 декабря 1994 г. (в ред. 1971 г.).
В Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС, 1994) <1> сборникам и базам данным посвящен п. 2 ст. 10. Его содержание согласуется с расширительным толкованием п. 5 ст. 2 Бернской конвенции, о котором шла речь выше. Сохраняет ТРИПС и требование оригинальности: сборники (компиляции) должны по подбору или организации материала представлять собой результаты интеллектуального творчества. Учитывая, что ТРИПС было принято почти век спустя после Бернской конвенции, его положения более точно отражают современную ситуацию. Неудивительно, что в тексте Соглашения упоминаются уже не "сборники произведений", а "компиляции данных или других материалов". Введение положения о независимости прав автора таких компиляций от авторских прав на включенные в нее данные или материалы обеспечило признание самостоятельного характера прав автора сборника или базы данных. Нововведением является также уточнение относительно формы компиляций, в качестве которой признается машиночитаемая или другая форма.

--------------------------------

<1> Соглашение имеет обязательную силу для всех членов Всемирной торговой организации (ВТО). Поскольку в России давно активно обсуждается вопрос о вступлении в ВТО, требования ТРИПС необходимо принимать во внимание. При разработке части четвертой ГК РФ основные расхождения с положениями ТРИПС были устранены.
Необходимо далее упомянуть ст. 5 Договора ВОИС по авторскому праву <1>. В целом по сравнению с Бернской конвенцией и ТРИПС общее содержание норм осталось прежним. Можно только отметить, что из формулировки ушло упоминание "машиночитаемой" формы, замещенное более лаконичным, но в то же время и более широким по своему содержанию выражением "в любой форме".

--------------------------------

<1> Принят Дипломатической конференцией в 1996 г. и вступил в силу 6 марта 2002 г. Для Российской Федерации вступил в силу с 5 февраля 2009 г.
Таким образом, нормы перечисленных международных актов накладывают на участвующие страны (а таких большинство) обязательство охранять сборники, к числу которых относятся базы данных как объекты авторского права, при условии соответствия их критерию оригинальности.

Согласованный характер международных актов в области охраны авторского права не должен заслонить проблему разнородности национальных правовых режимов. Принятие международных актов, как и учреждение международных организаций, таких, как Всемирная организация интеллектуальной собственности, вызвано стремлением решить данную проблему и постепенно унифицировать в этой сфере законодательства разных стран.

В связи с развитием международной торговли продуктами интеллектуальной деятельности проблемы гармонизации нормативной базы становятся все более актуальными. Рост оборота электронных баз данных демонстрирует очевидную потребность в защите финансовых вложений в их создание. В то же время опыт правового разрешения данной проблемы как на международном, так и на национальном уровне остается противоречивым.

На Дипломатической конференции, которая проходила в Женеве в 1996 г., рассматривалось подготовленное ВОИС "Базовое предложение по основным положениям Договора по интеллектуальной собственности в отношении баз данных". Основная причина, по которой было принято решение о разработке специального договора, заключалась в стремлении закрепить на международном уровне новую форму защиты баз данных путем введения особого права (права sui generis). Проект договора вводил защиту баз данных при условии вложения существенных человеческих, финансовых, технических или иных ресурсов в сбор, организацию, проверку или представление содержания баз данных. Изготовитель базы данных наделялся правом запрещать использование (в значении доведения до всеобщего сведения) всей или значительной части базы данных. В отношении срока охраны права изготовителя базы данных проект предусматривал альтернативу - право стран-участниц выбрать между 15 или 25 годами (ст. 8). Проект договора был подвергнут активной критике, в основном со стороны представителей США, высказывавших серьезные опасения относительно негативного влияния нового права на сферу науки и культуры в целом. Противостояние проекту оказалось настолько сильным, что принятие Договора пришлось отложить на неопределенный срок.

На европейском уровне задачу защиты инвестиций в нетворческие базы данных решает Директива ЕС 96/9/EC, принятая 11 марта 1996 г. Директива вводит применительно к базам данных двойную охрану: за творческими базами данных сохраняется их авторско-правовая охрана как литературных произведений, тогда как любые базы данных (включая и "нетворческие") при определенных условиях получают защиту уже в форме так называемого права sui generis (права "своего рода"). Оба способа охраны являются независимыми, и соответственно одна и та же база данных может быть квалифицирована и как объект авторского права, и как объект права sui generis. В европейских странах принятие Директивы было встречено неоднозначно, процесс имплементации шел дольше, чем планировалось <1>. И все же прошедшее со дня принятия Директивы десятилетие показало оправданность нововведения. Вслед за Западной Европой модель права sui generis ввели в свое законодательство страны Восточной Европы, Украина и др., а с 1 января 2008 г. данная модель действует также и в рамках российского права интеллектуальной собственности.

--------------------------------

<1> С различными уточнениями право sui generis было имплементировано в национальное законодательство стран Европейского союза к 2000 г., хотя в самой Директиве указывался срок два года.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9



Скачать файл (457 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru