Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Фишер К. История новой философии: Введение в историю новой философии. Фрэнсис Бэкон Верлуамский - файл n1.doc


Фишер К. История новой философии: Введение в историю новой философии. Фрэнсис Бэкон Верлуамский
скачать (192.9 kb.)

Доступные файлы (1):

n1.doc847kb.08.10.2005 15:53скачать

Загрузка...

n1.doc

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12
Реклама MarketGid:
Загрузка...
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000134/


Введение в историю новой философии. 1860. (Фишер К.)


Источник:
Фишер К. История новой философии: Введение в историю новой философии. Фрэнсис Бэкон Верлуамский. М.: Издательство АСТ, 2003. 541с. С.37-216.

Куно Фишер

Ведение в историю новой философии

Фишер К. История новой философии: Введение в историю новой философии. Фрэнсис Бэкон Верлуамский. М.: Издательство АСТ, 2003. 541с. С.37-216.

( номера страниц по первоисточнику указаны вначале)

АИ. Панченко. Предисловие составителя и редактора.....……………………...5

В. Виндельбанд. Куно Фишер............................................……………………... 16

ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ НОВОЙ ФИЛОСОФИИ

Глава первая. История философии как наука......………………………........... 39

Глава вторая. Ход развития греческой философии.....……………………........54

1.Космологическая проблема....................................……………………….....56

1.1.Основное вещество и основная форма........…………………...........56

1.2. Мировой процесс……………………………………………….....…57

1.3.Основные вещества и образование мира. Дуализм……...…………59

2.Проблема познания……………………………………………...…………....61

2.1.Софистика ……………………………………………………………..61

2.2.Сократ……………………………………………………………….…63

2.3.Платон ……………………………...…………………………………63

2.4.Аристотель……………………………………………………….....…65

3.Проблема свободы……………………………………………………………67

Стоики, эпикурейцы и скептики...………………………………..................67

4. Религиозная проблема……………………………………………….....71

4.1.Религиозный платонизм...........................……………………….........71

4.2.Идея логоса …………………………………………………..…….…77

4.3.Идея логоса и мессианская идея………………………………….…..80 Глава третья. Христианство и христианская церковь ………………………….83

1.Первоначальное христианство…………………………………………….…83

2.Церковь…………………………………………………………………………85

3.Учение церкви……………………………………………………………….…89

3.1.Проблемы ………………………………………………………..…..…89

3.2.Августинизм..…………………………..................................................93

4.Обожествление церкви. Ареопагит......................…………………….............98

537

Глава четвертая. Ход развития средневековой философии……………………100

1.Задача...................……………………………………………………………..100

2.Эпоха церкви........................................................………………...…………..103

3.Основания схоластики......................................………………………………108

3.1.Иоанн Скот Эриугена..............................…………………………..…108

3.2.Ансельм Кентерберийский...................................................................110

4. Ход развития схоластики.................................................................................113

4.1.Реализм и номинализм..........................................................................113

4.2.Платоновский и аристотелевский реализм………………………….116

4.3.«Итоги» и системы.................................................................................119

4.4.Фома Аквинский и Иоанн Дунс Скотт…………………………...…..121

4.5.Уильям Оккам. Разложение схоластики……………………………...123

Глава пятая. Эпоха Возрождени

1. Гуманизм ...........................................................................................................127

2. Итальянский Ренессанс и его развитие...........................................................130

2.1.Неолатинский ренессанс........................................................................133

2.2.Аристотелевский ренессанс...................................................................135

2.3.Политический ренессанс........................................................................138

2.4.Итальянский неоплатонизм и теософия................................................142

2.5.Магия и мистика......................................................................................147

Глава шестая. Итальянская натурфилософия.........................................................154

1.Д. Кардане. Б. Телезио. Ф. Патрици.................................................................154

2.Джордано Бруно.................................................................................................156

3.Кампанелла.........................................................................................................163

Скепсис как последствие Ренессанса..................................................................167

1.Л. Ванини............................................................................................................167

2.Мишель де Монтень...........................................................................................169

Глава седьмая. Век Реформации.............................................................................172

1.Новое миросозерцание......................................................................................173

1.1.Исторический кругозор..........................................................................173

1.2.Географический кругозор......................................................................174

1.3.Космографический кругозор.

Коперник и Тихо Браге.........................................................................................176

1.4.Галилее Галилей.....................................................................................181

1.5.Иоганн Кеплер и Исаак Ньютон............................................................182

1.6.Изобретения.............................................................................................184

2.Церковное осуждение коперниковской системы............................................184

2.1.Спор..........................................................................................................184

2.2.Инквизиция и Галилей............................................................................186

2.3.Процесс и подлог.....................................................................................188

3.Религиозная реформация....................................................................................188

3.1.Протестантизм..........................................................................................188

3.2.Контрреформация и иезуиты...................................................................198

3.3.Янсенизм...................................................................................................206

538

Глава восьмая. Ход развития новой философии.....................................................210

1.Задача.....................................................................................................................210

2.Эпоха новой философии.......................................................................................212

2.1.Догматизм...................................................................................................212

2.2.Критицизм..................................................................................................214

Предисловие составителя и редактора

Настоящее издание «Истории новой философии» выдающегося немецкого историка философии Куно Фишера, творившего в основном во второй половине XIX в., является первым его послереволюционным (после 1917 г.) российским изданием1. Нужно сразу отметить, что этот многотомный труд не может считаться историей философии Нового времени в полном смысле слова. Он посвящен главным образом истории великих систем в немецкой философии Нового времени (Лейбниц, Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель и Шопенгауэр). Исключение составляют тома, посвященные Ф. Бэкону, Декарту и Спинозе. В сочинении Куно Фишера не отражены, в частности, материалистические направления во французской и английской философии. Вполне допустимо, объяснимо и закономерно, что современные историки найдут в его труде какие-то фактические ошибки и неувязки, какие-то неадекватные интерпретации. Больше того, они могут предъявить претензии в том плане, что Куно Фишер не очень-то объявлял, не афишировал или даже вообще не развивал свою собственную философскую позицию в той или иной области философского размышления. И, уж конечно, они будут совершенно правы, утверждая, что Куно Фишер не создал свою собственную философскую

1 Есть, правда, момент, который следует оговорить: в 1933 г. был издан один из заключительных томов многотомного труда Куно Фишера, посвященный Гегелю.

Стр.6

_____________________________________________________________________________________

систему. И все же труд Куно Фишера по-настоящему фундаментален. Куно Фишер был выдающимся историком-энциклопедистом, литератором и искусствоведом, педагогом, биографом. Его объемистая работа читается легко, с большим интересом и, несмотря на сложность предмета, доступна широкому кругу читателей. Куио Фишер весьма уникальная личность, специалист в своем деле, поставивший перед собой задачу объяснить публике очень сложные вопросы отчетливо, ясно и интересно.

Следует также предупредить читателя, что ни в русской, ни в английской, ни даже в немецкой литературе мы не смогли найти сколько-нибудь подробных сведений о жизни Куно Фишера, не говоря уже о подробном (монографическом) анализе его творчества1. Возможно, автор настоящего предисловия проявил здесь недостаточную настойчивость, но, представляется, есть объективные (то есть не зависящие от автора) причины, объясняющие не очень высокое внимание историков к жизни и творчеству Куно Фишера. Наверное, главная из них состоит в том, что этот историк философии, будучи вместе с тем педагогом и литератором, не ставил перед собой задачу создать такую же великую философскую систему, какие создали Лейбниц, Кант или Гегель. Он сам оправдывал это обстоятельство тем, что время, в которое он жил и творил, не способствовало постановке такой задачи. Он полагал, что в обстановке разрушения духовных идеалов немецкого Просвещени

1 Вместе с тем мы должны сослаться на некоторые источники, которые так или иначе были использованы при подготовке настоящего предисловия П. Л. Л. |Рсц ни: Фишер 1С. История философии Нового времени) // Отечественные записки. - СПб., I860. — Т. 132, отд. 4, №9/10. — С. 25—29; Трачевский А. С. Куно Фишер и философия пессимизма // Науч. обозрение. — СПб., 1897. — №4. — С. 7—15; Тихомиров П. Научные задачи и методы истории философии. — Сергиев Посад, 1907; Гру-зенберг С. Куно Фишер: Критико-биографический очерк // Фишер К.: Воля и рассудок. — СПб., 1909. — С. 5—26; Философская энциклопедия. - М., 1970. — Т. 5. — С. 377; Philosophen-Lexikon / Eisler R. - В., 1912. — S. 182; Bauch B. Jena und die Philosophie des deutschen Idealismus. — Jena, 1922; Philosophen-Lexikon / Ziegenfuss W. - В., 949 — Bd. 1. — S. 346— 347; The encyclopedia of philosophy / Edwards P. — N. Y.; L. 1972. — Vol. 3/ 4. — P. 203-204; наконец, Windelband W. Kuno Fischer. - Heidelberg, 1907.

Стр.7

____________________________________________________________________________________

в обстановке пессимизма, мистицизма, «материалистических искажений» хода исторического процесса и разочарований в истории необходимо спасать эти духовные идеалы. Поэтому он и посчитал задачей своей жизни логическую и эстетическую реконструкцию великих философских систем в их прогрессивном историческом развитии. Сам он писал об этом так: «История философии тогда представляется в истинном свете, когда ей удается познать ход развития, в котором необходимые проблемы человечества определяются с возможной ясностью и разрешаются так, что каждое такое разрешение в последовательном порядке рождает все новые и все более глубокие проблемы»1.

Таким образом, Куно Фишер посвятил себя не всей философии Нового времени, а родной ему немецкой философии и — в ее рамках — прежде всего восстановлению традиций немецкого идеализма2. Если учесть сказанное выше, а также тот фактор, что творчество Куно Фишера, посвященное восстановлению этих традиций и имеющее эстетико-историческую доминанту, пришлось как раз на то время, когда начали развиваться новые философские направления (неокантианство, позитивизм, исторический материализм, философия жизни и др.), которые так или иначе отвлекали внимание от указанных традиций, то тогда станет понятным, почему талант Куно Фишера, несмотря на всю его яркость, не нашел своих исследователей среди историков философии.

Впрочем, некоторые авторы все же отмечают, что на всем фоне гигантской педагогической историко-философской и литературно-эстетической работы Куно Фишера можно определить

1 Фишер К. Введение в историю новой философии. — С. 53.

2 Бруно Баух так характеризует течение немецкого идеализма: «...мы

потому можем разумно или осмысленно оформить нашу действитель

ную жизнь, что жизнь и действительность вообще не противостоят ра

зуму в его абстрактной изоляции, но обусловлены разумом, а объектив

ные законы разума не противостоят действительности в ее абстрактной

изоляции, но суть истины, обусловленные действительностью вообще и

субъективной действительной жизнью в частности» (Bauch В. Opus cit —

S. 15-16).

Стр.8

_____________________________________________________________________________________

и некоторые моменты его собственной систематической теоретико-философской позиции, о чем мы вкратце скажем дальше.

Но сначала некоторые скудные сведении о жизни Куно Фишера, его происхождении и карьере.

Эрнст Куно Фишер родился 23 июля 1824 г. в Силезии в деревушке Зандервальде в семье сельского пастора. Его матерью была полячка Шарлотта Карвин-Вержбицкая, умершая вскоре после его рождения. У Куно Фишера были старшие братья. Женат он был дважды: первый раз — на француженке из привилегированной семьи, которая родила ему сына и двух дочерей, затем — на датчанке, которая прожила с ним последние его девятнадцать лет жизни.

Среднее образование Куно Фишер получил в гимназии в Позене, где его дядя со стороны отца служил таможенным чиновником."Во время школьного обучения Куно Фишер обращал на себя внимание превосходной памятью, внимательностью, сосредоточенностью и даром слова. По окончании гимназии в 1844 г. Куно Фишер поступил в Лейпцигский университет, где слушал лекции по филологии, но вскоре перевелся в Халле, где изучал философию и теологию. В Халле в 1847 г. он получил степень доктора философии, защитив диссертацию по теме платоновского диалога «Парменид». Затем, в 1848 г., стесненный материальными обстоятельствами, он устроился домашним учителем в Пфорцхайме, где провел два года, занимаясь литературно-эстетической и историко-философской работой (в Пфорцхайме в 1849 г. вышла в свет его первая работа «Диотима: Идея прекрасного»).

В 1850 г. Куно Фишер занял должность приват-доцента философского факультета Гейдельбергского университета. Здесь начался новый период его жизни, закончившийся преследованиями со стороны властей и страданиями. Дело в том, что он объявил о новом курсе истории философии и начал его читать. Лекции привлекли значительное внимание, но реакци

Стр.9

____________________________________________________________________________________

на них оказалась неоднозначной. Критический и пантеистический дух лекций Куно Фишера пришелся не по вкусу католическому духовенству. Давление властной католической прослойки на светские власти (донос некоего теолога Шенкеля) привело к тому, что в 1853 г. Куно Фишера уволили из университета. (Кстати сказать, такая же участь постигла в ту пору и другого популярного преподавателя — историка литературы Гервинуса, с которым Куно Фишер был идейно близок и дружен.)

Университет тщетно пытался добиться отмены этого решения. Спустя два года, в 1855 г., Куно Фишер отправился в Берлин с целью получить доцентуру при столичном университете. Но и здесь его ждало разочарование: министр народного просвещения фон Раумер воспротивился зачислению вольнодумца в профессорскую корпорацию и запретил ему чтение лекций. Философский факультет Берлинского университета так же тщетно, как и в Гейдельберге, ходатайствовал перед королем об отмене решения правительства. И только деятельное заступничество Александра Гумбольдта привело наконец к успеху. Распоряжение министра было отменено высшей властью, и в 1856 г. Куно Фишер получил сначала должность приват-доцента в Берлинском университете, а затем при поддержке великого герцога Карла Александра Апельта и должность профессора (и кафедру) истории философии в Йенском университете, который благодаря усилиям Фихте, Шеллинга и Гегеля сделал на время Йену европейской «столицей философии».

В Йенском университете Куно Фишер открыл свой курс истории новой философии лекциями о Канте и его «Критике чистого разума» — теми самыми, которые он читал в Гейдель-бергском университете в конце первого — неудачного — этапа своей карьеры. В Йене, как и в Гейдельберге, блестящие лекции молодого и талантливого профессора привлекли многочисленную аудиторию и принесли ему известность не только среди студентов, но и в широких литературных кругах. В 1865 г. Куно Фишер получил приглашение от дома великого герцога

Стр.10

____________________________________________________________________________________

сопровождать, молодого наследного принца в его путешествии по Италии и Сицилии.

К этому времени слава Кун о Фишера достигла своего зенита. В университетских кругах на него смотрели как на новое светило, восходящее на туманном горизонте немецкой метафизики. Даже А. Шопенгауэр, как видно из его писем, ревниво следил за возраставшей известностью этого историка философии.

В результате сначала Гейдельбергский университет, а за ним — Венский и Лейпцигский университеты предложили Куно Фишеру свои кафедры истории философии. В 1872 г. Куно Фишер принял приглашение Гейдельбергского университета, где и проработал до 1903 г. В Гейдельберге он читал лекции тридцать лет. Как и в Йене, он пользовался огромной популярностью среди студентов, интеллигенции, аристократов, делового люда и даже домохозяек, поскольку его лекции отличались не только профессиональностью, но и высшей степенью артистичности.

О популярности Куно Фишера свидетельствуют, в частности, такие факты. В честь его семидесятилетия (1894) в Гейдельберге было устроено факельное шествие. Пятидесятилетие философской деятельности Куно Фишера (1897) отмечалось с большим размахом не только в университете, но и во всем городе. Поздравления шли и из других мест. Так, Иенский университет прислал ему диплом почетного доктора, а редакция журнала «Kant-Studien» поздравила юбиляра праздничным сочинением ученика Куно Фишера В. Виндельбанда «Куно Фишер и его Кант».

Умер Куно Фишер 8 июля 1907 г. в Гейдельберге.

Куно Фишер считается гегельянцем во втором поколении. У Гегеля он перенял отождествление логики, метафизики и теории познания, а также диалектическую модель развития, о чем свидетельствует его труд «Система логики и метафизики, или учение о науке» («System der Logik und Metaphysik oder

Стр.11

____________________________________________________________________________________

Wissenschaftsiehre». Stuttgart, 1852). Однако Куно Фишер не был правоверным гегельянцем.

Во-первых, принцип развития он понимал несколько иначе, чем Гегель. Он пытался совместить диалектическое развитие с современными ему идеями эволюционизма, хотя, конечно, речь шла не об эволюции материи, а о саморазвитии духа. Для него развитие не завершается ни одним своим моментом — оно есть нечто целое, как сама жизнь. При этом Фишер настаивал, что развитие идет от бытия через сущность к цели. Система логических и в то же время метафизических категорий, которую он представлял, находила свою кульминацию в идее финальное, гарантирующей целесообразное развитие, выходящее за пределы просто данного.

Во-вторых, он разделял эмпирицистский подход к науке в гораздо большей степени, чем это было допустимо в первоначальном гегельянстве. Он был автором работы о Ф. Бэконе (Лейпциг, 1856), а, как указывает его рецензент, «чистейшие гегельянцы Нового времени едва ли могли бы отозваться о Бэконе и его школе с таким уважением, как это сделал Фишер... Правда, он не включает в этот том (о Бэконе. — А.П.) в свою историю новейшей философии (в ее первоначальном варианте. — А.П.)... но по самой связи, замечаемой Фишером между школой Бэкона и другими признанными им школами философов, можно видеть, что в мысли Фишера том о Бэконе составляет невыделимую часть в организме развития современной мысли, необходимый элемент нового мышления, и только преданность германской школе помешала ему издать обзор философии, Бэкона в том же формате, как прочие тома истории новейшей философии, и написать на обложке: «История философии Нового времени», том второй: «Бэкон и его школа»1.

В-третьих, Куно Фишер был автором первой крупной немецкой монографии о Канте «Жизнь Канта и основы его учения»

1 П. Л. Л. [Рец. на: Фишер К. История философии Нового времени] // Отечественные записки. — СПб., 1860. — Т. 132, отд. 4, №9/10. — С. 26. [Очевидно, если не ставить Декарта впереди Бэкона, должно быть: «том первый». — А. П.]

Стр.12

_____________________________________________________________________________________

(«Immanuel Kant's Leben und die Cinmdlagen seine Lehrc». Mannheum, I860)1. Позднее он опубликовал и второй том о Канте — «Иммануил Кант: История развитая и система критической философии» («Immanuel Kant: linlwicklungsgeschichte und System der kritische Philosophic», 1893), Кант повлиял на Куно Фишера не меньше, чем Гегель. Поэтому справедливо мнение, например, В. Виндельбанда, что Куно Фишер в своих воззрениях идет не по пути, указанному Гегелем, а возвращается «назад к Канту». Во втором издании своей «Системы логики и метафизики...» (Штутгарт, 1865) Фишер пытается встать посередине между Кантом и Гегелем и оправдать не только гегельянство, но и кантианство и эмпиризм. С одной стороны, он полагает вместе с Гегелем, что человеческое мышление, отражая структуру духа, само должно стать абсолютным, но, с другой стороны, настаивает вместе с Кантом, что этого никогда не может быть полностью в силу ограниченности и критики чистого разума.

Уже первая работа Куно Фишера о Канте дала значительный импульс для нового изучения творчества Канта, поскольку она представила это творчество исторически, как саморазвитие и самопознание духа: сначала Кант предстает как вольфеанец, ученик Лейбница, затем — под влиянием английских мыслителей — как критик немецкой метафизики, затем — как скептик, поклонник Юма, наконец, математика вынуждает Канта усомниться в Юме и задуматься о синтетических суждениях априори. От этой работы Куно Фишера решающий импульс получило в своем развитии неокантианство.

Наконец, на Куно Фишера повлиял также А. Шопенгауэр. В работе «Соотношение воли и рассудка человека» («Das Verhaltniss zwischen Willen und Verstand in Menschen», Heidelberg, 1896) он различает волю, управляемую сознанием и познанием, и неосознаваемое волнение (желание, хотение), которое

1 Кстати, в этой работе Куно Фишер пишет: «Если речь идет о главных началах, существенных представителях всей философии Нового времени, то я назову Бэкона, Картезия, Спинозу, Лейбница и Канта».

Стр.13

____________________________________________________________________________________

предшествует любому познанию и осознанному поведению. «Мы, — пишет он, — должны... строго различать два рода воли: 1) произвол, как вполне известный род воли, озаренный светом сознания и руководимый познаванием и оценкой мотивов, и 2) такой род воли, предшествующий всякому познанию и сознательным действиям, который нужно понимать поэтому в смысле бессознательного, слепого хотения или непроизвольного хотения и действования»1. «В воле коренится истинная сущность человека»2. Воля есть источник жизнедеятельности, суть человека, в то время как дух — это только его способность. Куно Фишер утверждает, что точно так же, как сущностью природы является «сила», а сущностью человека — «воля», сущностью тела оказываются проявления хотения.

Куно Фишер был чрезвычайно плодотворным литератором. Его концепция искусства обнаруживается уже в ранней его публикации «Диотима» («Diotima: Die Idee des Schonen». Pforzheim, 1849). В эстетике он удаляется от гегелевской всеобщности в сторону изучения конкретных случаев. Он определяет эстетическую установку как установку на игру (в смысле Канта и Шиллера), характеризуемую концентрацией и объединением всех наших способностей. Свои поздние литературно-эстетические работы Куно Фишер посвятил проблемам происхождения и природы острот, шутки, а также классической поэзии Лессинга, Гёте, Шиллера и Шекспира. В его «Маленьких сочинениях» («Kleine Schriften». Heidelberg, 1888— 1898. Bd. 1—8) содержится, в частности, работа «О шутке» («Uber den Witz»). Шутка для Куно Фишера — это «играющее суждение». Как он пишет: «То, что никогда не было соединено, соединилось сразу, и в то самое мгновение, когда противоречие все еще ставит нас в тупик, нас поражает уже осмысленное просветление».

Основной труд всей жизни Куно Фишера — многотомная «История новой философии» («Geschichte der neueren

1 Фишер К. Воля и рассудок. — СПб., 1909. — С. 34—35.

2 Там же. — С. 59.

Стр.14

_____________________________________________________________________________________

Philosophie»). Этот труд имеет свою собственную историю. «Историю новой философии» Куно Фишер начал в 1852 г., хотя, как он свидетельствует сам, первый том о Канте был написан еще в 1851 г. Но в рамках «Истории...» последовательность публикаций была такая: в 1854— 1856 гг. друг за другом следовали тома о Спинозе, Лейбнице и Бэконе. Все же основным ядром «Истории...», относящимся к 1852—1877 гг., стал шеститомник, тома которого посвящены, соответственно, Декарту, Спинозе, Лейбницу, Канту, Фихте и Шеллингу (том о Бэконе, как отмечалось выше, он исключил, чтобы не «предавать» немецкую философию). В окончательном же виде этот труд стал десятитомным. В 1893 г. Куно Фишер добавил к его ядру второй том о Канте и том о Шопенгауэре, а в 1901 г. — том о Гегеле и том о Ф. Бэконе.

Существует несколько разнообъемных русских переводов фишеровской «Истории...»: это прежде всего издание в четырех томах в переводе Н. Страхова (СПб., 1863) и восьмитомное издание в переводе группы философов под редакцией Н. О. Лосского (СПб., 1901—1909; без томов о Бэконе и Шопенгауэре). На русском языке издавались и другие работы Куно Фишера: о Бэконе в Киеве в 1866 г. и в Санкт-Петербурге в 1867 г., «Три вступительные лекции из истории новой философии» (СПб., 1861), о Лессинге (М., 1882), «Публичные лекции о Шиллере» (М., 1890), «Философ пессимизма: (Характеристика Шопенгауэра)» (Одесса, 1897), «Артур Шопенгауэр» (М., 1896), «Введение в историю новой философии» в двух выпусках (М., 1900— 1901), «О свободе человека» (СПб., 1906), «Воля и рассудок» (СПб., 1909), «Слово о Талмуде» (М., 1912) и др.

Фишеровская «История...» имела большой успех прежде всего благодаря блестящему стилю изложения и насыщенности информацией. Наделенный большими способностями к историческому пониманию, Куно Фишер сумел репродуцировать великие философские системы в литературно-эстетической форме удивительных блеска и ясности, а также раскрыть их основные темы и позднейшее развитие этих тем, система-

Стр.15

____________________________________________________________________________________

тически их реконструировать и, так сказать, «просветить». В то же время он смог поместить эти системы в широкий культурный и исторический контекст и таким образом показать историческое развитие философии как прогрессирующее самопознание человеческого разума. Он показал также, что живое философствование вполне может быть методом истории философии.

Фишеровская «История...» поражает не только своей систематичностью и насыщенностью материалом, своими эстетической и логической ясностью и их сплавлением. Она, как нам представляется, будет интересна читателю также своим гуманизмом, стремлением высветить черты человеческой личности и их связь с творчеством того или иного ее героя. Она поучительна, актуальна и интересна, наконец, тем, что демонстрирует глубокое уважение к истории и культуре, прежде всего к отечественной.

В настоящем издании для лучшей ориентации публикуется (впервые на русском языке) в переводе А. И. Панченко памятная речь о Куно Фишере, произнесенная в 1907 г. Вильгельмом Виндельбандом. А. И. Панченко

ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ

НОВОЙ ФИЛОСОФИИ

Глава перва

ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ КАК НАУКА

Предмет этого труда составляет философия Нового времени. Как ни своеобразны те жизненные начала, которые она носит в себе, как ни понятны сами по себе и ни просты те задачи, которые она ставит себе по собственному разумению, все же в возникновении своем она обусловливается историей философии, которая ей предшествует. Возникновение новой философии знаменуется полным, сознательным разрывом с прошлым и основано на ясно выраженном убеждении в необходимости начать все дело сызнова. Своим основоположением она ставит желание быть свободной от предвзятых мнений и вполне независимой от всяких традиционных учений, от всякого рода исторически установившихся и признанных авторитетов. И она является такою на самом деле. Однако эта независимость духа сама, в свою очередь, сложилась исторически, эта свобода от предвзятых мнений обусловлена исторически, она медленно прокладывала себе путь и подготовлялась в значительном отдалении от основ предшествующей философии. Существуют такие поворотные пункты, начиная с которых человеческий дух, пресытившись настоящим, набирается своей первоначальной силы и из этого неиссякаемого источника обновляет свое развитие. Эти поворотные пункты коренятся глубоко в ходе развития человечества, долго подготовляются и потому крайне редки. Они наступают только тогда, когда приходит для этого подходящий момент. И для возникновени

Стр.40

_____________________________________________________________________________________

новой философии должно было наступить свое время. При всей независимости ее мысли, при всей новизне ее основных положений новая философия продолжает все-таки пребывать в постоянном общении с историческими предпосылками; она противоречит им в исходных пунктах, обостряет это противоречие, доводя его до полного разрыва, но в дальнейшем своем движении начинает снова склоняться к этим предпосылкам, чувствовать свое духовное родство с ними. В последнее столетие она вновь подчеркивает как свою противоположность, так и свое родство с ними. Таким образом, новая философия находится в постоянном и притом в определенном отношении к прежней философии и никогда не дает ей исчезнуть со своего горизонта. Вот почему во введении этой книги мы должны выяснить, при каких исторических условиях возникает новая философия и в какой связи с общим ходом развития человечества начинается ее эпоха.

Уже в понятии истории философии заключаются такие трудности, которые могут настроить скептически относительно ее возможности. Понятие является трудным, если признаки его нелегко объединяются. Оно становится невозможным, если признаки вовсе не объединимы. По-видимому, между понятиями истории и философии существует такое противоречие: история немыслима без преемственности событий во времени, философия — без познания истины, а истинным является лишь то представление, которое находится в полном соответствии с вещью и со своим предметом. Но здесь существуют две возможности: или представление соответствует предмету, или оно не соответствует ему. В первом случае представление истинно, во втором — ложно. Истина же только одна, она не имеет в себе ни рода, ни преемственности событий во времени, а следовательно, не имеет, по-видимому, и истории. Поэтому история философии — или ряд следовавших друг за другом различных систем, часто взаимно исключающих одна другую, но никогда не достигающих полного согласия — представляется прямой противоположностью самой философии и
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12



Скачать файл (192.9 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru