Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Семинар - Развитие мировой политической мысли. Политические идеологии современности - файл 1.doc


Семинар - Развитие мировой политической мысли. Политические идеологии современности
скачать (120 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc120kb.17.11.2011 08:45скачать

содержание
Загрузка...

1.doc

Реклама MarketGid:
Загрузка...




Семинар №1. Развитие мировой политической мысли.


Введение


Политология, как и всякая наука, имеет свою историю возникновения, становления и развития. Элементы политического научного знания долгое время складывались и развивались в рамках общих философских теорий.

Следует иметь в виду, что идеи и взгляды мыслителей, выраженные в теоретической форме, являются частью политического сознания данной эпохи. Их особенности связаны со всей системой социокультурных и экономических факторов, в которых жил и творил тот или иной мыслитель. Но вместе с тем, многие их идеи имеют непреходящее значение. Они заложили фундамент современной политической науки и практики. Без изучения истории политической мысли невозможен анализ современных политических явлений и процессов.


  1. Политическая мысль Древнего Востока и Античности


Политическая мысль зародилась в глубокой древности в странах Древнего Востока (Египет, Вавилония, Индия, Китай, Персия). Главенствующее место в политическом сознании занимали мифы о божественном происхождении общественных порядков. Мифические представления о земных порядках и в целом опыт мифического подхода к организации общественной жизни людей оказали громадное влияние на последующую политическую мысль. В VIIIVI вв. до н.э. начался отход от религиозно-мифологических представлений к рационалистической трактовке социально-политических явлений. Политические взгляды приобретают определенную философско-этическую направленность. Собственно политические теории возникают в VI-IV вв. до н. э. в рамках китайской общественной мысли, а у истоков стояли известные китайские философы Лао-цзы (579-499 гг. до н.э.) , Конфуций (551-479 гг. до н.э.), Мо–цзы (480 – 400 гг. до н.э.).

Фундаментальную роль во всей истории этической и политической мысли Китая сыграло учение Конфуция. Его взгляды изложены в книге "Лунь юй" ("Беседы и высказывания"), составленной его учениками. Конфуций развивал патриархально-патерналистскую концепцию государства. Государство трактуется им как большая семья. Власть императора (" сына неба") уподобляется власти отца, а отношения правящих и подданных – семейным отношениям, где младшие зависят от старших.

Политическая мысль античности развивалась в принципиально иных условиях, чем на Востоке. В Древней Греции политические идеи обрели форму теорий с присущими им признаками целостности, системности. Этому способствовал ряд обстоятельств. Общественное разделение труда не только обусловило рост его производительности, классовое деление общества на рабов и рабовладельцев, но создало возможность определенному слою людей, освободив их от хозяйственной деятельности, заниматься исключительно умственным трудом, созданием теорий общественного устройства. Активное развитие политических теорий было востребовано самим способом организации общественной жизни. Такой уникальной формой выступал полис – город-государство с немногочисленным населением и прилегающей к городу сельской местностью. В полисе занятие политикой было правом и обязанностью всех свободных граждан, которые в форме голосования в народном собрании участвовали в решении государственных дел. В полисах шла бесконечная борьба между рабами и рабовладельцами, а также внутри господствующего класса за власть. Эта борьба нашла отражение в борьбе различных течений философской и политической мысли Древней Греции. Высшим достижением греческой политической мысли явились политическая философия Платона и политическая наука Аристотеля.

Платон (427 – 347 гг. до н.э.) – один из величайших мыслителей не только античности, но и всей истории философии и политических учений. Воззрения Платона изменялись на протяжении его долгого творческого пути. Он одним из первых систематически изложил свои политические идеи в диалогах "Государство", "Политик" и "Законы". Платон был объективным идеалистом. Общество он понимал как отражение вечных идей, существующих независимо от действительности. Наиболее важной и непосредственной формой существования общества Платон считал государство. Философ стремился нарисовать картину идеальных общества и государства.

Так, в "Государстве" его идеальное общество состоит из трех сословий: правителей-философов, воинов-стражей, а также ремесленников и земледельцев. Иерархия сословий основана на их соответствии трем началам человеческой души – разумному, яростному и деловому. Каждое сословие занято своим делом: философы-мудрецы осуществляют справедливое правление, поскольку только им доступно истинное знание; стражи защищают общество; ремесленники и земледельцы создают материальные средства жизни. Первые два сословия не имеют ни собственности, ни семьи.

Государство регулирует всю жизнь граждан вплоть до заключения брака и рождения детей. Подлинная добродетель – истинное знание – возможна только при идеальном государстве. Таким государством Платон считал совершенную аристократию – правление философов-мудрецов: именно при ней возможен приход к власти самых лучших и благородных представителей общества. Понимая изменения и смену различных общественно-государственных форм как круговращение внутри определенного цикла, Платон говорит о пяти видах государственного устройства: аристократия, тимократия, олигархия, демократия и тирания.

Дальнейшее развитие и углубление античной политической мысли после Платона связано с именем его ученика и критика Аристотеля (384 – 322 гг. до н.э.), которому принадлежат крылатые слова: "Платон мне друг, но больший друг – истина".Аристотель – один из самых универсальных мыслителей в истории. К сожалению, многие из его произведений утеряны. Политическая тематика подробно освещается в таких сохранившихся его работах, как "Политика", "Афинская полития", "Этика".

Аристотель предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике. Политика как наука у него тесно связана с этикой. Научное понимание политики предполагает, по Аристотелю, развитие представлений о нравственности (добродетелях), знание этики (нравов). Этика предстает как начало политики, введение к ней.

Государство, по Аристотелю, продукт естественного развития. В этом отношении оно подобно таким естественно возникшим первичным общениям как семья и селение. Но государство - высшая форма общения, обнимающая собой все остальные общения.

Аристотель проводит классификацию существующих форм государственного правления на: правильные и неправильные. В основе этой классификации лежит принцип: служит ли данная форма правления достижению общей пользы или личному благу правителей. Правильной он считает такую форму государственного устройства, при которой преследуется общее благо, независимо от того, правят ли один, немногие или многие, Неправильной – такую форму, при которой преследуются частные цели. Между этими двумя группами он устанавливает определенную взаимосвязь. Неправильные формы выступают как отклонения от правильной. В первую группу входят монархия, аристократия и полития. Отклонения от монархии – тирания, от аристократии – олигархия, от политии – демократия.

Однако, если Платон искал идеальное устройство, то Аристотель в качестве наилучшей предпочитает рекомендовать одну из существующих форм. В качестве такой формы он рассматривает политию. В политии, по его мнению, правит большинство в интересах общей пользы. Данная форма государства соединяет в себе лучшие стороны аристократии и демократии, но свободна от их крайностей и недостатков.

Определенный вклад в трактовку государства внес знаменитый римский оратор и мыслитель ^ Марк Тулий Цицерон (106 – 43 до н.э.). У него государство предстает как согласованное правовое общение, он считал его воплощением справедливости и права. В отличие от Платона и Аристотеля, считавших естественное право и государство неотделимыми, Цицерон говорил, что естественное право возникло раньше любого писанного закона, раньше создания государства. В этом отношении Цицерон стоял у истоков понимания идей "правового государства". Наиболее разумной он считал смешанную форму государства, в которой соединялись бы царская власть, аристократия и демократия.

Таким образом, основными проблемами политической философии древности являлись формы государственности, характер власти, положение индивида в государстве.



  1. Политические учения в эпоху Средневековья и Возрождения


В средние века (VXV века н.э.) политическое знание принимает ярко выраженную религиозно-этическую форму. В средневековом мировоззрении господствует представление об определяющей роли Бога в природе, общественной и личной жизни. Власть осмысливается как осуществление божьего промысла. Повиновение государственной власти – одно из требований христианской морали.

Наиболее развитую концепцию средневекового отношения к политике сформулировал один из самых крупных и авторитетных мыслителей христианства - епископ Августин Аврелий (354 – 430 гг.) в своем знаменитом трактате "О граде Божьем".

Государство рассматривается Августином как часть универсального порядка, создателем и правителем которого является Бог. Поэтому все государи должны служить своей властью как Богу, так и человеку. Ведь государство – это множество людей, объединенных общественными связями. Государство, ставящее свой целью удовлетворение только земных благ, лишено правды, есть господство силы. С тех пор как государство включает в себя дьявольскую волю, оно становится общественным тираном. Только государство Божие обладает истинной правдой, и в нем осуществляется всеобщее стремление к единству и вечному миру.

Формы правления различаются Августином в зависимости от тех обязанностей, которые возлагаются на верховную власть. Главными среди них он считает моральные и религиозные обязанности, в частности уважение к Богу и уважение к человеку. Если в государстве сохраняются справедливость и уважение к религии, то все формы правления, равно как авторитет и полномочия власти, становятся достойными того, чтобы им подчиняться.


Другой средневековой мыслитель-богослов ^ Фома Аквинский (1225-1274 гг.) полагал, что государственная власть происходит от Бога и потому должна быть подчинена духовной. Это положение было связано со стремлением средневековых теологов обосновать верховенство духовной (церковной) власти над светской. Несмотря на божественную природу государственной власти, ее приобретение и использование, считал Фома Аквинский, зависит от людей. Следовательно, сущность власти божественна, но формы ее реализации определяются самими людьми. Возмущение народа против власти монарха признавалось смертным грехом, поскольку было равносильно выступлению против Бога. Однако сама светская власть должна следовать христианским заповедям и не угнетать свой народ. В противном случае Фома Аквинский признавал правомерным свержение тирана.

Христианство пыталось удержать политику в подчиненном положении как светский придаток религии, навязывало теоретическое понимание государства и власти как элементов божественной деятельности и подконтрольности.


  1. Политические идеи Эпохи Возрождения


В политической мысли эпохи Возрождения на место религиозного, теократического объяснения политики, государства и права приходят светские концепции, в которых выдвигались и отстаивались требования независимого от церкви государства, единой и централизованной государственной власти.

Наиболее ярким представителем политической мысли эпохи Возрождения был ^ Никола Макиавелли (1469 -1527 гг.), которого считают основателем политической науки. Этот факт является признанием его заслуг в развитии политической мысли. В работах "Государь", "Размышления о первой декаде Тита Ливия", Н. Макиавелли излагает основные положения нового, рационалистического подхода к проблемам политической науки. В соответствии с ними политика рассматривалась как самостоятельная сфера деятельности, свободная от религии, относительно автономная от других областей жизни общества. Власть во всех ее проявлениях является сердцевиной политики, и, следовательно, составляет главный предмет политической науки, утверждал Н. Макиавелли.

Научные принципы политического искусства Н.Макиавелли выводил на основе исследования реальных качеств человеческой природы, расстановки и движения борющихся в обществе сил, интересов и страстей. Задачу политической науки Н.Макиавелли видит в том, чтобы объяснять действительное положение вещей, отправляться от фактического материала, на основе исторического опыта, а не предаваться утопическим мечтам, иллюзиям и догмам. Не действительность подгонять под канонизированные схемы,а, наоборот, на основе познания реальной действительности выводить работающие политические принципы и в соответствии с ними творить политическую историю. В этом заключается глубоко прогрессивный характер методологии Н.Макиавелли.

Государство в теории Н.Макиавелли означает политическое состояние общества: отношения властвующих и подвластных, наличие соответствующим образом устроенной, организованной политической власти, наличие юстиции, учреждений, законов. Он рассматривает государство не как застывшую, неподвижную структуру, а в движении, как изменчивое состояние, зависящее от соотношения борющихся сил.

При анализе политических форм Н.Макиавелли обращается к самым различным факторам, влияющим на их становление и изменение: экономическим, военным, территориальным, географическим, демографическим, этническим. Особое внимание он уделяет психологическим аспектам политики. Н.Макиавелли уловил взаимосвязь нравственного и психологического состояния общества с политическими формами и с этой точки зрения явился одним из пионеров политической психологии.

В работе "Государь" Н.Макиавелли яркими красками рисует образ властителя, который попирает моральные каноны и по трупам своих родных, близких, друзей и подданных идет к вершинам славы и могущества государства. Таким образом, о правилах политического искусства Н.Макиавелли рассуждает не с точки зрения справедливости, морали и т.п., а с позиций политической цели, при достижении которой моральные критерии являются чем-то второстепенным и подчиненным и без колебаний должны быть отброшены для успеха дела. Цель оправдывает средства.

С тех пор политические действия, пренебрегающие нормами морали, стали называться "макиавеллизмом". Исторический опыт показывает, что использование безнравственных аморальных средств для достижения политических целей, в конечном счете, приводило к обесцениванию самой цели. Пример проявления макивеаллизма - применение в СССР во времена сталинизма антигуманных, а порой и бесчеловечных средств во имя достижения прекрасных по существу и содержанию идеалов.

Противопоставив политику общепризнанным нормам морали, Н.Макиавелли стал спорной фигурой в истории политической науки. Но он же, применив принцип рационализма к анализу политики, по праву считается родоначальником современной политологии, и его исследования политики имеют непреходящее значение.


  1. Политические идеи XVII-XVIII веков


Одним из таких мыслителей был англичанин ^ Томас Гоббс (1588 -1679 гг.). Свое политическое учение он изложил в философском труде "О гражданине" и трактате "Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского". По мнению философа, естественному человеческому состоянию присуща жестокая "война всех против всех". В интересах всеобщего благоденствия и социального мира людям необходимо отказаться от своих политических прав и перенести их на государство, которое, выражая общую волю всех, сможет заставить каждого не нарушать "статус кво", придерживаться принятого решения. Государство Т.Гоббс определяет как "единое лицо", воля которого концентрирует в себе как бы волю всех. Это не значит, что "единым лицом" обязательно должен быть один человек, верховным сувереном может быть и "собрание лиц", главное, чтобы власть была абсолютной, единой и нераздельной.

Т.Гоббс наделяет государство неограниченными полномочиями по отношению к своим подданным, кроме права на их жизнь. Он исходит из того, что верховная власть (отдельного человека или собрания лиц) никаким договором со своим народом не связана, ибо подданные заключили договор не с ней, а между собой. Концепция Т.Гоббса полностью исключает любую форму контроля верховной власти со стороны общества. Чтобы не получили распространения мнения и учения, которые подрывали бы общественную стабильность, одной из самых важных функций государства становится контроль и регламентация духовной жизни. Философ считает не только возможным, но и необходимым введение "в интересах всеобщего мира" цензуры над книгами, проповедями и обращениями к народу.

Вслед за Н. Макиавелли Т. Гоббс стал рассматривать государство не через призму теологии, а выводить его законы из разума и опыта. Начиная с Т. Гоббса, в западноевропейской политической теории утверждается понимание государства в качестве машины, имевшее затем долгую и сложную судьбу.

Выдающийся английский мыслитель второй половины ХVII в. Дж. Локк (1632 – 1704 гг.) свое политическое учение изложил в труде "Два трактата о государственном правлении". Его считают родоначальником либерализма. Он впервые четко разделил такие политические понятия, как личность, общество, государство и поставил личность выше общества и государства. Согласно Локку, человек от рождения обладает естественными правами (на жизнь, свободу и собственность). Частная собственность для него – средство создания свободного общества. Локк продолжил анализ общественного договора, трактуя его как учреждение гражданского общества и подчеркивая, что государство подчиняется обществу и личности. Государство действует только в интересах защиты прав личности, ибо личности создают общество, а общество создает государство.

Создавая государственное устройство, следует предусмотреть в ней разделение властей таким образом, чтобы созданием законов занимались одни лица и учреждения, а приведением этих законов в исполнение – другие, т.е. разделить власть законодательную и исполнительную. Судебная власть растворялась в исполнительной. Первое место отводится власти законодательной как верховной (но не абсолютной) в стране. Иные власти должны подчиняться ей. Вместе с тем они вовсе не являются пассивными придатками законодательной власти и оказывают на нее (в частности, власть исполнительная) довольно активное влияние. Учение Дж. Локка о государстве вобрало в себя многие достижения политического знания и передовой научной мысли ХУ11 в. В нем эти достижения были не просто собраны, но углублены, переработаны с учетом исторического опыта, который дала революция в Англии.

Идеи Дж. Локка получают свое развитие в работах видного политического мыслителя ^ Франции Шарля Луи Монтескье (1689 -1755 гг.). Главная книга Монтескье "О духе законов" сделала его одним из авторитетных классиков политической мысли.

Однако главный вклад Монтескье в политическую теорию связан с обоснованием теории разделения властей. Цель разделения властей – гарантировать безопасность граждан от произвола и злоупотребления властей, обеспечить их свободу. А это, по мнению Монтескье, возможно только при относительно независимом существовании законодательной, исполнительной и судебной власти. Монтескье верил в прогресс, который он связывал с установлением политической свободы. Так, он говорил, что политическая свобода способствует развитию экономики, промышленности, торговли; отстаивал идеи свободы слова, печати, свободы совести. Прогрессивное значение имели его идеи устранения крайностей имущественного неравенства, о долге государства обеспечить граждан средствами к жизни. Гуманизм присущ рассуждениям Монтескье о мире как о первом естественном законе человека, его призывам отказаться от насилия и порабощения одних народов другими.

Несравненно более радикальными, чем политические идеи Монтескье, были взгляды другого французского мыслителя ХVIII в. Жан Жака Руссо (1712 -1778 гг.). Он был идеологом мелкой буржуазии, широких народных масс, в первую очередь крестьянства и отстаивал идею конституционной монархии, идею народного представительства. Идея народного суверенитета была известна и до Ж.Ж.Руссо. Но он развил ее, утверждая, что народный суверен – это коллективное существо, которое не может быть представлено отдельной личностью; это власть, осуществляемая общей волей или волей большинства, которая неделима. Демократия и свобода – лишь там, где законодателем является народ. Но допуская все же возможность народного представительства для стран с большой территорией, Руссо все равно подчеркивал, что и здесь депутаты – слуги народа и их постановления могут стать законом лишь после утверждения их референдумом.

В государстве Руссо различает законодательную и исполнительную (правительственную) власть. Первая является волей политического организма, вторая – его силой. Правительственная власть учреждается актом суверенной законодательной власти, что обусловливает подчиненную роль правительства. Идеи Ж.Ж. Руссо получили законодательное закрепление в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. И особенно 1793 г., а также других актах французской революции.


  1. Политические концепции начала ХХ вв.


В начале ХIХ в. проблемы науки о политике, политической власти и политических отношениях нашли разработку в трудах известного немецкого философа Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770 – 1831гг.). Политические вопросы функционирования государства и права находились в центре внимания Гегеля на всех этапах творческой эволюции его воззрений. В наиболее цельном и систематическом виде они изложены в одном из самых значительных произведений истории политических учений "Философии права" (1820 г.). Основная задача философии права, согласно Гегелю, -научное познание государства и права, а не указание на то, какими они должны быть.

Основные положения политической концепции Гегеля заключаются в следующем:

Во-первых, государство того времени – это конституционная монархия, обладающая сильной бюрократической исполнительной властью, уравновешенной участием граждан в управлении;

Во-вторых, правовая и институциональная структура государства находится в процессе изменений, вызванных приспособлением теоретических предпосылок к традиционным условиям;

В-третьих, политическая жизнь каждой эпохи формируется и предопределяется доминирующими духовными и материальными силами данной эпохи, всей ее культуры и цивилизацией.

Политическое учение Гегеля оказало огромное влияние на последующую историю политической мысли. Гегелевская философия давала довольно широкий простор для обоснования как консервативных, реакционных, так и критических, оппозиционных воззрений. Это было наглядно продемонстрировано в последующей истории гегельянства и трактовок его учения с различных идейно-теоретических позиций. В ХIХ в. сформировалось марксистское политическое учение, оказавшее влияние не только на развитие теории, но и на судьбы многих народов. Основателями марксизма были Карл Маркс (1818 -1883гг.) и Фридрих Энгельс (1820 – 1895гг.).

Более полутора столетий не утихают споры вокруг теоретического наследия К.Маркса и Ф.Энгельса. В отличие от гегельянства марксизм выступает не только как направление теоретической мысли, но и как влиятельное течение социально-политической мысли, тесно связанное с массовыми общественными движениями ХIХ и ХХ вв. По мнению ряда политологов, марксистская концепция политики в ее классическом виде выступила в качестве некоего "моста", обеспечивающего преемственность между классическими концепциями прошлого и современными ее интерпретациями. Многие современные концепции политики формировались под непосредственным влиянием марксизма или в борьбе с марксизмом.


Семинар 2. Политические идеологии современности


Либерализм

Формирование идеологии современного либерализма происходило уже в конце XIX - начале ХХ в.в. Одним из важнейших моментов в развитии этого направления стало создание в 1947 г. Либерального интернационала, основанного 19 партиями-учредителями, к которым позднее присоединились еще 13 партий, а также осколки либеральных групп из стран Центральной и Восточной Европы.

Фундаментальный вопрос либеральной теории состоит в следующем: в каком отношении находится принцип свободы, составляющей смысл общественной деятельности, к современному государству, регулирующему эту деятельность? Иными словами, каким способом следует вычитать принуждение по отношению к индивиду из его свободы? Многообразные течения внутри либерализма дают различные ответы на этот вопрос.

Либерализм обычно разделяют по двум основным критериям: защите экономической и политической свободы и восходящему к европейской классической либеральной традиции начала XIX в. лозунгу - “минимум государства - максимум рынка”. Свобода обмена, собственности и экономическая эффективность неотделимы в либеральной теории от идеи общественного благосостояния.

Дискуссионный характер основных либеральных принципов(следствием которого являются постоянные расколы в либеральных организациях, полемика в многочисленных журналах и научной литературе) состоит в отсутствии четкой и логически непротиворечивой взаимосвязи между ними. Уже идеологи раннего либерализма(Д.С.Милль и др) вынуждены были признавать, что а) общественые пределы свободы личности устанавливаются не только государством, но и деятельностью самих индивидов и их организаций; б) государство и общественный сектор экономики могут стать средством реализации желаний индивидов и, следовательно, орудиями их свободы. Более того, рыночная система отнюдь не является идеальным средством обеспечения всеобщего благосостояния, но часто демонстрирует неэффективность, которая проявляется в инфляции, безработице, стеснительном налоговом законодательстве и т.д., требующих в конечном итоге государственного вмешательства. На протяжении длительного времени либерализм не мог точно сформулировать свою позицию в вопросе - каковы роль и пределы публичного сектора в общественной жизни и постоянно колебался между концепцией “нулевого государства”(направление, именующее себя либертаристским) и “минимальным государством” классического образца, сводимого к полиции и армии.

Современная традиция либеральной идеологии также имеет различные точки отсчета. В определенном плане, либерализм продолжает обращаться к идеям, сформулированным А.Смитом в книге “Богатство народов”, которая всегда рассматривалась как апология свободы рынка против вмешательства государства во имя экономической эффективности. Сохраняют свое значение и аргументы Д.Локка, отрицавшего в своих двух трактатах о правлении абсолютистскую власть и обосновавшего приоритет собственности(и обмена) над политикой. Роль государства сводилась Локком до функции “стража благосостояния”. Гарантом этой роли является общественный договор.

“Контрактный либерализм” в конце ХХ в. изыскивает более обширное место для государственных институтов и публичных служб, дополняя Локка критикой эффективности рыночного хозяйства, в том числе и на уровне экономической науки(разработка новой концепции государственного сектора экономики, регулирование безработицы, эффективная внешняя политика).

Идеологию современного либерализма можно рассматривать в свете различных вариантов классификаций. В иерархическом плане, либерализм распадается на а) академический, представленный трудами политических философов, теоретиков, экономистов; б) “вульгарный либерализм”, как совокупность “общих мест”, постоянно встречающихся в газетной и журнальной публицистике, памфлетах и многочисленных телепередачах.

Либерализм различается по сферам применения на экономический, ориентированный на экономические модели общественного регулирования; политический, относящийся к сфере политической жизни, ориентированный на обсуждение политического плюрализма и демократии; либерализм нравственный, или моральный, выступающий за терпимость и свободу стилей жизни и поведения. Можно также говорить о социальном либерализме, подчеркивающего единство моральных вопросов с обсуждением проблемы гражданских прав.

Академический либерализм разделяется на два важнейших направления. Либертаристский либерализм, отстаивает принцип “нулевого государства”. Основные теоретические основы этого направления были разработаны в книге Р.Нозика “Анархия, государство и утопия”(1974). Другим ведущим направлением является утилитаристский либерализм.

Оба направления содержат “критическое ядро”, включающее в себя три основных критерия: свобода, “минимальное государство”, счастье-благосостояние-эффективность. Системы, основанные на трех данных критериях, распадаются на множество линий аргументации. Например, для доконтрактного либерализма характерно предельное сближение понятий “свобода” и “минимальное государство”. Обычно не уточняется - до какого предела должно простираться ограничение общественного сектора.

Связь между либертаристским и утилитаристским направлениями обеспечивают экономические теории, в которых доказывается, что экономика, основанная на свободном обмене, удовлетворяет требованию, называемому “критерием Парето”. Это критерий эффективности, устанавливаемый путем ссылки на этический принцип счастья индивида(либеральные экономисты предпочитают называть это “предпочтениями” или “различными видами пользы”).

В соответствии с этим принципом, состояние общества удовлетворяет критерию Парето, если в любом другом возможном обществе человек оказывается менее состоятельным, считает себя менее счастливым и т.д. Для либертаристов такое качество жизни является непосредственным следствием свободы обмена.

Наоборот, для либералов-утилитаристов свобода обмена и сама рыночная система нуждается в дополнительных средствах защиты. При таком подходе свобода не рассматривается как конечная цель, но лишь как средство для эффективного действия, следствием которого является благополучие материальное и душевное. Так, “минимальное государство” рекомендуется потому, что рыночная система является эффективной и т.д.

Утилитаристских взглядов придерживались такие ведущие западные экономисты, как М.Аллэ, Г.Хутаккер, Т.Коопманс и Ж.Дебро. Представители “монетаристского” направления, такие как М.Фридмен, активизировавшиеся в 60-80-е г.г., в идеологическом плане являются более либертаристами, чем утилитаристами. Напротив, Д.Роулз - автор работы “Теория справедливости”, оказавшей большое воздействие на либеральную мысль второй пол. ХХ в., придерживается, скорее, классических позиций в духе теории”минимального государства”, настаивая на том, чтобы распределение доходов и богатства было направлено на получение преимуществ всеми индивидами. Из этого требования, по Роулзу, вытекает не только принцип равного доступа всех граждан к государственным должностям, но и поддержание социального и экономического неравенства “к выгоде всех”.

На рубеже 70-80-х г.г. основной вопрос, обсуждаемый либеральной теорией - каким должен быть объем общественного сектора для сохранения свободы вновь обрел практическую актуальность и был поставлен сторонниками “монетаризма” в самой острой форме в борьбе с двумя важнейшими факторами социально-экономической жизни западных стран. Первым из них стал экономический кризис 1974 г., положивший конец быстрому экономическому росту и видимости всеобщей занятости. Социал-демократическим правительствам, проводившим политику “макроэкономики” и “стабилизации” в соответствии с рекомендациями Д.М.Кейнса, не удалось с достаточной быстротой восстановить прежнее положение. На них обрушился град обвинений со стороны тех сил, которые защищали принцип более ограниченного государственного вмешательства (“монетаризм”) или полного отказа от всякого вмешательства (“новый классицизм”).

Неоконсерватизм.

Сторонники новых радикильных мер называли себя неоконсерваторами. Они выступали за материальный и технический прогресс, опираясь на аналогию с эпохой рождения западной цивилизации, экономика которой основывалась на принципе свободы предпринимательства и торговли. Само понятие “неоконсерватизм” было введено в научный оборот социалистическим теоретиком М.Харрингтоном. В США это идеологическое течение возникло как реакция на леворадикальное движение в университетских кампусах, вызвавшее негативную реакцию “среднего класса”. Ведущим теоретиком этого направления первонально был И.Кристол, а в дальнейшем Р. Низбет, М.Новак, Н.Подгорец.

В 1983 г. возник Международный демократический союз - объединение консервативных и христианско-демократических партий. Тон в нем задавали американские республиканцы. Новая версия консерватизма распространилась и в других западноевропейских странах. В ФРГ ее пропагандировали Г.Кальтенбруннер и Г.Коль, во Франции - А.Бенуа, П.Виаль и Ж.Ширак.

Наиболее близким источником современного неоконсерватизма является либеральный консерватизм Э.Берка с его акцентом на сохранение традиций, индивидуальных свобод, естественного неравенства в соединении с отказом от революции как способа реформирования общественной жизни.

Вместе с тем, разработанная неоконсерваторами модель реформирования западного общества вполне отвечала задачам нового этапа перехода к постиндустриальной цивилизации. С этим этапом связано создание динамичной экономики, использующей новейшие технологии. Не случайно, поэтому, что главной опорой неоконсервативной политики стал быстрорастущий “новый средний класс” - часть управленческого персонала, техническая интеллигенция, высококвалифицированные рабочие, а главным объектом идеологических атак - сильные профсоюзы и возникшие в период широкого применения кейнсианских рецептов государственные социальные программы поддержки малообеспеченных слоев общества.

Резкое усиление социального неравенства, возникшего в результате тщетных попыток стимулировать деловую активность малоимущих слоев путем ликвидации социальных программ поставили под вопрос завоевания демократии и вновь привели к возникновению ситуации, когда либерально-демократические объединения начали успешно оспаривать у консерваторов политическое первенство.

Несомненные успехи, достигнутые западными консерваторами в оживлении экономики, деловой активности, внедрении достижений НТР и модернизации государственных институтов нередко приводит российских идеологов и ученых к мысли о перспективности российской версии неоконсерватизма, который придет на смену обанкротившемуся ультрамонетаристскому курсу, проводимому в стране с начала 90-х г.г. Эта перспектива нередко обосновывается чисто идеологическим доводом, согласно которому Россия вступает вместе с другими развитыми странами в постиндустриальную эпоху.

Неоконсервативная альтернатива для России является в настоящее время чрезвычайно неопределенной, поскольку разрушенная в результате “либеральных реформ” отечественная экономика оказалась бы в гораздо более плачевном состоянии, если бы страна с истощенными людскими ресурсами и разрушенной системой региональных экономических связей вновь вступила бы на путь “догоняющей модернизации”.

России, видимо, еще предстоит найти свою новую форму интегральной идеологии на основе творческого синтеза либеральных и национальных патриотических ценностей с лучшими традициями социалистической мысли и практики.

Основные положения социального учения Маркса состоят в следующем:

а) Капиталистическое общество в силу столкновения противоположных (антагонистических интересов) приходит к созданию института государства, которое, возвышаясь над ним, стремиться по видимости примирить противоречия в рамках закона и порядка;

б) Но, поскольку государство есть продукт классовых противоречий, оно является выразителем интересов экономически господствующего класса. Вместо того чтобы стоять над обществом, оно подчиняет себя интересам буржуазии, принимая на себя роль эксплуататора;

в) Даже демократическая республика с ее системой всеобщего избирательного права остается орудием буржуазного господства, поскольку она обеспечивает правление класса капиталистов косвенным путем, а именно путем подкупа должностных лиц и парламентариев, установления контроля над прессой и влияния биржи на политику правительства;

г) Одновременно демократическая республика способствует количественному росту и усилению политического влияния пролетариата и поэтому она может рассматриваться как наилучшая форма будущего государства трудящихся;

д) Пролетариат, возрастая в численном отношении, в один прекрасный день совершит революцию, лишив буржуазию политической власти точно таким же образом, каким она лишила в прошлом господства феодальные классы и сословия;

е) Выполнив свою миссию подавления эксплуататоров и руководства мелкой буржуазией(период диктатуры пролетариата), пролетарское государство постепенно отмирает, утрачивая свою классовую природу. В будущем не останется ничего, кроме общества, коммуны, коммунистического строя - системы, освобожденной от классовых противоречий и насилия, где все соблюдают элементарные условия общежития без всякого принуждения.

Таким образом система политической демократии рассматривалась марксизмом лишь в качестве “переходной стадии” к бесклассовому обществу, путь к которому лежит через насильственную социальную революцию.


Потребность в социальной справедливости возникла из-за неравенства условий в политической, экономической и социально-культурной областях жизни общества, которые дополняются ошибочно просчитанными социальными последствиями принятых законов, оторванностью их от реальной социально-экономической ситуации в обществе, несогласованностью с общественным мнением, культурными традициями. Такие ошибки привели к высокому уровню бедности в нашей стране.


Используемая литература:


1. Загородников А.Н. Либеральный консерватизм на Западе: истоки и перспективы Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001. С.374.

2. Макиавелли Н. Государь; Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. – М., 2000.

3. Матвеева С.Я. Консервативный либерализм в современной России. Либерал-радикальный проект в консервативной среде

4. Мещерский В.П. Нечто о консерватизме у России 1993. N 5-6. С.52.

5. Нерсесянца В. С. «История политических и правовых учений» под общ. ред.. – М., 2000.

6. Рормозер Г. Новый консерватизм: вызов для России. М., 1996. С.60-61.

7. Сирота Н.М. Мировые политические идеологии. СПб, 2008. С.142.

8. Струве П.Б. О мере и границах либерального консерватизма - Полис. 1994. № 3. С.133.

9. Струве П.Б. О мере и границах либерального консерватизма 1994. № 3. С.132-133.

10. Чичерин Б.Н. Различные виды либерализма Опыт русского либерализма. Антология. М., 1997. С.49-50.

11. http://www.libertarium.ru


Скачать файл (120 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru